Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämän ketjun miehillä on kyllä täysin vääristynyt kuva naisista. Tulee mieleen tämä eräs ”kohu kirjan” kirjoittaja ja hänen kaltaisensa. En tiedä, mitä heille on joskus tapahtunut, huono äitisuhde vai puutteelliset sosiaaliset taidot, joista syyllistetään sitten naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.

Onko se Hankamäki kun tänne kirjoittelee?

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun miehillä on kyllä täysin vääristynyt kuva naisista. Tulee mieleen tämä eräs ”kohu kirjan” kirjoittaja ja hänen kaltaisensa. En tiedä, mitä heille on joskus tapahtunut, huono äitisuhde vai puutteelliset sosiaaliset taidot, joista syyllistetään sitten naisia?

Syyllistetään miten? Sanomalla niin kuin asia on? 

Eli kun sanoma ei miellytä, se on väärä? Näin aikoinaan kirkko tuomitsi kerettiläisiksi aurinkokeskeisen mallin esittäjiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.

Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)

Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.

Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.

Miksi kilttien miesten kommentit poistuvat tästä ketjusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.

Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.

En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.

tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.

Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.

Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.

Ei tietenkään.

Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?

Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?

ei mitään.

Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)

Kullìkaruselli.

Kunnes "tulee aika vakiintua"

Haetaan elättäjä

Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.

Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.

Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.

Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.

Odotatte toki.

Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.

Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.

Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.

Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tuossa sivu, pari sitten joku mies vaati, että naisten pitää antaa miehille kokemuksia. Miten sinä tuon ymmärrät? Minusta se on selvä vaatimus. Minua ei haittaa vaikkei hän pääsisi sanomaan naisille edes päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.

Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.

En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.

tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.

Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.

Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.

Ei tietenkään.

Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?

Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?

ei mitään.

Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)

Kullìkaruselli.

Kunnes "tulee aika vakiintua"

Haetaan elättäjä

No mitä nainen saisi siitä, jos "antaisi kokemuksia" noille miehille? Siinä mainitussa esimerkissä "hottismies harrastaa seksiä jonkun tavisnaisen kanssa" on käsittääkseni aika selkeä kuvio, jossa kumpikin saa jotain - toinen haluaa seksiä kenen tahansa kanssa, ja saa sitä, ja sitten toinen haluaa seksiä sen hottismiehen kanssa, ja saa sitä. Jos nainen hakisi jonkun miehen vain kokemusoppiin, on toki selkeää, mitä se mies saa - hän saisi haluamiaan seksikokemuksia. Mutta mitä nainen siitä saa? Jos nainen ei halua seksiä kenen tahansa kanssa, ja jos hän ei saa itselleen mitään kiksejä siitä, että antaa toiselle kokemuksia, niin mikä voisi olla hänen motiivinsa ryhtyä tuollaiseen?

 

Ei mitään, mutta kiva että puhutaan vihdoin siitä erosta miesten ja naisten maailmassa.

Niille hottismiehille kun tarvittaessa kelpaa vaikka mummotunnelista 10 vuotta vanhempi kolmen lapsen yh.

Jännä, että hottismiehillä tuntuu olevan paljon matalammalla rima kuin vähemmän hottiksilla. En tiedä, uskoisiko tuota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

Buahhah miten pihalla olet.

Oma poikani pääsi juuri ysiltä. Heidän luokaltaan kaksi poikaa yhdeksästä seurustelee, nämä kaksi ovat olleet reilun vuoden samojen tyttöystäviensä kanssa. Lisäksi yhdellä oli seurustelusuhde riparilla ja pari kuukautta sen jälkeen. 

Kukaan ei seurustele oman luokkatoverinsa kanssa. Tytöistä en ole niin varma, mutta pojan mukaan vain pari seukkaa. Ja joo, tunnen nämä lapset sekä heidän vanhempansa ala-asteelta saakka. Tosi kivoja ja tasapainoisia nuoria, ei ole mitään kiirettä seurusteluasioissa puhumattakaan tarpeesta pönkittää itsetuntoaan seukkaamalla. 

ja tämä tilanne oli myös sinun nuoruudessasi? Uskoo ken tahtoo.

Ketäänhän ei voi pakottaa uskomaan, sinänsä ihan sama mulle uskotko vai et.

Omassa nuoruudessa 80-luvulla samassa iässä ollessani meidän luokalta kukaan ei seurustellut keskenään. Pojista ei ylipäänsä kukaan (oli niin kakaroita ;) ja tytöistäkin vain 2, plus kaksi sekoilijaa. Seurustelevista toinen oli uskovainen ja seurusteli seurakuntapojan kanssa, ja "kovikset" oli reppanoita, rikkinäisistä kodeista ja heillä kaikenlaisia ikäviä kokemuksia, mm. joka viikonloppu eri pahispojat käytti hyväkseen. Tai nämä tytöt ei varmaan tajunneet sitä noin, taisivat vain olla otettuja kun saivat huomiota, siltä ne maanantaina kerrotut jutut kuulosti. Meitä muita lähinnä säälitti, surullista... Muut tytöt oltiin kilttejä ja "kakaroita" myös kuten pojatkin, eikä aika ollut vielä ollenkaan kypsä rakkaushommiin. Keskityttiin kouluun, harrastuksiin ja kavereiden kanssa oleiluun :)

Vierestä. Itse olin 90-luvulla yläasteella, minun luokan 12pojasta kaksi seurusteli koko yläasteen. Minä "pahana" poikana vanhemman "kiltin" tytön kanssa, meidän suhde kesti 7vuotta ennen kuin vaihdoin lennosta vielä pidempään suhteeseen. Toinen poika oli kiltti poika joka seurusteli perus tyttelin kanssa. Kummallakin meistä oli parisuhteet ihan muualta kuin omasta koulusta. Mutta kyllä rehellisesti sanottuna minun yläaste aikoina todellisia parisuhteita ei ollut kuin n. prosenttilla opiskelijoista. Yllättävää oli että ne "cool" porukasta ja täysin "kilteistä" löytyi ne jotka seurusteli (varmaan 50-50 meni), perus "jantterit" eivät seurustelleet.

Sitten meidän ikäpolvessa cool porukalla oli kyllä isot puheet kuinka ovat saaneet kaikilta jne, totuus oli että harva edes pääsi kokeilemaan käsin (paitsi sammuneita tyttöjä). Tietenkin pari kaveria tiedän jotka onnistui hoitelemaan tyttöjä.

Sitten lisäkommenttina tiedän että vanhemmalla sukupolvella seurusteltiin paljon enemmän kuin minun ikäpolven aikana. (Huom! Ainakin alueella jossa minä ja sisarukseni olemme asuneet, pk-alueella).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.

Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?

Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"

Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.

"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"

Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.

Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.

Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.

Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille. 

Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.

Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.

Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.

En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D

Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)

Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.

eli lompakko kunnossa

Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.

Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.

Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.

Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.

Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta

Jos haluat naisen, joka hakee varakasta miestä, sinun pitää hankkia rahaa. Niin yksinkertaista se on. Minun ei tarvitse puolustella itseäni nettitrollille, olen jo kerran todennut, että minua kiinnostaa oma lompakkoni ja oma vaurastumiseni. En tiedä puolisoni tuloja, en omaisuutta, ja yhteiset menot maksamme tasan puoliksi. Omat matkani ja muut menoni maksan tietysti itse.

Mutta ratkaisu on tosiaan helppo: jos haluat mintun tai jennin, hanki rahaa ja statusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.

Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?

Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"

Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.

"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"

Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.

Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.

Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.

Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille. 

Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.

Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.

Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.

En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D

Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)

Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.

eli lompakko kunnossa

Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.

Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.

Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.

Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.

Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta

Oletko sinäkin pettyneen betaelättäjän siittämä? 

Isällä on 6 lasta neljän naisen kanssa.

Ei mene tytöllä jakeluun ettei tässä edelleen puhuta henkilöistä (kuten minusta) vaan trendeistä.

Kuka niin on päättänyt? Ja jos kerran puhutaan trendeistä niin sitten on parasta löytyä lähteitä. Muuten puhutaankin vain mutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

Buahhah miten pihalla olet.

Oma poikani pääsi juuri ysiltä. Heidän luokaltaan kaksi poikaa yhdeksästä seurustelee, nämä kaksi ovat olleet reilun vuoden samojen tyttöystäviensä kanssa. Lisäksi yhdellä oli seurustelusuhde riparilla ja pari kuukautta sen jälkeen. 

Kukaan ei seurustele oman luokkatoverinsa kanssa. Tytöistä en ole niin varma, mutta pojan mukaan vain pari seukkaa. Ja joo, tunnen nämä lapset sekä heidän vanhempansa ala-asteelta saakka. Tosi kivoja ja tasapainoisia nuoria, ei ole mitään kiirettä seurusteluasioissa puhumattakaan tarpeesta pönkittää itsetuntoaan seukkaamalla. 

ja tämä tilanne oli myös sinun nuoruudessasi? Uskoo ken tahtoo.

Ketäänhän ei voi pakottaa uskomaan, sinänsä ihan sama mulle uskotko vai et.

Omassa nuoruudessa 80-luvulla samassa iässä ollessani meidän luokalta kukaan ei seurustellut keskenään. Pojista ei ylipäänsä kukaan (oli niin kakaroita ;) ja tytöistäkin vain 2, plus kaksi sekoilijaa. Seurustelevista toinen oli uskovainen ja seurusteli seurakuntapojan kanssa, ja "kovikset" oli reppanoita, rikkinäisistä kodeista ja heillä kaikenlaisia ikäviä kokemuksia, mm. joka viikonloppu eri pahispojat käytti hyväkseen. Tai nämä tytöt ei varmaan tajunneet sitä noin, taisivat vain olla otettuja kun saivat huomiota, siltä ne maanantaina kerrotut jutut kuulosti. Meitä muita lähinnä säälitti, surullista... Muut tytöt oltiin kilttejä ja "kakaroita" myös kuten pojatkin, eikä aika ollut vielä ollenkaan kypsä rakkaushommiin. Keskityttiin kouluun, harrastuksiin ja kavereiden kanssa oleiluun :)

Tytöt saavat seksiä--->uhreja!

Pojat eivät saa seksiä --->kakaroita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

Amen ja halleluja! Tuon kun sisäistäisitkin!

Vierailija kirjoitti:

Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.

Aito tasa-arvo alkaa molempien sukupuolien pakollisella asevelvollisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.

Aito tasa-arvo tarkoittaa täydellistä naisvaltaa.

Ööö no ei. Mahtaa miehenä harmittaa, kun tasa-arvopiirakasta osuuttaan halajavat vähemmistötkin, mokomat. 

Kannatan moniarvoista yhteiskuntaa! Tasa-arvon nimissä minäkin haluan haukata edes kerran elämässäni sitä eksoottista kaakopiirasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

piirakkadiagrammi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.

Aito tasa-arvo tarkoittaa täydellistä naisvaltaa.

Ööö no ei. Mahtaa miehenä harmittaa, kun tasa-arvopiirakasta osuuttaan halajavat vähemmistötkin, mokomat. 

Kannatan moniarvoista yhteiskuntaa! Tasa-arvon nimissä minäkin haluan haukata edes kerran elämässäni sitä eksoottista kaakopiirasta!

Siitä vaan sitten munia vatkaamaan. https://www.k-ruoka.fi/reseptit/suklaapiirakka

Ja miehiä sanotaan ratkaisukeskeisiksi, I wonder why.