Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Tämä selvä... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

Buahhah miten pihalla olet.

Oma poikani pääsi juuri ysiltä. Heidän luokaltaan kaksi poikaa yhdeksästä seurustelee, nämä kaksi ovat olleet reilun vuoden samojen tyttöystäviensä kanssa. Lisäksi yhdellä oli seurustelusuhde riparilla ja pari kuukautta sen jälkeen. 

Kukaan ei seurustele oman luokkatoverinsa kanssa. Tytöistä en ole niin varma, mutta pojan mukaan vain pari seukkaa. Ja joo, tunnen nämä lapset sekä heidän vanhempansa ala-asteelta saakka. Tosi kivoja ja tasapainoisia nuoria, ei ole mitään kiirettä seurusteluasioissa puhumattakaan tarpeesta pönkittää itsetuntoaan seukkaamalla. 

ja tämä tilanne oli myös sinun nuoruudessasi? Uskoo ken tahtoo.

Ketäänhän ei voi pakottaa uskomaan, sinänsä ihan sama mulle uskotko vai et.

Omassa nuoruudessa 80-luvulla samassa iässä ollessani meidän luokalta kukaan ei seurustellut keskenään. Pojista ei ylipäänsä kukaan (oli niin kakaroita ;) ja tytöistäkin vain 2, plus kaksi sekoilijaa. Seurustelevista toinen oli uskovainen ja seurusteli seurakuntapojan kanssa, ja "kovikset" oli reppanoita, rikkinäisistä kodeista ja heillä kaikenlaisia ikäviä kokemuksia, mm. joka viikonloppu eri pahispojat käytti hyväkseen. Tai nämä tytöt ei varmaan tajunneet sitä noin, taisivat vain olla otettuja kun saivat huomiota, siltä ne maanantaina kerrotut jutut kuulosti. Meitä muita lähinnä säälitti, surullista... Muut tytöt oltiin kilttejä ja "kakaroita" myös kuten pojatkin, eikä aika ollut vielä ollenkaan kypsä rakkaushommiin. Keskityttiin kouluun, harrastuksiin ja kavereiden kanssa oleiluun :)

Tytöt saavat seksiä--->uhreja!

Pojat eivät saa seksiä --->kakaroita!

Hyväksikäytetty on aina uhri, oli kohde sitten tyttö tai poika :(

Kyse ei ollut seksin saannista vaan siitä, että kypsyyttä ei vielä ollut asiaan. Seksi ei mielestäni edes kuulu lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.

Aito tasa-arvo alkaa molempien sukupuolien pakollisella asevelvollisuudella.

Ei, vaan molempien sukupuolien asevelvollisuuden vapaaehtoisuudella.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.[/quote

Mikä juttu tää tumma mies on? Minun poikaystävät on olleet aika vaaleita, yksi punatukkainenkin oli. 

Minä olin muuten parhaimmillani n. 30-vuotiaana. Vielä nuoren näköinen ja itsetunto parempi kuin epävarmana ja vähän huonoryhtisenä parikymppisenä. # pilatesta myöhemmin

Tutkitusti naiset ovat omasta mielestään parhaimmillaan kolmekymppisinä, miesten mielestä 21-vuotiaina.

Tämä johtuu siitä että miehillä vs naisilla on tuossa erilaiset kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.

Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.

Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.

Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.

Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.

Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.

Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.

Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".

Tapasin afrikkalaisen (kristityn) naisen kansainvälisessä Facebook ryhmässä.

Matkustin 6kk online-deittailun jälkeen Afrikkaan avioliittopaperit valmiina (mm laillistamiset molempien maiden ulkoministeriössä) ja menimme naimisiin. Matkustin ensin itse Suomeen ja vaimo tuli perässä 6kk kuluttua kun oleskelulupa Suomeen oli saatu.

Olen hyvin onnellinen kun kotona on selkeät roolit: kuka on nainen ja kuka on mies. Afrikkalainen nainen on enemmän nainen kuin suomalainen ja se on hieno juttu.

Vierailija kirjoitti:

Aito tasa-arvo alkaa molempien sukupuolien pakollisella asevelvollisuudella.

Tai kaikille vapaaehtoisella palveluksella, minkä suorittamisesta saisi vaikka verohelpotuksen itselleen. Samalla siviilipalvelus lakkautettaisiin, kun kenenkään ei tarvitsisi vältellä armeijaa.

Häämatka Viktoriajärven saaristossa kirjoitti:

Tapasin afrikkalaisen (kristityn) naisen kansainvälisessä Facebook ryhmässä.

Matkustin 6kk online-deittailun jälkeen Afrikkaan avioliittopaperit valmiina (mm laillistamiset molempien maiden ulkoministeriössä) ja menimme naimisiin. Matkustin ensin itse Suomeen ja vaimo tuli perässä 6kk kuluttua kun oleskelulupa Suomeen oli saatu.

Olen hyvin onnellinen kun kotona on selkeät roolit: kuka on nainen ja kuka on mies. Afrikkalainen nainen on enemmän nainen kuin suomalainen ja se on hieno juttu.

Jep, teille perinteisille tuo taitaa tosiaan olla ainoa vaihtoehto. 

Häämatka Viktoriajärven saaristossa kirjoitti:

Tapasin afrikkalaisen (kristityn) naisen kansainvälisessä Facebook ryhmässä.

Matkustin 6kk online-deittailun jälkeen Afrikkaan avioliittopaperit valmiina (mm laillistamiset molempien maiden ulkoministeriössä) ja menimme naimisiin. Matkustin ensin itse Suomeen ja vaimo tuli perässä 6kk kuluttua kun oleskelulupa Suomeen oli saatu.

Olen hyvin onnellinen kun kotona on selkeät roolit: kuka on nainen ja kuka on mies. Afrikkalainen nainen on enemmän nainen kuin suomalainen ja se on hieno juttu.

Afrikassa lienee aika monenlaisia naisia vaikkapa jos vertaa Somaliaa ja Etelä-Afrikkan valtiota. Millainen koulutustausta, kielitaito ja ammatti vaimollasi on ja mistä keskustelette? 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.

Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.

Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.

Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.

Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".

Kyllä.

Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.

On varmaan totta, että monien mielestä naiset ovat parhaimmillaan kaksikymppisinä, jos heidän oma henkinen tasonsa on lähellä tuota, he ovat huonoja rakastajia (nuoret naiset eivät osaa vaatia laatua), kavereille näyttämisen vuoksi tms syyn vuoksi.

Jos oma tyttäreni alkaisi seurustella paljon (yli 3 v) vanhemman miehen kanssa, pitäisin kasvatustamme epäonnistuneena. Isäsuhde olisi huono, jos hän etsisi isähahmoa tai olisi masentunut skarppaamaan oman ikäisensä kiinnostuksen vuoksi. Miten perhettä voisi ajatella perustavansa huomattavasti vanhemman kanssa. Lapset joutuisivat häpeämään vanhoja vanhempiaan koulussa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.

Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)

Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.

Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.

Kyse on siitä että te lankeatte niihin helposti antaviin miehiin tosielämässä. 

Edelleen, "kitinä" on lähinnä naisten olkiukkoilua.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.

Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.

Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.

Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.

Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".

Kyllä.

Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.

Hänenkään ensirakkautensa parikymppisenä ei kestänyt, vaikka nainen oli siinä iässä myös seurustelukumppanimiehen mielestä parhaimmillaan. Jossakin mentiin siis siinäkin vikaan, harmi. 

Mutta, nyt kun olet siinä ihan nimimerkillä: onko alfuus mielestäsi perinnöllinen vai hankittu ominaisuus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.

Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.

En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.

tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.

Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.

Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.

Ei tietenkään.

Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?

Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?

ei mitään.

Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)

Kullìkaruselli.

Kunnes "tulee aika vakiintua"

Haetaan elättäjä

Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.

Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.

Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.

Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.

Odotatte toki.

Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.

Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.

Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.

Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.

En puhu kaikista, ihmiset ovat yksilöitä.

Kuten tuolla aikaisemminkin olen yrittänyt selittää, se että olet poikeus ei muuta tilannetta kokonaisuutena. Trendit toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.

Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)

Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.

Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.

Kyse on siitä että te lankeatte niihin helposti antaviin miehiin tosielämässä. 

Edelleen, "kitinä" on lähinnä naisten olkiukkoilua.

"Meillä" on aikamoista hajontaa toimintamallissa asian suhteen. Ei se ole naisille ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tuossa sivu, pari sitten joku mies vaati, että naisten pitää antaa miehille kokemuksia. Miten sinä tuon ymmärrät? Minusta se on selvä vaatimus. Minua ei haittaa vaikkei hän pääsisi sanomaan naisille edes päivää.

Laitas linkki siihen tekstiin, turha sanoa "katso itse" koska sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.

Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.

Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)

Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.

Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.

Kyse on siitä että te lankeatte niihin helposti antaviin miehiin tosielämässä. 

Edelleen, "kitinä" on lähinnä naisten olkiukkoilua.

"Meillä" on aikamoista hajontaa toimintamallissa asian suhteen. Ei se ole naisille ongelma.

Kuka sanoi että se on naisille ongelma?

Eihän hakkaavat puolisotkaan ole ongelma. Jos olisi niin ette te niiden kanssa olisi naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.

Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.

Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.

Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.

Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.

Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.

Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.

Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.

Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.

 

-palstamies

Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.

Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.

Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.

-palstamies

Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?

En ole.

Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.

Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...

-palstamies

No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.

- vela (rajaa enemistön naisista pois)

- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)

- epämiehekäs käytös

- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja

- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)

Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.

Sori vaan

t. myös palstamies

Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.

Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.

Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).

Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.

-myös palstamies

Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista. 

Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.

Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.

-myös palstamies

 

Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.

ohis

Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.

Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"

-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)

Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison

-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.

Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.

Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.

Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)

Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?

Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.

Väärin.

Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)

En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.

No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.

Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?

Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)

Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.

Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)

Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.

Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.

Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.

Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.

Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?

Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)

Ja millähän tavalla?

Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.

Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.

 

Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.

Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.

Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.

Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.

Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.

Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.

Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.

Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.

Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".

Kyllä.

Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.

Hänenkään ensirakkautensa parikymppisenä ei kestänyt, vaikka nainen oli siinä iässä myös seurustelukumppanimiehen mielestä parhaimmillaan. Jossakin mentiin siis siinäkin vikaan, harmi. 

Mutta, nyt kun olet siinä ihan nimimerkillä: onko alfuus mielestäsi perinnöllinen vai hankittu ominaisuus? 

Kirjoitan aina nimimerkilläni.

Mielestäni todelliseksi alfaksi synnytään, siis alfaksi joka olisi ko. asemassa entisessä heimoyhteiskunnassa.

Toki lisäksi tarvitaan oikeanlainen kasvatus ja sosiaaliset kokemukset.

Nykyaikana on mahdolista nousta alfan asemaan menestymällä. Esimerkiksi Bill Gates ei ole luontainen alfa, mutta on alfan asemassa varallisuutensa ja statuksensa ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

Buahhah miten pihalla olet.

Oma poikani pääsi juuri ysiltä. Heidän luokaltaan kaksi poikaa yhdeksästä seurustelee, nämä kaksi ovat olleet reilun vuoden samojen tyttöystäviensä kanssa. Lisäksi yhdellä oli seurustelusuhde riparilla ja pari kuukautta sen jälkeen. 

Kukaan ei seurustele oman luokkatoverinsa kanssa. Tytöistä en ole niin varma, mutta pojan mukaan vain pari seukkaa. Ja joo, tunnen nämä lapset sekä heidän vanhempansa ala-asteelta saakka. Tosi kivoja ja tasapainoisia nuoria, ei ole mitään kiirettä seurusteluasioissa puhumattakaan tarpeesta pönkittää itsetuntoaan seukkaamalla. 

ja tämä tilanne oli myös sinun nuoruudessasi? Uskoo ken tahtoo.

Ketäänhän ei voi pakottaa uskomaan, sinänsä ihan sama mulle uskotko vai et.

Omassa nuoruudessa 80-luvulla samassa iässä ollessani meidän luokalta kukaan ei seurustellut keskenään. Pojista ei ylipäänsä kukaan (oli niin kakaroita ;) ja tytöistäkin vain 2, plus kaksi sekoilijaa. Seurustelevista toinen oli uskovainen ja seurusteli seurakuntapojan kanssa, ja "kovikset" oli reppanoita, rikkinäisistä kodeista ja heillä kaikenlaisia ikäviä kokemuksia, mm. joka viikonloppu eri pahispojat käytti hyväkseen. Tai nämä tytöt ei varmaan tajunneet sitä noin, taisivat vain olla otettuja kun saivat huomiota, siltä ne maanantaina kerrotut jutut kuulosti. Meitä muita lähinnä säälitti, surullista... Muut tytöt oltiin kilttejä ja "kakaroita" myös kuten pojatkin, eikä aika ollut vielä ollenkaan kypsä rakkaushommiin. Keskityttiin kouluun, harrastuksiin ja kavereiden kanssa oleiluun :)

Vierestä. Itse olin 90-luvulla yläasteella, minun luokan 12pojasta kaksi seurusteli koko yläasteen. Minä "pahana" poikana vanhemman "kiltin" tytön kanssa, meidän suhde kesti 7vuotta ennen kuin vaihdoin lennosta vielä pidempään suhteeseen. Toinen poika oli kiltti poika joka seurusteli perus tyttelin kanssa. Kummallakin meistä oli parisuhteet ihan muualta kuin omasta koulusta. Mutta kyllä rehellisesti sanottuna minun yläaste aikoina todellisia parisuhteita ei ollut kuin n. prosenttilla opiskelijoista. Yllättävää oli että ne "cool" porukasta ja täysin "kilteistä" löytyi ne jotka seurusteli (varmaan 50-50 meni), perus "jantterit" eivät seurustelleet.

Sitten meidän ikäpolvessa cool porukalla oli kyllä isot puheet kuinka ovat saaneet kaikilta jne, totuus oli että harva edes pääsi kokeilemaan käsin (paitsi sammuneita tyttöjä). Tietenkin pari kaveria tiedän jotka onnistui hoitelemaan tyttöjä.

Sitten lisäkommenttina tiedän että vanhemmalla sukupolvella seurusteltiin paljon enemmän kuin minun ikäpolven aikana. (Huom! Ainakin alueella jossa minä ja sisarukseni olemme asuneet, pk-alueella).

siinä se 5-10%