Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkälainen ihminen ei asu asumisoikeusasunnossa?
13.06.2020 |
Onko tällaisella ihmisellä mitään järkeä? Paljon on hän ottanut lainaa, että omistaisi seinät. Meidön perhe nauraa. Me matkustelemme ja nautimme elämästä niillä rahoilla. Alkoikos sinua hapatuttaa? Perheemme nauraa. 😂
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuon asumismuodon ideaa. Maksan siis ensin kymppitonnien kynnysrahan, ja sitten vastiketta saman verran, kun nyt maksan vuokraa. Ei aukea. Maksan mielummin nyt pelkästään sitä vuokraa ja ostan asunnon omaksi sitten, kun oikea löytyy.
Ainakin pk-seudulla aso-vastike on vastaavaa vuokra-asuntoa halvempi. Asomaksu kasvaa korkoa ja sen saa takaisin pois muuttaessaan.
Mutta omistusasunto on vielä huomattavasti halvempi. Mutta eiväthän kaikki osaa laskea, mikä on fiksuinta tai sitten varallisuus ei vain riitä kunnon omaan kämppään tai taloon.
Omistusasunto ei ole ilman lainaa yhtään asoa halvempi. Kämpässä on kiinni esim. 300 tuhatta euroa, jolle ei saa vaihtoehtoista tuottoa. Asunnon myymällä ja osakkeisiin sijoittamalla saa tonnin netto-osingot kuussa eikä tarvitse maksaa jopa 600 euron hoitovastiketta omistusasunnosta
Kaikki tosiaankaan eivät osaa laskea ja siksi Suomessa onkin poikkeuksellinen himo omistaa neukkukuutioita.
no sano missä saa asua ilmaiseksi, jotta tuon pääoman saisi vapautettua? Kyllä se vuokra ne hyödyt syö kokonaan, valitettavasti. Tai sitten on ollut tuuri ja löytänyt tyhmän vuokranantajan, jonka kustannuksella pääsee asumaan.
Pörssistä saa paljon suuremman vakaan osinkotuoton kuin suomalaisesta vuokra-asunnosta. Ja miksi pitäisi asua ilmaiseksi? Sinä väitit, että omistusasunto on huomattavasti halvempi. Eihän se sitä ole, jos sen hinnan sijoittamalla maksaa kaikki aso- tai vuokra-asumiskulunsa kun omistusasujallakin on hautaan asti vastike maksettavana.
MINÄ en ole väittänyt mitään tuollaista. Täällä on useita kirjoittajia. Ja esimerkiksi minun asuntoni tasoisen asunnon vuokra näillä kulmilla on noin 2400 €, vastikkeeseen minulla menee 300 € /kk. Eli mistä saan 2100 € /kk NETTO-tuoton? Tuolloin olisi vasta +-0 tilanne kassavirran suhteen, ja pitäisi sitä tuottoakin saada... siis oikeaa tuottoa.
On typerää asua köyhänä alueella, jossa on tuollaiset vuokrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuon asumismuodon ideaa. Maksan siis ensin kymppitonnien kynnysrahan, ja sitten vastiketta saman verran, kun nyt maksan vuokraa. Ei aukea. Maksan mielummin nyt pelkästään sitä vuokraa ja ostan asunnon omaksi sitten, kun oikea löytyy.
Ainakin pk-seudulla aso-vastike on vastaavaa vuokra-asuntoa halvempi. Asomaksu kasvaa korkoa ja sen saa takaisin pois muuttaessaan.
Mutta omistusasunto on vielä huomattavasti halvempi. Mutta eiväthän kaikki osaa laskea, mikä on fiksuinta tai sitten varallisuus ei vain riitä kunnon omaan kämppään tai taloon.
Omistusasunto ei ole ilman lainaa yhtään asoa halvempi. Kämpässä on kiinni esim. 300 tuhatta euroa, jolle ei saa vaihtoehtoista tuottoa. Asunnon myymällä ja osakkeisiin sijoittamalla saa tonnin netto-osingot kuussa eikä tarvitse maksaa jopa 600 euron hoitovastiketta omistusasunnosta
Kaikki tosiaankaan eivät osaa laskea ja siksi Suomessa onkin poikkeuksellinen himo omistaa neukkukuutioita.
no sano missä saa asua ilmaiseksi, jotta tuon pääoman saisi vapautettua? Kyllä se vuokra ne hyödyt syö kokonaan, valitettavasti. Tai sitten on ollut tuuri ja löytänyt tyhmän vuokranantajan, jonka kustannuksella pääsee asumaan.
Pörssistä saa paljon suuremman vakaan osinkotuoton kuin suomalaisesta vuokra-asunnosta. Ja miksi pitäisi asua ilmaiseksi? Sinä väitit, että omistusasunto on huomattavasti halvempi. Eihän se sitä ole, jos sen hinnan sijoittamalla maksaa kaikki aso- tai vuokra-asumiskulunsa kun omistusasujallakin on hautaan asti vastike maksettavana.
MINÄ en ole väittänyt mitään tuollaista. Täällä on useita kirjoittajia. Ja esimerkiksi minun asuntoni tasoisen asunnon vuokra näillä kulmilla on noin 2400 €, vastikkeeseen minulla menee 300 € /kk. Eli mistä saan 2100 € /kk NETTO-tuoton? Tuolloin olisi vasta +-0 tilanne kassavirran suhteen, ja pitäisi sitä tuottoakin saada... siis oikeaa tuottoa.
On typerää asua köyhänä alueella, jossa on tuollaiset vuokrat.
Miten niin köyhänä? Minulla on satojen tuhansien sijoitusomaisuus, muutaman sadantonnin arvoisen asunnon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla hieman vajaa jos tykkää maksaa kynnysrahan siitä, että voi maksaa markkinahintoja korkeampaa vastiketta (vuokraa) neukkukuutiostaan.
Täytyy olla hieman vajaa, jos haluaa ottaa lainaa ok-taloon, joka on rakennettu vuokratontille. maksat lainanlyehnnystä talosta, ym. asumisne kustannukset kk.ssa, sitten vielä maksat vuodessa vuokraa siitä tontista, jolla tönösi makaa. Täytyy olla hieman vajaa jolla riittää intressiä maksaa tönöstä, ja vielä siitä postimerkin kokoisesta tontista tonttivuokra päälle. "Mukavaa" asumista, kun kaupunkialueella naapurit ympäröi sua joka puolelta, eli jos haluaisit olla näkösuojassa takapihallasi, niin rakenna vielä 1,5 metrin korkuiset aidat ympärille, ettei vaan kukaan häiritse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuon asumismuodon ideaa. Maksan siis ensin kymppitonnien kynnysrahan, ja sitten vastiketta saman verran, kun nyt maksan vuokraa. Ei aukea. Maksan mielummin nyt pelkästään sitä vuokraa ja ostan asunnon omaksi sitten, kun oikea löytyy.
Ainakin pk-seudulla aso-vastike on vastaavaa vuokra-asuntoa halvempi. Asomaksu kasvaa korkoa ja sen saa takaisin pois muuttaessaan.
Mutta omistusasunto on vielä huomattavasti halvempi. Mutta eiväthän kaikki osaa laskea, mikä on fiksuinta tai sitten varallisuus ei vain riitä kunnon omaan kämppään tai taloon.
Omistusasunto ei ole ilman lainaa yhtään asoa halvempi. Kämpässä on kiinni esim. 300 tuhatta euroa, jolle ei saa vaihtoehtoista tuottoa. Asunnon myymällä ja osakkeisiin sijoittamalla saa tonnin netto-osingot kuussa eikä tarvitse maksaa jopa 600 euron hoitovastiketta omistusasunnosta
Kaikki tosiaankaan eivät osaa laskea ja siksi Suomessa onkin poikkeuksellinen himo omistaa neukkukuutioita.
no sano missä saa asua ilmaiseksi, jotta tuon pääoman saisi vapautettua? Kyllä se vuokra ne hyödyt syö kokonaan, valitettavasti. Tai sitten on ollut tuuri ja löytänyt tyhmän vuokranantajan, jonka kustannuksella pääsee asumaan.
Pörssistä saa paljon suuremman vakaan osinkotuoton kuin suomalaisesta vuokra-asunnosta. Ja miksi pitäisi asua ilmaiseksi? Sinä väitit, että omistusasunto on huomattavasti halvempi. Eihän se sitä ole, jos sen hinnan sijoittamalla maksaa kaikki aso- tai vuokra-asumiskulunsa kun omistusasujallakin on hautaan asti vastike maksettavana.
MINÄ en ole väittänyt mitään tuollaista. Täällä on useita kirjoittajia. Ja esimerkiksi minun asuntoni tasoisen asunnon vuokra näillä kulmilla on noin 2400 €, vastikkeeseen minulla menee 300 € /kk. Eli mistä saan 2100 € /kk NETTO-tuoton? Tuolloin olisi vasta +-0 tilanne kassavirran suhteen, ja pitäisi sitä tuottoakin saada... siis oikeaa tuottoa.
Kerro osoite ja asuntosi koko ja muut tiedot sekä vuokravertailuun käyttämiesi asuntojen tiedot, niin tehdään laskelmat. Netissä heitetyillä luvuilla on turha laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiöiden omistusasunnoissa asuvat ne, jotka eivät osaa tai halua sijoittaa muualle kuin asuntoon. Omakotitaloissa asuvat ne, jotka haluavat oman rauhan ja päättää itse asioistaan. Asossa asuvat ne, jotka haluavat pitää rahansa sijoitettuna muualla eivätkä halua vuokra-asuntoja naapuriin. Vuokralla asuvat joko erittäin varakkaat henkilöt, tai henkilöt jotka maksattavat vuokran yhteiskunnalla.
Mutta siis niitä asoja rakennetaan juuri niihin neukkukuutiokaupunginosiin, jotka ovat täynnä vuokra-asuntoja ja niiden varustelutaso on yleensä täsmälleen vuokra-asunnon tasoa. Ei asoja ole missään vanhoissa, tyylikkäissä kaupunginosissa tai vanhoissa jugend-taloissa, vaan uusissa betonielementeistä hätäisesti kyhätyissä kaupunginosissa ja lähiöissä.
Sinä puhut nyt kerrostaloista. Jos asuu kerrostalossa, on mokannut elämässään todella pahasti.
Asian voi laajentaa niinkin. Tosin mielestäni jugend-talot ovat ihan ok. Mutta jos ei sellaiseen ole varaa, niin omakotitalo on asiallinen valinta. Elementtikerrostalot ovat kamalia.
Mutta se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa. Siksi asot ja vuokra-asunnot ovat hölmö valinta. Niissä maksaa kuollutta lehmää joka kuukausi. Omassa maksaa itselleen sitä asuntoa.
Oma asuntohan on juuri se kuollut lehmä. Osinkotulot jäävät saamatta siinä kiinni olevan rahan osalta ja ne ovat merkittävästi suuremmat kuin suomalaisen asuntosijoittajan repimä tuotto.
Jos asut itse tai vuokraat sen eteenpäin, se ei ole kuollut lehmä, varsinkin jos ostat alueelta, jossa asunnon arvo pysyy tai nousee.
No miten aso+osakesalkku on enemmän kuollut lehmä kuin saman hintainen omistusasunto ilman osakesalkkua? Samalla pääomalla molempia ei voi saada. Vuokratuotto ainakin Helsingissä on pienempi kuin osinkotuottoni.
Yhtiövastikkeet ovat paljon pienempiä kuin "aso-vastikkeet". Eli sitä kuollutta lehmää on vähemmän maksettavana.
Mutta sen suuremman kuolleen lehmän voi maksaa osinkotuotoilla, jota omistusasuja ei saa. Eli tilanne on +-0 tai aso-asujan voitto, jos omistusasuntoon tulee remonttitarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuon asumismuodon ideaa. Maksan siis ensin kymppitonnien kynnysrahan, ja sitten vastiketta saman verran, kun nyt maksan vuokraa. Ei aukea. Maksan mielummin nyt pelkästään sitä vuokraa ja ostan asunnon omaksi sitten, kun oikea löytyy.
Ainakin pk-seudulla aso-vastike on vastaavaa vuokra-asuntoa halvempi. Asomaksu kasvaa korkoa ja sen saa takaisin pois muuttaessaan.
Mutta omistusasunto on vielä huomattavasti halvempi. Mutta eiväthän kaikki osaa laskea, mikä on fiksuinta tai sitten varallisuus ei vain riitä kunnon omaan kämppään tai taloon.
Omistusasunto ei ole ilman lainaa yhtään asoa halvempi. Kämpässä on kiinni esim. 300 tuhatta euroa, jolle ei saa vaihtoehtoista tuottoa. Asunnon myymällä ja osakkeisiin sijoittamalla saa tonnin netto-osingot kuussa eikä tarvitse maksaa jopa 600 euron hoitovastiketta omistusasunnosta
Kaikki tosiaankaan eivät osaa laskea ja siksi Suomessa onkin poikkeuksellinen himo omistaa neukkukuutioita.
no sano missä saa asua ilmaiseksi, jotta tuon pääoman saisi vapautettua? Kyllä se vuokra ne hyödyt syö kokonaan, valitettavasti. Tai sitten on ollut tuuri ja löytänyt tyhmän vuokranantajan, jonka kustannuksella pääsee asumaan.
Pörssistä saa paljon suuremman vakaan osinkotuoton kuin suomalaisesta vuokra-asunnosta. Ja miksi pitäisi asua ilmaiseksi? Sinä väitit, että omistusasunto on huomattavasti halvempi. Eihän se sitä ole, jos sen hinnan sijoittamalla maksaa kaikki aso- tai vuokra-asumiskulunsa kun omistusasujallakin on hautaan asti vastike maksettavana.
MINÄ en ole väittänyt mitään tuollaista. Täällä on useita kirjoittajia. Ja esimerkiksi minun asuntoni tasoisen asunnon vuokra näillä kulmilla on noin 2400 €, vastikkeeseen minulla menee 300 € /kk. Eli mistä saan 2100 € /kk NETTO-tuoton? Tuolloin olisi vasta +-0 tilanne kassavirran suhteen, ja pitäisi sitä tuottoakin saada... siis oikeaa tuottoa.
Kerro osoite ja asuntosi koko ja muut tiedot sekä vuokravertailuun käyttämiesi asuntojen tiedot, niin tehdään laskelmat. Netissä heitetyillä luvuilla on turha laskea.
Osoitetta en ala laittamaan, mutta asunto on 5h + keittio, alle 10 vuotiaasta paritalossa, hyvillä kulkuyhteyksillä (esim. metro kävelymatkan päässä). Voit katsoa näiden hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Se, jolla on varaa ostaa oma asunto ja silti jää rahaa samaan kuin teilläkin tai ei halua käyttää yli jääviä rahoja samoin kuin te. Järkyttäviä kuukausihintoja sitä paitsi noissa aso-asunnoissa. Lainanlyhennykset voivat olla hyvinkin pienempiä...
Sen lisäksi että lyhennykset voi olla pienempiä, niitä maksetaan näillä koroilla suoraan itselle, toisin kuin ason ylikorkeaa vuokraa, josta ei jää mitään käteen eikä varallisuus kartu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen henkilö esittää tällaisia kysymyksiä?????
Omistusasunto 50-luvun talossa (neukkukuutioita tehtiin 70-luvulla) Helsingissä, asumiskulut 700€/kk sisältäen putkiremonttilainan. Asuntolainaa meillä ei enää ole, ollaan jo nelikymppisinä. Kyseessä perheasunto halutulla alueella.
En ymmärrä, miksi maksaisin oikeudesta asua, kun voin osakkaansa osallistua taloyhtiötä koskevaan päätöksentekoon, käyttää lainan panttina, antaa arvon nousta, jne? Ja tietysti voin asua itse tai laittaa vuokralle jos haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumisoikeusasuntojen vastike on hävyttömän kallis.
Eikä ole. Satoja euroja pienempi kuin samanlainen vuokramarkkinoilla.
Kysymys kuuluu: kannattaako edes muuttaa vuokralle/asoon paikkaan, jossa on niin kallis vuokra? Samalla rahalla saisi ison tilkun maata ja oman tuvan ja luvan.
Ja sitten istuisin pari tuntia autossa joka arkipäivä, että voisin käydä töissä sieltä maatilkultani... Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
750 euroa olisi aika paksu siivu pienistä tuloista.
Jotenkin luulen että koko aloitus oli tehty haukkuakseen asumisoikeusasujia. Ihan sen näköisesti tehty provo.
Kaikkihan tietää, että yleisesti omistusasuminen on edullisempaa ja fiksumpaa jos on siihen mahdollisuus.
Mutta ei kaikki asumisoikeusasujat ole tyhmiä, monenlaista ihmistä mahtuu ja erilaisia elämäntilanteita joissa omistusasuntoa ei haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla hieman vajaa jos tykkää maksaa kynnysrahan siitä, että voi maksaa markkinahintoja korkeampaa vastiketta (vuokraa) neukkukuutiostaan.
Täytyy olla hieman vajaa, jos haluaa ottaa lainaa ok-taloon, joka on rakennettu vuokratontille. maksat lainanlyehnnystä talosta, ym. asumisne kustannukset kk.ssa, sitten vielä maksat vuodessa vuokraa siitä tontista, jolla tönösi makaa. Täytyy olla hieman vajaa jolla riittää intressiä maksaa tönöstä, ja vielä siitä postimerkin kokoisesta tontista tonttivuokra päälle. "Mukavaa" asumista, kun kaupunkialueella naapurit ympäröi sua joka puolelta, eli jos haluaisit olla näkösuojassa takapihallasi, niin rakenna vielä 1,5 metrin korkuiset aidat ympärille, ettei vaan kukaan häiritse.
No eipä vuokratontille rakennettua taloa kannatakaan ostaa. Ja jos pelkää ihmisiä (siten, että pitää ekana miettiä korkeita näkösuojia), niin kannattaa muuttaa syrjempään kuin kaupunkitontille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla hieman vajaa jos tykkää maksaa kynnysrahan siitä, että voi maksaa markkinahintoja korkeampaa vastiketta (vuokraa) neukkukuutiostaan.
Täytyy olla hieman vajaa, jos haluaa ottaa lainaa ok-taloon, joka on rakennettu vuokratontille. maksat lainanlyehnnystä talosta, ym. asumisne kustannukset kk.ssa, sitten vielä maksat vuodessa vuokraa siitä tontista, jolla tönösi makaa. Täytyy olla hieman vajaa jolla riittää intressiä maksaa tönöstä, ja vielä siitä postimerkin kokoisesta tontista tonttivuokra päälle. "Mukavaa" asumista, kun kaupunkialueella naapurit ympäröi sua joka puolelta, eli jos haluaisit olla näkösuojassa takapihallasi, niin rakenna vielä 1,5 metrin korkuiset aidat ympärille, ettei vaan kukaan häiritse.
Kuulostaa logiikan puutteessaan aso-asujan kommentilta.
Hmm me saatiin omistusasunnon omarahoitusosuus 5% säästettyä, kun asuttiin asossa. Muutettiin sinne asoon reilu parikymppisenä. Vastike oli 600 eur ja alueen vuokrat 900 eur +. Joten en kokenut huonoksi vaihtoehdoksi.
Kylläkin iso miinus siirä, ettei sinne asoon tehty yhtään mitään ylläpitohuoltoa tai korjauksia kun siellä asuttiin.
Alue: Aihe vapaa
Yhtiövastikkeet ovat paljon pienempiä kuin "aso-vastikkeet". Eli sitä kuollutta lehmää on vähemmän maksettavana.