Lue keskustelun säännöt.
IS:"Vanhanen: Sopeutustoimet edessä vielä tällä vaalikaudella" Eli koska pääomaverotukseen puututaan?
13.06.2020 |
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
Työttömien etuudet ovat aika mitättömät isossa mittakaavassa. Monihan on työtönkin vain jonkin aikaa kerrallaan ja siirtyy sitten takaisin työelämään. Siis jos tarkastellaan pelkästään pitkäaikaistyöttömiä, niin ei ole kyseessä todellakaan isot rahat.
Asumistukea ja myös toimeeentulotukea saavat myös monet työssäkäyvät ihmiset.
Jos tehdään hirveän helpoksi muuntaa ansiotuloja pääomatuloiksi ja siten saada paljon lievempää verokohtelua, niin onhan tuo epäreilu systeemi. Ihan keskituloisen ihmisen kannalta nimenomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asemoitunut näin:
Mikäli veronmaksajien kulutusta tuetaan (esim.kotitalousvähennyksen parantaminen), olen valmis suuriinkin investointeihin jos hinnat kohtaa.
Mikäli taas veroja kiristetään, kulutus vaihtuu vain välttämättömään ja todennäköisesti siirtyy vielä enemmän ulkomaisiin verkkokauppoihin.Suosittelen tätä kaikille muillekkin. Lopetetaan mahdollisuuksien mukaan kotimaasta ostaminen ja kotimaanmatkailu pannaan jos veroja korotetaan enään senttiäkään.
Enään? Oletko läpäissyt peruskoulun?
Mikä vi#un kielipoliisi sinä oikein kuvittelet olevasi. Eikö elämääsi todellakaan mahdu mitään muuta kuin marginaalikielen pilkunviilasussäännöt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
Aika isot pääomatulot täytyy olla, jos joku pieni kiristys pääomatuloihin leikkaa 1500e pois kulutuksesta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
No työttömien "etuudet" menee 95% tuokakauppaan ja asumiseen.
Laitetaanko vuokrakatto ja sanotaan ettei k-kauppias saa ottaa 40% katetta ruuasta?
Sitten voidaan laskea tukia vastaavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
Työttömien etuudet ovat aika mitättömät isossa mittakaavassa. Monihan on työtönkin vain jonkin aikaa kerrallaan ja siirtyy sitten takaisin työelämään. Siis jos tarkastellaan pelkästään pitkäaikaistyöttömiä, niin ei ole kyseessä todellakaan isot rahat.
Asumistukea ja myös toimeeentulotukea saavat myös monet työssäkäyvät ihmiset.
Jos tehdään hirveän helpoksi muuntaa ansiotuloja pääomatuloiksi ja siten saada paljon lievempää verokohtelua, niin onhan tuo epäreilu systeemi. Ihan keskituloisen ihmisen kannalta nimenomaan.
Juuri näin.
Miksei pankit tarjonnu 2000-3000€/kk tienaaville mahdollisuutta siirtää tulojaan panamaan verotukselta piiloon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pääomavero on jo 34%, pitäiskö se olla 100%.
Menee korotukset suoraan esim vuokriin. Itse nostin heti kaikille vuokria kun meni 32- 34%
´Länsimaissa tuo vero on 10% sosialistisessa Suomessa verotetaan niinkauan kuin jollakin vielä rahaa on.
No voisiko siinä pääomaverossa olla enemmän progressiota?
Pienistä pääomatuloista voisi mennä vaikka nykyistä vähemmän veroa.
Hankalaa toki estää varakkaita siirtymästä toiseen maahan... Eli aina joku voi keksiä keinon kiertää kaikki kiristykset.
Rinnehän esitti lähdeveroa, jota ei olisi voinut kiertää kai mitenkään, mutta ei saanut oikein kannatusta...
Vierailija kirjoitti:
Itse pääsi lähes 15 000euron palkkapussille ja aikoo ottaa tehtävän rennosti. Haistakoon paska!!
Ei sen palkkio hirveesti muuttunut puhemiehen paikalta?
Autoetukin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
Työttömien etuudet ovat aika mitättömät isossa mittakaavassa. Monihan on työtönkin vain jonkin aikaa kerrallaan ja siirtyy sitten takaisin työelämään. Siis jos tarkastellaan pelkästään pitkäaikaistyöttömiä, niin ei ole kyseessä todellakaan isot rahat.
Asumistukea ja myös toimeeentulotukea saavat myös monet työssäkäyvät ihmiset.
Jos tehdään hirveän helpoksi muuntaa ansiotuloja pääomatuloiksi ja siten saada paljon lievempää verokohtelua, niin onhan tuo epäreilu systeemi. Ihan keskituloisen ihmisen kannalta nimenomaan.
Mitä reilua on siinä, että ansiotuloista maksaa veroja 31% ja pääomatuloista 33%? Ihan en nyt ymmärrä tästä saatavaa etua. Miksi emme verottaisi työttömiä aina pääomatulovero% mukaan, jos siitä on hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
No työttömien "etuudet" menee 95% tuokakauppaan ja asumiseen.
Laitetaanko vuokrakatto ja sanotaan ettei k-kauppias saa ottaa 40% katetta ruuasta?
Sitten voidaan laskea tukia vastaavasti.
Ahaa - vero% on siis kulutuksen mukaan? Tällä tavalla ajateltuna säästäväisen vero% saisi olla vaikka 10 ja tuhlailevan työttömän 50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhasen "sopeutustoimissa" minua pelottaa eniten se vaihtoehto, että julkisen sektorin työntekijöitä yhä enemmän korvataan yksityisillä konsulteilla. Palkkamenot saadaan näin kyllä kasvamaan, mutta ne konsultointikulut räjähtävät. Tuo oli juuri se mitä Vanhasen pääministeriaikoina tehtiin valtionhallinnossa säästämisen nimissä.
Henkilökohtaisesti ei minua haittaa, sillä työskentelen firmassa, jolta kuntasektori ostaa palveluja sen sijaan että tuottaisi itse. Kunnallisveron maksajana kyllä pännii. Veikkaan että se itse tuotettu tulisi halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pääsi lähes 15 000euron palkkapussille ja aikoo ottaa tehtävän rennosti. Haistakoon paska!!
Paras kyllä ottaa melko rennosti kun iso sydänleikkaus takana. Muuten ei kestä terveys tuossa hommassa.
Mitä mitä? Raitis ja tupakoimaton Matti ja sydän meinannut nyt jo pettää? Kyllä on äijä huonossa kuosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
No työttömien "etuudet" menee 95% tuokakauppaan ja asumiseen.
Laitetaanko vuokrakatto ja sanotaan ettei k-kauppias saa ottaa 40% katetta ruuasta?
Sitten voidaan laskea tukia vastaavasti.
Ahaa - vero% on siis kulutuksen mukaan? Tällä tavalla ajateltuna säästäväisen vero% saisi olla vaikka 10 ja tuhlailevan työttömän 50.
Mitä jargonia taas?
Tarkoitus olisi välttää veroshoppailua.
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen "sopeutustoimissa" minua pelottaa eniten se vaihtoehto, että julkisen sektorin työntekijöitä yhä enemmän korvataan yksityisillä konsulteilla. Palkkamenot saadaan näin kyllä kasvamaan, mutta ne konsultointikulut räjähtävät. Tuo oli juuri se mitä Vanhasen pääministeriaikoina tehtiin valtionhallinnossa säästämisen nimissä.
Henkilökohtaisesti ei minua haittaa, sillä työskentelen firmassa, jolta kuntasektori ostaa palveluja sen sijaan että tuottaisi itse. Kunnallisveron maksajana kyllä pännii. Veikkaan että se itse tuotettu tulisi halvemmaksi.
Missään nimessä mitään konsultointia ei tule lisätä.
Kyllä asia on huomattu esim. TEM:n toimesta tässä case-Kulmunissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."
Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.
Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.
Työttömien etuudet ovat aika mitättömät isossa mittakaavassa. Monihan on työtönkin vain jonkin aikaa kerrallaan ja siirtyy sitten takaisin työelämään. Siis jos tarkastellaan pelkästään pitkäaikaistyöttömiä, niin ei ole kyseessä todellakaan isot rahat.
Asumistukea ja myös toimeeentulotukea saavat myös monet työssäkäyvät ihmiset.
Jos tehdään hirveän helpoksi muuntaa ansiotuloja pääomatuloiksi ja siten saada paljon lievempää verokohtelua, niin onhan tuo epäreilu systeemi. Ihan keskituloisen ihmisen kannalta nimenomaan.
Mitä reilua on siinä, että ansiotuloista maksaa veroja 31% ja pääomatuloista 33%? Ihan en nyt ymmärrä tästä saatavaa etua. Miksi emme verottaisi työttömiä aina pääomatulovero% mukaan, jos siitä on hyötyä.
Eiköhän se verokikkailu muodostu siitä kun vaihdetaan 40% ansioverotus -> 33% pääomaveroon?
Piensijoittajille olisi kiva saada jokin kädenojennus, vaikkapa pienempi pääomavero jonnekin 15 000e asti. Hieman panostettaisiin kansalaisten mahdollisuuksiin hankkia tuloja, varsinkin kun nuo työmarkkinat ei erityisemmin vedä. Nykyisellään toiminta keskittyy tukiriippuvuuden aiheuttamiseen ja jos siitä yrittää pois niin rankaistaan kaikin keinoin.
On komukkaämmät ihmeissään, että kuinka tässä näin kävi kun laitetaan syksyyn mennessä loppulasku nokan eteen. Loppuu se perusteeton rahan jakaminen kaikenlaisille loisille.
Edessä on yksityisomaisuuden täydellinen sosialisointi. Työttömät työleirille.
Asumistuki lakkautettava, tällöin vuokratasokin muuttuu kohtuulliseksi. Työttömät töihin edes osaksi viikkoa. Kyllä tekemistä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asemoitunut näin:
Mikäli veronmaksajien kulutusta tuetaan (esim.kotitalousvähennyksen parantaminen), olen valmis suuriinkin investointeihin jos hinnat kohtaa.
Mikäli taas veroja kiristetään, kulutus vaihtuu vain välttämättömään ja todennäköisesti siirtyy vielä enemmän ulkomaisiin verkkokauppoihin.Suosittelen tätä kaikille muillekkin. Lopetetaan mahdollisuuksien mukaan kotimaasta ostaminen ja kotimaanmatkailu pannaan jos veroja korotetaan enään senttiäkään.
Koska se viroon ja kiinaan rahojen kaataminen auttaa asiaan?
Helvetin pässi, kyse onkin kannanotosta !
Jälkikäteen se sitä olikin.
Joten lipsahdus on ymmärrettävä.