IS:"Vanhanen: Sopeutustoimet edessä vielä tällä vaalikaudella" Eli koska pääomaverotukseen puututaan?

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole paska maa.  Suomi on erittäin hyvä maa asua ja elää.

Mutta tuosta pääomaveron korotuksesta on vahva konsesus ollut jo useiden hallituksen ajan,

Ja vain ainoastaan siksi, että sitä korotetaan riskirajoille, on totta ja ihan varmaa, että pääomat alkavat liikkua sinne, missä verokannat ovat pienempiä.

Miksi aina pitää olla negatiivinen ja riidanhaluinen.  Ei Suomi tule toimeen ilman aktiivista ja työpaikkoja tarjoavaa yrityselämää, sillä se on Suomen niinkuin muiden maiden elinehto.

Jos yrityselämä karkaa ulkomaille, Suomi kuihtuu vähitellen kehistysmaaksi, koska ei ole rahaa pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa.

Ai nytkö niitä verotuksia ei kierretä?

Muistatko että Orpo ja Stubb halisivat lopettaa pari miljoonaa vuodessa maksavan verojaoston joka tuotti valtiolle 100 miljoonaa?

Ja Sipilä sa  itselle ja kavereille hallintarekisterin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uudistus synnytti varakkaiden yrittäjien harvalukuiselle joukolle vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi, sillä mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste."

Tästähän on puhuttu jo vuosikaudet, mutta mitään ei ole oikein tehty. Paitsi alennettu yhteisöveroa mikä on vain kasvattanut pääomatuloja.

Kuitenkin suurin osa pääomatuloja saavista on tavallisia kaupunkilaisia. Tuskin se Herttoniemessä kolmiossa asuva keskituloinen perhe ilahtuu, kun kulutuksesta leikataan pois 1500 e verojen muodossa. Ja tämä vain siksi, että työttömien etuuksiin ei haluta puuttua.

No työttömien "etuudet" menee 95% tuokakauppaan ja asumiseen.

Laitetaanko vuokrakatto ja sanotaan ettei k-kauppias saa ottaa 40% katetta ruuasta?

Sitten voidaan laskea tukia vastaavasti.

Verotuksen kiristäminen nostaa kustannuksia, supistaa kulutusta ja suosii suuria toimijoita. Kilpailu häviää ja hinnat nousevat. Näinhän kävi jo vähittäiskaupalle. Verotuksen alentaminen lisää yrittäjyyttä ja kilpailua. Molemmissa tapauksissa rikas pysyy rikkaana. Alemmalla kokonaisveroasteelka köyhälle taas syntyy mahdollisuus tehdä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhasen "sopeutustoimissa" minua pelottaa eniten se vaihtoehto, että julkisen sektorin työntekijöitä yhä enemmän korvataan yksityisillä konsulteilla. Palkkamenot saadaan näin kyllä kasvamaan, mutta ne konsultointikulut räjähtävät. Tuo oli juuri se mitä Vanhasen pääministeriaikoina tehtiin valtionhallinnossa säästämisen nimissä. 

Henkilökohtaisesti ei minua haittaa, sillä työskentelen firmassa, jolta kuntasektori ostaa palveluja sen sijaan että tuottaisi itse. Kunnallisveron maksajana kyllä pännii. Veikkaan että se itse tuotettu tulisi halvemmaksi.

Missään nimessä mitään konsultointia ei tule lisätä.

Kyllä asia on huomattu esim. TEM:n toimesta tässä case-Kulmunissa.

Mutkun se on Vanhasen sydäntä lähellä oleva asia se konsultointi!

Itse työskentelin kunnalla, kunnes kunta ulkoisti yksikön yksityiselle firmalle, jonka palvelukseen siirryin ns. vanhana työntekijänä. Sain roiman palkankorotuksen ja pari kerrosta byrokraatteja ylleni lisää. Työtehoni ja palvelutasoni "konsulttina" heikkeni. Ennen olin pystynyt reagoimaan välittömästi asiakkaan so. kunnan toisen yksikön palvelupyyntöihin, nyt piti ensin selvitellä, mitä meidän sopimus asiasta sanoo ja saako tätä tehdä. Siihen tärvääntyikin työaikaa joskus enemmän kuin itse työhön. Sain tarpeekseni, onneksi löytyi töitä muualta.

Julkisten palvelujen ostaminen yksityiseltä vaatii kaksinkertaisen hallinnon. Ostajan ja toimittajan. Sekö tehostaa toimintaa kun työntekijää valvoo kaksi organisaatiota?