Olen 43 vuotias nainen, enkä ole kokenut ikinä seksuaalista ahdistelua tai sukupuolisyrjintää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi viimeinen niitti oli asianajajani joka sanoi puhelimessa kesken sen työnsä : "Ihanko sinä pidät kaksin käsin sitä auki mulle " Olin sanonut että mulla on nyt se tarvittava paperi edessäni. Hyi helvetti mikä sika.

Joo ja sai potkut tuo sika heti. Tuomari vähän ihmetteli kun oot niiiiiin yksin. Kyllä kiehutti että ne oikauslaitoksenkin naiset meni mukaan noitten ukkojen sikailuun.

0/5

Totta vaan on. Uskomatonta oli kokea. Ei suoranaisesti luottamusta herättänyt.

Huono provo. Eihän se edes sanonut mitään asiatonta, jos tuo on kaikki, mitä sanoi. Itse kuvittelet omiasi (?).

No kuule se äijä sanoi tuon kyllä siten ettei kuvitteluille jäänyt sijaa. Kyllä hän ihan seksistisesti käyttäytyi muutenkin. Ei tuollaista tarvi katsella.

Samä äijä sanoi että hänellä on JONOKSI asti naisia tuolla ja sanoin että mene sitten jonon hännille  vaan odottamaan. Hyh hyh.

Muutaman kerran töissä asiakas on puhunut mulle alentavasti, kutsunut pikkulikaksi tai tytöntylleröksi.

Ja pariin otteeseen on tultu iholle. Yhden kerran bussissa joku yritti väkisin kouria, ja useampaan otteeseen baarissa... nykyisin olen saanut olla rauhassa. Johtuu varmaan siitä että asun pienellä paikkakunnalla ja liikun usein tuolla viihteellä valmiiksi miespuolisessa seurassa.

-nainen 27 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Olen 41v ja koen, ettei minua ole koskaan ahdisteltu. Ei ole heitetty likaisia kommentteja eikä kourittu. Ehkä joku on joskus baarissa perselle läpsäyttänyt, mutta maailmani ei ole siitä järkkynyt. Positiivista huomiota olen aina saanut miehiltä, joten ei pidä paikkaansa tuo jonkun väite, että näkymättömiä ei ahdistella. En ymmärrä tätä asetelmaa, että KAIKKIA naisia on PAKKO olla ahdisteltu! Ehkä olemuksestani huokuu, että "turpaan tulee", jos minua kohtelee huonosti.

Valitettavasti esim. Julkisilla paikoilla kourijat eivät välitä olemuksestasi. Et ole tainnut liikkua ruuhka-aikaan julkisilla tai Helsingin keskustassa. Itsekkään en asunut kuin muutaman vuoden ja kaikki tuli koettua, seksinostajat, kiinni tarttumiset, kouraisut jalkoväliin sekä runkkarit itsensäpaljastajat. Toki nuorempana ihan maalaispitäjässä oli näitä perseenpuristelijoita ja seksuaalisista adipista vihjailijoita , joiden uhriksi joutui heti kun rinnat alkpi kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi viimeinen niitti oli asianajajani joka sanoi puhelimessa kesken sen työnsä : "Ihanko sinä pidät kaksin käsin sitä auki mulle " Olin sanonut että mulla on nyt se tarvittava paperi edessäni. Hyi helvetti mikä sika.

Joo ja sai potkut tuo sika heti. Tuomari vähän ihmetteli kun oot niiiiiin yksin. Kyllä kiehutti että ne oikauslaitoksenkin naiset meni mukaan noitten ukkojen sikailuun.

0/5

Totta vaan on. Uskomatonta oli kokea. Ei suoranaisesti luottamusta herättänyt.

Huono provo. Eihän se edes sanonut mitään asiatonta, jos tuo on kaikki, mitä sanoi. Itse kuvittelet omiasi (?).

No kuule se äijä sanoi tuon kyllä siten ettei kuvitteluille jäänyt sijaa. Kyllä hän ihan seksistisesti käyttäytyi muutenkin. Ei tuollaista tarvi katsella.

Siltikään noissa sanoissa ei ole mitään väärää. Ota kohteliaisuutena, että kiinnostit häntä seksuaalisessa mielessä. Mä ottaisin tuollaisen kohteliaisuutena ja huumorilla.

hahah vai ei, mikähän äläkkä siitä oiskin noussut jos oisin sanonut tuomarille istunnossa mitä tuo ukko sanoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista olla nainen ja väittää ettei ole kokenut syrjintää sukupuolen vuoksi, kun syrjintä on rakenteissa. Vai asusteletko kuussa?

Ilmeisesti sitten en ole ollut oikeanlaisissa "rakenteissa" kun minuakaan ei ole naisena kyllä syrjitty mitenkään.

Tokiaakn en väitä etteikö syrjiviä rakenteita olisi tai että ketään ei olisi syrjitty. Mutta eivät ne "rakenteet" nyt kaikkia koko ajan syrji.

Kuule kyllä tyttöjä Suomen maassa on kohdelty erilailla kuin poikia. Takuulla olet jäänyt joskus paitsi jotakin, koska sinulla on pimppi.  Et ole vaa nhuomannut, mutta kyllä on. Kyllä sen ihmisistä tietää. TAi sitten olet elänyt täyson umpiossa.

Ihmiset sinun ympärilläsi tai kohtaamasi---evät takuulla ole kaikki tasa-arvisia tai tasa-arvon kannalla.

Sinisilmäisyyttä se on, jos luulee, että tytöt on meidän sukupolven ajan olleet samalla viivalla.

Eri asioissa sorsitaan tyttöjä ja eriasioissa poikia.

En kyllä keksi yhtään asiaa josta olen jäänyt paitsi vain ja ainoastaan sen takia että olen nainen. Pääsin opiskelemaan juuri sinne minne halusinkin, olen saanut työpaikkoja jotka ovat tekeneet uraani (yhdessä tulin valituksi 200 hakijan joukosta joista iso osa miehiä) ja olen edennyt urallani juuri niin pitkälle kuin olen pyrkinyt.

En ymmärrä mikä kauhea hinku teillä on nähdä syrjintää ihan joka ikisessä paikassa? En siis sano ettei sitä olisi, joissain paikoissa paljonkin, mutta on myös ihan mahdollista elää ilman että sitä kohtaa juuri lainkaan.

Kyse on vallan ottamisesta miehen käsiin, mitä kauniimpi nainen sitä enemmän se äijä yrittää päästä vielä niskanpäälle. Jos ei ole pusseja niin ei ole. Sitten ne alkaa huiskia niillä sanapusseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista olla nainen ja väittää ettei ole kokenut syrjintää sukupuolen vuoksi, kun syrjintä on rakenteissa. Vai asusteletko kuussa?

Ilmeisesti sitten en ole ollut oikeanlaisissa "rakenteissa" kun minuakaan ei ole naisena kyllä syrjitty mitenkään.

Tokiaakn en väitä etteikö syrjiviä rakenteita olisi tai että ketään ei olisi syrjitty. Mutta eivät ne "rakenteet" nyt kaikkia koko ajan syrji.

Kuule kyllä tyttöjä Suomen maassa on kohdelty erilailla kuin poikia. Takuulla olet jäänyt joskus paitsi jotakin, koska sinulla on pimppi.  Et ole vaa nhuomannut, mutta kyllä on. Kyllä sen ihmisistä tietää. TAi sitten olet elänyt täyson umpiossa.

Ihmiset sinun ympärilläsi tai kohtaamasi---evät takuulla ole kaikki tasa-arvisia tai tasa-arvon kannalla.

Sinisilmäisyyttä se on, jos luulee, että tytöt on meidän sukupolven ajan olleet samalla viivalla.

Eri asioissa sorsitaan tyttöjä ja eriasioissa poikia.

En kyllä keksi yhtään asiaa josta olen jäänyt paitsi vain ja ainoastaan sen takia että olen nainen. Pääsin opiskelemaan juuri sinne minne halusinkin, olen saanut työpaikkoja jotka ovat tekeneet uraani (yhdessä tulin valituksi 200 hakijan joukosta joista iso osa miehiä) ja olen edennyt urallani juuri niin pitkälle kuin olen pyrkinyt.

En ymmärrä mikä kauhea hinku teillä on nähdä syrjintää ihan joka ikisessä paikassa? En siis sano ettei sitä olisi, joissain paikoissa paljonkin, mutta on myös ihan mahdollista elää ilman että sitä kohtaa juuri lainkaan.

Ja et ole kohdannut tai nähnyt syrjintää vielä AV llä :)? hehe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on muutama tuttu, jotka myös toistelee tätä samaa. Eihän siinä mitään, ollaa onnellisia (itseeni on käyty ihan fyysisesti käsiksi) mutta miksi se pitää usein ilmaista tavalla, joka antaa ymmärtää, että me muut kuvittelemme tai keksimme asioita?

Minuun on myös käyty kiinni, ihan fyysisesti! Sekä naisten että miesten toimesta, vaikka olen mies. Onko tämä todiste kurjasta, miehiä syrjivästä kulttuurista, missä meidän pitäisi vielä paremmin suojella miehiä seksuaaliselta häirinnältä?

No tuntuiko kivalle, että joku katsoi oikeudekseen loukata sinun koskemattomuuttasi? Ajattelepa että tilanne olisi edennyt pitemmälle sinua isomman karvaisen karjun kanssa. Tykkäisitkö?

Aika epämääräistä, kuinka paljon pidemmälle? Väkivaltainen raiskaus olisi varmaan aika katastrofi, mutta hipely ei ole. Eikä siinä ollut mistään vallan struktuureista kyse, eikä muusta sellaisesta hömpästä, vaan piittaamattomat ihmiset ylittivät sopivuuden rajan, ilmaistessaan seksuaalisen kiinnostuksensa. Varmaan tuollainen viestittely joskus toimiikin, etenkin niillä naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vallan ottamisesta miehen käsiin, mitä kauniimpi nainen sitä enemmän se äijä yrittää päästä vielä niskanpäälle. Jos ei ole pusseja niin ei ole. Sitten ne alkaa huiskia niillä sanapusseilla.

Siis tää tarkoitta niitä luonnehäiriöisiä miehiä ei kaikkia. Normaali mies ei katso ulkonäköön niin paljoa että se suuntaan tai toiseen paljaokaan hetkauttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on muutama tuttu, jotka myös toistelee tätä samaa. Eihän siinä mitään, ollaa onnellisia (itseeni on käyty ihan fyysisesti käsiksi) mutta miksi se pitää usein ilmaista tavalla, joka antaa ymmärtää, että me muut kuvittelemme tai keksimme asioita?

Minuun on myös käyty kiinni, ihan fyysisesti! Sekä naisten että miesten toimesta, vaikka olen mies. Onko tämä todiste kurjasta, miehiä syrjivästä kulttuurista, missä meidän pitäisi vielä paremmin suojella miehiä seksuaaliselta häirinnältä?

No tuntuiko kivalle, että joku katsoi oikeudekseen loukata sinun koskemattomuuttasi? Ajattelepa että tilanne olisi edennyt pitemmälle sinua isomman karvaisen karjun kanssa. Tykkäisitkö?

Taas tätä mänspleinausta siitä mitä on olla nainen ja empatia hoi! Tarkkaileppa kapungilla ja viihteellä miesten ja naisten kokoeroja. Miehillä on paljon enemmän voimaa lihaksissa vaikka olisi saman pituinen naisen kanssa. Jos mies häiritsee sukupuolisesti naista, on kyse aivan eri asiasta kuin jos nainen häiritsee miestä sukupuolisesti. Miehiä yleensä huvittaa ja vähän inhottaa, mutta naiset tuntevat olonsa turvattomiksi. Kaiken päälle vielä semmoinen biologinenkin fakta, että häirinnän ollessa läsnä, nainen voi tulla raiskatuksi ja raskaaksi. Siitä sitten aborttia tekemään tai kasvattamaan lasta, puhumattakaan henkisestä kärsimyksestä. Tämä henkinen jännite on ilmassa jokaisessa ahdistelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikuinen mies olen kyllä nuorempana tullut naisten 'ahdistelemaksi' niin töissä kuin vaikka sairaalassa. Mutta en kokenut sitä niin vaaralliseksi että olisi pitänyt siitä juttu nostaa edes silloin saati nyt.

Aivan. Koska miehenä tiedät pystyväsi pitämään puolesi. Pitää olla aika mörssäri naiseksi joka saa otettua miehen väkisin tai hakattua hänet hengiltä. Mieheltä puuttuu näissä tilanteessa oikeasti uhka hengelle ja terveydelle. Mutta ei se ahdistelu noinkaan päin ole hyväksyttävää.

Valtaosa väkivallan uhreistahan on miehiä, joten miten tämän aina saa käännettyä niin, että juuri nainen elää vaarallisessa maailmassa? Ai niin, koska vakvan väkivallan tekijä on yleensä mies, se jotenkin kumoaa sen faktan, että uhrikin yleensä on. Miesuhreista ei siis tarvitse välittää, ja näin kehtaa väittää, että juuri naiset olisivat vaarassa. Vaikka todellisuudessa asia onkin päinvastainen.

Miehen elämällä tai kärsimyksellä ei ole koskaan ollut arvoa. Kautta historian. Ainoastaan nainen on henkilö, arvokas itsesään. Mies voi olla arvokas vain tekonsa kautta, jos antaa työnsä hedelmät naise(i)lle. Tai no nykyäänhän jotkut harvat miehet pääsevät naisten apajille, eli arvostukseen ilman ansiota. Ensin homot ja nykyään transut. Mutta ei tavallinen, eli cisheteronormatiivihyväksikäyttäjäsortaja-mies. 

Vierailija kirjoitti:

Takuulla olet jäänyt joskus paitsi jotakin, koska sinulla on pimppi.  Et ole vaa nhuomannut, mutta kyllä on. Kyllä sen ihmisistä tietää. TAi sitten olet elänyt täyson umpiossa.

Mitä tämä voisi olla? Jos jää työhaastattelussa ilman paikkaa, niin mistä tiedät oliko syynä sukupuoli vai sopivampi kilpahakija? Tuo paikan saanutkin saattoi olla nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista olla nainen ja väittää ettei ole kokenut syrjintää sukupuolen vuoksi, kun syrjintä on rakenteissa. Vai asusteletko kuussa?

Ilmeisesti sitten en ole ollut oikeanlaisissa "rakenteissa" kun minuakaan ei ole naisena kyllä syrjitty mitenkään.

Tokiaakn en väitä etteikö syrjiviä rakenteita olisi tai että ketään ei olisi syrjitty. Mutta eivät ne "rakenteet" nyt kaikkia koko ajan syrji.

Kuule kyllä tyttöjä Suomen maassa on kohdelty erilailla kuin poikia. Takuulla olet jäänyt joskus paitsi jotakin, koska sinulla on pimppi.  Et ole vaa nhuomannut, mutta kyllä on. Kyllä sen ihmisistä tietää. TAi sitten olet elänyt täyson umpiossa.

Ihmiset sinun ympärilläsi tai kohtaamasi---evät takuulla ole kaikki tasa-arvisia tai tasa-arvon kannalla.

Sinisilmäisyyttä se on, jos luulee, että tytöt on meidän sukupolven ajan olleet samalla viivalla.

Eri asioissa sorsitaan tyttöjä ja eriasioissa poikia.

En kyllä keksi yhtään asiaa josta olen jäänyt paitsi vain ja ainoastaan sen takia että olen nainen. Pääsin opiskelemaan juuri sinne minne halusinkin, olen saanut työpaikkoja jotka ovat tekeneet uraani (yhdessä tulin valituksi 200 hakijan joukosta joista iso osa miehiä) ja olen edennyt urallani juuri niin pitkälle kuin olen pyrkinyt.

En ymmärrä mikä kauhea hinku teillä on nähdä syrjintää ihan joka ikisessä paikassa? En siis sano ettei sitä olisi, joissain paikoissa paljonkin, mutta on myös ihan mahdollista elää ilman että sitä kohtaa juuri lainkaan.

Ja et ole kohdannut tai nähnyt syrjintää vielä AV llä :)? hehe.

Eiköhän nyt puhuttu ihan oikeasta maailmasta eikä tästä puolihullujen temmellyskentästä.

Et ole osannut uhriutua jokaisesta vastoinkäymisestä.

Mun kommenttia ei jostain syystä saanut julkaista.. Yritän uudelleen.

Ap:llä on nk. "Selviytymisharha". Kun itse selviytyy, niin sitä odottaa muiltakin ja tulee sokeaksi epäkohdille.

Ja sitten se osuus, jota ei saanut julkaista (?): Rapakon takana uusimmat tulijat kokevat tuota samaa, jos heillä on kaikki hyvin. Hekin saattavat jopa vastustaa muita uusia tulijoita ja kannattavat tiettyä pressaa.

Kertokaa joku, miksi tuota ei saisi kirjoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Mun kommenttia ei jostain syystä saanut julkaista.. Yritän uudelleen.

Ap:llä on nk. "Selviytymisharha". Kun itse selviytyy, niin sitä odottaa muiltakin ja tulee sokeaksi epäkohdille.

Ja sitten se osuus, jota ei saanut julkaista (?): Rapakon takana uusimmat tulijat kokevat tuota samaa, jos heillä on kaikki hyvin. Hekin saattavat jopa vastustaa muita uusia tulijoita ja kannattavat tiettyä pressaa.

Kertokaa joku, miksi tuota ei saisi kirjoittaa?

Koska käytit kiellettyä sanaa, ehkä eri nimitystä tulijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikuinen mies olen kyllä nuorempana tullut naisten 'ahdistelemaksi' niin töissä kuin vaikka sairaalassa. Mutta en kokenut sitä niin vaaralliseksi että olisi pitänyt siitä juttu nostaa edes silloin saati nyt.

Aivan. Koska miehenä tiedät pystyväsi pitämään puolesi. Pitää olla aika mörssäri naiseksi joka saa otettua miehen väkisin tai hakattua hänet hengiltä. Mieheltä puuttuu näissä tilanteessa oikeasti uhka hengelle ja terveydelle. Mutta ei se ahdistelu noinkaan päin ole hyväksyttävää.

Valtaosa väkivallan uhreistahan on miehiä, joten miten tämän aina saa käännettyä niin, että juuri nainen elää vaarallisessa maailmassa? Ai niin, koska vakvan väkivallan tekijä on yleensä mies, se jotenkin kumoaa sen faktan, että uhrikin yleensä on. Miesuhreista ei siis tarvitse välittää, ja näin kehtaa väittää, että juuri naiset olisivat vaarassa. Vaikka todellisuudessa asia onkin päinvastainen.

Miehet altistuvat toisten miesten tekemälle väkivallalle päihteiden ja riskikäyttäytymisen myötä. Vedetään kännit ja aletaan aukoa päätä tai kaveri keksii, että toinen on juonut viinat tai vokotellut naista. Näiltä tilanteilta on helppo välttyä, toisin kuin siltä, että kokee lähisuhdeväkivaltaa sen ihmisen taholta, johon pitäisi eniten voida luottaa. Ja edelleen, niissä baaritappeluissa sun muissa juoppolallien mittelöissä ollaan jotakuinkin tasaväkisiä fyysisesti.

Kysymys aplle että haluaisitko sinä siis kokea sellaista?

Vierailija kirjoitti:

Niin siis toivotko, että sinua olisi joskus ahdisteltu seksuaalisesti?

Sä olet niin tyhmä ihminen, että naurattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikuinen mies olen kyllä nuorempana tullut naisten 'ahdistelemaksi' niin töissä kuin vaikka sairaalassa. Mutta en kokenut sitä niin vaaralliseksi että olisi pitänyt siitä juttu nostaa edes silloin saati nyt.

Aivan. Koska miehenä tiedät pystyväsi pitämään puolesi. Pitää olla aika mörssäri naiseksi joka saa otettua miehen väkisin tai hakattua hänet hengiltä. Mieheltä puuttuu näissä tilanteessa oikeasti uhka hengelle ja terveydelle. Mutta ei se ahdistelu noinkaan päin ole hyväksyttävää.

Valtaosa väkivallan uhreistahan on miehiä, joten miten tämän aina saa käännettyä niin, että juuri nainen elää vaarallisessa maailmassa? Ai niin, koska vakvan väkivallan tekijä on yleensä mies, se jotenkin kumoaa sen faktan, että uhrikin yleensä on. Miesuhreista ei siis tarvitse välittää, ja näin kehtaa väittää, että juuri naiset olisivat vaarassa. Vaikka todellisuudessa asia onkin päinvastainen.

Miehet altistuvat toisten miesten tekemälle väkivallalle päihteiden ja riskikäyttäytymisen myötä. Vedetään kännit ja aletaan aukoa päätä tai kaveri keksii, että toinen on juonut viinat tai vokotellut naista. Näiltä tilanteilta on helppo välttyä, toisin kuin siltä, että kokee lähisuhdeväkivaltaa sen ihmisen taholta, johon pitäisi eniten voida luottaa. Ja edelleen, niissä baaritappeluissa sun muissa juoppolallien mittelöissä ollaan jotakuinkin tasaväkisiä fyysisesti.

Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä on juuri tämä jossa miesten vaikeudet ja huono asema selitetään johtuvaksi miesten ihan omasta käytöksestä ja naisten vaikeudet taas heitä sortavista rakenteista.

Kyllä se nyt vain on niin että niitä ongelmia aiheuttavat ne rakenteet ihan molempien sukupuolien kohdalla. Miesten riskihakuinen käytös juontaa vahingollisesta mieskulttuurista jolle jokainen mies enemmän tai vähemmän altistuu eikä se ole sen miesyksilön vika että hän on joutunut tuon kulttuurin uhriksi.