Olen 43 vuotias nainen, enkä ole kokenut ikinä seksuaalista ahdistelua tai sukupuolisyrjintää

Totuus on Suomen työpaikoilla että peliin kuuluu osallistua pikkasen aikuisten leikkeihin ja olla valmis niihin. Minua vtuttaa ettei asiasta puhuta. Tämä on naisten kohdalla sisäänrakennettu oletus "työkunnosta", "pätevyydestä" ja "hyvänä tyyppinä olosta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi viimeinen niitti oli asianajajani joka sanoi puhelimessa kesken sen työnsä : "Ihanko sinä pidät kaksin käsin sitä auki mulle " Olin sanonut että mulla on nyt se tarvittava paperi edessäni. Hyi helvetti mikä sika.

Joo ja sai potkut tuo sika heti. Tuomari vähän ihmetteli kun oot niiiiiin yksin. Kyllä kiehutti että ne oikauslaitoksenkin naiset meni mukaan noitten ukkojen sikailuun.

0/5

Totta vaan on. Uskomatonta oli kokea. Ei suoranaisesti luottamusta herättänyt.

Huono provo. Eihän se edes sanonut mitään asiatonta, jos tuo on kaikki, mitä sanoi. Itse kuvittelet omiasi (?).

No kuule se äijä sanoi tuon kyllä siten ettei kuvitteluille jäänyt sijaa. Kyllä hän ihan seksistisesti käyttäytyi muutenkin. Ei tuollaista tarvi katsella.

Siltikään noissa sanoissa ei ole mitään väärää. Ota kohteliaisuutena, että kiinnostit häntä seksuaalisessa mielessä. Mä ottaisin tuollaisen kohteliaisuutena ja huumorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi viimeinen niitti oli asianajajani joka sanoi puhelimessa kesken sen työnsä : "Ihanko sinä pidät kaksin käsin sitä auki mulle " Olin sanonut että mulla on nyt se tarvittava paperi edessäni. Hyi helvetti mikä sika.

Joo ja sai potkut tuo sika heti. Tuomari vähän ihmetteli kun oot niiiiiin yksin. Kyllä kiehutti että ne oikauslaitoksenkin naiset meni mukaan noitten ukkojen sikailuun.

0/5

Totta vaan on. Uskomatonta oli kokea. Ei suoranaisesti luottamusta herättänyt.

Huono provo. Eihän se edes sanonut mitään asiatonta, jos tuo on kaikki, mitä sanoi. Itse kuvittelet omiasi (?).

No kuule se äijä sanoi tuon kyllä siten ettei kuvitteluille jäänyt sijaa. Kyllä hän ihan seksistisesti käyttäytyi muutenkin. Ei tuollaista tarvi katsella.

Siltikään noissa sanoissa ei ole mitään väärää. Ota kohteliaisuutena, että kiinnostit häntä seksuaalisessa mielessä. Mä ottaisin tuollaisen kohteliaisuutena ja huumorilla.

Olen aika kohtuuvarma ettet tuon ukon käytöstä olisi ottanut kohteliaisuutena.

Minuun ei ole myöskään ikinä koskettu luvattomalla tavalla, siis ei ikinä. En ole kaunis enkä ruma, jos nyt sitä mietitään. En tiedä, onko minulla sitten niin vttumainen aura, mutta pääasia, että toimii. N44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole ap koskaan edes nähnyt itsensäpaljastajaa? Seksuaalista ahdistelua sekin. Mä olen 35, ja voin kaikella rehellisyydellä sanoa, että minua on ahdisteltu seksuaalisesti satoja kertoja elämäni aikana, ihan pikkulapsesta saakka. Ekoja muistoja juurikin nuo itsensäpaljastajat, myöhemmin kourijat, läähättäjät jne.

Sivusta. Rikosnimike itsensäpaljastelulle on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen. Nykyinen rikoslaki ei määrittele sitä seksuaaliseksi ahdisteluksi, vaikka teon kohteen näkökulmasta se kieltämättä yleensä on ahdistelua. Mielestäni laissa pitäisi erottaa toisistaan ns. viuhahtajat ja itsensäpaljastajat, alasti juoksentelu on ihan eri asia kuin elimen tarkoituksellinen esittely ja itsetyydytys.

Joo, tiedän kyllä, mutta minä ainakin ymmärsin että tässä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta ilmiönä laajemmin kuin rikostunnusmerkistön näkökulmasta. Ja ainakin nykypäivänä alle 16-vuotiaaseen kohdistuva itsensäpaljastelu täyttää 100 %:n varmuudella lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Kaikkia läheisiä kavereitani sekä myös minua on ahdisteltu. Itselläni törkeimmät oli käsi hameen alle haaroihin liukuportaissa ja yksi joka seurasi, huuteli ja kuvasi. Näiden lisäksi lukuisia muita pieniä juttuja joita ei edes pysty laskemaan.

Uskon, että seksuaalisesti ei ole ahdisteltu, mutta syrjintää olet kokenut varmasti. Et vaan tajua sitä. Et nähtävästi ole uraihmisiä.

Mutta jos olisit mies vaikka vain yhden päivän, tajuaisit kyllä.

Yhtäkkiä sinua kuunneltaisiin enemmän, sanomisesi ja ideasi otettaisiin heti vakavasti niin rautakaupassa kuin yritysmaailmassa. Kukaan ei ikinä sanoisi sulle "näyttäisit paremmalta jos vaan hymyilisit. Hymyile nyt!". Kukaan ei pitäisi sua homssuna tai sairaan näköisenä, jos kulkisit ilman meikkiä tai työmiehen vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Mut on koetettu raiskata (vieraan ihmisen toimesta) pari kertaa ja baarissa on pari kertaa nuorempana kähmitty peppua (vieras henkilö, tahallisesti). Henkeäni on uhattu muutamia kertoja (kerran ampuma-aseellakin).

Mutta eivät nuo loppujen lopuksi hirveästi hetkauta, enkä koe, että mua nyt ois kummemmin ahdisteltukaan, kun siis ne tekijät toimivat pikaistuksissaan, tunteen vietävinä. C'est la vie.

Nuorempana vähän kyllä ekasta raiskausyrityksestä traumatisoiduin tosin, mutta en jotenkin käsitellyt sitä koskaan mitenkään ja lähinnä vähän säälin sitä tekijää.

Sen sijaan (tahallinen) koulukiusaaminen on jättänyt arvet ja kohtaamani pitkäaikainen kiusaaminen aikuisena muuallakin. Se on ollut henkisesti raskasta. Kiusaaminen on silkkaa pahuutta.

T. Nainen ap:n ikäluokkaa

.

Se mikä on tyhmää on vähätellä tapahtunutta!! Nämä kuulostaa sen verran vakavilta jutuilta, että joku muu olisi jo ollut psykiatrisessa hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikuinen mies olen kyllä nuorempana tullut naisten 'ahdistelemaksi' niin töissä kuin vaikka sairaalassa. Mutta en kokenut sitä niin vaaralliseksi että olisi pitänyt siitä juttu nostaa edes silloin saati nyt.

Aivan. Koska miehenä tiedät pystyväsi pitämään puolesi. Pitää olla aika mörssäri naiseksi joka saa otettua miehen väkisin tai hakattua hänet hengiltä. Mieheltä puuttuu näissä tilanteessa oikeasti uhka hengelle ja terveydelle. Mutta ei se ahdistelu noinkaan päin ole hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että seksuaalisesti ei ole ahdisteltu, mutta syrjintää olet kokenut varmasti. Et vaan tajua sitä. Et nähtävästi ole uraihmisiä.

Mutta jos olisit mies vaikka vain yhden päivän, tajuaisit kyllä.

Yhtäkkiä sinua kuunneltaisiin enemmän, sanomisesi ja ideasi otettaisiin heti vakavasti niin rautakaupassa kuin yritysmaailmassa. Kukaan ei ikinä sanoisi sulle "näyttäisit paremmalta jos vaan hymyilisit. Hymyile nyt!". Kukaan ei pitäisi sua homssuna tai sairaan näköisenä, jos kulkisit ilman meikkiä tai työmiehen vaatteissa.

Ahdisteltu, ei. Jos en koe jotain ahdisteluna se ei minulle ole sitä.

Syrjintää, ei. 40 vuotta insinöörinä miesvaltaisissa työpaikoissa, myös esimiehenä.

On kuunneltu , jos ei niin , olen huutanut kovempaa.

Hymyilemään, meikkaamaan ei ole painostettu.

Pukeutunut olen aina oman mieleni ja työn vaatimusten mukaan , ei jakkupuku jengiä.

Ulkonäkö, nyt jo mennyttä , mutta aikoinaan enemmän kuin ns.mukiinmenevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ai niin, miehen työ on aina tärkeämpi kuinnaisen ja miehen työnantaja ei katso vanhempainvapaita pitävää hyvällä.

Monessa paikassa ei ole ongelmia miesten pitää vanhenpainvapaata. Osansa vaikuttaa myös miehen oma halu pitää vapaata. 

Onko sinulla muita esimerkkejä? 

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006506348.html

Vierailija kirjoitti:

Toinen asiakas taas ei suostunut kättelemään minua, koska olin nainen ja naureskeli ja yritti flirttailla ja samalla mitätöidä sanomisiani . Siihen ei puututtu, kun oli kyse ei-suomalaisesta ja siihen aikaan sillä kortilla pääsi vaikka mistä.

Kuinka moni ottaa muuten tuon kättelemättömyyden loukkauksena? Jos siis siihen ei liity mitään tuollaista kirjoittajan kuvailemaa muuta toimintaa (vähättelyä ja iskemistä), mutta haluaa vain olla kättelemättä?

Itse siis olisin ok tuon kanssa, jos muuten kohtelee kunnioittavasti ja kohteliaasti. Eikö usein laiteta käsi sydämelle tervehtiessä sen sijaan, koska käteen koskeminen koetaan liian intiimiksi toista sukupuolta edustavan kanssa? 

En itse pidä esimerkiksi poskisuudelmista ja koen sen liian intiiminä, koska siinä vieras ihminen tulee tosi iholle. Mutta jos siitä kieltäytyy, niin varmaan joku ottaisi sen loukkauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on muutama tuttu, jotka myös toistelee tätä samaa. Eihän siinä mitään, ollaa onnellisia (itseeni on käyty ihan fyysisesti käsiksi) mutta miksi se pitää usein ilmaista tavalla, joka antaa ymmärtää, että me muut kuvittelemme tai keksimme asioita?

Minuun on myös käyty kiinni, ihan fyysisesti! Sekä naisten että miesten toimesta, vaikka olen mies. Onko tämä todiste kurjasta, miehiä syrjivästä kulttuurista, missä meidän pitäisi vielä paremmin suojella miehiä seksuaaliselta häirinnältä?

Olen 41v ja koen, ettei minua ole koskaan ahdisteltu. Ei ole heitetty likaisia kommentteja eikä kourittu. Ehkä joku on joskus baarissa perselle läpsäyttänyt, mutta maailmani ei ole siitä järkkynyt. Positiivista huomiota olen aina saanut miehiltä, joten ei pidä paikkaansa tuo jonkun väite, että näkymättömiä ei ahdistella. En ymmärrä tätä asetelmaa, että KAIKKIA naisia on PAKKO olla ahdisteltu! Ehkä olemuksestani huokuu, että "turpaan tulee", jos minua kohtelee huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on muutama tuttu, jotka myös toistelee tätä samaa. Eihän siinä mitään, ollaa onnellisia (itseeni on käyty ihan fyysisesti käsiksi) mutta miksi se pitää usein ilmaista tavalla, joka antaa ymmärtää, että me muut kuvittelemme tai keksimme asioita?

Minuun on myös käyty kiinni, ihan fyysisesti! Sekä naisten että miesten toimesta, vaikka olen mies. Onko tämä todiste kurjasta, miehiä syrjivästä kulttuurista, missä meidän pitäisi vielä paremmin suojella miehiä seksuaaliselta häirinnältä?

No tuntuiko kivalle, että joku katsoi oikeudekseen loukata sinun koskemattomuuttasi? Ajattelepa että tilanne olisi edennyt pitemmälle sinua isomman karvaisen karjun kanssa. Tykkäisitkö?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että seksuaalisesti ei ole ahdisteltu, mutta syrjintää olet kokenut varmasti. Et vaan tajua sitä. Et nähtävästi ole uraihmisiä.

Mutta jos olisit mies vaikka vain yhden päivän, tajuaisit kyllä.

Yhtäkkiä sinua kuunneltaisiin enemmän, sanomisesi ja ideasi otettaisiin heti vakavasti niin rautakaupassa kuin yritysmaailmassa. Kukaan ei ikinä sanoisi sulle "näyttäisit paremmalta jos vaan hymyilisit. Hymyile nyt!". Kukaan ei pitäisi sua homssuna tai sairaan näköisenä, jos kulkisit ilman meikkiä tai työmiehen vaatteissa.

Mitenkähän saisi teidät tajuamaan että eri ihmisillä on ihan oikeasti erilaisia kokemuksia työelämässä? Ei joka työpaikalla ole hirveää rakenteellista syrjintää vaan aika monessa paikassa naisia kohdellaan tasavertaisina. Omassa työpaikassankin ihan ylimmistäkin pomoista moni on naisia ja se kyllä vaikuttaa koko työpaikan ilmapiiriin.

Provohan tämä on.

Olen 43 vuotias mies, enkä ole kokenut ikinä seksuaalista ahdistelua tai sukupuolisyrjintää.

Olenko kummajainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikuinen mies olen kyllä nuorempana tullut naisten 'ahdistelemaksi' niin töissä kuin vaikka sairaalassa. Mutta en kokenut sitä niin vaaralliseksi että olisi pitänyt siitä juttu nostaa edes silloin saati nyt.

Aivan. Koska miehenä tiedät pystyväsi pitämään puolesi. Pitää olla aika mörssäri naiseksi joka saa otettua miehen väkisin tai hakattua hänet hengiltä. Mieheltä puuttuu näissä tilanteessa oikeasti uhka hengelle ja terveydelle. Mutta ei se ahdistelu noinkaan päin ole hyväksyttävää.

Valtaosa väkivallan uhreistahan on miehiä, joten miten tämän aina saa käännettyä niin, että juuri nainen elää vaarallisessa maailmassa? Ai niin, koska vakvan väkivallan tekijä on yleensä mies, se jotenkin kumoaa sen faktan, että uhrikin yleensä on. Miesuhreista ei siis tarvitse välittää, ja näin kehtaa väittää, että juuri naiset olisivat vaarassa. Vaikka todellisuudessa asia onkin päinvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista olla nainen ja väittää ettei ole kokenut syrjintää sukupuolen vuoksi, kun syrjintä on rakenteissa. Vai asusteletko kuussa?

Ilmeisesti sitten en ole ollut oikeanlaisissa "rakenteissa" kun minuakaan ei ole naisena kyllä syrjitty mitenkään.

Tokiaakn en väitä etteikö syrjiviä rakenteita olisi tai että ketään ei olisi syrjitty. Mutta eivät ne "rakenteet" nyt kaikkia koko ajan syrji.

Kuule kyllä tyttöjä Suomen maassa on kohdelty erilailla kuin poikia. Takuulla olet jäänyt joskus paitsi jotakin, koska sinulla on pimppi.  Et ole vaa nhuomannut, mutta kyllä on. Kyllä sen ihmisistä tietää. TAi sitten olet elänyt täyson umpiossa.

Ihmiset sinun ympärilläsi tai kohtaamasi---evät takuulla ole kaikki tasa-arvisia tai tasa-arvon kannalla.

Sinisilmäisyyttä se on, jos luulee, että tytöt on meidän sukupolven ajan olleet samalla viivalla.

Eri asioissa sorsitaan tyttöjä ja eriasioissa poikia.