Miksi niin monelle naiselle seksi parisuhteessa on vain velvollisuus ja niin kummallisen hankalaa?

Mistä tuo 5-10 minuuttia tuli?

Minä taisin mainita sen ajan, mutta en seksiin viitannut, vaan siihen että vaimolle tulee tuoksi ajaksi paha mieli jos kerron miten pahalta seksittömyys minusta tuntuu. Se verrattuna kuukausia, tai kohdallani vuosia, kestäneeseen ahdistukseen on lyhyt aika.

Koska en tunne että mies arvostaisi minua oikeasti. Hän pitää monia luonteenpiirteitäni rasittavina ja tulkitsee käytöstäni vihamielisesti.

Itse olen mies, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa. Pärjään yksin mainiosti ja näin, mutta haluaisin parisuhteen aika pitkälti vain seksin takia. Siis ettei tarvisi koko ajan lähtee kalastelemaan läheisyyttä. Onno se silti näin, että suurella todennäköisyydellä se parisuhde vain tuo enemmän harmia kuin hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen mies, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa. Pärjään yksin mainiosti ja näin, mutta haluaisin parisuhteen aika pitkälti vain seksin takia. Siis ettei tarvisi koko ajan lähtee kalastelemaan läheisyyttä. Onno se silti näin, että suurella todennäköisyydellä se parisuhde vain tuo enemmän harmia kuin hyvää?

Juuri noin se on. Pysy vaan sinkkuna ja elä onnellista elämää

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaan keskustelu nyt oikeille raiteilleen: parisuhteissa yhdeksän kertaa kymmenestä nainen on haluton osapuoli. Tämä ei ole mikään naistenvihaajasovinistin mielipide, vaan ihan tutkittua tietoa. Ja johtuu varmaankin juuri täälläkin esitetystä erosta naisen ja miehen välillä: naisilla fyysinen tarve seksiin on huomattavasti miehiä pienempi ja näin ollen seksiin ryhtyminen huomattavasti "työläämpää". Jos mieli ei tee, niin miksi ei sitten vaikka mieluummin whatsappailisi kavereiden kanssa tai katsoisi hyvää elokuvaa?

Siis tuohan ei pidä paikkaansa. On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin. Ja siis täälläkin lukee paljon puutteessa olevista naisista. Itse olen halukkaampi kuin mieheni, vaikka hiukan vanhempi..mutta melko tasan menee, onneksi.

Paitsi että se pitää paikkansa. On feministien väittetä, että naiset haluavat yhtä paljon, kuten että eroja naisten ja miesten välillä ei ole, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta.

Eihän kukaan nyt tosissaan voi väittää, että naiset olisi yhtä halukkaita seksiin kuin miehet!

Miesten halukkuus on ainakin 20 kertainen. Muutama poikkeus ei tätä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka usein ns. haluttomat naiset runkkaavat. Jotenkin luulen, että oikeasti haluttomia on paljon vähemmän kuin luulette n50+

Mun nainen runkkaa yleensä yövuorosta tultuaan. Joko siksi että on yön päivystäessään kuluttanut aikaansa johonkin, mikä on saanut himot heräämään tai sitten vaan siksi, että on helpompi alkaa nukkumaan kun on saanut. Veikkaan jälkimmäistä. Ei se minua halua, vaan hoitaa mieluummin itse itsensä, hyvällä lelullahan se ei vie kuin kaksi minuuttia. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaan keskustelu nyt oikeille raiteilleen: parisuhteissa yhdeksän kertaa kymmenestä nainen on haluton osapuoli. Tämä ei ole mikään naistenvihaajasovinistin mielipide, vaan ihan tutkittua tietoa. Ja johtuu varmaankin juuri täälläkin esitetystä erosta naisen ja miehen välillä: naisilla fyysinen tarve seksiin on huomattavasti miehiä pienempi ja näin ollen seksiin ryhtyminen huomattavasti "työläämpää". Jos mieli ei tee, niin miksi ei sitten vaikka mieluummin whatsappailisi kavereiden kanssa tai katsoisi hyvää elokuvaa?

Siis tuohan ei pidä paikkaansa. On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin. Ja siis täälläkin lukee paljon puutteessa olevista naisista. Itse olen halukkaampi kuin mieheni, vaikka hiukan vanhempi..mutta melko tasan menee, onneksi.

Paitsi että se pitää paikkansa. On feministien väittetä, että naiset haluavat yhtä paljon, kuten että eroja naisten ja miesten välillä ei ole, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta.

Pitäskö tässä nyt sitten sanoa, että sovinistikos siellä puhuu...

Kun ei sillä feminismillä ole naisen halujen kanssa tekemistä, ja puhun omasta puolestani, en yleistä kuten yllä kirjoittava tekee. Onko tässäkin joku valtataistelu mies vastaan nainen? Miksi? Halut sitäpaitsi vaihtelevat molemmilla sukupuolilla iän mukaan, ja näin sanovat tutkimukset. Ja Minkäverran haluttomuuteen naisilla mahtaa vaikuttaa sen seksin nautinollisuus tai sen puute? Tottakai se vaikuttaa! Mies kun kun haluaa panna, se (useimmiten ) myös laukeaa...revi siitä.

Tää on niin monitahoinen juttu.

Meillä oli aika kun mies todella halusi paljon enemmän. Itse pyöritin arkea kotona yksin viikko toisensa jälkeen pienten lasten kanssa, oli rahahuolia, vanhemmista huolia jne. Oltiin tietenkin paljon nuorempia kuin nyt. Yritin kuitenkin että olisi seksiä sen vähintään kerta viikkoon koska tiesin sen että se on miehelle tärkeää. Tiedän toki että mies olisi halunnut enemmänkin mutta tein sen minkä jaksoin ja pystyin.

Nyt meillä on edelleen stressiä, työhuolia jne, ikää tullut lisää. Se haluaminen on kääntynyt toisinpäin. Itse voisin harrastaa seksiä joka päivä, mies ei enää jaksa niin usein. Olen silti tyytyväinen että me ollaan yhdessä ja meillä kuitenkin vielä on seksiä.

Useasti olemme seksistä puhuneet, miksi juuri nyt ei haluta. Joskus jompikumpi on seksiin ryhtynyt vaikkei niin olisi haluttanutkaan, usein puuhien edetessä se halukin siitä syttyy ja olo on jälkikäteen tyytyväinen. Aivan kuin jos saa itsensä esim lähtemään lenkille vaikkei haluaisi. Jälkikäteen olo on kuitenkin hyvä. Näin meillä tää elämä edennyt. Varmaan parasta olisi yrittää puhua asiasta, kertoa kuinka tärkeää seksi on. Ja jos toinen loukkaantuu, niin ei lähde itse sille loukkaantumisen ja mielensäpahoittamisen linjalle vaan yrittää vielä. Ja joskus se yrittäminen palkitaan, joskus tulee ero. N38

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaan keskustelu nyt oikeille raiteilleen: parisuhteissa yhdeksän kertaa kymmenestä nainen on haluton osapuoli. Tämä ei ole mikään naistenvihaajasovinistin mielipide, vaan ihan tutkittua tietoa. Ja johtuu varmaankin juuri täälläkin esitetystä erosta naisen ja miehen välillä: naisilla fyysinen tarve seksiin on huomattavasti miehiä pienempi ja näin ollen seksiin ryhtyminen huomattavasti "työläämpää". Jos mieli ei tee, niin miksi ei sitten vaikka mieluummin whatsappailisi kavereiden kanssa tai katsoisi hyvää elokuvaa?

Siis tuohan ei pidä paikkaansa. On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin. Ja siis täälläkin lukee paljon puutteessa olevista naisista. Itse olen halukkaampi kuin mieheni, vaikka hiukan vanhempi..mutta melko tasan menee, onneksi.

Paitsi että se pitää paikkansa. On feministien väittetä, että naiset haluavat yhtä paljon, kuten että eroja naisten ja miesten välillä ei ole, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta.

Pitäskö tässä nyt sitten sanoa, että sovinistikos siellä puhuu...

Kun ei sillä feminismillä ole naisen halujen kanssa tekemistä, ja puhun omasta puolestani, en yleistä kuten yllä kirjoittava tekee. Onko tässäkin joku valtataistelu mies vastaan nainen? Miksi? Halut sitäpaitsi vaihtelevat molemmilla sukupuolilla iän mukaan, ja näin sanovat tutkimukset. Ja Minkäverran haluttomuuteen naisilla mahtaa vaikuttaa sen seksin nautinollisuus tai sen puute? Tottakai se vaikuttaa! Mies kun kun haluaa panna, se (useimmiten ) myös laukeaa...revi siitä.

Meillä on miehen kanssa ollut alusta asti voimakas keskinäinen kemia ja haluamme toisiamme. Siitä huolimatta kiireisimpien vuosien aikana en ollut tyytyväinen seksiin ja nimenomaan siksi että mieheni tuli lähes heti ja minä en ehtinyt saada oikein mitään. Silloin pikaiset joissa vain mies saa vai suihkun jälkeen puhtaana suoraan nukkumaan valinta painui kyllä osaltani jälkimmäiseen, siitä ei tullut paha mieli.

Kyllä miehen kannattaa ihan oikeasti miettiä miksi vaimo ei halua. Eli saako vaimokin nautinnon vai vain sen vaivan että pitää nousta vessaan siistimään itseään spermasta kun toinen jo kuorsaa. En usko että mies tyytyisi siihen että ei itse saa orgasmia. Myös normaali kumppanuus ja puolison oikeasti näkeminen lisää kummasti haluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat asioita, joita seksuaalisesti aktiivinen ei jaksa millään käsittää. Itselläkin kassit niin täynnä että melkein pakottaa, mutta minkäs teet. Oma puoliso saanee riittävän tyydytyksen selaillessaan vaatemainoksia ja Niko Saarisen julkaisemaa hömppää. 

Meillä miehellä kaikkea tärkeämpää ja mukavampaa tekemistä vaikka netflix. Silloin tulee sänkyyn yhtä aikaa kun minulla kuukautiset kun tietää että ei joudu pa nemaan minua. Itkettää kyllä välillä ja on siipi maassa tämän vuoksi kun itse haluaisin ja paljon ja usein. Ja meillä se on mies joka on lihava, haluaisin häntä kuitenkin. Ilo puuttuu elämästä.

Lihavuushan saattaa miehellä nostaa estrogeenitasoja ja aiheuttaa haluttomuutta. Lisäksi, itsekin aiemmin vajaa 15kg pulleampana, oma pallomaha vitutti ja ahdisti sen verran, ettei siinä itseään oikein siitosoriksi tuntenut. 

Hyvä että olet päässyt mahastasi. Mutta siitä mahasta huolimatta haluan omaani ja leikkisin mielelläni hänen kanssaan siitosorileikkiä.

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaan keskustelu nyt oikeille raiteilleen: parisuhteissa yhdeksän kertaa kymmenestä nainen on haluton osapuoli. Tämä ei ole mikään naistenvihaajasovinistin mielipide, vaan ihan tutkittua tietoa. Ja johtuu varmaankin juuri täälläkin esitetystä erosta naisen ja miehen välillä: naisilla fyysinen tarve seksiin on huomattavasti miehiä pienempi ja näin ollen seksiin ryhtyminen huomattavasti "työläämpää". Jos mieli ei tee, niin miksi ei sitten vaikka mieluummin whatsappailisi kavereiden kanssa tai katsoisi hyvää elokuvaa?

Siis tuohan ei pidä paikkaansa. On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin. Ja siis täälläkin lukee paljon puutteessa olevista naisista. Itse olen halukkaampi kuin mieheni, vaikka hiukan vanhempi..mutta melko tasan menee, onneksi.

Paitsi että se pitää paikkansa. On feministien väittetä, että naiset haluavat yhtä paljon, kuten että eroja naisten ja miesten välillä ei ole, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta.

Pitäskö tässä nyt sitten sanoa, että sovinistikos siellä puhuu...

Kun ei sillä feminismillä ole naisen halujen kanssa tekemistä, ja puhun omasta puolestani, en yleistä kuten yllä kirjoittava tekee. Onko tässäkin joku valtataistelu mies vastaan nainen? Miksi? Halut sitäpaitsi vaihtelevat molemmilla sukupuolilla iän mukaan, ja näin sanovat tutkimukset. Ja Minkäverran haluttomuuteen naisilla mahtaa vaikuttaa sen seksin nautinollisuus tai sen puute? Tottakai se vaikuttaa! Mies kun kun haluaa panna, se (useimmiten ) myös laukeaa...revi siitä.

Puhut itsestäsi? Eli kun sanoit "On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin." niin puhuit vain omasta puolesta, etkä yleistänyt? Jotain rajaa nyt hei... Ääliö.

Tässä nyt unohdetaan se, että ihminen on kuitenkin eläin, ja tulee luonnosta. Ehkäisy on ihan ihmisen kehittelemä moderni keksintö. Seksi liittyy lisääntymiseen. Eli naisten haluttomuus on alunperin valtava etu, koska jos kaikkia naisia panettaisi koko ajan eikä ehkäisyä olisi olemassa, niin naisethan olisivat raskaana vuodesta toiseen, eikä kroppa/psyyke kestä jatkuvaa raskaana olemista, synnyttämistä ja jälkeläisten hoitoa. Se on ihan biologiaa että naisen kuuluu tarkoin valita kumppaninsa (jälkeläisen isä) ja kun lapset on tehty ja ikää tulee niin halut saattavat hiipua entisestään. Toki on olemassa naisia, joilla on todella korkea libido, ja sehän on tietysti mukava asia. Mutta en ymmärrä, miten joku ei voi käsittää sitä että jollain on matalampi libido kuin itsellä. Ihmisten hormonitasapainot yms. ovat erilaisia. Omaan korvaan kuullostaa todella kuormittavalta, että panettaisi koko ajan. Sehän on vähän sama kuin että olisi kiljuva nälkä koko ajan ja kuullostaa aika pitkälti riippuvaisen ihmisen elämältä. Matalahaluisena elämä on helppoa: ei tartte koko ajan miettiä miten tarpeensa tyydyttäisi, ei tarvitse tarkkailla haluaako kumppani vai ei, ei mene energiaa seksin ajatteluun. Vapauttavaa. Itsehän te parisuhteenne valitsette, jos haluatte enemmän seksiä niin ehdottakaa kumppanille jotain muuta järjestelyä. Toista ei voi pakottaa/painostaa seksiin, eikä seksittömyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaan keskustelu nyt oikeille raiteilleen: parisuhteissa yhdeksän kertaa kymmenestä nainen on haluton osapuoli. Tämä ei ole mikään naistenvihaajasovinistin mielipide, vaan ihan tutkittua tietoa. Ja johtuu varmaankin juuri täälläkin esitetystä erosta naisen ja miehen välillä: naisilla fyysinen tarve seksiin on huomattavasti miehiä pienempi ja näin ollen seksiin ryhtyminen huomattavasti "työläämpää". Jos mieli ei tee, niin miksi ei sitten vaikka mieluummin whatsappailisi kavereiden kanssa tai katsoisi hyvää elokuvaa?

Siis tuohan ei pidä paikkaansa. On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin. Ja siis täälläkin lukee paljon puutteessa olevista naisista. Itse olen halukkaampi kuin mieheni, vaikka hiukan vanhempi..mutta melko tasan menee, onneksi.

Paitsi että se pitää paikkansa. On feministien väittetä, että naiset haluavat yhtä paljon, kuten että eroja naisten ja miesten välillä ei ole, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta.

Pitäskö tässä nyt sitten sanoa, että sovinistikos siellä puhuu...

Kun ei sillä feminismillä ole naisen halujen kanssa tekemistä, ja puhun omasta puolestani, en yleistä kuten yllä kirjoittava tekee. Onko tässäkin joku valtataistelu mies vastaan nainen? Miksi? Halut sitäpaitsi vaihtelevat molemmilla sukupuolilla iän mukaan, ja näin sanovat tutkimukset. Ja Minkäverran haluttomuuteen naisilla mahtaa vaikuttaa sen seksin nautinollisuus tai sen puute? Tottakai se vaikuttaa! Mies kun kun haluaa panna, se (useimmiten ) myös laukeaa...revi siitä.

Puhut itsestäsi? Eli kun sanoit "On nimenomaan tutkimuksia, että naiset haluavat yhtä paljon jollei enemmänkin." niin puhuit vain omasta puolesta, etkä yleistänyt? Jotain rajaa nyt hei... Ääliö.

Kyllä puhuin vain omasta puolestani, kun sanoin että minä haluan enemmän seksiä kuin mieheni  (jokapäivä, ja useastikin)...se on todellakin täysin vailla mitään yleistystä. Mutta enpä lähtis  ketään ääliöksi nimittelemään, kuten tämä ilmeinen "luomakunnan kruunu" teki.

Uskon että nää "pihtaavat" naiset ei juuri nauti seksistä jostain syystä, mies keskittyy vain itseensä eikä osaa antaa.

Exälle pääasia oli nopea laukeaminen, neljän vuoden suhteessa taisin saada neljä orgasmia hänen kanssaan. Ei hirveämmin herättänyt himoja, tuntui säälittävältä kinuta itsellekin jotain. Itse kyllä olin oma-aloitteinen ja miellyttämisen haluinen, mutta jossain vaiheessa into lopahti, tuntui että voisin olla kuka vaan kehen kassit saa nopeasti tyhjennettyä. Aloin odottamaan vaan että akti ois ohi.

Nykyinen on alusta asti ollut huomaavainen, kyselee voiko tehdä jotain hyväkseni ja tunnen että olen haluttu ja minunkin nautinto on tärkeää. Tommoseen mieheen käy ihan hulluna kun tietää miten hyvältä voi tuntua ja itsekin haluaa koko ajan miellyttää vaan enemmän. Meillä mä oon yleensä se joka kinuaa ja mies pihtaa kiusatakseen :D

Jos seksi on ihanaa ja nautinnollista, niin en usko että kukaan kokee tarvetta pihdata.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt unohdetaan se, että ihminen on kuitenkin eläin, ja tulee luonnosta. Ehkäisy on ihan ihmisen kehittelemä moderni keksintö. Seksi liittyy lisääntymiseen. Eli naisten haluttomuus on alunperin valtava etu, koska jos kaikkia naisia panettaisi koko ajan eikä ehkäisyä olisi olemassa, niin naisethan olisivat raskaana vuodesta toiseen, eikä kroppa/psyyke kestä jatkuvaa raskaana olemista, synnyttämistä ja jälkeläisten hoitoa. Se on ihan biologiaa että naisen kuuluu tarkoin valita kumppaninsa (jälkeläisen isä) ja kun lapset on tehty ja ikää tulee niin halut saattavat hiipua entisestään. Toki on olemassa naisia, joilla on todella korkea libido, ja sehän on tietysti mukava asia. Mutta en ymmärrä, miten joku ei voi käsittää sitä että jollain on matalampi libido kuin itsellä. Ihmisten hormonitasapainot yms. ovat erilaisia. Omaan korvaan kuullostaa todella kuormittavalta, että panettaisi koko ajan. Sehän on vähän sama kuin että olisi kiljuva nälkä koko ajan ja kuullostaa aika pitkälti riippuvaisen ihmisen elämältä. Matalahaluisena elämä on helppoa: ei tartte koko ajan miettiä miten tarpeensa tyydyttäisi, ei tarvitse tarkkailla haluaako kumppani vai ei, ei mene energiaa seksin ajatteluun. Vapauttavaa. Itsehän te parisuhteenne valitsette, jos haluatte enemmän seksiä niin ehdottakaa kumppanille jotain muuta järjestelyä. Toista ei voi pakottaa/painostaa seksiin, eikä seksittömyyteen. 

Jos nyt mennään ihan pitkälle historiaan, niin ei siellä kyselty naiselta haluttaako vai eikö; sitä pantiin halusi tai ei, ja aina oli maha pystyssä. Kuka täällä on väittänyt etei se libido voi olla erilainen eri ihmisilläå, vieläpä eri sukupuolilla. Tällainen väittely on aivan turhaa..eihän kukaan voi yleistää mitään  muutakaan asiaa koskemaan vain jotainn tiettyä ryhmää henkilöitä.

Me ollaan emännän kanssa oltu seksuaalisesti ilmeisesti hieman eri aaltopituuksilla.

Miten sen nyt sanoisi? Ainakin itse haluaisin enemmän tehdä kaikenlaista.

Monenkohan oma siippa on täällä kommentoimassa ukkonsa tai eukkonsa juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Uskon että nää "pihtaavat" naiset ei juuri nauti seksistä jostain syystä, mies keskittyy vain itseensä eikä osaa antaa.

Exälle pääasia oli nopea laukeaminen, neljän vuoden suhteessa taisin saada neljä orgasmia hänen kanssaan. Ei hirveämmin herättänyt himoja, tuntui säälittävältä kinuta itsellekin jotain. Itse kyllä olin oma-aloitteinen ja miellyttämisen haluinen, mutta jossain vaiheessa into lopahti, tuntui että voisin olla kuka vaan kehen kassit saa nopeasti tyhjennettyä. Aloin odottamaan vaan että akti ois ohi.

Nykyinen on alusta asti ollut huomaavainen, kyselee voiko tehdä jotain hyväkseni ja tunnen että olen haluttu ja minunkin nautinto on tärkeää. Tommoseen mieheen käy ihan hulluna kun tietää miten hyvältä voi tuntua ja itsekin haluaa koko ajan miellyttää vaan enemmän. Meillä mä oon yleensä se joka kinuaa ja mies pihtaa kiusatakseen :D

Jos seksi on ihanaa ja nautinnollista, niin en usko että kukaan kokee tarvetta pihdata.

Tätä juuri olen minäkin täällä kirjoittanut; se seksi ei maistu naiselle jos se on huonoa, tai suorastaan sattuu. Aikoinaanhan jo Pavlov teki ehdollistamis kokeita mm. koirilla, ja sehän toimii. Ehdotan vielä kerraan näitä (tai niitä..) miehiä joilla pihtaava vaimo menemään itseensä ja tarkkailemaan omaa käytöstään. Toki voi olla muitakin syitä, juuri vaikka hormonaaliset yms. Samoinhan miehellä haluttomuus johtunee usein testosteronin vajeesta, mielialalääkkeistä tai epäonnistumisenkin pelosta.

Käyttäjä34431 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usk8on että nää "pihtaavat" naiset ei juuri nauti seksistä jostain syystä, mies keskittyy vain itseensä eikä osaa antaa.

Exälle pääasia oli nopea laukeaminen, neljän vuoden suhteessa taisin saada neljä orgasmia hänen kanssaan. Ei hirveämmin herättänyt himoja, tuntui säälittävältä kinuta itsellekin jotain. Itse kyllä olin oma-aloitteinen ja miellyttämisen haluinen, mutta jossain vaiheessa into lopahti, tuntui että voisin olla kuka vaan kehen kassit saa nopeasti tyhjennettyä. Aloin odottamaan vaan että akti ois ohi.

Nykyinen on alusta asti ollut huomaavainen, kyselee voiko tehdä jotain hyväkseni ja tunnen että olen haluttu ja minunkin nautinto on tärkeää. Tommoseen mieheen käy ihan hulluna kun tietää miten hyvältä voi tuntua ja itsekin haluaa koko ajan miellyttää vaan enemmän. Meillä mä oon yleensä se joka kinuaa ja mies pihtaa kiusatakseen :D

Jos seksi on ihanaa ja nautinnollista, niin en usko että kukaan kokee tarvetta pihdata.

Tätä juuri olen minäkin täällä kirjoittanut; se seksi ei maistu naiselle jos se on huonoa, tai suorastaan sattuu. Aikoinaanhan jo Pavlov teki ehdollistamis kokeita mm. koirilla, ja sehän toimii. Ehdotan vielä kerraan näitä (tai niitä..) miehiä joilla pihtaava vaimo menemään itseensä ja tarkkailemaan omaa käytöstään. Toki voi olla muitakin syitä, juuri vaikka hormonaaliset yms. Samoinhan miehellä haluttomuus johtunee usein testosteronin vajeesta, mielialalääkkeistä tai epäonnistumisenkin pelosta.

Ja edelleenkö pitäisi olla ajatusten lukija että tietäisi mitä se toinen nyt tästä tykkää tai tästä tai tästä. Jos se on huonoa niin sanois mutta kun ei niin ei. On mielummin ilman kun ehdottaisi parannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt unohdetaan se, että ihminen on kuitenkin eläin, ja tulee luonnosta. Ehkäisy on ihan ihmisen kehittelemä moderni keksintö. Seksi liittyy lisääntymiseen. Eli naisten haluttomuus on alunperin valtava etu, koska jos kaikkia naisia panettaisi koko ajan eikä ehkäisyä olisi olemassa, niin naisethan olisivat raskaana vuodesta toiseen, eikä kroppa/psyyke kestä jatkuvaa raskaana olemista, synnyttämistä ja jälkeläisten hoitoa. Se on ihan biologiaa että naisen kuuluu tarkoin valita kumppaninsa (jälkeläisen isä) ja kun lapset on tehty ja ikää tulee niin halut saattavat hiipua entisestään. Toki on olemassa naisia, joilla on todella korkea libido, ja sehän on tietysti mukava asia. Mutta en ymmärrä, miten joku ei voi käsittää sitä että jollain on matalampi libido kuin itsellä. Ihmisten hormonitasapainot yms. ovat erilaisia. Omaan korvaan kuullostaa todella kuormittavalta, että panettaisi koko ajan. Sehän on vähän sama kuin että olisi kiljuva nälkä koko ajan ja kuullostaa aika pitkälti riippuvaisen ihmisen elämältä. Matalahaluisena elämä on helppoa: ei tartte koko ajan miettiä miten tarpeensa tyydyttäisi, ei tarvitse tarkkailla haluaako kumppani vai ei, ei mene energiaa seksin ajatteluun. Vapauttavaa. Itsehän te parisuhteenne valitsette, jos haluatte enemmän seksiä niin ehdottakaa kumppanille jotain muuta järjestelyä. Toista ei voi pakottaa/painostaa seksiin, eikä seksittömyyteen. 

Asiahan on ihan päinvastoin.

Ihmisen lähimmät elossa olevat sukulaiset, bonobot, parittelevat ihan koko ajan.

Kyse ei ole mistään poikastuoton optimoinnista tms. koska ihminenhän on niitä harvoja lajeja, joissa naaraspuoleinen saa orgasmin. Meillä ei ole myöskään kiima-aikoja, joka tarkoittaa sitä, että seksuaaliselle kanssakäymiselle on mahdollisuuksia jatkuvasti.

Ihmisen biologia päin vastoin synnyttää tarvetta aktiiviselle seksuaalielämälle.

Miksi meillä sitten (aina) sellaista ei ole? Kulttuurisista syistä. Ihminen on "vieraantunut" lajityypillisistä elinolosuhteistaan viimeisen 5.000-10.000 vuoden aikana, joka on evoluution mittakaavassa vain silmänräpäys. Esimerkiksi luonnonvaraiset bonobot eivät käytä päivittäin ruoan ja suojan hankkimiseen ym. aikaa kuin joitakin tunteja. Ne syövät monipuolisesti hedelmiä, kasveja, pieniä otuksia yms. Pienokaiset hoidetaan kollektiivisesti, joten niiden hoito ei estä aktiivista seksielämää. Ja se on todella aktiivista: keskimäärin bonobot tekevät sitä n. 2 tunnin välein. Bonoboilla on useita ihmisille tyypillisiä seksuaalikäyttäytymisen muotoja, kuten mm. lähetyssaarnaaja-asento ja kielisuudelmat. 

Ihmisillä työt, (suurimmaksi osaksi) kulttuurin tuottama huoli tai näennäishuoli riittävän ravinnon ja suojan saamisesta sekä ongelmat lasten ja ikääntyneiden hoidossa tekevät meistä stressaantuneita oravanpyörä-eläimiä. Tämän vuoksi esimerkiksi nettivideoille masturboinnista on tullut "uusi normaali". Tämän takia seksittömät parisuhteet ovat "normaaleja". Tämän takia monogaamiset parisuhteet ovat "ainoa normaali". Ja listaa voisi vielä jatkaa.