Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En oikein ymmärrä asunnon "ostajia"
Meillä on nyt ollut talo muutaman viikon myynnissä. Omasta mielestäni hinta on ihan ok, mutta talo toki on suurehko, joten eihän se halpa ole. Ikää talolla on jo liki 20 vuotta ja onhan siinä elämisen jälkiä näkyvissä, mutta taloa on myös rempattu, joten sistukseltaan se on aika tavalla tämänpäivän väreissä jne. Nämä kulumiset ja vanhentuneet ratkaisut on kyllä huomioitu hintaa mietettäessä ja talo on toistasataa tonnia halvempi kuin alueelle valmistuvat uudet talot.
Sitä en ymmärrä että tullaan katsomaan vanhaa taloa ja sitten voivotellaan naarmuja parketissa tai sitä että seinissä ei ole omia lempivärejä.Tällaisen ostajan pitää siten kaivaa kuvetta ja hankkia uusi. Tai jos vanhaan taloon pistää kymppitonnin tai kaksikymmentä tonnia, niin siellä on sen jälkeen just semmoset lattiat kuin haluaa ja seinissä omat värit.
Ehkä se johtuu koronasta ja siitä että kuvitellaan koronan vuoksi olevan ostajan markkinat ja luullaan että sillä omalla budjetilla saisi nyt milettömän paljon paremman asunnoin kuin vuosi sitten. Ei saa.
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
No mitä sä oikein odotit? Että ihmiset tulee kehumaan, kuinka niin ihanasti näkyy elämisen jäljet? Kuinka persoonalliset lommot on seinillä ja lattia niin kauniisti naarmuuntunut? Tietenkin ihmiset valittaa epäkohdista.
Ap kertoo, että kaikki valituksen ja vinkunan kohteet on jo hinnassa huomioitu. Ja kyllä nyt noin suurta hankintaa tehtäessä ostajan on aika suotavaa ja järjellistä ottaa selvää asuntoalueen ja tämän päivän markkinahinnoista. Käsitin ap:n sanomasta, että on ok -hinta, jolla myy.
Aika tökeröä mennä uikuttamaan vanhan talon asumisen jäljistä, ja tietenkin vain saadakseen roimaan alihintaan. Ja samalla siinä ikään kuin antaa ymmärtää myyjän olevan täydellinen idiootti, ja olettamalla saavansa huiman alennuksen, "kunhan mä tässä aikani sun tölliäs haukun".
Me nähtiin asuntoa ostaessa heti rivarikämppämme remppatarve, tapettien uusiminen ja mitä nyt muuta pientä on. Ovet pitäis laittaa uusiksi, kakarat on ne pilanneet. Mutta sijainti on kova sana, bussipysäkit molemmin puolin tonttia ihan vieressä, hyvät kulkuyhteydet joka paikkaan jne. Lähellä keskustaa, kaupat vieressä...
Lisäksi taloyhtiössä on tehty mittavia remppoja ja lopuksi vielä maalämpö. En olisi voinut kuvitellakaan itseäni räkyttämässä jostain rasvatahroista seinillä. Ja alle markkinahintojen saatiin, kun myyjällä kova kiire alkamaan uuden talonsa rakentaminen. Muut näytöllä olijat taas haukkuivat ja arvostelivat ja antoivat ilmeisesti liian pienen tarjouksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme talon jossa oli karmea rapistunut betonikuisti, järkyt mummotapetit keittiössä, maailman rumin beige vessanpytty ja rähjäinen ulko-ovi jonka kellertävä ikkuna loi suorastaan sairaan vaikutelman, lapsi kutsui sitä pissi-ikkunaksi. No, mies ennen muuttoa pestasi putkimiehen ja vaihtoivat vessanpytyn. Kuistin betoni peitettiin laudoilla ja ostettiin uusi ulko-ovi. Lapset saivat valita huoneisiinsa mieluisat tapetit. Nyt talo on meille ihan täydellinen, eikä meinata enää edes muistaa miten kurja esim. tuo kuisti oli muuttohetkellä!
Tuntuu, että monikaan nykyisin ei osaa tai halua remontoida! Olen kai onnekas kun mieheltäni löytyy sekä intoa että taitoa :)
Niin tuota. Jos se remontti olisikin tapettien vaihtoa ja jotain muuta pientä niin eihän siinä mitään mutta meillä meni muuttaessa uusiksi kaikki lattiat, keittiö kokonaisuudessaan sähköjä sun muita myöten, pikku-wc ja kaikki makkareiden kaapistot. Kaikki tapetit piti repiä, olivat aivan karmeat ja ikävä kyllä erittäin hyvin liisteröity seiniin (oli todella kova työ irrotella). Remontin keskellä asuminen oli kamalaa, ja ei todellakaan ole taidoista kiinni koska mieheni on puuseppä ja kirvesmies joka tekee hemmetin hyvää jälkeä. Vielä hirveämpää olisi jos pitäisi jotain perustuksia lähteä uusimaan. Toista kertaa en tällaiseen projektiin lähde!
Suutarkin lapsilla ei ole kenkiä.
Kun itse etsin taloa, niin paskin keittiö oli puusepän talossa, itse tehty. Omituisimmat tilaratkaisut oli kirvesmiehen itselleen rakentamassa talossa. Ja paskin työnjälki oli talossa jonka omitajalla oli rakennusliike.
Joo voi olla mutta me ei näihin lukeuduta vaan työnjälki on erittäin siistiä, ollaan molemmat ylitarkkoja ja estetiikka myös tärkeää. Ihan pohjan ja sijainnin vuoksi tähän asuntoon päädyttiin vaikka heti ovelta jo näki että esim. lattiat menee vaihtoon koska ne oli huonosti asennettu ja samoihin oli tullut rumia rakoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjähän sen kotinsa myyntiin pistää eli haluaa sen myydä. Ostaja valitsee myytävistä taloista sen jonka haluaa ostaa. Ostajan mielihaluista se siis riippuu saako myyjä myytyä, ei siinä myyjän haluja ja mielipiteitä kysellä asiasta. Aika harvoin tätä nykyä löytyy ostaja joka väen vängällä haluaa ostaa. Yleensä kyse on sitten sijainnista eikä muulla ole väliä. Kaukana on ne ajat kun ostajat kilpaili kuka saa ostaa jonkun vanhan hörskän.
Toki myyminen ja ostaminen on vapaaehtoista. Mikäli ostaja ei halua maksaa myyjän määräämää hintaa tai siitä ei yhdessä sovita, kaupat ei synny. Monesti näillä vanhoilla hörskillä on isot tontit ja valmiiit puutarhat sun muut. Toki ostaja voi mennä ihan vapaasti asumaan jonnekin uuteen lähiöön motarin meluun, jossa talot on aukealla pellolla vieri vieressä ja palveluista ei tietoakaan.
Aika paljon mahtuu isotonttisen hörskän ja lähiön väliin, ei kannata vähätellä ostajia niin kovasti.
Valitsisin tosin itse mieluummin uuden lähiön kuin homeisen hörskän vaikka siinä olisi kuinka iso tontti!
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiin
Myytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Noita tietäjiä aina löytyy jotka tulee vaan paikalle etsimään vikoja toivossa että saisi halvalla. Mutta fiksuudessaan eivät kuitenkaan tajua että asunnot laitetaan yleensä sen hetken kunnon hinnalla. Jos vähääkään seuraa eri alueiden toteutuneita hintoja tietää suunnilleen markkinat. Nyt on muuten myyjän markkinat, kohteita ei tule paljoa myyntiin, joten halutuilta paikoilta joutuu maksamaan usein pyynnön mukaan. Itse myytiin kahdessa viikossa okt saatiin yli pyynnön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Kerropa sitten, miksi ihmeessä se uutta ja valmista haluava tulee sinne remppakohteeseen valittamaan? Ei ole pakko ottaa remppakohdetta, saa ihan vaikka itse rakennuttaa uuden mieluisen. Kun siellä myynti-ilmoituksessa on kunto luokiteltu tyydyttäväksi, jokaisen pitäisi tajuta, että pintaremppaa joutuu tekemään ja tämä on huomioitu hintapyynnössä. Edelleenkään kukaan ei pakota ottamaan sitä pintaremppaa tarvitsevaa.
No esim. sellaisesta syystä, että myynti-ilmoituksessa on annettu virheellinen kuva asunnon kunnosta. Pari vuotta sitten kun myimme silloin edesmenneen anopin asuntoa, välittäjä laittoi ilmoitukseen tekstin "muuttokuntoinen" - minun vastustuksestani huolimatta. Asunnossa oli 30 vuotta poltettu tupakkaa sisällä, tapetit ym. pinnat olivat myös tuon 30 vuotta vanhoja, eli aivan täysin remonttikohde. Tämän seurauksena näyttöön tuli ihmisiä, jotka olivat etsimässä valmista muuttokuntoista asuntoa, välittäjä ihmetteli silmät ymmyrkäisinä että kukaan ei kiinnostunut asunnosta eikä tarjouksia tullut. Vasta sitten, kun välittäjä vaatimuksestani suostui laittamaan ilmoitukseen tekstin "remonttia vaativa", tuli ostajaehdokkaiksi niitä, jotka etsivät nimenomaan remontoitavaa asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minuakin ihmetyttää, mutta olen käynyt asuntokauppaa vain kehä ykkösen sisäpuolella. Muualla Suomessa hinnan määräytyminen voi olla useammasta asiasta, kuin kadusta ja neliöistä kiinni.
Itseänikin hymyilyttää, kun ensiasunnon ostajat kertovat, että pitäähän hintaa laskea, kun remonttikin pitää tehdä. Eivätkö he tiedä mitään oikeasti asuntokaupoista? Tee sitten mieleisesi tarjous ja katsotaan kuka tekee korkeimman! Ei asunnon myyjällä ole ikinä mitään intressiä myydä tietylle ostajalle ja siksi juuri häntä varten madaltaa hintaa. Melko egoistinen kuvitelma :D
Vierailija kirjoitti:
Ei se sähkölämmityksen ongelma ole se, ettei se olisi vihreää vaan se, että se on kallista. Jos sähkölämmitys maksaa 300€/kk verrattuna esim. maalämpöön jossa koko talon vastike on 150€ sis lämmön, niin moni valitsee halvemman vihreän tilalle.
Niin käyttökustannuksiltaan sähkölämmitys on kallis, tai onko? 60 euron termostaatilla voi nykyään ohjelmoida lämmityksen siten, että lämmität pääasiassa halvemman sähkön aikaan, jolla esim. viimeiset puoli vuotta olen lämmitellyt keskimäärin 2,5 snt/kWh sähkön hinnalla (plus kulut, siirto ja verot huomioiden noin 8 snt/kWh).
Ota tommonen suorasähkölämmitteinen torppa, tee siihen se halpa maalämpö-remontti plus muuta lattioihin vesikierto, niin saat katsella noin 20 tonnin kertalaskua. Se, paljonko sähköä oikeasti säästyy maalämmöllä versus takka+ilp+suora sähköön nähden, on tapauskohtaista - mutta oletaan vaikka tuo sun ylioptimistinen 300e vs 150e. Silloin 20000€ investointia saa maksaa säästöillä yli 10 vuotta, ennenkuin olet edes tasoissa ja tuo ei ota huomioon ainuttakaan laiterikkoa tms. huoltokuluja. Todellisuudessa säästö on etenkin mainittuun komboon verrattuna pienempi, jolloin tuo takaisinmaksuaika alkaa herkästi lähestyä 15-20 vuotta. Etenkin saneerauskohteissa aika onneton luku.
Sama pätee näihin aurinkopaneeli-viritelmiin. Jos näitä laskee yhtään realistisemmilla (lue: muilla kuin myyjien antamilla) luvuilla, niin päästään taas tuonne neljännes-vuosisata -lukemiin takaisinmaksussa.
Kyllä, mulla on sähkölämmitys ja mulla oli tätä kiinteistöä ostaessa negatiivinen kuva tästä lämmitysmuodosta, mutta vajaan 10 vuoden jälkeen olen todennut että olipahan aikamoista propagandaa. Huoleton tapa lämmittää, laiterikkojen kohdalla talosta sammuu tyypillisesti maksimissaan yksi piiri ja kun piirejä on 15, niin tämä ei ole ongelma ja ainoa rikkoutuva osa on termostaatti, joka maksaa sen 50-60€. Kun mukana on tosiaan lämpöpumppu ja takka, sekä ilmanvaihtokoneena kohtuullisen hyvällä LTO:lla varustettu laite, niin oikeasti hukkalämpöä ei liikoja synny. Vaikka miten räknään, niin en pääse kovin herkästi alle 15 vuoden takaisinmaksuaikaan maalämpörempalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Mitenkähän ylikalliita ne asunnot olis, jos välittäjät pelaisivat myyjän pussiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sähkölämmityksen ongelma ole se, ettei se olisi vihreää vaan se, että se on kallista. Jos sähkölämmitys maksaa 300€/kk verrattuna esim. maalämpöön jossa koko talon vastike on 150€ sis lämmön, niin moni valitsee halvemman vihreän tilalle.
Niin käyttökustannuksiltaan sähkölämmitys on kallis, tai onko? 60 euron termostaatilla voi nykyään ohjelmoida lämmityksen siten, että lämmität pääasiassa halvemman sähkön aikaan, jolla esim. viimeiset puoli vuotta olen lämmitellyt keskimäärin 2,5 snt/kWh sähkön hinnalla (plus kulut, siirto ja verot huomioiden noin 8 snt/kWh).
Ota tommonen suorasähkölämmitteinen torppa, tee siihen se halpa maalämpö-remontti plus muuta lattioihin vesikierto, niin saat katsella noin 20 tonnin kertalaskua. Se, paljonko sähköä oikeasti säästyy maalämmöllä versus takka+ilp+suora sähköön nähden, on tapauskohtaista - mutta oletaan vaikka tuo sun ylioptimistinen 300e vs 150e. Silloin 20000€ investointia saa maksaa säästöillä yli 10 vuotta, ennenkuin olet edes tasoissa ja tuo ei ota huomioon ainuttakaan laiterikkoa tms. huoltokuluja. Todellisuudessa säästö on etenkin mainittuun komboon verrattuna pienempi, jolloin tuo takaisinmaksuaika alkaa herkästi lähestyä 15-20 vuotta. Etenkin saneerauskohteissa aika onneton luku.
Sama pätee näihin aurinkopaneeli-viritelmiin. Jos näitä laskee yhtään realistisemmilla (lue: muilla kuin myyjien antamilla) luvuilla, niin päästään taas tuonne neljännes-vuosisata -lukemiin takaisinmaksussa.
Kyllä, mulla on sähkölämmitys ja mulla oli tätä kiinteistöä ostaessa negatiivinen kuva tästä lämmitysmuodosta, mutta vajaan 10 vuoden jälkeen olen todennut että olipahan aikamoista propagandaa. Huoleton tapa lämmittää, laiterikkojen kohdalla talosta sammuu tyypillisesti maksimissaan yksi piiri ja kun piirejä on 15, niin tämä ei ole ongelma ja ainoa rikkoutuva osa on termostaatti, joka maksaa sen 50-60€. Kun mukana on tosiaan lämpöpumppu ja takka, sekä ilmanvaihtokoneena kohtuullisen hyvällä LTO:lla varustettu laite, niin oikeasti hukkalämpöä ei liikoja synny. Vaikka miten räknään, niin en pääse kovin herkästi alle 15 vuoden takaisinmaksuaikaan maalämpörempalle...
Ymmärrän, että tämä on niin tapauskohtaista. Etenkin täällä Espoossa katsoessa pieniä rivareita tuo ei kuitenkaan ole realistinen arvio. Harvassa asunnossa on varaava takka ja/tai ilmanlämpöpumppu. Niidenkin asentaminen (tai no takkaa nyt on aika mahdoton asentaa!) maksaa myös. Esimerkissäsi vertasit olemassa olevaa sähkölämmitystä ja vasta rempalla tehtyä maalämpöä. Oikeampi tapa olisi verrata jo olevassa olevaa maalämpöä olevassa olevaan sähkölämmitykseen saman tyyliinsä asunnoissa. Maalämpöön oli vaihdettu 10v sitten, eli jo ennen kuin tähän muutin. Mitään lattialämpösysteemiä ei ole, eli toimii pattereissa kaukolämmön tavoin. 10v sitten koko taloyhtiön remppa sähköstä maalämpöön maksoi 4000€ per osakas meidän taloyhtiössä. Nyt lämpö kuuluu vastikkeeseen, joka on tuo 150€/kk. Siihen toki kuuluu lisäksi myös muut vastikkeeseen kuuluvat asiat.
Eli taas tässä tilanteessa tuntuu kauhealta miettiä sähkölämmityksen omaavan asunnon ostamista, jos jo pelkät lämmityskustannukset nousevat montasataa kuussa. Joten riippuu ihan tilanteesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tässä tilanteessa tuntuu kauhealta miettiä sähkölämmityksen omaavan asunnon ostamista, jos jo pelkät lämmityskustannukset nousevat montasataa kuussa. Joten riippuu ihan tilanteesta!
Se on juurikin näin eli täysin tapauskohtaista ja kukin joutuu miettimään asioita olemassa olevista lähtökohdista. Tästä syystä koetinkin tuossa kirjoittaa tapauskohtaisuudesta, koska ei ole kuitenkaan olemassa kahta identtistä kohdetta tai identtistä tilannetta.
t: 413
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Ihmetyttää, ettei Suomessa ole yleensä välittäjien palvelua ostajille, kuten yleensä kaikissa amerikkalaisissa tai kanadalaisissa talonostotv-ohjelmissa on. Ostajat kertovat välittäjälle budjettinsa, haluamansa talon speksit ja mahdollisen mieluisan sijainin. Välittäjä tekee ostajien puolesta haut, esittelee löytämänsä kohteet ja vielä neuvottelee myyjien tai myyjien välittäjän kanssa myyntihinnasta. Olen huomannut joidenkin välittäjien ilmoituksista, että "asiakkaamme etsii" -osio on olemassa, mutta miten omistautunutta tuollainen etsintä on kyseessä, odotetaanko, että joku myyjä ottaa yhteyttä ko. välitysfirmaan ilmoituksen perusteella, vai etsiikö joku välittäjä Suomessakin asiakkailleen ihan oikeasti näiden haluaman talon? Jos ei, sellainen palvelu pitäisi ehdottomasti olla. Olisi ostajille paljon helpompaa kuin nykyinen malli, joka ei useinkaan toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei pätkääkään kiinnosta se, minkälaista kosmeettista pintaremonttia vanhaan taloon on tehty (esim. tapettien vaihto) vaan se, millaisia isompia remontteja ja on tehty tai tulossa, ja miten taloa/asuntoa on hoidettu.
Räystäät, katto, putket. Millainen perustus on? Onko kosteutta? Pitääkö koko talo purkaa koska rakennusvaiheessa on tehty paskoja ratkaisuja? Onko talo edes asumiskelpoinen sellaisenaan? Miten ilmanvaihto? Koneellinen vai painovoimainen? Onko siitä pidetty huolta? Onko koko talo muovitettu ja mätä?
Entä lämmitys? Sähkö vai joku muu?
Missä kunnossa talo ylipäätään on? Mitä remontteja edessä, mitä vikoja talossa, jne.
Ja jos talo on iso ja remontoitavaa paljon, niin sitä remontoitavaa on sitten huomattavasti enemmän kuin pienemmässä talossa.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei pätkääkään kiinnosta se, minkälaista kosmeettista pintaremonttia vanhaan taloon on tehty (esim. tapettien vaihto) vaan se, millaisia isompia remontteja ja on tehty tai tulossa, ja miten taloa/asuntoa on hoidettu.
Räystäät, katto, putket. Millainen perustus on? Onko kosteutta? Pitääkö koko talo purkaa koska rakennusvaiheessa on tehty paskoja ratkaisuja? Onko talo edes asumiskelpoinen sellaisenaan? Miten ilmanvaihto? Koneellinen vai painovoimainen? Onko siitä pidetty huolta? Onko koko talo muovitettu ja mätä?
Entä lämmitys? Sähkö vai joku muu?
Missä kunnossa talo ylipäätään on? Mitä remontteja edessä, mitä vikoja talossa, jne.
Ja jos talo on iso ja remontoitavaa paljon, niin sitä remontoitavaa on sitten huomattavasti enemmän kuin pienemmässä talossa.
Haisee oikein todella "ihanneostajalta". Jotenkin ulosanti vaikuttaa juuri sellaiselta nillittäjältä, jonka olisi parempi asua vuokralla koko elämänsä. Jos myyt näille, niin joka naulankannasta voi odottaa sitten haastemiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Mitäpä sanot, jos ostetaankin samalta alueelta uusi tai uudehko talo? Tämä nykyinen kun on jo iäkkäämpi. Myyntivoitto on hyvä lisä, kun uutta lähdetään ostamaan.
Jos uusien hinnat on nousseet suhteessa enemmän kuin vanhojen, häviätte vaihdossa rahaa. Verot, muuttokulut yms vielä siihen päälle.
Uudet ovat vasta valmistumassa sitä mukaa kuin niitä ostetaan. Onhan niissä hinnat korkeammat, koska ovat täysin uusia. Uudehkojen, n. neljä-kuusi vuotta vanhojen talojen hinnat ovat alueella myös myyntihinnoiltaan korkeammat, mutta näissä vanhemmissa taloissa hinnat ovat mukavasti pysyneet uusien ja uudehkojen hinnoissa mukavasti mukana. Mukava myyntivoitto tulee kun nyt myydään. Muuttokulut eivät päätä huimaa. Myyntikulut ovat kuitenkin pakollinen menoerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Ihmetyttää, ettei Suomessa ole yleensä välittäjien palvelua ostajille, kuten yleensä kaikissa amerikkalaisissa tai kanadalaisissa talonostotv-ohjelmissa on. Ostajat kertovat välittäjälle budjettinsa, haluamansa talon speksit ja mahdollisen mieluisan sijainin. Välittäjä tekee ostajien puolesta haut, esittelee löytämänsä kohteet ja vielä neuvottelee myyjien tai myyjien välittäjän kanssa myyntihinnasta. Olen huomannut joidenkin välittäjien ilmoituksista, että "asiakkaamme etsii" -osio on olemassa, mutta miten omistautunutta tuollainen etsintä on kyseessä, odotetaanko, että joku myyjä ottaa yhteyttä ko. välitysfirmaan ilmoituksen perusteella, vai etsiikö joku välittäjä Suomessakin asiakkailleen ihan oikeasti näiden haluaman talon? Jos ei, sellainen palvelu pitäisi ehdottomasti olla. Olisi ostajille paljon helpompaa kuin nykyinen malli, joka ei useinkaan toimi.
Mutta niille ostaja-agenteille maksetaan todella paljon tästä hommasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Ihmetyttää, ettei Suomessa ole yleensä välittäjien palvelua ostajille, kuten yleensä kaikissa amerikkalaisissa tai kanadalaisissa talonostotv-ohjelmissa on. Ostajat kertovat välittäjälle budjettinsa, haluamansa talon speksit ja mahdollisen mieluisan sijainin. Välittäjä tekee ostajien puolesta haut, esittelee löytämänsä kohteet ja vielä neuvottelee myyjien tai myyjien välittäjän kanssa myyntihinnasta. Olen huomannut joidenkin välittäjien ilmoituksista, että "asiakkaamme etsii" -osio on olemassa, mutta miten omistautunutta tuollainen etsintä on kyseessä, odotetaanko, että joku myyjä ottaa yhteyttä ko. välitysfirmaan ilmoituksen perusteella, vai etsiikö joku välittäjä Suomessakin asiakkailleen ihan oikeasti näiden haluaman talon? Jos ei, sellainen palvelu pitäisi ehdottomasti olla. Olisi ostajille paljon helpompaa kuin nykyinen malli, joka ei useinkaan toimi.
Mutta niille ostaja-agenteille maksetaan todella paljon tästä hommasta.
Myyjä maksaa myyjän välittäjän ja ostajan välittäjän palkkiot, yht. 6 % asunnon toteutuneesta myyntihinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asuntoa ostaneens mielummin tarjoa pientö summaa. Tarjousta voit aina nostaa, mutta et laskea.
Me tarjotaan väh 15% alea, jos on ollut yli kk myynnissä.
Välillä välittäjät ovat niin tyhmiä, että kertovat pari on hakenut avioeroa.
Ostin Lauttasaaresta kerran asunnon. Hinta 350. Välittäjä sanoi kakkosella alkava voi mennä läpi. Tarjottiin 285. Tuli heti takaisin.
Nostettiin 3 tonnia ja sanottiin rahat ensi vkolla käteen, muutto 3 kk sisällä. Kaupat tehtiinMyytiin 10 v myöhemmin yli tuplahinnalla ja 8 v oli vuokralainen maksanut hyvää tuottoa.
Tuo ei tarkoita että välittäjä on tyhmä, vaan saa tulosta. Provikkaero noissa hintaluokissa on niin pieni, että välittäjälle on aina parempi myydä nopeasti kuin mahdollisimman kalliilla. Se Suomessa mättääkin, usein vain myyjällä on välittäjä, hän maksaa välittäjän palveluista mutta välittäjä pelaa aina omaan pussiin eikä hänen silloin kannata yrittää saada parasta hintaa, vaan nopeimmat kaupat. Tällöin tuollaisen infon kertominen potentiaaliselle asiakkaalle on hyvä asia välittäjälle, muttei myyjälle.
Ihmetyttää, ettei Suomessa ole yleensä välittäjien palvelua ostajille, kuten yleensä kaikissa amerikkalaisissa tai kanadalaisissa talonostotv-ohjelmissa on. Ostajat kertovat välittäjälle budjettinsa, haluamansa talon speksit ja mahdollisen mieluisan sijainin. Välittäjä tekee ostajien puolesta haut, esittelee löytämänsä kohteet ja vielä neuvottelee myyjien tai myyjien välittäjän kanssa myyntihinnasta. Olen huomannut joidenkin välittäjien ilmoituksista, että "asiakkaamme etsii" -osio on olemassa, mutta miten omistautunutta tuollainen etsintä on kyseessä, odotetaanko, että joku myyjä ottaa yhteyttä ko. välitysfirmaan ilmoituksen perusteella, vai etsiikö joku välittäjä Suomessakin asiakkailleen ihan oikeasti näiden haluaman talon? Jos ei, sellainen palvelu pitäisi ehdottomasti olla. Olisi ostajille paljon helpompaa kuin nykyinen malli, joka ei useinkaan toimi.
Mutta niille ostaja-agenteille maksetaan todella paljon tästä hommasta.
Myyjä maksaa myyjän välittäjän ja ostajan välittäjän palkkiot, yht. 6 % asunnon toteutuneesta myyntihinnasta.
Ei, vaan ostaja maksaa omalle agentilleen tämän duunista, ja myyjä omalleen.
Alue: Aihe vapaa
Toki myyminen ja ostaminen on vapaaehtoista. Mikäli ostaja ei halua maksaa myyjän määräämää hintaa tai siitä ei yhdessä sovita, kaupat ei synny. Monesti näillä vanhoilla hörskillä on isot tontit ja valmiiit puutarhat sun muut. Toki ostaja voi mennä ihan vapaasti asumaan jonnekin uuteen lähiöön motarin meluun, jossa talot on aukealla pellolla vieri vieressä ja palveluista ei tietoakaan.