Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En oikein ymmärrä asunnon "ostajia"
Meillä on nyt ollut talo muutaman viikon myynnissä. Omasta mielestäni hinta on ihan ok, mutta talo toki on suurehko, joten eihän se halpa ole. Ikää talolla on jo liki 20 vuotta ja onhan siinä elämisen jälkiä näkyvissä, mutta taloa on myös rempattu, joten sistukseltaan se on aika tavalla tämänpäivän väreissä jne. Nämä kulumiset ja vanhentuneet ratkaisut on kyllä huomioitu hintaa mietettäessä ja talo on toistasataa tonnia halvempi kuin alueelle valmistuvat uudet talot.
Sitä en ymmärrä että tullaan katsomaan vanhaa taloa ja sitten voivotellaan naarmuja parketissa tai sitä että seinissä ei ole omia lempivärejä.Tällaisen ostajan pitää siten kaivaa kuvetta ja hankkia uusi. Tai jos vanhaan taloon pistää kymppitonnin tai kaksikymmentä tonnia, niin siellä on sen jälkeen just semmoset lattiat kuin haluaa ja seinissä omat värit.
Ehkä se johtuu koronasta ja siitä että kuvitellaan koronan vuoksi olevan ostajan markkinat ja luullaan että sillä omalla budjetilla saisi nyt milettömän paljon paremman asunnoin kuin vuosi sitten. Ei saa.
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Väittäisin että asuntokaupoille lähdetään budjetti edellä. Useimmilla ei ole rahaa rajattomasti käytettävissä, niin heti alkuun jotku asuinpaikat on pois laskuista, koska kyseisiltä alueilta ei vaan löydy asuntoa, johon olisi varaa.
Se sitten vähän vaihtelee että mikä on seuraava asia. Sijainnilla on aina merkitystä, mutta siinäkin voi olla joustovaraa kymmeniäkin kilometrejä. Sijainninkin voi jakaa mikro- ja makrosijaintiin. Voi haluta että asunto on välittömästi puiston vieressä, muuta alle tunnin työmatkalla.
Tarvittavat tilat ovatkriteerien kolmen kärjessä, nelihenkinen perhe ei vaan voi muuttaa yksiöön.
Sitten tulee asunnon ikää ja kuntoa ja muita ehtoja.
Muualla, kuin Suomessa, voi olla niin, että sijainti ratkaisee. Tottakai omat rahavarat vaikuttaa, sillä en minäkään lähtisi omilla rahavaroillani miljonäärien ja multimiljonäärien taloja ostamaan. Meidänkin postinumeroalueella asuu todella rikkaita, ja talojenkin hinnat ovat miljoonissa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan, että viat on huomioitu hinnassa. Mutta saahan se ostaja nyt itsekin arvioida, että onko hinta hänen mielestään ylä- vai alakanttiin suhteessa asunnon todelliseen kuntoon, ei siinä tarvitse pelkän myyjän mielipiteen mukaan mennä. Ja sitä varten sinne näyttöön mennään että päästään se todellinen kunto arvioimaan. Minusta on jotenkin absurdia tämä märiseminen ostajien mielipiteistä. Jos joku näyttää ilmoituksen perusteella hyvältä diililtä ja paikan päällä paljastuukin huonokuntoisemmaksi kuin on oletettu, se ei enää olekaan niin hyvä diili ja ostaja perääntyy. Se nyt vaan kuuluu kaupantekoon että näinkin voi käydä.
Näin juuri. Sitäpaitsi ei siinä kämpässä tarvitse edes olla mitään vikaa, vaan ostajalla vaan voi olla negatiivisempi kuva asuntomarkkinasta. Myyjä ei kovin helposti pysty hyväksymään, että hinnat laskeneet suurimmassa osassa maata jo kymmenen vuoden ajan, eikä edes maakuntakeskuksissa ole hinnannousua. Kasvukeskuksena paikallisten mainostama Kuopiokin on ollut syöksykierteessä mitä hintoihin tulee, eikä korona edes vielä näy tilastoissa.
Itse olen ostamassa, mutta tarjontaa riittää ja tulen kyllä tinkimään reilusti, kunhan varteenotettava kohde löytyy viimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman huomion olen tehnyt. Myin vanhempieni asuntoa pois tuossa juuri ennen koronaa ja hintaa laitettiin alakanttiin, jotta se menisi nopeasti. Kumpikaan, minä tai veljeni ei halunnut käyttää siihen aikaa. Sitten ihmiset tulee taivastelemaan jotain vanhaa tapettia, repsottavaa listaa tai pinttynyttä rasvaa liesituulettimen päällä. Niin kun että mitähän nyt hittoa taas... jos hintaa on jo tiputettu ihan siksi, että me myyjät emme ala paikkoja fiksailemaan, niin minkä takia tulla ihmettelemään sitä kun vanhassa asunnossa eläminen näkyy pinnoilla. Etenkin nuoremmat ostajat eivät osanneet nähdä sitä mielessään, että mitä jos käyttää sen 15 000e ja laittaa nuo häiritsevät asiat kuntoon.
Voin näin ostajan näkökulmasta kertoa, minkälaisen vaikutelman se tekee kun edes kuvia ja näyttöä varten niitä likatahroja ei olla vaivauduttu pyyhkimään pois eikä sitä repsottavaa listaa naulaamaan paikalleen, vaikka hommaan menisi muutama minuutti vasaran kanssa. Oli totuus mikä tahansa, se antaa vaikutelman, että talosta ei olla pidetty hyvää huolta ja kunnossapitoa on laiminlyöty. Se ostaja ajattelee, että mitähän tästä vielä paljastuu ja miten täällä on oikein eletty.
Tuollainen vanha kohde on ihan täynnä niitä likatahroja ja repsottavia kohtia. Jos yhden kohdan puunaa kuntoon, niin viereinen näyttää kahta kauheammalta. Ei se oikeasti maksa vaivaa, jos ei ole tarkoituskaan saada ihan maksimihintaa mitä siitä voisi saada. Talon läpikotainen kunnon siivoaminen ja pikkujuttujen korjailuun menee helposti viikkoja aikaa, eikä perintöasunnon myyjillä ole sellaiseen kiinostusta.
Eli se viikkokausia kestävä siivous- raivaus- ja korjausprojekti, jotta talo olisi edes perussiisti napsahtaa sopivasti ostajille? Usko vaan pois, kukaan ei vapaaehtoisesti osta sikolättiä. Aika pitkään on lika ja sotkut muhia, että talon siivoamiseen ja repsottavien kohtien korjaamiseen menee viikkoja. Itse en ainakaan ostaisi, en edes remontoitavaksi.
Mitä väliä sillä repsottavalla listalla on, jos se on joka tapauksessa menossa jätelavalle?
Jos myyjä käyttää yhden kuukauden illat siivoamiseen ja fiksaamiseen, niin hän haluaa sitä palkan, eli pikkusen korkeamman myynithinnan, jota taas remonttikohteen ostaja ei halua maksaa.
Siis kun myyjä korjaa omaansa joka on viallinen myydäkseen sen niin hän haluaa siitä extraa:) Enpä ole tyhmempää kuullut. Esimerkiksi listat, kyllä oletan että asuinkuntoisessa talossa on listat siististi seinissä kiinni enkä maksa siitä yhtään extraa:)
Hä? Sulla ei taida nyt kulkea hissi ihan yläkertaan asti. Tuo esimerkkihän oli joku perikunnan huonokuntoinen asunto, jota myytiin remonttikuntoisena, eikä myyjä ole koskaan edes asunut siinä. Totta helvetissä tehdyllä työllä pitää olla joku positiivinen vaikutus, jotta se kannattaisi ylipäätään tehdä. Ei kukaan siivoa ja korjaile mitään ihan vaan omaksi ilokseen.
Sulla ei taasen taida lukutaito ihan pelittää. Hän kirjoittaa vanhempiensa asunnosta, eikä mistään perikunnan purkukuntoisesta talosta. Totta hitossa, jos asunto myydään sellaisena, että siellä voi asua ja elää, paikkojen pitää olla kunnossa ja perussiistit. Jos ei itse pysty siivoamaan, niin voi ostaa palvelun siivousfirmalta. Edelleen, kukaan ei osta sitä törkyistä, joka paikasta repsottavaa asuntoa, kun etsii itselleen kotia. Toki eri asia, jos koko roska on tarkoitus purkaa, mutta silloinhan se näkyy hinnassa ihan reippaasti, eikä ketään enää kiinnosta muu kuin tontti.
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Kerropa sitten, miksi ihmeessä se uutta ja valmista haluava tulee sinne remppakohteeseen valittamaan? Ei ole pakko ottaa remppakohdetta, saa ihan vaikka itse rakennuttaa uuden mieluisen. Kun siellä myynti-ilmoituksessa on kunto luokiteltu tyydyttäväksi, jokaisen pitäisi tajuta, että pintaremppaa joutuu tekemään ja tämä on huomioitu hintapyynnössä. Edelleenkään kukaan ei pakota ottamaan sitä pintaremppaa tarvitsevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Kerropa sitten, miksi ihmeessä se uutta ja valmista haluava tulee sinne remppakohteeseen valittamaan? Ei ole pakko ottaa remppakohdetta, saa ihan vaikka itse rakennuttaa uuden mieluisen. Kun siellä myynti-ilmoituksessa on kunto luokiteltu tyydyttäväksi, jokaisen pitäisi tajuta, että pintaremppaa joutuu tekemään ja tämä on huomioitu hintapyynnössä. Edelleenkään kukaan ei pakota ottamaan sitä pintaremppaa tarvitsevaa.
Jos pahoittaa mielensä ostajaehdokkaiden kritiikistä, niin ehkä parempi jättää myymättä tai ainakin käyttää välittäjää. Jatkossa suosittelen vuokralle muuttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Mitäpä sanot, jos ostetaankin samalta alueelta uusi tai uudehko talo? Tämä nykyinen kun on jo iäkkäämpi. Myyntivoitto on hyvä lisä, kun uutta lähdetään ostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Mitäpä sanot, jos ostetaankin samalta alueelta uusi tai uudehko talo? Tämä nykyinen kun on jo iäkkäämpi. Myyntivoitto on hyvä lisä, kun uutta lähdetään ostamaan.
Tai ei osteta taloa ollenkaan, vaan säästetään rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Kerropa sitten, miksi ihmeessä se uutta ja valmista haluava tulee sinne remppakohteeseen valittamaan? Ei ole pakko ottaa remppakohdetta, saa ihan vaikka itse rakennuttaa uuden mieluisen. Kun siellä myynti-ilmoituksessa on kunto luokiteltu tyydyttäväksi, jokaisen pitäisi tajuta, että pintaremppaa joutuu tekemään ja tämä on huomioitu hintapyynnössä. Edelleenkään kukaan ei pakota ottamaan sitä pintaremppaa tarvitsevaa.
Ehkä se remppakohde on paremmalla sijainnilla ja se uutta ja valmista ensisijaisesti haluava pohtii sitäkin vaihtoehtoa. Jokainen asuntoa koskaan etsinyt tietää, että yleensä tulee käytyä katsomassa useampia, jopa keskenään erilaisia kohteita. Ja se että ostajaehdokas tiedostaa remontoinnin tarpeen ei ole "valittamista". Ammattitaitoinen myyjä osaa tehdä näidenkin kanssa kauppaa.
Valtaosan tämän ketjun kirjoittajista kannattaa suosiolla kääntyä ammattitaitoisen välittäjän puoleen. Nyt on osalla tunteet niin herkässä. Ihan aiheellinen ja normaali pohdinta ja kritiikki käännetään valittamiseksi ja haukutaan ostajat typeriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Tuohan riippuu oikeastaan siitä että muuttaako halvempaan vai kalliimpaan. Jos on siinä vaiheessa että lapset ovat lähteneet kotoa ja tarvii selästi pienemmän asunnon, niin kaupassa voi pärjätä aika kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Kerropa sitten, miksi ihmeessä se uutta ja valmista haluava tulee sinne remppakohteeseen valittamaan? Ei ole pakko ottaa remppakohdetta, saa ihan vaikka itse rakennuttaa uuden mieluisen. Kun siellä myynti-ilmoituksessa on kunto luokiteltu tyydyttäväksi, jokaisen pitäisi tajuta, että pintaremppaa joutuu tekemään ja tämä on huomioitu hintapyynnössä. Edelleenkään kukaan ei pakota ottamaan sitä pintaremppaa tarvitsevaa.
Ehkä se remppakohde on paremmalla sijainnilla ja se uutta ja valmista ensisijaisesti haluava pohtii sitäkin vaihtoehtoa. Jokainen asuntoa koskaan etsinyt tietää, että yleensä tulee käytyä katsomassa useampia, jopa keskenään erilaisia kohteita. Ja se että ostajaehdokas tiedostaa remontoinnin tarpeen ei ole "valittamista". Ammattitaitoinen myyjä osaa tehdä näidenkin kanssa kauppaa.
Valtaosan tämän ketjun kirjoittajista kannattaa suosiolla kääntyä ammattitaitoisen välittäjän puoleen. Nyt on osalla tunteet niin herkässä. Ihan aiheellinen ja normaali pohdinta ja kritiikki käännetään valittamiseksi ja haukutaan ostajat typeriksi.
Välittäjien kauttahan kaupoista tehdään valtaosa, joten huolesi on turha. Hyvin harvoin ostja ja myyjä kohtaavat ennen kuin kauppa on jo selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on olemassa toimivat asuntomarkkinat, niin asuntoja myydään ja ostetaan. Aika tärkeä seikka on asunnon sijainti, ja sen jälkeen tulee muut kauppaan vaikuttavat seikat. Kun lähdimme ostamaan taloa, niin ensimmäisenä päätimmie miltä alueelta haluamme talon ostaa, ja siitä se sitten lähti etenemään. Sijainnin suhteen ei tehty kompromisseja, ja kun nyt kymmenen asumisvuoden jälkeen harkitsemme myymistä, niin olemme saaneet huomata, että päätös oli oikea. Tämänkin talon arvo on noussut alueen arvonnousun myötä.
Entäs jos sen uuden paikan hinta, johon olette muuttamassa myynnin jälkeen, on noussut suhteessa enemmän? Sittenhän te häviätte rahaa.
Mitäpä sanot, jos ostetaankin samalta alueelta uusi tai uudehko talo? Tämä nykyinen kun on jo iäkkäämpi. Myyntivoitto on hyvä lisä, kun uutta lähdetään ostamaan.
Jos uusien hinnat on nousseet suhteessa enemmän kuin vanhojen, häviätte vaihdossa rahaa. Verot, muuttokulut yms vielä siihen päälle.
Myyjähän sen kotinsa myyntiin pistää eli haluaa sen myydä. Ostaja valitsee myytävistä taloista sen jonka haluaa ostaa. Ostajan mielihaluista se siis riippuu saako myyjä myytyä, ei siinä myyjän haluja ja mielipiteitä kysellä asiasta. Aika harvoin tätä nykyä löytyy ostaja joka väen vängällä haluaa ostaa. Yleensä kyse on sitten sijainnista eikä muulla ole väliä. Kaukana on ne ajat kun ostajat kilpaili kuka saa ostaa jonkun vanhan hörskän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan, että viat on huomioitu hinnassa. Mutta saahan se ostaja nyt itsekin arvioida, että onko hinta hänen mielestään ylä- vai alakanttiin suhteessa asunnon todelliseen kuntoon, ei siinä tarvitse pelkän myyjän mielipiteen mukaan mennä. Ja sitä varten sinne näyttöön mennään että päästään se todellinen kunto arvioimaan. Minusta on jotenkin absurdia tämä märiseminen ostajien mielipiteistä. Jos joku näyttää ilmoituksen perusteella hyvältä diililtä ja paikan päällä paljastuukin huonokuntoisemmaksi kuin on oletettu, se ei enää olekaan niin hyvä diili ja ostaja perääntyy. Se nyt vaan kuuluu kaupantekoon että näinkin voi käydä.
Näin juuri. Sitäpaitsi ei siinä kämpässä tarvitse edes olla mitään vikaa, vaan ostajalla vaan voi olla negatiivisempi kuva asuntomarkkinasta. Myyjä ei kovin helposti pysty hyväksymään, että hinnat laskeneet suurimmassa osassa maata jo kymmenen vuoden ajan, eikä edes maakuntakeskuksissa ole hinnannousua. Kasvukeskuksena paikallisten mainostama Kuopiokin on ollut syöksykierteessä mitä hintoihin tulee, eikä korona edes vielä näy tilastoissa.
Itse olen ostamassa, mutta tarjontaa riittää ja tulen kyllä tinkimään reilusti, kunhan varteenotettava kohde löytyy viimein.
Kyllä tinkiminen kannattaa, jos ei ole niin että haluaa juuri jonkun tietyn asunnon. Jos löytää sellaisen josta tietää, että ehdottomasti juuri tämän haluaa, kannattaa miettiä uudestaan. Todennäköisesti ihana asunto on ihana myös muiden mielestä, ja voi olla että joku on valmis maksamaan suoraan sen mitä pyydetään. Joskus tietystä asunnosta tulee ihan kilpailu, ja ostavat tarjoavat yli alkuperäisen hintapyynnön. Näin kävi työkaverilleni. Eivät saaneet haluamaansa taloa, vaikka tarjosivat täyden pyyntihinnan, koska joku tarjosi vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
[
Eli juuri kuten sanoin, jos osakas itse vaihtaa pytyn ja tulee sen takia ongelmia, niin osakas maksaa.
Suurin osa vakuutusyhtiöistä ei esim. korvaa minkäänlaista vesivahinkoa jos esim. asukas itse on asentanut hanan tai jopa pesukoneen. Kyllähän nyt kuka tahansa osaa pesukoneen asentaa, mutta kannattaa tarkistaa oman kotivakuutuksensa ehdot. Vaikka virhe ei johtuisi väärästä asennuksesta niin vakuutus ei silti kata jos ei ole ammattilainen firman kautta asentanut.
Täysin paskapuhetta. Jos vahinko on sakkaan syytä, niin vakuutuksen korvausta voidaan alentaa. Mutta ei se todellakaan niin mene että jos osakas on vaihtnut vessanpöntön ja sen jälkeen astianpesukone vuotaa, niin siitä voisi mitenkään alentaa korvauta. Jos vessan putki irtoaa, niin sitten voisi lähteä vaika 30% korvauksesta pois.
Mitenköhän sulla on toi oikoluku? Jos asukas on itse vaihtanut pöntön ja pönttö aiheuttaa vesivahingon => asukas korvaa, jos asukas on itse asentanut pyykkikoneen ja syntyy vesivahinko => asukas korvaa, jos asukas on itse asentanut tiskikoneen ja tulee vahinko => asukas korvaa. Jos asukas on itse asennellut vesihanoja ja tulee vahinko => asukas korvaa. Jos luvatta on remontoitu jotain mikä on koskettanut vesieristeitä => asukas korvaa. Turha kuvitella, että tee-se-itse nikkaroimalla pääsisit vaan alennuksilla. Kyllä se as.oy laki nykyään aika hyvin kertoo, kuka mistäkin vastaa.
Omakotitaloissa menee yleensä niin, että jos on asennettu väärin, silloin vakuutus ei korvaa. Jos kyse on omasta huolimattomuudesta, silloin vakuutus ei korvaa.
Jos olet katkaissut vesiputken ja jätät sen vuotamaan seinän sisään,vakuutus ei korvaa. Jos olet asentanut vesiputken joka jostain syystä paukahtaa paskaksi, vakuutus silloin korvaa.
Tuttavani vuokrasi asuntoa. Astianpesukoneen liitos vuoti. Hän ilmoitti taloyhtiölle ja isännöitsijä kävi "korjaamassa". Vesivahinkohan siitä tuli ku korjasi ilmastointiteipillä. Ei todellakaan auttanut selittely vakuutusyhtiöön, vaikka ammattilainen ja taloyhtiö oli hoitanut korjauksen kun ei ollut asianmukaisesti korjattu.
Vierailija kirjoitti:
Täällä yllättävän moni ei näytä ymmärtävän kysynnän ja tarjonnan periaatteita.
Ihan sama onko myyjä laskenut rempat mukaan hintaan, jos ei ole ostajia niin kaupat jää tekemättä. Ei siinä auta jalkaa polkea ja huutaa muttaku mun mielestä hinta on hyvä.
Samalla tavalla on ihan sama millä hinnalla ostaja haluaa kohteen ostaa, sillä myyjän ei ole pakko myydä. Ei auta ostajankaan itkeä että muttaku hinta on liian kallis koska en tykkää väreistä tms.
Tosiasia on se, että vain ja ainoastaan kun kysyntä ja tarjonta kohtaa, saadaan aikaiseksi kaupat.
Just näin. Pitkä myyntiaika ei myöskään tarkoita että kyseessä olisi jotenkin huono asunto tai talo. Tarvitaan vain se yksi ostaja, joka kyseisen asunnon tai talon haluaa. Joskus siinä kestää kauemmin ja joskus se tapahtuu nopeastikin. Meillä kävi niin, että myytiin viime vuonna meidän vanha omakotitalo (siis oikeasti vanha, 40-luvulla rakennettu rintamamiestalo) kolmessa viikossa. Talo ehti siis olla vain kolme viikkoa myynnissä, jonka jälkeen saatiin tarjous (ainut tarjous siis mikä saatiin) ja siitä sitten kaupat tuli. Tämä meni mielestäni todella nopeasti kaupaksi. Olin valmistautunut siihen, että talo on myynnissä 6-12kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman huomion olen tehnyt. Myin vanhempieni asuntoa pois tuossa juuri ennen koronaa ja hintaa laitettiin alakanttiin, jotta se menisi nopeasti. Kumpikaan, minä tai veljeni ei halunnut käyttää siihen aikaa. Sitten ihmiset tulee taivastelemaan jotain vanhaa tapettia, repsottavaa listaa tai pinttynyttä rasvaa liesituulettimen päällä. Niin kun että mitähän nyt hittoa taas... jos hintaa on jo tiputettu ihan siksi, että me myyjät emme ala paikkoja fiksailemaan, niin minkä takia tulla ihmettelemään sitä kun vanhassa asunnossa eläminen näkyy pinnoilla. Etenkin nuoremmat ostajat eivät osanneet nähdä sitä mielessään, että mitä jos käyttää sen 15 000e ja laittaa nuo häiritsevät asiat kuntoon.
Voin näin ostajan näkökulmasta kertoa, minkälaisen vaikutelman se tekee kun edes kuvia ja näyttöä varten niitä likatahroja ei olla vaivauduttu pyyhkimään pois eikä sitä repsottavaa listaa naulaamaan paikalleen, vaikka hommaan menisi muutama minuutti vasaran kanssa. Oli totuus mikä tahansa, se antaa vaikutelman, että talosta ei olla pidetty hyvää huolta ja kunnossapitoa on laiminlyöty. Se ostaja ajattelee, että mitähän tästä vielä paljastuu ja miten täällä on oikein eletty.
Tuollainen vanha kohde on ihan täynnä niitä likatahroja ja repsottavia kohtia. Jos yhden kohdan puunaa kuntoon, niin viereinen näyttää kahta kauheammalta. Ei se oikeasti maksa vaivaa, jos ei ole tarkoituskaan saada ihan maksimihintaa mitä siitä voisi saada. Talon läpikotainen kunnon siivoaminen ja pikkujuttujen korjailuun menee helposti viikkoja aikaa, eikä perintöasunnon myyjillä ole sellaiseen kiinostusta.
Eli se viikkokausia kestävä siivous- raivaus- ja korjausprojekti, jotta talo olisi edes perussiisti napsahtaa sopivasti ostajille? Usko vaan pois, kukaan ei vapaaehtoisesti osta sikolättiä. Aika pitkään on lika ja sotkut muhia, että talon siivoamiseen ja repsottavien kohtien korjaamiseen menee viikkoja. Itse en ainakaan ostaisi, en edes remontoitavaksi.
Mitä väliä sillä repsottavalla listalla on, jos se on joka tapauksessa menossa jätelavalle?
Jos myyjä käyttää yhden kuukauden illat siivoamiseen ja fiksaamiseen, niin hän haluaa sitä palkan, eli pikkusen korkeamman myynithinnan, jota taas remonttikohteen ostaja ei halua maksaa.
Siis kun myyjä korjaa omaansa joka on viallinen myydäkseen sen niin hän haluaa siitä extraa:) Enpä ole tyhmempää kuullut. Esimerkiksi listat, kyllä oletan että asuinkuntoisessa talossa on listat siististi seinissä kiinni enkä maksa siitä yhtään extraa:)
Hä? Sulla ei taida nyt kulkea hissi ihan yläkertaan asti. Tuo esimerkkihän oli joku perikunnan huonokuntoinen asunto, jota myytiin remonttikuntoisena, eikä myyjä ole koskaan edes asunut siinä. Totta helvetissä tehdyllä työllä pitää olla joku positiivinen vaikutus, jotta se kannattaisi ylipäätään tehdä. Ei kukaan siivoa ja korjaile mitään ihan vaan omaksi ilokseen.
Mäkin luulin, ettei tavallisesti ihmiset ala-arvostella kenenkään älykkyyttä vaikka olisi eri mieltä. Mutta toisin kävi. Ei kukaan näköjään opettele myöskään keskustelu- ja argumentointitaitoja omaksi huvikseen.
Olen jättänyt talokaupat tekemättä siksi, että esittelyssä oli koiran jätökset matolla. Talo oli muutenkin todella huonosti siivottu, hanat kalkin peitossa ym. Ihana talo, josta haaveilin jo asuntomessuaikaan ja olin valmis maksamaan pyydetyn summan. Yleisilme kuitenkin kertoi, miten huonosti taloa oli pidetty. Joten jos asunnosta on viety kolmenkympin apk, kertoo se ostajalle, että kaikki irtoava viedään mukana... aivan naurettavaa ostajan aliarvostusta. Myyjä määrittelee hinnan juu, mutta ostaja päättää, onko valmis sen maksamaan. Ylihintaiset jää käsiin. Tätä kutsutaan markkinataloudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Myyjähän sen kotinsa myyntiin pistää eli haluaa sen myydä. Ostaja valitsee myytävistä taloista sen jonka haluaa ostaa. Ostajan mielihaluista se siis riippuu saako myyjä myytyä, ei siinä myyjän haluja ja mielipiteitä kysellä asiasta. Aika harvoin tätä nykyä löytyy ostaja joka väen vängällä haluaa ostaa. Yleensä kyse on sitten sijainnista eikä muulla ole väliä. Kaukana on ne ajat kun ostajat kilpaili kuka saa ostaa jonkun vanhan hörskän.
Ehkä jossain maalla voi näin olla. Itse olen ikäni asunut pääkaupunkiseudulla, eikä tuollainen ajattelu kyllä täällä päde. Jos täällä on hyvä asunto hyvällä sijainnilla, siitä kyllä saa minkä pyytää. Aina tulee uusi ostajaehdokas. Tietenkin edellyttäen että hintapyyntö ei ole täysin posketon. Vaikka on kyllä alueita joista rikkaat ovat valmiit maksamaan lähes ”mitä vaan”.
Alue: Aihe vapaa
Vastaan nyt tähän ja siihen toiseen hyvin samantyylisen kommenttiin, jossa kerrottiin että vuosien mittaan vikoja, likaa ja repsottavia asioita vaan kertyy, eikä niitä ole realistista alkaa siivoamaan tai korjaamaan.
Tässä maailmassa on hyvin erilaisia asujia: osa korjaa ja korjauttaa viat, kun havaitsee ne. Osa pitää omaisuudestaan hyvää huolta. Vaikka ei heti korjaisi, niin asiat kuitenkin hoituvat ja ihan koko talo ei ole rempallaan ja likainen missään tilanteessa. Sitten taas on niitä, joita ei kiinnosta, jotka ei välitä ja elää ihan miten sattuu. Itse en tältä jälkimmäiseltä ryhmältä ikinä, koskaan ostaisi taloa. Siellä voi olla vaikka mitä vikoja, jotka ovat jääneet hoitamatta ja korjaamatta- osa sellaisia että ne vahingoittavat talon putkistoa tai jopa rakenteita.