Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.
Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.
Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.
Aivan. Eli kauniit naiset ovat tehneet pelistä sellaisen ettei tavismies edes pääse yrittämään. Se vastenmielinen sika on laitettu ruotuun. Tätä oon yrittänyt sanoa.
- ap
Miksi sinä jankutat kauniista naisista kun sinä selvästi et heitä saa? Ei naiset ole mitään tehneet, vaan ihan itse yrität pelata väärässä liigassa.
Kyllähän ne kauniit naiset ovat ihan tahalleen järkänneet pelin sellaiseksi. Jos on tavismies niin ei saa mitään tsäänssiä. Ei voi mitenkään todistaa että pärjäisi siinäkin liigassa.
- ap
Niin millaiseksi?
Ilmeisesti naiset ovat keksineet ja kehittäneet Tinderin. Sitten he ovat pakottaneet miehet käyttämään sitä niin, että ensinnäkin heitä (miehiä) tulee sinne paljon enemmän kuin naisia ja sen jälkeen he (miehet) swaippaavat oikealle kaikki tai lähes kaikki naiset. Ja tässä kohtaa naiset eivät nyt ymmärrä, että heidän (naisten) oma tapansa käyttää Tinderiä on väärin. Sitä EI kuuluisi käyttää niin, että naisena swaippaa oikealle vain miehiä jotka vaikuttavat kiinnostavilta ja puoleensavetäviltä. Ei, vaan naisen tehtävä on tässä vaiheessa valita ne miehet, jotka eivät luonnostaan kiinnosta ja antaa heille mahdollisuus.
Se, mikä minulle on vielä epäselvää, on että kuinka monelle se mahdollisuus pitäisi antaa. Joidenkin miesten mukaan mahdollisimman monelle, koska muuten on nirso ja on liian kovat kriteerit. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan jaksa uskoa, että kyseiset miehet olisivat kovin tyytyväisiä, jos nainen sitten ensitreffeillä toteaisi, että "kivaa oli, mutta vielä pitää 49 muullekin miehelle antaa tilaisuus, joten palataan asiaan muutaman kuukauden kuluttua, kun tiedän, ketkä pääsivät toiselle kierrokselle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista, kun minusta tavis nainen on kaunis.
Miesten mielestä 30-50% naisista ovat kauniita. Naisten mielestä 5-10% miehistä ovat komeita. 0.0001% miehistä ovat kymppejä.
Tottahan tuo onkin. Ei naisia turhaan sanota kauniimmaksi sukupuoleksi. Suurin osa miehistä ei todellakaan ole mitenkään komeita. Mutta ei me naiset pariudutakaan pelkän ulkonäön perusteella kuten te miehet usein teette. Ja sitten uikutatte kun naisella onkin teille epäsopiva luonne ja rupsahtaakin mokoma.
Ja naisena voin sanoa, että kun ihastun johonkin mieheen, hän alkaa näyttääkin silmissäni maailman komeimmalta, vaikkei olisi ensinäkemältä siltä näyttänytkään. Ja uskon (tai ainakin haluan uskoa) että miehilläkin esiintyy sama ilmiö, jos vaan ovat normaaleja sosiaalisia yksilöitä, ei mitään varttikehareita ja autisteja.
Kaikki naiset eivät ole Tinderissä eivätkä etsi miestä. Niitä vain tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Siis eikö naisen omilla kriteereillä enää olekaan mitään tekemistä sen kanssa, kuinka helposti hän löytää irtoseksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
En minä ainakaan ole väittänyt, että tavallinen mies saisi irtoseksiä jotenkin helposti. Varmaan jotkut saavat enemmän kuin toiset ja jotkut eivät ollenkaan. Sen verran kyllä rohkenen väittää, että kyllä tavallinenkin mies voi saada irtoseksiä. Ei se mikään mahdoton asia ole. Enhän minä itsekään ole seksiä, sen enemmän irto- kuin parisuhdesellaistakaan harrastanut muiden kuin tavallisten miesten kanssa. Olen myös nähnyt millaisia miehiä kaverini ovat baarista pyydystäneet. Ihan taviksia voittopuolisesti. Oma mieheni on ihan tavallinen mies ja enemmän hänellä on irtokumppaneita ollut kuin itselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
Näihin kysymyksiin olisi vielä kiva saada vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.
Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.
Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.
Aivan. Eli kauniit naiset ovat tehneet pelistä sellaisen ettei tavismies edes pääse yrittämään. Se vastenmielinen sika on laitettu ruotuun. Tätä oon yrittänyt sanoa.
- ap
Miksi sinä jankutat kauniista naisista kun sinä selvästi et heitä saa? Ei naiset ole mitään tehneet, vaan ihan itse yrität pelata väärässä liigassa.
Kyllähän ne kauniit naiset ovat ihan tahalleen järkänneet pelin sellaiseksi. Jos on tavismies niin ei saa mitään tsäänssiä. Ei voi mitenkään todistaa että pärjäisi siinäkin liigassa.
- ap
Niin, sulla on oikeus vaatia naiselta ulkonäköä mutta naisella jolla sitä on, ei pitäisi olla oikeutta vaatia sitä mieheltä. Eikö niin?
En kyllä ole hommanut elämäni sellaiseksi ettei tavisnainen pääsisi yrittämään.
- ap
Hieno homma. Kerrotko vielä, että millä tavalla sinä huolehdit siitä, että tavisnainen pääsee yrittämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi pari päivää sitten ihan tavallinen, mukava mies tuli juttelemaan ulkona. Vaihdettiin numeroita. Kyllä niitä ihmisiä tapaa muuallakin, kuin Tinderissä. Itsesäälissä rypeminen ja tasoteorioiden kylveminen kyllä karkottaa naiset tehokkaasti pois.
Wtf? Ei mua kyllä lähesty kuin humalaiset ehkä kerran viidessä vuodessa. Normaaleja kohtaamisia miesten kanssa ei ole ja ihan tavallinen nainen olen. Tuollaista tapahtuu varmaan jossain elokuvissa. Minuun ei oteta mitään kontaktia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Et oikeasti taida tietää miten naiset käyttäytyy baarissa kun olet epätoivottu lähestyjä. Sieltä tulee melko karua tekstiä osalta. Varmaan siksi kun osa miehistä ei usko kun kauniisti sanoo.
M37
Ei pidä lähestyä, jos on epätoivottu lähestyjä! Niin yksinkertaista se on.
Ja tuossa yllä lainauksessa käskettiin nimenomaan mennä juttelemaan.
M37
Mene juttelemaan mutta vasta kun olet saanut kiinnitettyä naisen huomion itseesi ja näet, että hän suhtautuu lähestymiseesi todennäköisesti positiivisesti. Eli suomeksi sanottuna hän on huomannut sinut ja hymyllä ja/tai muulla nonverbaalisella viestinnällä osoittaa, että häntä saa lähestyä. Älä mene puskista. Älä mene juttelemaan naisille, jotka joko selkeästi välttävät katsomasta sinua tai suorastaan kääntävät päänsä pois.
Tuo tarkoittaa minun kohdalla sitä, että ei mennä juttelemaan. En ole tuollaista "kutsua" saanut kyllä koskaan. Tiesin kyllä tämän jo ennestään kunhan kerroin miten mun lähestymiset on menneet.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Eihän niitä tasoja pitänyt olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Olen pelkästään itse harrastanut todistettavasti irtoseksiä yli 70 tavismiehen kanssa. Samaan aikaan olen nähnyt, millaisten miesten kanssa ystäväni ovat sekstailleet ja menevät kyllä ihan joka ikinen samaan kategoriaan. Jälleen kerran muistutan siitä, mikä on olennaista: OLLA PAIKALLA. Olla siellä, mistä naiset irtoseksikumppaninsa hakevat eli baarissa. Olla siellä, olla hauska (juomatta liikaa) ja tehdä itsensä sopivasti tykö.
En ihan oikeasti jaksa näitä jankutuksia alffffoista, kun itse tiedän millaisten keravan keijojen kanssa olen lähtenyt pitämään hauskaa "jatkoille". On ollut lyhyitä ja vielä lyhyempiä, on ollut maantienvärisiä ja vaaleatukkaisia, lähes kaljuja, sellaisia joiden toinen silmä on katsonut itään ja toinen länteen, hinteliä ja tanakoita... Kyllä siitä on ollut kirurgit ja lentokapteenit kaukana, NHL-pelaajista puhumattakaan.
Eli sovitaanko ihan oikeasti, että me naiset tiedämme itse paremmin kuin te palstajankuttajat, millaisten miesten kanssa me olemme sänkyyn menneet.
Tähän sen verran pakko kommentoida, että itse kävin 6kk melko aktiivisesti joka vkl baareissa, en ollut mitenkään kännissä. En tykkää edes olla. Ei tullut kyllä yhden yhtäkään edes teoreettista mahdollisuutta mihinkään irtoseksiin. En kyllä sellaista ensisijaisesti haekkaan, mutta en kyllä tiedä miten sieltä baarista moista edes löytyy? Pitänyt ihan pelimiesten juttuina noita.
Minusta kun tuntuu, että siellä ollaan vain kaverien kanssa juhlimassa ja seuranhaku on netti/tinder nykyään.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niinhän ap itse kertoo jo heti aloituksessa. Hänen pitäisi saada irtoseksiä kauniilta naisilta vaikka itse on tavis ja siitä tämä kaikki ruikutus.
Onko kukaan yllättynyt ettei niitä kauniita naisia kiinnosta taas yksi vonkaaja lisää?Kyllä tossa on mennyt tsäänsit myös yrittää jotain vakavaa. Kaunis nainen on myyttinen eläin jota tavismies saa katsoa vain telkkarista ja etäältä jossain ostarilla. Muuten ei saa olla missään tekemisissä.
- ap
Siinä olet oikeassa, ne mahikset muuhunkin on mennyt. Syynä tuo että naisessa et hae muuta kuin ulkonäköä ja pidät niitä haluamiasi naisia mystisinä etkä ihmisinä. Et voi olla tekemisissä koska et osaa.
Missä muka oon niin sanonut? Eli siis että oon vain ulkonäköä etsimässä.
Kaunista naista kinuat ja mahdollisuutta kauniilta naiselta (paistaa ulinariviesi läpi aina kaikesta suoraan myöntämättäkin), vaikka turha ruinata jollet kerran hotsita kaunotarta eikä yhtään kemiaa ole.
Jos saisit kaunottarelta vaikka säälistä ensin mahdollisuuden ja heti perään pakit, kestätkö sen vai alatko kiukuttelemaan, vihaamaan ja haukkumaan jo välittömästi päin naamaa tai selän takana?
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
En minä ainakaan ole väittänyt, että tavallinen mies saisi irtoseksiä jotenkin helposti. Varmaan jotkut saavat enemmän kuin toiset ja jotkut eivät ollenkaan. Sen verran kyllä rohkenen väittää, että kyllä tavallinenkin mies voi saada irtoseksiä. Ei se mikään mahdoton asia ole. Enhän minä itsekään ole seksiä, sen enemmän irto- kuin parisuhdesellaistakaan harrastanut muiden kuin tavallisten miesten kanssa. Olen myös nähnyt millaisia miehiä kaverini ovat baarista pyydystäneet. Ihan taviksia voittopuolisesti. Oma mieheni on ihan tavallinen mies ja enemmän hänellä on irtokumppaneita ollut kuin itselläni.
Niitä tavismies huippu-urheilijoita tai huippuälykkäitä, nekin oli taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi pari päivää sitten ihan tavallinen, mukava mies tuli juttelemaan ulkona. Vaihdettiin numeroita. Kyllä niitä ihmisiä tapaa muuallakin, kuin Tinderissä. Itsesäälissä rypeminen ja tasoteorioiden kylveminen kyllä karkottaa naiset tehokkaasti pois.
Wtf? Ei mua kyllä lähesty kuin humalaiset ehkä kerran viidessä vuodessa. Normaaleja kohtaamisia miesten kanssa ei ole ja ihan tavallinen nainen olen. Tuollaista tapahtuu varmaan jossain elokuvissa. Minuun ei oteta mitään kontaktia.
Kyllä minua on lähestynyt, mutta vain ehkä yksi kymmenestä lähestyjästä on ollut normaali. Suurin osa on ollut sellaisia ap:n tyylisiä. Alkanut kamala kitinä kun en ole ollut kiinnostunut. Olen pinnallinen itsestäni liikoja kuvitteleva ruma k-pää kun en anna mahdollisuutta.
Mihin nykyään naiset tarvitsevat miehiä?
Mihin nykyään miehet tarvitsevat naisia?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ap on vain (huono) trolli :D en koskisi pitkällä tikullakaan, koska olet tavis ulkonäöltäsi ja sitäkin rumempi luonteeltasi. T kaunis nainen.
Niin, tavis ulkonäöltään on aina ruma luonteeltaan. Sen te sanotte itsellenne ettei vahingossakaan tarttis tutustua sellaiseen ja joutua myöntämään että sellainen voi mies olla ihan mukava.
Parempi vaan tinderistä vetää noita top 0.001% miehiä oikealle. Hyötykäyttäväksi siaksi se tietenkin aina paljastuu. Mutta kuulemma ihan samanlaisia ne tavismiehetkin joten turha kokeilla sellaista.
- ap
Haluaisitko Ap mieluummin, että kauniit naiset antaisivat sinun ymmärtää ymmärtämättä koskaan antaa? Haluaisitko siis loputtomasti tuhlata omaasi ja muiden aikaa ihan täysin turhaan?
Kasva nyt pikimmiten sen verran, että tajuaisit olla kiitollinen ja helpottunut, ettei sinua jalliteta ja anneta turhaa toivoa "mahkujen" muodossa kun se ei kerran johda mihinkään eikä mikään muutu. Reilua peliä on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ap on vain (huono) trolli :D en koskisi pitkällä tikullakaan, koska olet tavis ulkonäöltäsi ja sitäkin rumempi luonteeltasi. T kaunis nainen.
Niin, tavis ulkonäöltään on aina ruma luonteeltaan. Sen te sanotte itsellenne ettei vahingossakaan tarttis tutustua sellaiseen ja joutua myöntämään että sellainen voi mies olla ihan mukava.
Parempi vaan tinderistä vetää noita top 0.001% miehiä oikealle. Hyötykäyttäväksi siaksi se tietenkin aina paljastuu. Mutta kuulemma ihan samanlaisia ne tavismiehetkin joten turha kokeilla sellaista.
- ap
Tavis ei ole ruma luonteeltaan, mutta sinä olet. Se on jo tässä ketjussa tullut ilmi selvästi.
Tämä ketju vahvisti ajatuksiani siitä, että aion olla naisena entistäkin valikoivampi miesten suhteen. Jos ei miellytä, niin en anna pienintäkään mahdollisuutta tutustua.
Alue: Aihe vapaa
Niin millaiseksi?