Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Tämä tavallinen noin 40 vuotias kahden lapsen isä on kanssasi eri mieltä. Ikä siksi noin koska viisi vuotta tässä tinderöintiä takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisikohan olla eroa treffeissä sen mukaan hakeeko mies irtoseksiä vai ei? Jos ei hae, vaan kohtaa naisen yksilönä ja ihmisenä, niin tilanne voikin edetä irtoseksiin? Mikäli taas kohtaa toisen koittaen hurmata tältä pikkarit jalasta, niin se näkyy olemuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kaivatte esimerkiksi ne huonoimmat. Fakta on se, että normaaleillakaan kuvilla siellä ei ilman ulkonäköä pärjää.
Mitä tarkoitat pärjäämisellä? Joku tykkäys tai match määrä, minkä alle jäädessään olisi epäonnistunut? Itse en ole mitenkään komea tai erikoinen ulkonäöltäni, muttei ole ollut seurasta pulaa. Saako joku enemmän seuraa? Varmasti, muttei se vaikuta minuun mielestäni.
No minä en ainakaan saa kuin jonkun mätsin sillloin tällöin ja keskustelut ei johda mihinkään jos sellainen edes syntyy. En ole tavannut ketään. Profiilissa on kuvat niinkuin täälläkin aina neuvottu ja profiiliteksti on varmasti keskimääräistä parempi. Kyllä minä omien kokemuksien perusteella väitän, että ulkonäkö siellä ratkaisee eniten.
M37
Mikä sinulle siellä ratkaisee eniten?
Profiili ja yhteiset kiinnostuksen kohteet, mitä hakee. Ulkonäkö on tietysti plussaa. Voin mä tykkäillä niistäkin, joilla ei ole kuin kuvia, mutta en odota, että siitä match syntyisi. Yllättäen sitten juuri näiden kanssa on ne matchit tulleet jostain syystä. Niiden kanssa ei yhtään joilla on samoja harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Tämä tavallinen noin 40 vuotias kahden lapsen isä on kanssasi eri mieltä. Ikä siksi noin koska viisi vuotta tässä tinderöintiä takana.
Lopeta se miehenä esiintyminen. Ihan hyvä yritys siinä mielessä, että et sanonut itseäsi rumaksi ja lihavaksi. Olisi ollut liian läpinäkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan olla eroa treffeissä sen mukaan hakeeko mies irtoseksiä vai ei? Jos ei hae, vaan kohtaa naisen yksilönä ja ihmisenä, niin tilanne voikin edetä irtoseksiin? Mikäli taas kohtaa toisen koittaen hurmata tältä pikkarit jalasta, niin se näkyy olemuksessa?
Totta ihmeessä se näkyy olemuksessa, eikä todellakaan mitenkään hyvällä tavalla. Ja kuuluu yleensä puheessakin. Mies voi sanoa olevansa parisuhdemielellä liikkeellä, mutta kyllä sen huomaa jos ensisijaisena tarkoituksena onkin siinä hetkessä vain se yksi asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet haluavat irtoseksiä, naiset parisuhteen ja usein kumpikaan osapuoli ei juuri välitä siitä kakkosvaihtoehdosta tai se ei tule kysymykseenkään. Tämä siis karkea yleistys, mutta usein totta ja ihan ok kunhan siitä ollaan rehellisiä molemmin puolin.
Mies joka haluaisi liihotella irtoseksin perässä kukasta kukkaan, ei ryhdy parisuhteeseen ja nainen, joka haluaisi sitoutuneen molempia osapuolia yksiavioisen uskollisesti tyydyttävän parisuhteen ei ryhdy irtoseksiin. Miehet ovat usein itse kevytkenkäisempiä ja matalamoraalisempia, mutta syyllistävät naisia.
Miehet usein lässyttävät mitä tahansa saadakseen naisen kuin naisen sänkyyn -> naisilla varovaisuus ja epäluuloisuus kaikkia miehiä kohtaan. Kannattaisi aina olla rehellinen, koska nainenkin voi haluta pelkkää seksiä, mutta jos ko. miehen ulkonäkö/taso/kemia ei riitä niin sitten se ei riitä kieroilullakaan.
Nainen jos kysyisi vastaavaa, niin ap ja muut olisivat kuorossa kiljumassa: Laske tasoa l*tka, eikä onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tavismies muka voisi saada sen parisuhteen kun ette anna sille mätchiä tinderissä, baarissa alatte heti haukkumaan, olette vastaamatta mitään leikkien että tavismies on ilmaa, keksitte jonkun verukkeen miksi pitää heti häipyä jne?
Jos sua ruvetaan baarissa heti haukkumaan, teet jotain pahasti väärin. Montako kertaa tästäkin pitää teidän kanssa keskustella? Aloita siitä että meet juttelemaan suurin piirtein selvin päin ikäisillesi naisille ikäistesi ihmisten paikassa (ei kulmakuppilan alkoholisteille).
Et oikeasti taida tietää miten naiset käyttäytyy baarissa kun olet epätoivottu lähestyjä. Sieltä tulee melko karua tekstiä osalta. Varmaan siksi kun osa miehistä ei usko kun kauniisti sanoo.
M37
Ei pidä lähestyä, jos on epätoivottu lähestyjä! Niin yksinkertaista se on.
Ja tuossa yllä lainauksessa käskettiin nimenomaan mennä juttelemaan.
M37
Mene juttelemaan mutta vasta kun olet saanut kiinnitettyä naisen huomion itseesi ja näet, että hän suhtautuu lähestymiseesi todennäköisesti positiivisesti. Eli suomeksi sanottuna hän on huomannut sinut ja hymyllä ja/tai muulla nonverbaalisella viestinnällä osoittaa, että häntä saa lähestyä. Älä mene puskista. Älä mene juttelemaan naisille, jotka joko selkeästi välttävät katsomasta sinua tai suorastaan kääntävät päänsä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niinhän ap itse kertoo jo heti aloituksessa. Hänen pitäisi saada irtoseksiä kauniilta naisilta vaikka itse on tavis ja siitä tämä kaikki ruikutus.
Onko kukaan yllättynyt ettei niitä kauniita naisia kiinnosta taas yksi vonkaaja lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Olen pelkästään itse harrastanut todistettavasti irtoseksiä yli 70 tavismiehen kanssa. Samaan aikaan olen nähnyt, millaisten miesten kanssa ystäväni ovat sekstailleet ja menevät kyllä ihan joka ikinen samaan kategoriaan. Jälleen kerran muistutan siitä, mikä on olennaista: OLLA PAIKALLA. Olla siellä, mistä naiset irtoseksikumppaninsa hakevat eli baarissa. Olla siellä, olla hauska (juomatta liikaa) ja tehdä itsensä sopivasti tykö.
En ihan oikeasti jaksa näitä jankutuksia alffffoista, kun itse tiedän millaisten keravan keijojen kanssa olen lähtenyt pitämään hauskaa "jatkoille". On ollut lyhyitä ja vielä lyhyempiä, on ollut maantienvärisiä ja vaaleatukkaisia, lähes kaljuja, sellaisia joiden toinen silmä on katsonut itään ja toinen länteen, hinteliä ja tanakoita... Kyllä siitä on ollut kirurgit ja lentokapteenit kaukana, NHL-pelaajista puhumattakaan.
Eli sovitaanko ihan oikeasti, että me naiset tiedämme itse paremmin kuin te palstajankuttajat, millaisten miesten kanssa me olemme sänkyyn menneet.
Vierailija kirjoitti:
"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.
Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.
Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.
Aivan. Eli kauniit naiset ovat tehneet pelistä sellaisen ettei tavismies edes pääse yrittämään. Se vastenmielinen sika on laitettu ruotuun. Tätä oon yrittänyt sanoa.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Kysyn sinulta vielä: kuinka usein käyt baarissa? Kuinka usein jututat siellä naisia ja saat heidät viihtymään seurassasi? Vai onko sekin taito, jota ei tavismiehellä ole? Jos olet sitä mieltä, niin olisi varmaan aiheellista tehdä ensin ihan oma ketju sen määrittelemiseksi, millainen on tai ei ole tavismies.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niin onkin mun ongelma. Tavismiehen oikeus yrittää kaunista naista on poistettu.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.
Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.
Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.
Aivan. Eli kauniit naiset ovat tehneet pelistä sellaisen ettei tavismies edes pääse yrittämään. Se vastenmielinen sika on laitettu ruotuun. Tätä oon yrittänyt sanoa.
- ap
Ei vaan niin monet miehet ovat sen saaneet aikaan ettei naisia kiinnosta olla millään karjamarkkinoilla. Sinäkin arvioit vain ulkonäköä ja koitat saada seksiä. Miksi ihmeessä kuvittelet että kukaan naisina, saatikka se kaunis jolla niitä vonkaajia riittää, jaksaisi millään tasolla enää kiinnostua siitä mitä sinä haluat? Teitä on kymmen tusinassa niiden kauniiden naisten jaloissa kuolaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niin onkin mun ongelma. Tavismiehen oikeus yrittää kaunista naista on poistettu.
- ap
Kerro minulle, kuka ja miten sinua on kieltänyt yrittämästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niinhän ap itse kertoo jo heti aloituksessa. Hänen pitäisi saada irtoseksiä kauniilta naisilta vaikka itse on tavis ja siitä tämä kaikki ruikutus.
Onko kukaan yllättynyt ettei niitä kauniita naisia kiinnosta taas yksi vonkaaja lisää?
Kyllä tossa on mennyt tsäänsit myös yrittää jotain vakavaa. Kaunis nainen on myyttinen eläin jota tavismies saa katsoa vain telkkarista ja etäältä jossain ostarilla. Muuten ei saa olla missään tekemisissä.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niin onkin mun ongelma. Tavismiehen oikeus yrittää kaunista naista on poistettu.
- ap
Ei sellaista ole ikinä ollut ja omalla asenteellasi ajat itsesi ulos mahdollisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niin onkin mun ongelma. Tavismiehen oikeus yrittää kaunista naista on poistettu.
- ap
Kerro minulle, kuka ja miten sinua on kieltänyt yrittämästä?
Ei kieltänyt vaan se on tehty mahdottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä oikein meuhkataan?! Luokittelen itseni tavalliseksi mieheksi ja olen paljon yhteyksissä naiseen jota pidän saman tasoisena kuin mitä itse olen. Hän pitää minusta ja minä hänestä. Ap:n ongelma on se että katselee niitä naisia mihin hänen tasonsa ei riitä.
Niinhän ap itse kertoo jo heti aloituksessa. Hänen pitäisi saada irtoseksiä kauniilta naisilta vaikka itse on tavis ja siitä tämä kaikki ruikutus.
Onko kukaan yllättynyt ettei niitä kauniita naisia kiinnosta taas yksi vonkaaja lisää?Kyllä tossa on mennyt tsäänsit myös yrittää jotain vakavaa. Kaunis nainen on myyttinen eläin jota tavismies saa katsoa vain telkkarista ja etäältä jossain ostarilla. Muuten ei saa olla missään tekemisissä.
- ap
Siinä olet oikeassa, ne mahikset muuhunkin on mennyt. Syynä tuo että naisessa et hae muuta kuin ulkonäköä ja pidät niitä haluamiasi naisia mystisinä etkä ihmisinä. Et voi olla tekemisissä koska et osaa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä sinulle siellä ratkaisee eniten?