Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
Ottakaa parempia kuvia. Oikeasti. Kuvassa on helpompi näyttää hyvältä, kuin livenä. Jos ihan tosissanne sieltä seuraa haluatte, käykää ottamassa ne kuvat vaikka ammattilaisella.
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Riittää. Aika iso osa näyttää kuvissa paremmalta kuin livenä, jos kuviin on edes vähän panostettu (valaistus, hiukset, kasvot, vaatteet, kuvakulmat, kuvien muokkaus, fillterit). Itse esimerkiksi näytän selfieissä aina ihan hirveältä, mutta kaverin ottamissa kuvissa huomattavasti kauniimmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
Ottakaa parempia kuvia. Oikeasti. Kuvassa on helpompi näyttää hyvältä, kuin livenä. Jos ihan tosissanne sieltä seuraa haluatte, käykää ottamassa ne kuvat vaikka ammattilaisella.
No pyytäkää edes kaveria ottamaan ne kuvat.
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
Ottakaa parempia kuvia. Oikeasti. Kuvassa on helpompi näyttää hyvältä, kuin livenä. Jos ihan tosissanne sieltä seuraa haluatte, käykää ottamassa ne kuvat vaikka ammattilaisella.
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Riittää. Aika iso osa näyttää kuvissa paremmalta kuin livenä, jos kuviin on edes vähän panostettu (valaistus, hiukset, kasvot, vaatteet, kuvakulmat, kuvien muokkaus, fillterit). Itse esimerkiksi näytän selfieissä aina ihan hirveältä, mutta kaverin ottamissa kuvissa huomattavasti kauniimmalta.
Tää on kyllä niin totta! Usein ei edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. Mun kohdalle on Tinderissä osunut vain yksi mies, joka näytti livenä paremmalta kuin kuvissa. Erilaiselta kyllä hänkin, mutta paremmalta. Ja jo kuvissa näytti ihan saakelin hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.
Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.
Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
Tinderissä ulkonäkö on aika suuressa roolissa. Sinne tuskin menee kovin moni nainen, jolle sillä ei ole merkitystä.
Mites, tykkäätkö itse tinderissä vain parhaimman näköisistä naisista? Sekin on kai aika olennaista. Saatko samanlaisia naisia livenä kuin mitä tinderissä yrität? Jos saat, mitään ongelmaa ei kai ole.
En tykkää näistä ns "instabeibeistä", en koe että meillä olisi mitään yhteistä. Myös jos on paljon "tyrkkykuvia" niin menee heti vasemmalle.
Kutakuinkin samanlaisia livenä ja tinderissä, toki minäkin katson ulkonäköä mutta ei tarvitse olla missi. Jos on kauniit silmät niin muulla ei ole juurikaan väliä vaan oon myyty :D
Ongelmaa ja ongelmaa, ehkä kerran vuodessa saattaa löytyä jonkun jonka kanssa homma etenee tapailuksi, jos käyn viihteellä tai tapahtumissa. Nyt corona-aikana on ollut aika hiljaista tietty, ja olisi kivaa jos tinderin avulla voisi jutella naisten kanssa.
Siis joka vuosi uusi jota tapailet ja nyt muuta kk ilman uutta kontaktia ja koet sen ongelmaksi.
Olen nainen eikä minulla todellakaan tuollaista vaihtuvuutta koko ajan ole edes tarjolla ollut että pieni hetki ilman uutta alkaisi tuntua ongelmalta. Ei edes siellä tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
[Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ehkä yhden illan jutunkin osalta ole eroa lähteekö ihminen vaikka baariin ajatuksella, että tänään isken petiseuraa tai tapaa jonkun ja tilanne etenee luontevasti ilman ennakkosuunnitelmia yhteiseen yöhön.
Ihan totta! Itse en tosin ole koskaan ihan itsetarkoituksella seksiseuraa lähtenyt baariin hakemaan, vaan kaikki ne muutama irtosuhdetta, mitä mulla on ollut, ovat tapahtuneet tuolla jälkimmäisellä tavalla. Ja siltikään en osaa sen tarkemmin mitään tiettyjä asioita näiden miesten ulkonäössä, olemuksessa tai käyttäytymisessä kuvata, jotka heille olisivat yhteisiä ja siksi sytyttäviä. Pikemminkin kyse on varmaan ollut omista fiiliksistäni. Joskus vaan olen avoimemmalla tuulella ja joskus en. Jos en ole ollut oikeanlaisella fiiliksellä itse, ei siitä vällyjen väliin kenenkään kanssa lähdetä, vaikka olisi jumalasta seuraava vokottelemassa. Eipä silti että koskaan olisi ollut, mutta ymmärtänet yskän. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
En ole koskaan ymmärtänyt tätä ajatusta mahdollisuuksien jakelemisesta. Mulla ainakin mies joko kiinnostaa tai sitten ei, ihan jyrkästi on vain ne kaksi vaihtoehtoa. Jos jälkimmäinen, silloin mies ei minulle edes vaihtoehto enkä lähde hänelle mahdollisuutta antamaan vaikka kuinka ruikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"että vain ulkonäkö merkitsee."
Tinderissä kyllä....-eri
Baarissahan hyvällä luonteella pääsee pitkälle. Tottakai ulkonäkö merkitsee. Kuka olisi kiinnostunut ihmisestä joka eu ulkonäön perusteella viehetä? Luulisin kuitenkin että harvalle tämä on ainoa merkitsevä kriteeri, mutta vähässä lienee ne kenelle ulkonäkö ei mitään merkkaisi.
Niin, mutta hyvällä luonteella voi paikata puutteet ulkonäössä. Ongelma on siinä että tinderissä vähemmän komealle miehelle ei anneta mahdollisuutta.
Mulla ei ole juuri mitään vientiä tinderissä, mutta livenä on jonkin verran. Olen suht sosiaaalinen ja heitän tyhmää läppää, niin se on poikinut jotain pientä silloin tällöin vaikka sinkkuna olenkin tällä hetkellä.Se sama -eri
Minusta taas luonteella ei pysty kompensoimaan ulkonäköä. Ulkonäkö (tai ehkä paremminkin koko ulkoinen olemus) joko nappaa tai ei, ja se osaltaan määrittelee olenko kiinnostunut tutustumaan henkilöön parisuhdemielessä. Tietysti kukaan ei ole täydellinen ja useimmalla varmasti jotain puutteita ulkonäössä on, mutta aina niihin ei kiinnitä huomiota. Se on hyvä merkki. Jos taas jokin heti häiritsee (voi olla vaikea edes tarkemmin määritellä mikä), kiinnostusta ei synny. Toisaalta myös luonteessa voi olla heti jokin asia joka tökkii niin pahasti, ettei vaan pysty, mutta se on sitten jo toinen juttu.
Luulen, että jos jotain viritelmää olet joidenkin kanssa saanut aikaiseksi, nuo ihmiset eivät ole alun alkaenkaan nähneet ulkonössäsi mitään suurtaa vikaa. Koska jos sitä näkee, mitään suhteen tapaistakaan ei pysty kuvittelemaan.
Totta, ja en koe olevani erityisen ruma. Mutta kuitenkin ulkonäkö ei riitä tinderiin, johtuu oletettavasti siitä että tinderissä on niin paljon paremman näköisiä miehiä ettei naiset "anna mahdollisuutta"
En ole koskaan ymmärtänyt tätä ajatusta mahdollisuuksien jakelemisesta. Mulla ainakin mies joko kiinnostaa tai sitten ei, ihan jyrkästi on vain ne kaksi vaihtoehtoa. Jos jälkimmäinen, silloin mies ei minulle edes vaihtoehto enkä lähde hänelle mahdollisuutta antamaan vaikka kuinka ruikuttaisi.
Lisään vielä, että tämä pätee ihan yhtä lailla tinderiin kuin reaalielämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap vihaa naisia, koska pinnallisena ilkiönä ja onton sisällöttömänä pölhökustaana häntä ei kukaan nainen huoli.
Ap alati sössöttää itsekusetuksena tuota TavisVainPoloinenKaikenPilasTinderoinen -mantraansa ottamatta mistään vastuuta tai syytä eikä tajua, että häijyytensä vie kaikki mahkut vaikka kuinka olisi komea tmv.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Ei tarvitse ammattilaisia kuvaamaan. Kaveri ottamaan, niin tulee muutakin kuin selfietä. Filtterit ja irvistykset pois sekä hymyä mukaan. Tosi monella jotain eläinlisukkeita, tympeä ilme ja muuten outoja irvistyksiä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Ei tarvitse ammattilaisia kuvaamaan. Kaveri ottamaan, niin tulee muutakin kuin selfietä. Filtterit ja irvistykset pois sekä hymyä mukaan. Tosi monella jotain eläinlisukkeita, tympeä ilme ja muuten outoja irvistyksiä..
Aina kaivatte esimerkiksi ne huonoimmat. Fakta on se, että normaaleillakaan kuvilla siellä ei ilman ulkonäköä pärjää.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Kerroppa mitkä ne minun kriteerit on sitten irtoseksinaisille kun en ole koskaan harrastanut irtoseksiä?
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa melko epätoivoista hommaa olla jos tinderiin pitää olla ammattilaisen ottamat kuvat. Eiköhän silloin ole selvää ettei se ulkonäkö vain riitä.
Ei tarvitse ammattilaisia kuvaamaan. Kaveri ottamaan, niin tulee muutakin kuin selfietä. Filtterit ja irvistykset pois sekä hymyä mukaan. Tosi monella jotain eläinlisukkeita, tympeä ilme ja muuten outoja irvistyksiä..
Aina kaivatte esimerkiksi ne huonoimmat. Fakta on se, että normaaleillakaan kuvilla siellä ei ilman ulkonäköä pärjää.
Pärjää = saa tykkäyksiä kauniilta naisilta. Jos naisella on ulkonäköä, ymmärrät varmaan että hän saattaa haluta samaa mieheltä. Ei kukaan tyydy vähempään jos on enempään mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Aina kaivatte esimerkiksi ne huonoimmat. Fakta on se, että normaaleillakaan kuvilla siellä ei ilman ulkonäköä pärjää.
Mitä tarkoitat pärjäämisellä? Joku tykkäys tai match määrä, minkä alle jäädessään olisi epäonnistunut? Itse en ole mitenkään komea tai erikoinen ulkonäöltäni, muttei ole ollut seurasta pulaa. Saako joku enemmän seuraa? Varmasti, muttei se vaikuta minuun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Pakko myöntää, että viestisi pointti jäi mulle hiukan hämäräksi, mutta olet tietenkin oikeassa siinä, että niiden ns. parisuhdekelpoisten miesten pitäisi haluta myös se heitä haluava nainen elämänkumppanikseen.
Eikö molemminpuolinen halu sitä toista ihmistä kohtaan olisi oleellista? Ei se, että molemmat haluaa parisuhteen minusta riitä syyksi yhdessä ryhtyä parisuhteeseen vain parisuhteessa olemisen vuoksi.
Tottakai tarvitaan molemminpuolista halua sekä montaa muutakin asiaa, jotta ne elämänkumppanille asetetut vaatimukset kohtaavat. Tästähän eilen illalla jo pitkän viestin kirjoitinkin. Löytyy sivulta 21, käy sieltä lukemassa. En jaksa toistaa itseäni.
Juuri se on minun pointtini. Juuri siksi on minusta typerää väittää ikäänkuin jonkinlaisena totuutena, että yhden illan kumppanilta vaadittaisiin enemmän kuin parisuhdekumppanilta, kun sille yhden illan kumppanille riittää että pari asiaa natsaa molemminpuolisesti, mutta elämänkumppanin kohdalla ei riitäkään, vaan edellytyksiä jotta suhde voisi onnistua, on paljon enemmän.
Ei se ole typerää ollenkaan.
Miehenä tiedän itse että olen ollut parisuhteessa, mutta yhden yön suhteisiin ei ole ollut asiaa. Minulla ei ole sitä mitä vaaditaan että naisen saisi syttymään samana iltana seksiin (vs hitaampi tutustuminen), ja sama koskee monia suomalaisia miehiä. Parisuhteeseen voi päästä useampaa kautta, irtosuhteeseen tarvitaan juuri tietyt asiat.
Nykyäänhän kevytsuhteita haetaan pitkälti Tinderin kautta, mikä nostaa naamarajan todella korkealle miesten osalta.
Et vain osaa ajatella asiaa miesten näkökulmasta. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde.
Edelleen, eri ihmiset vaativat eri asioita erilaisissa tilanteissa. Ihan kuten te miehet, myöskään me naiset emme ole toistemme kopioita, joilla on kaikilla samanlainen kriteerilista. Joten kyllä on typerää tehdä yleistyksiä ja väittää että kaikki naiset, tai edes useimmat, vaatisivat irtoseksikumppanilta enemmän kuin elämänkumppanilta. Minä en väitä tällaista miehistä, miksi sinä tunnet tarvetta väittää sitä naisista?
Sanot olleesi parisuhteessa. Olet siis ilmeisesti ainakin yhden naisen mielestä ollut riittävän miellyttävän näköinen, ihana luonteeltasi ja seksuaalisesti puoleensavetävä. Mistä tiedät, ettei hän olisi sinunlaisesi miehen kanssa voinut yhden yön suhteeseen lähteä, jos olisi ollut hakemassa sellaista suhdetta? Onko hän kertonut sen sinulle? Ehdotitko hänelle seksiä ekalla tapaamisella?
Sanot että irtosuhteeseen tarvitaan juuri "ne tietyt asiat". Kertoisitko mitkä nämä tietyt asiat ovat, jotka omaamalla saa naisen kuin naisen haarat auki takuuvarmasti? Mitkä nämä tietyt asiat ovat, joista paitsi jäämällä ei yhtäkään naista voi koskaan yhden yön suhteeseen saada? Kiinnostaisi tietää, kun en itse pysty edes omalla kohdallani kovin tarkkoja, juuri tiettyjä kriteereitä määrittämään, mutta sinä miehenä tunnut tuntevan naisten sielunelämän niin aukottomasti, että katsot olevasi pätevä tällaisia asioita naisten puolesta määrittelemään.
"Tottakai sinulle naisena on helpompaa löytää irtoseksiä kuin parisuhde."
Aivan. Ja mistä tämä mielestäsi johtuu? Eikö asia olisi ihan päinvastoin, jos naisilla olisi irtoseksimiehille niin korkeat kriteerit, että vain harva mies pystyy ne täyttämään?
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kaivatte esimerkiksi ne huonoimmat. Fakta on se, että normaaleillakaan kuvilla siellä ei ilman ulkonäköä pärjää.
Mitä tarkoitat pärjäämisellä? Joku tykkäys tai match määrä, minkä alle jäädessään olisi epäonnistunut? Itse en ole mitenkään komea tai erikoinen ulkonäöltäni, muttei ole ollut seurasta pulaa. Saako joku enemmän seuraa? Varmasti, muttei se vaikuta minuun mielestäni.
No minä en ainakaan saa kuin jonkun mätsin sillloin tällöin ja keskustelut ei johda mihinkään jos sellainen edes syntyy. En ole tavannut ketään. Profiilissa on kuvat niinkuin täälläkin aina neuvottu ja profiiliteksti on varmasti keskimääräistä parempi. Kyllä minä omien kokemuksien perusteella väitän, että ulkonäkö siellä ratkaisee eniten.
M37
Vierailija kirjoitti:
Ei, koska miehillä on irtoseksinaisille huomattavasti matalammat kriteerit kuin parisuhdenaiselle.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta ei kaikki miehet hae irtoseksiä. Itse selaan Tinderiä vain ja ainoastaan parisuhdemielessä. Myönnetäön, että joskus ensitreffeillä kumpikin osapuoli viihtynyt niin hyvin, että treffit johtaneet yhteiseen yöhön muttei se ole ollut mitään etukäteissuunnittelua. Kerran joimme kahvit ja oli niin kiva jutella, että kumpikin rupesi kaipaamaan syömistä, joten siirryimme syömään. Juttu luisti ja oli mukavaa. Heitin naisen kotiin ja hän pyysi vielä sisälle asuntoon. Tilanteet ja juttu rullasi luontevasti kahden aikuisen sinkkuihmisen kesken.
Alue: Aihe vapaa
Eipä tuossa ole edes älykkyydestä kyse, vaan siitä että kiinnostaako ottaa selvää asioista. Kuka tahansa pystyy vastaamaan noihin kysymyksiin jos viitsii etsiä tietoa, harvempaa vain jaksaa kiinnostaa täällä Suomessa. Nykyään pitää lisäksi osata erotella valeuutiset ja vasemmiston ja oikeiston erilaiset tarinat toisistaan, mellakoiden syy esimerkiksi on jotain aivan muuta kuin mitä vasemmalle kallistuva päämedia selittää. Kaikki on politikointia nykyään, joten tavis jota ei kiinnosta ei ole sen enempää pihalla kuin moni muukaan.