Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat parempiosaisia myös parisuhdetta etsittäessä.
Fakta on se, että esim. treffisivustoilla aidosti parisuhdetta etsiviä naisia on edelleen vähemmän kuin miehiä.
Moni mies etsii ihan oikeasti parisuhdetta - ei seksisuhdetta, yhdenillan juttua tms - mutta ei saa kumpaakaan, koska naisia on niin huikean paljon vähemmän treffisivustoilla tai missä tahansa muualla etsimässä kumppania.
Miehet valittavat asiasta. Valitus on turhaa.
Fakta kuitenkin on se, että kumppania etsiviä miehiä on niin paljon enemmän kuin kumppania etsiviä naisia, että kaikki miehet eivät mitenkään voi löytää naista. Merkittävä osa miehistä jää ilman seurustelukokemusta koko aikuisiäkseen.
Mistä tämä johtuu?
Ilmeisesti siitä, että merkittävää osaa naisista ei kiinnosta miesten seura lainkaan - parisuhdemielessä tai ylipäätään missään mielessä (jos esim. lähisukulaisia ei oteta lukuun).
Mikä on mielestäsi merkittävä osa? 10%? 20%? 50%?
10-20% on jo merkittävä osa. "Merkittävä" ei tarkoita samaa kuin enemmistö.
Jos 10-20% naisista ei ole lainkaan kiinnostuneet miehistä, niin sitten se on niin. Oletan, ettet laskenut mukaan lesboja, eli jos kyse on heteroista, niin silloin on ilmeisesti niin, että jopa seksitön yksinolo on heille palkitsevampaa kuin miesten kanssa oleminen. Ja minkäs sille sitten voi. Ehkä seksi miesten kanssa ei sitten tuota niin paljon nautintoa eikä miesten seura anna sisältöä elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki kirjoittajalle 2023:
https://i.pinimg.com/originals/89/36/96/893696acc5affa2244fddaffa690bbb…
Luontaisesti tämä nainen ei omaa yleisten kauneusihanteiden mukaista vartaloa, mutta hyötyy kahdesta asiasta:
- miesten monipuolisempi naismaku
- miehet kiinnittävät enemmän huomiota hankittuihin piirteisiinTreenaamalla vasemman kuvan nainen nousee vartalonsa osalta erittäin suosituksi. Selkeästi tavisluokan yläpuolelle, etenkin nyt kun enemmistö naisista ei vaivaudu panostamaan edes normaalipainoisena pysymiseen.
Jos kyseessä olisi miesvastine (lyhyt, hintelä, leveä lantio, kapeat hartiat) - ei vastaavasta treenistä olisi juuri mitään hyötyä naisen saamisen kannalta.
Ensi kerran kun haluatte todistella, miten laaja maku miehillä on, niin ottakaa esimerkiksi jotain oikeasti yleisen kauneusihanteen vastaisia vartalotyyppejä. Se, että linkität tänne kaksi kuvaa hoikasta, yleisen kauneusstandardin mukaan hyvävartaloisesta naisesta, ei ole mikään todiste "miesten laajasta mausta", vaan just päinvastoin. Kenellekään ei ole yllätys, että moni tykkää hoikista, tai että moni tykkää hoikista naisista joilla on treenattu peppu. Mutta nuo edustavat edelleen samantyyppistä naisvartaloihannetta.
Nyt oli puhe genetiikasta.
Väitätkö että kuvien nainen edustaa genetiikaltaan yleistä naisihannetta?
En osaa noiden kuvien osalta sanoa genetiikasta mitään.Tuskin hän huonojakaan geenejä silti on saanut, ainakaan tuohon osaan kehoaan.
Yleisesti vaatimukset vastakkaiselle sukupuolelle voidaan jakaa kolmeen luokkaan:
A) geneettiset ominaisuudet joita ei voi muuttaa (pituus, luuston malli)
B) hankittavat ominaisuudet joita kaikilla voi olla samanaikaisesti (hoikkuus, kohtuullinen lihaksikkuus)
C) hankittavat ominaisuudet joita kaikilla ei voi olla samanaikaisesti (korkea status)
Naisten vaatimukset ovat yleensä luokkaa A) tai C), ja siksi vähemmän kohtuullisia.
Väkivaltainen ja naisia alistava pørno taas on pilannut kaikki nykymiehet, joten normaali nainen ei edes halua parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltainen ja naisia alistava pørno taas on pilannut kaikki nykymiehet, joten normaali nainen ei edes halua parisuhdetta.
Toisessa ketjussa taisi olla tästä keskustelua?
Kun naisilta kysytään mitä he toivoisivat seksiltä enemmän, toiseksi yleisin toivomus on pidempi esileikki ja yhdessäolo seksin jälkeen.
Yleisin toivomus on se että he saisivat alistua miehelle ja että mies olisi dominoivampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Yleisesti vaatimukset vastakkaiselle sukupuolelle voidaan jakaa kolmeen luokkaan:
A) geneettiset ominaisuudet joita ei voi muuttaa (pituus, luuston malli)
B) hankittavat ominaisuudet joita kaikilla voi olla samanaikaisesti (hoikkuus, kohtuullinen lihaksikkuus)
C) hankittavat ominaisuudet joita kaikilla ei voi olla samanaikaisesti (korkea status)Naisten vaatimukset ovat yleensä luokkaa A) tai C), ja siksi vähemmän kohtuullisia.
Mihin perustuu väittämäsi, että naisten vaatimukset ovat yleensä luokkaa A tai C? Millä perusteella muuten C on kohtuutonta? Millä perusteella yleensä mikään toive tai vaatimus kumppanilta voisi olla KOHTUUTONTA? Kai ihminen saa itse päättää, kenen kanssa haluaa olla.
Mutta oletetaan, että väittämäsi pitää paikkansa. Mitä ehdotat ratkaisuksi? Onko ratkaisu se, että mies päättää, kenen naisen kanssa haluaa olla, ja sitten nainen keinolla tai toisella pakotetaan muuttamaan vaatimustasoaan, jotta mies saisi haluamansa? Vai voisiko ratkaisu olla se, että mies keskittyy niihin naisiin, joiden vaatimustasot eivät mene hänen näkökulmastaan kohtuuttomiksi, koska todennäköisesti tällaisten naisten kanssa näkemykset ja ihanteet osuvat muutenkin yksiin?
Esim. jos joku mies haluaa ehdottomasti kaksimetrisen miehen, niin miksi lyhyen miehen pitäisi saada juuri tämä nainen? Eikö ratkaisu voisi olla se, että nainen etsii haluamansa, ja mies löytää kumppanin naisesta, jolle miehen lyhyys on ok, tai jopa toivottavampaa kuin liiallinen pituus? Äläkä tule väittämään, ettei sellaista naista olekaan, joka ei edellyttäisi mieheltä yli 180 cm pituutta, koska se ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Suurin ero on siinä paljonko treenaaminen nostaa suosiota miehellä vs naisella.
Mulla on hyvä esimerkki.
Tän kuvan naisella on pienet rinnat, lattapeppu, pitkä selkä ja lyhyet sääret, tasapaksu vartalo, kapea lantio ja leveät hartiat. Siis periaatteessa ihan kauneusihanteiden vastainen. Mutta vähäsen treenattuna miesten silmissä helvetin kuuma, etenkin jos kysytään peppumiehiltä. Ihan valtava ero siis.
https://i.pinimg.com/originals/89/36/96/893696acc5affa2244fddaffa690bbb…
Tää mies on treenannut kovempaa, mutta onko sellainen jota naiset kuolaa? No ei ole. Hartiat on kapeat, yhä. Mittasuhteiden perusteella mahdolisesti keskipituinen, mutta ei pitkä. Häviää 100-0 vähän mahakkaalle 185cm harteikkaalle miehelle.
https://i.imgur.com/1xsa0sE.jpgNaisilla on vaan tässä helpompaa. Voi muokata ulkonäköä.
Nyt pitäisi vaan saada tuosta naisestakin edestä päin otetut kuvat, jotta nähdään se vartalonmalli kunnolla. Kuvan miehen ulkonäössä ei muuten ole minusta mitään vikaa. Hyvin kelpaisi tuon näköinen mies. Eikä tarttisi olla edes noin treenattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Voimme vääntää rautalangasta myös näin:
Meillä on 10 miestä ja 10 naista.
Yksi naisista, Jaana, on sitä mieltä että parisuhteeseen hänelle kävisi vain Pertti. Matti Ja Mikko ovat kyllä komeita mutta sellaisia pelureita.
Parisuhteeseeen siis kriteerit ovat kovemmat, koska seksiin kelpaisi kaksikin miestä mutta parisuhteeseen vain yksi.
Todellisuudessa Matti Ja Mikko ovat ainoat miehet jotka kelpaavat seksiin muillekin joukon naisista (2/10), kun taas parisuhteeseen päätyy 8/10 miehistä, mukaan lukien Matti Ja Mikko myöhemmin.
=tasokriteerit irtoseksiin ovat kovemmat.
Naiselle tämän hahmottaminen on mahdotonta, koska nainen osaa tarkastella asiota vain juuri hänen omasta näkökulmastaan, juuri hänen halujensa kautta.
Eikö se Jaana halua parisuhteessaan harrastaa seksiä ollenkaan, vai millä ihmeen logiikalla rajaat pois niistä miehistä, joka hänelle seksiin kelpaa pois sen miehen, jonka hän haluaa parisuhteeseen, eli Pertin?
Todellisuudessa Jaana voisi sekstailla 3 miehen kanssa: Matin, Mikon ja Pertin. Ainoa näistä, jonka kanssa hän voi ajatella parisuhdetta, on Pertti. Toisin sanoen Jaanalle on enemmän niitä miehiä, jotka hän kelpuuttaisi seksiin kuin jotka hän kelpuuttaisi parisuhteeseen. Sama sitten niiden muidenkin naisten kohdalla. Eli jokaisella naisella on kovemmat kriteerit parisuhdekumppanille kuin pelkästään seksiin.
Mutta koska naiset, yllätys yllätys, ajatteleva omaa seksin harrastamistahan ja omaa parisuhdettaan omasta näkökulmastaan, heidän omakohtaisilla valinnoillaan voidaan heittää vesilintua ja todeta ne merkityksettömiksi. Koska toki naisten ei tulisi ajatella omia halujaan silloin kun valitsevat seksi- tai parisuhdekumppania itselleen???
Eihän sun jutuissasi oikeasti ole päätä eikä häntää.
Kyllä aika monikin nainen on myöntänyt että kun haetaan pelkkää seksiä niin haetaan komeutta ja supliikkia. Oma mies on silti usein tavallisemman näköinen ja vähemmän supliikki, mutta ehkä luotettava ja muuta sellaista, ja se ulkonäkökin paranee naisen silmissä kun on rakkaus kuvioissa.
Ei se että mies sa seksiä parisuhteessa sitä tarkoita että sama mies olisi ykkösvalinta irtoseksiin. Kyllä 1212 on ihan oikeassa tuossa.
No ei tietenkään tarkoita, eikä sen tarvi tarkoittaa. Kun siinä parisuhteessa vaikuttaa muutkin tekijät, kuin pelkkä seksuaalinen halu. Kahden ihmisen välinen seksi voi olla mahtavaa, mutta ei niistä yhteisasujiksi välttämättä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen 121212 puhuu aiheesta ja naisten "dialogi" koostuu henkilöön menevistä loukkauksista 121212:n persoonaa kohtaan. Ja ihmettelette vielä kun hän ei vastaa. En vastaisi minäkään. Ymmärtäkää että asioista voidaan keskustella myös yleisellä tasolla eikä kyseessä tarvitse olla hän, sinä tai minä. Aivan järkyttävän huonoa käytöstä.
Minä esitin hänelle kysymyksiä. 121212:lla on varsin vilkas seksielämä, hänellä ei ole parisuhdetta, mutta runsaasti panoja eri naisten kanssa. Sen sijaan, että hän antaisi palstamiehille hyviä vinkkejä, hän keskittyy kertomaan, miten seksi kasaantuu harvoille miehille. Se minua ihmetyttää, miksei hän kerro, että kuuluu itse tuohon top-miesten ryhmään.
Ei sillä ole ainakaan minulle mitään väliä mihin ryhmään hän kuuluu tai on kuulumatta. Edes sillä ei ole väliä onko hän mies vai nainen. Hän on kuitenkin lähes ainoa (ainakin näillä muutamalla viimeisellä sivulla), joka on tuonut faktoihin ja stastistiikkaan perustuvia mielipiteitä ja perustellut niitä ja saanut vastaukseksi henkilöön meneviä haukkuja ja tunnepitoisia vastauksia. Ei tunnepitoiset vastauksetkaan haittaisi, jos ne kohdistuisivat itse asiaan, eikä hänen persoonaansa. En minä (eikä varmaan kovin moni muukaan) ole kiinnostunut hänen persoonastaan, joten saan sen vuoksi selata sivukaupalla paskaa joka ei kosketa minua millään tasolla.
Jossain puolenvälin kohdalla hänen lähteensä italialaisia koskien olivat mutu, wikipedia ja kuva redditistä. Faktoja kerrakseen, kuten tavallista. Ohis.
Äläkä unohda jo kumottua Okcupid tutkimusta!
Ei ollut tutkimuksia, eikä niitä silti ole kumottu, parjattu vaan.
Miehet ei vaan tykkää näistä tuloksista.
https://beta.techcrunch.com/wp-content/uploads/2009/11/male-messaging-c…
Men on the site tend to be more generous than women when it comes to rating attractiveness, leading to a nice bell curve with the bulk of ratings falling around ‘average’. But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females.
https://beta.techcrunch.com/wp-content/uploads/2009/11/female-messaging…
Women, on the other hand, are harsh with their ratings. According to the study, they rate a whopping 80% of men on the site as ‘below average’. but women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive.
Eli miehet lähestyvät vain kauneimpana pitämiään naisia kun taas naisille ulkonäkö ei merkkaa ja lähestyvät myös rumia miehiä. Mutkun mutkun mutkun...
Ei, vaan naiset lähestyvät miehiä joita he eivät pidä komeina vaan tavallisena.
Ja kuten itse linkkasit, naisten mielestä tavallinen/keskiverto on top 20% mies.
Niin? Tässäkään ketjussa ei ole kyse siitä, että ap:ta haittaa, ettei hän ole komea. Häntä haittaa, ettei hän saa naista, jonka hän olettaa johtuvan siitä, ettei ole komea, vaan tavallinen. Kuitenkin tuo lainaamasi kertoo, että naiset lähestyvät tavallisia miehiä, todennäköisesti siksi, että ottavat jo muitakin ominaisuuksia huomioon, kuin ulkonäön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän voisi tehdä omaa tasoa nostaakseen, että ihan tavalliset naiset kiinnostuisi? Omat neuvot on käytetty nähtävästi loppuun.
M37
Tee tästä Elämäsi Kesä. Matkustaminen on ehkä tänä kesänä hankalaa, mutta lähde jonnekin. Reppureissaa Suomessa tai Baltian maissa. Älä vietä lomaa kotona. Majoitu hostelleissa tai leirintäalueilla. Voit pitää Tinderin mukana, mutta älä tuhlaa aikaasi siihen. Jos majoitut leirintäalueella, tutustu ihmisiin siellä. Ikään, kansalaisuuteen ja sukupuoleen katsomatta. Ja aivan samat ohjeet hostelleihin.
Löydä uusia Intohimoja. Opettele melomaan tai suppaamaan. Vuokraa fatbike tai lähde vaellukselle. Vuokraa skootteri! Ihan yksinkertaisesti: elä, nauti elämästä, tee hauskoja juttuja, tutustu ihmisiin. Typerä mutta tosi lause "Tekemällä aina samaa saa tulokseksi aina samaa" pitää ihan oikeasti paikkansa. Olen itsekin ollut nettideittikoukussa (ennen Tinderiä) ja kuvitellut, että kun vaan tarpeeksi kauan jaksan selailla ja katson vielä muutaman päivän ja vielä muutaman profiilin niin kyllä sieltä joku löytyy. Eikä löydy. Pidä se Tinder, jos haluat, mutta päätä vaikka viettää seuraavat kaksi kuukautta niin, että et edes etsi ketään mutta pidät hauskaa. Ei se mitään takaa, mutta ainakin elämäsi on sen jälkeen ollut hauskempaa kuin tähän saakka.
Mutta veikkaan, että et niin tee. Löytyy syitä, miksi et voi lähteä Road Tripille sen paremmin Suomeen kuin ulkomaille; et voi yöpyä leirintäalueilla tai hostelleissa, et voi pitää hauskaa. Elokuussa, kun oma juhannuksesta alkava lomani päättyy ja palaan tälle palstalle, olet edelleen täällä.
Tunnistan tuosta yhden haasteen.
Nimittäin kesän.
Hemmetin monilla naisilla pariutumismoodi on päällä silloin, ja vain silloin. Se suosii kesästä pitäviä ekstroverttimiehiä jotka osaavat heitää rentoa ja kuuluvaa fiilisläppää jossa nyt ei ole varsinaisesti järkeä, mutta joka vetoaa naisiin.
Itse olen hiljainen ja mietiskelevä. Osaan olla oivaltavakin, ja ainakin joidenkin naisten mielestä hauska. Mutta tavalla joka ei oikein toimi kesäfiiliksissä kun kaikilla on aivot narikassa.
Ja ellei asia tullut ilmi niin en oikein tykkää kesästä eikä se "kesämeininki" iske. Ei minusta tule miestä joka tallustelee sinne terdelle rennoin elkein, heittää kuuluvalla äänellä läppää henkilökunnalle ja sitten nauttii ihanista helteistä naisten kanssa.
Talvella ja syksyllä naisten pariutumismoodi menee taas pois päältä kun he odottelevat seuraavaa kesää.
Kesällä on enemmän aikaa ja energiaa tutustua uusiin ihmisiin ja olla ulkona.
Nimim. introvertti.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
Olen ihastunut ja on. Mistä seksuaalinen kiinnostus sitten syntyy naisilla? Ilmeisesti teen jotain väärin enkä tiedä mitä
Kemia on ihan kemiaa, ainakin aika paljon. Ihmisistä erittyy feromoneja. Tuoksut.
Mutta ei mun kokema kemia ole mitään feromoneja tai tuoksuja vaan sitä, että nainen on samankaltainen ja kiva
Tunnetko seksuaalista vetoa jokaiseen naiseen, joka on samankaltainen ja kiva? Pariutumisessa seksuaalinen ulottuvuus on monelle aika olennainen ja yksi osa sitä kemiaa. Jos et tunne, voit miettiä omalta kohdaltasi mistä tämä johtuu. Minä en naisena osaa selittää, miksi kaikki miehet eivät herätä seksuaalista kiinnostusta, vaan erittäin harvat. Pelkästään samankaltaisuus ja luonne siihen ei riitä eikä lisäksi ulkonäkökään, sillä en koe edes kaikkia samankaltaisia, kivoja ja hyvännäköisiä miehiä puoleensavetäviksi.
Iso peukku tälle. Olen huomannut itsekin saman, että seksuaalinen haluttavuus ei aina kulje käsi kädessä komeuden kanssa.
Kyllä kulkee.
On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.
On olemassa paljon komeita miehiä, jotka eivät ole haluttavia.
On olemassa miehiä, jotka eivät ole klassisen komeita, mutta ovat haluttavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat parempiosaisia myös parisuhdetta etsittäessä.
Fakta on se, että esim. treffisivustoilla aidosti parisuhdetta etsiviä naisia on edelleen vähemmän kuin miehiä.
Moni mies etsii ihan oikeasti parisuhdetta - ei seksisuhdetta, yhdenillan juttua tms - mutta ei saa kumpaakaan, koska naisia on niin huikean paljon vähemmän treffisivustoilla tai missä tahansa muualla etsimässä kumppania.
Miehet valittavat asiasta. Valitus on turhaa.
Fakta kuitenkin on se, että kumppania etsiviä miehiä on niin paljon enemmän kuin kumppania etsiviä naisia, että kaikki miehet eivät mitenkään voi löytää naista. Merkittävä osa miehistä jää ilman seurustelukokemusta koko aikuisiäkseen.
Mistä tämä johtuu?
Ilmeisesti siitä, että merkittävää osaa naisista ei kiinnosta miesten seura lainkaan - parisuhdemielessä tai ylipäätään missään mielessä (jos esim. lähisukulaisia ei oteta lukuun).
Se, että naisia on vähemmän deittisovelluksissa, ei tarkoita sitä, etteikö naiset etsi parisuhdetta. Ehkä moni nainen ajattelee livenä tapaamisen olevan parempi. Ehkä (ja tämä on iso ehkä) naisilla kaverit harrastaa parittamista enemmän. Tähän mennessä en ole vielä yhdenkään miehen kuullut sanovan, että "kuules Make, mä tunnen yhden naisen, joka vois olla sulle sopiva".
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Kyllä ja ihmettelen miksi naisten lihavuus verrastetaan miesten lyhyyteen, koska ei se lihavuus miehilläkään kaunista ole. Eikö ennemminkin lyhyiden miesten kuuluisi haluta lihavia naisia koska silloin kumpikin on alempitasoinen? Siis sen sijaan että lyhyet miehet vaativat naisten laihduttavan. Koska jos kaikki naiset nyt päättäisivät laihduttaa ja treenata kroppaansa, silloinhan tavisnaisten taso nousisi huimasti ja lyhyillä miehillä olisi entistä vaikeampaa.
Eikös lyhyiden ulisijoiden pitäisi suorastaan kehottaa naisia lihoamaan, jotta heilläkin olisi paremmat mahdollisuudet saada nainen?
Ainiin, mutta ettehän te oikeasti edes halua lihavaa naista vaan niitä parhaimman markkina-arvon omaavia nuoria hoikkia naisia. Siitähän se katkeruus tulee kun ette saa niitä, vaan teidät huolii vain joku tavis punkero. Ja se että me tavisnaiset kyllä kelpuutetaan lyhyitäkin miehiä ei lohduta näitä ulisijoita ollenkaan koska rumien tavisnaisten mielipide on arvoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Kyllä ja ihmettelen miksi naisten lihavuus verrastetaan miesten lyhyyteen, koska ei se lihavuus miehilläkään kaunista ole. Eikö ennemminkin lyhyiden miesten kuuluisi haluta lihavia naisia koska silloin kumpikin on alempitasoinen? Siis sen sijaan että lyhyet miehet vaativat naisten laihduttavan. Koska jos kaikki naiset nyt päättäisivät laihduttaa ja treenata kroppaansa, silloinhan tavisnaisten taso nousisi huimasti ja lyhyillä miehillä olisi entistä vaikeampaa.
Eikös lyhyiden ulisijoiden pitäisi suorastaan kehottaa naisia lihoamaan, jotta heilläkin olisi paremmat mahdollisuudet saada nainen?Ainiin, mutta ettehän te oikeasti edes halua lihavaa naista vaan niitä parhaimman markkina-arvon omaavia nuoria hoikkia naisia. Siitähän se katkeruus tulee kun ette saa niitä, vaan teidät huolii vain joku tavis punkero. Ja se että me tavisnaiset kyllä kelpuutetaan lyhyitäkin miehiä ei lohduta näitä ulisijoita ollenkaan koska rumien tavisnaisten mielipide on arvoton.
Tuohan on naisten käsitys asiasta.
Normaalipainonen nainen vastaa pitkää ja komeaa miestä.
Vastaus kysymykseesi: jos molempien sukupuolten edustajat olisivat hoikkia, lyhyen miehen vastine sitten varmaan olisi ei niin kuuma normaalipainoinen nainen, joku niistä seinäruusuista.
Jostain syystä naisia ei kuitenkaan kiinnosta miehen paino vaan pituus, vaikka sitten myöhemmin valitetaan kun miehellä ei ylipainon takia seiso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Kyllä ja ihmettelen miksi naisten lihavuus verrastetaan miesten lyhyyteen, koska ei se lihavuus miehilläkään kaunista ole. Eikö ennemminkin lyhyiden miesten kuuluisi haluta lihavia naisia koska silloin kumpikin on alempitasoinen? Siis sen sijaan että lyhyet miehet vaativat naisten laihduttavan. Koska jos kaikki naiset nyt päättäisivät laihduttaa ja treenata kroppaansa, silloinhan tavisnaisten taso nousisi huimasti ja lyhyillä miehillä olisi entistä vaikeampaa.
Eikös lyhyiden ulisijoiden pitäisi suorastaan kehottaa naisia lihoamaan, jotta heilläkin olisi paremmat mahdollisuudet saada nainen?Ainiin, mutta ettehän te oikeasti edes halua lihavaa naista vaan niitä parhaimman markkina-arvon omaavia nuoria hoikkia naisia. Siitähän se katkeruus tulee kun ette saa niitä, vaan teidät huolii vain joku tavis punkero. Ja se että me tavisnaiset kyllä kelpuutetaan lyhyitäkin miehiä ei lohduta näitä ulisijoita ollenkaan koska rumien tavisnaisten mielipide on arvoton.
Tuohan on naisten käsitys asiasta.
Normaalipainonen nainen vastaa pitkää ja komeaa miestä.
Vastaus kysymykseesi: jos molempien sukupuolten edustajat olisivat hoikkia, lyhyen miehen vastine sitten varmaan olisi ei niin kuuma normaalipainoinen nainen, joku niistä seinäruusuista.
Jostain syystä naisia ei kuitenkaan kiinnosta miehen paino vaan pituus, vaikka sitten myöhemmin valitetaan kun miehellä ei ylipainon takia seiso.
Mua kiinnostaa paino, ei pituus. Olen nainen. Miehet siitä pituudesta ovat päähänpinttymän saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Kyllä ja ihmettelen miksi naisten lihavuus verrastetaan miesten lyhyyteen, koska ei se lihavuus miehilläkään kaunista ole. Eikö ennemminkin lyhyiden miesten kuuluisi haluta lihavia naisia koska silloin kumpikin on alempitasoinen? Siis sen sijaan että lyhyet miehet vaativat naisten laihduttavan. Koska jos kaikki naiset nyt päättäisivät laihduttaa ja treenata kroppaansa, silloinhan tavisnaisten taso nousisi huimasti ja lyhyillä miehillä olisi entistä vaikeampaa.
Eikös lyhyiden ulisijoiden pitäisi suorastaan kehottaa naisia lihoamaan, jotta heilläkin olisi paremmat mahdollisuudet saada nainen?Ainiin, mutta ettehän te oikeasti edes halua lihavaa naista vaan niitä parhaimman markkina-arvon omaavia nuoria hoikkia naisia. Siitähän se katkeruus tulee kun ette saa niitä, vaan teidät huolii vain joku tavis punkero. Ja se että me tavisnaiset kyllä kelpuutetaan lyhyitäkin miehiä ei lohduta näitä ulisijoita ollenkaan koska rumien tavisnaisten mielipide on arvoton.
Tuohan on naisten käsitys asiasta.
Normaalipainonen nainen vastaa pitkää ja komeaa miestä.
Vastaus kysymykseesi: jos molempien sukupuolten edustajat olisivat hoikkia, lyhyen miehen vastine sitten varmaan olisi ei niin kuuma normaalipainoinen nainen, joku niistä seinäruusuista.
Jostain syystä naisia ei kuitenkaan kiinnosta miehen paino vaan pituus, vaikka sitten myöhemmin valitetaan kun miehellä ei ylipainon takia seiso.
Kyllä naisia todellakin kiinnostaa miehen paino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Voimme vääntää rautalangasta myös näin:
Meillä on 10 miestä ja 10 naista.
Yksi naisista, Jaana, on sitä mieltä että parisuhteeseen hänelle kävisi vain Pertti. Matti Ja Mikko ovat kyllä komeita mutta sellaisia pelureita.
Parisuhteeseeen siis kriteerit ovat kovemmat, koska seksiin kelpaisi kaksikin miestä mutta parisuhteeseen vain yksi.
Todellisuudessa Matti Ja Mikko ovat ainoat miehet jotka kelpaavat seksiin muillekin joukon naisista (2/10), kun taas parisuhteeseen päätyy 8/10 miehistä, mukaan lukien Matti Ja Mikko myöhemmin.
=tasokriteerit irtoseksiin ovat kovemmat.
Naiselle tämän hahmottaminen on mahdotonta, koska nainen osaa tarkastella asiota vain juuri hänen omasta näkökulmastaan, juuri hänen halujensa kautta.
Eikö se Jaana halua parisuhteessaan harrastaa seksiä ollenkaan, vai millä ihmeen logiikalla rajaat pois niistä miehistä, joka hänelle seksiin kelpaa pois sen miehen, jonka hän haluaa parisuhteeseen, eli Pertin?
Todellisuudessa Jaana voisi sekstailla 3 miehen kanssa: Matin, Mikon ja Pertin. Ainoa näistä, jonka kanssa hän voi ajatella parisuhdetta, on Pertti. Toisin sanoen Jaanalle on enemmän niitä miehiä, jotka hän kelpuuttaisi seksiin kuin jotka hän kelpuuttaisi parisuhteeseen. Sama sitten niiden muidenkin naisten kohdalla. Eli jokaisella naisella on kovemmat kriteerit parisuhdekumppanille kuin pelkästään seksiin.
Mutta koska naiset, yllätys yllätys, ajatteleva omaa seksin harrastamistahan ja omaa parisuhdettaan omasta näkökulmastaan, heidän omakohtaisilla valinnoillaan voidaan heittää vesilintua ja todeta ne merkityksettömiksi. Koska toki naisten ei tulisi ajatella omia halujaan silloin kun valitsevat seksi- tai parisuhdekumppania itselleen???
Eihän sun jutuissasi oikeasti ole päätä eikä häntää.
"Eli jokaisella naisella on kovemmat kriteerit parisuhdekumppanille kuin pelkästään seksiin."
Tuo nyt ei vaan ole mahdollista, koska sittenhän yli 80% miehistä saisi helposti irtoseksiä. Tosielämässä menee niin että pieni joukko miehiä saa todella paljon, ja iso osa on sinkkuaikoina pakkoselibaatissa halusi irtoseksiä tai ei.
Hakeeko 80% miehistä irtoseksiä? Kyllä mä ainakin ajattelen miehistä hieman enemmän, kuin että ne olisi (haluaisivat olla) pelkkiä seksinnälkäisiä naistennaurattajia.
Vai meneekö se kuitenkin niin, että se 20% jotka teidän mielestä panee paljon, hakee nimenomaan niitä irtonumeroita ja se loput 80% hakee pitempää suhdetta ja saa niitä, vaikka ne suhteet kestäiskin vaan kuukauden, eikä sitä seksiä heti eka treffeillä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ajatellaan, että naiselle laihdutus ja seksikään takamuksen treenaaminen on ihan helppo pikkujuttu, mutta sitten muka hintelä mies ei voisi samalla vaivalla treenata omaa vartaloaan? Tai rasvaa kehoonsa kerännyt mies laihduttaa? Yhtä helppoa ja vaikeaa se on kummallekin sukupuolelle - tai no, ei se kaikille yhtä helppoa ole, vaan siihen vaikuttavat yksilölliset erot.
Kyllä ja ihmettelen miksi naisten lihavuus verrastetaan miesten lyhyyteen, koska ei se lihavuus miehilläkään kaunista ole. Eikö ennemminkin lyhyiden miesten kuuluisi haluta lihavia naisia koska silloin kumpikin on alempitasoinen? Siis sen sijaan että lyhyet miehet vaativat naisten laihduttavan. Koska jos kaikki naiset nyt päättäisivät laihduttaa ja treenata kroppaansa, silloinhan tavisnaisten taso nousisi huimasti ja lyhyillä miehillä olisi entistä vaikeampaa.
Eikös lyhyiden ulisijoiden pitäisi suorastaan kehottaa naisia lihoamaan, jotta heilläkin olisi paremmat mahdollisuudet saada nainen?Ainiin, mutta ettehän te oikeasti edes halua lihavaa naista vaan niitä parhaimman markkina-arvon omaavia nuoria hoikkia naisia. Siitähän se katkeruus tulee kun ette saa niitä, vaan teidät huolii vain joku tavis punkero. Ja se että me tavisnaiset kyllä kelpuutetaan lyhyitäkin miehiä ei lohduta näitä ulisijoita ollenkaan koska rumien tavisnaisten mielipide on arvoton.
Tämä. Ja se kun miehille sanoo, että menkää lähimpään markettiin katsomaan kuinka kaiken näköisillä tavismiehillä on nainen, tätä ei noteerata ollenkaan. Koska niillä tavismiehillä on tavisnainen. Tavisnaisia ei lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat parempiosaisia myös parisuhdetta etsittäessä.
Fakta on se, että esim. treffisivustoilla aidosti parisuhdetta etsiviä naisia on edelleen vähemmän kuin miehiä.
Moni mies etsii ihan oikeasti parisuhdetta - ei seksisuhdetta, yhdenillan juttua tms - mutta ei saa kumpaakaan, koska naisia on niin huikean paljon vähemmän treffisivustoilla tai missä tahansa muualla etsimässä kumppania.
Miehet valittavat asiasta. Valitus on turhaa.
Fakta kuitenkin on se, että kumppania etsiviä miehiä on niin paljon enemmän kuin kumppania etsiviä naisia, että kaikki miehet eivät mitenkään voi löytää naista. Merkittävä osa miehistä jää ilman seurustelukokemusta koko aikuisiäkseen.
Mistä tämä johtuu?
Ilmeisesti siitä, että merkittävää osaa naisista ei kiinnosta miesten seura lainkaan - parisuhdemielessä tai ylipäätään missään mielessä (jos esim. lähisukulaisia ei oteta lukuun).
Se, että naisia on vähemmän deittisovelluksissa, ei tarkoita sitä, etteikö naiset etsi parisuhdetta. Ehkä moni nainen ajattelee livenä tapaamisen olevan parempi. Ehkä (ja tämä on iso ehkä) naisilla kaverit harrastaa parittamista enemmän. Tähän mennessä en ole vielä yhdenkään miehen kuullut sanovan, että "kuules Make, mä tunnen yhden naisen, joka vois olla sulle sopiva".
En voi puhua kaikkien naisten puolesta, mutta itse ainakaan en ole deittisovelluksissa siitä yksinkertaisesta syystä, että ei mulle sovi ulkonäkö edellä tutustuminen, eikä monen ihmisen samanaikainen deittailu. Se on aivan liian pinnallista ja työnhakumaista tällaiselle ujolle jännittäjälle. Lisäksi en halua julkaista itsestäni kuvia nettiin. Somessakaan en laita itsestäni kuvia ollenkaan, vaikka tiedän olevani ihan ok. Ei vaan oo mun juttu. En ole huomionhakuinen.
Olen tutustunut miehiin aina hitaasti, esimerkiksi työpaikalla tai ystävien kautta. Tarvitsen aikaa ja etäältä tarkkailua ennen kuin uskallan edes jutella kunnolla jonkun kanssa. Minulle myös jokainen tapaaminen on vakavassa mielessä, eli en "deittaile" miehiä vaan tapaan ainoastaan miehen, josta olen jo kiinnostunut.
Ei ihmisestä saa kuitenkaan pintaraapaisulla irti oikein mitään, vaan vasta kun ollaan tutstuttu kunnolla ja saatu jää rikottua. Pelkällä deittaamisella saattaa hyvästäkin tyypistä saada huonon kuvan koska ei tiedä hänestä yhtään mitään ja vastapuoltakin saattaa jännittää.
Alue: Aihe vapaa
Nyt oli puhe genetiikasta.
Väitätkö että kuvien nainen edustaa genetiikaltaan yleistä naisihannetta?