Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
Olen ihastunut ja on. Mistä seksuaalinen kiinnostus sitten syntyy naisilla? Ilmeisesti teen jotain väärin enkä tiedä mitä
Kemia on ihan kemiaa, ainakin aika paljon. Ihmisistä erittyy feromoneja. Tuoksut.
Mutta ei mun kokema kemia ole mitään feromoneja tai tuoksuja vaan sitä, että nainen on samankaltainen ja kiva
Tunnetko seksuaalista vetoa jokaiseen naiseen, joka on samankaltainen ja kiva? Pariutumisessa seksuaalinen ulottuvuus on monelle aika olennainen ja yksi osa sitä kemiaa. Jos et tunne, voit miettiä omalta kohdaltasi mistä tämä johtuu. Minä en naisena osaa selittää, miksi kaikki miehet eivät herätä seksuaalista kiinnostusta, vaan erittäin harvat. Pelkästään samankaltaisuus ja luonne siihen ei riitä eikä lisäksi ulkonäkökään, sillä en koe edes kaikkia samankaltaisia, kivoja ja hyvännäköisiä miehiä puoleensavetäviksi.
Iso peukku tälle. Olen huomannut itsekin saman, että seksuaalinen haluttavuus ei aina kulje käsi kädessä komeuden kanssa.
Kyllä kulkee.
On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.
Kerro minulle, miten sama ihminen voi samaan aikaan olla omissa silmissäni haluttava eli puoleensavetävä eli hyvännäköinen JA ruma.
Olemalla sinun silmissäsi komea, mutta tiedossasi olevien yleisten komeusihanteiden mukaan ruma.
Et voi olla niin tietämätön ettetkö pystyisi tulkitsemaan milloin mies on lähellä yleisten komeusihanteiden vastakohtaa.
Eli olemme jälleen tilanteessa, jossa meillä palstan naisilla on kaikilla täällä kotonamme mies, joka ei ole vain omissa silmissämme syötävän haluttava vaan todellakin yleisten komeusihanteiden mukaisesti hyvännäköinen? Hienoa, en todellakaan vastusta tuollaista väitettä!
Vaikuttaa siltä että haluat kiertää kysymyksen.
Olen myös havainnut että silloin kun mies ei ole täysin yleisten komeusihanteiden mukainen, ne asiat joista nainen miehen ulkonäössä pitää, ovat yleisten komeusihanteiden mukaisia.
Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen.
Älä muuta pelin sääntöjä kesken pelaamisen tai rinnastan sinut puluun pelikumppanina.
On kaksi vaihtoehtoa:
A) Meillä kaikilla palstan naisilla on todellakin puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeaksi luokiteltavat puolisot. Mikä sen hienompaa!
B) Meillä kaikilla ei ole puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeita puolisoita vaan miehiä, jotka meidän omissa silmissämme ovat syötävän hyvännäköisiä ja haluttavia mutta muiden silmissä rumia eli aikaisempi lauseesi "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava." on mitätöity.
"Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen."
Ei, koska kaikilla naisilla ei ole mahdollsuuksia ko. miehiin. Yleisesti mitä kauniimpi nainen, sitä tasokkaampi mies LMS-kaavalla (looks, money, status) mitattuna.Huomionarvoista on sekin että jos nainen kaunistuu esim. treenaamisen vuoksi, seuraava miesvalinta on käytännössä poikkeuksetta tasokkaampi mies, ja ei treenaamisen vaan geneettisen komeuden ja/tai rahan ja statuksen osalta.
Mistä voimme päätellä että kaikkien naisten miesihanne on käytännössä samat genettisen piirteet omaava mies. Naiset voivat kuitenkin ihastua mieheen jolla on vain osa ihanteellisista piirteistä, ja ihastuessaan mieheen alkaa nähdä tämän aikaisempaa komeampana. Tämä pätee molempiin sukupuoliin.
Todellisemman kuvan naisen ulkonäkömieltymyksistä saa tilanteessa jossa nainen etsii esimerkiksi yhden yön seksikumppania ja on tilanteessa jossa voi valita kenet tahansa. Koska halutaan mitata ulkonäkömieltymyksiä, kuvioissa ei saa kuitenkaan olla A) oma mies B) julkkismies tms jota nainen ihailee esimerkiksi tämän statuksen vuoksi.
Eli vastauksesi pähkinänkuoressa:
- Kaikilla (palstan) naisilla ei ole komeaa miestä
=> Naiset ovat kokeneet haluttavaksi miehen, joka on ruma (Kumoaa lopullisesti omat sanasi: "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.")
=> myös rumat miehet saavat naisia eli koko keskustelun lähtökohta ja samalla lukemattomat muutkin jankutusketjut on kumottu.
Missä on sanottu että rumat miehet saisivat naisia?
Tavismiehet saa parisuhteen (kun nainen haluaa lapsia eikä taso riitä komeaan mieheen), komeat miehet saa parisuhteen tai seksiä ilman sitoutumista naiseen.
Missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin?m31
No hohhoijaa. Voisko se ruma mies yrittää sitten nostaa tasoaan tavikseksi? Niinhän naisetkin ovat tehneet. On aika paljon tavisnaisia, jotka ovat nähneet jonkin verran vaivaa ulkonäkönsä eteen - esim. kasvattaneet hiuksia ja miettineet itselleen sopivaa hiustyyliä, etsineet vartalotyypilleen sopivia vaatteita, opetelleet meikkaamaan ja laittamaan hiuksia, opetelleet sen, että jos ei ihan suoraan herättyä ole kauhean puoleensä vetävän näköinen, niin mitä voisi tehdä sen eteen, että näyttäisi kuitenkin edes ihan kelvolliselta... ja sitä rataa.
Rumalla miehellä voi olla sisko, joka on perinyt ihan samat kasvonpiirteet tai taipumuksen keskivartalolihavuuteen. Ehkä niillä korteilla ei pääse malliksi, missikki tai suosituimmaksi instabeibeksi, mutta niilläkin korteilla voi onnistua olemaan ihan mukavan ja sellaisen perus-ok:n näköinen. On totta, että tavis ei ehkä ole se kaikkein tavoitelluin, mutta jos tavis kerran voi löytää kumppanin ja saada perheen, niin riittäisikö se? Voihan se kumppani silti olla kiva tyyppi, rakastettava persoona, ja jos kumpikin vähän näkee vaivaa ulkonäkönsä eteen, voi sitä kumppania sietää jopa katsella, etenkin kun henkiset ominaisuudet auttavat näkemään hänet hyvässä valossa.
Listaamasi asiat eivät nosta alemman tason miestä tavikseksi.
Naiset katsovat miehen ulkonäössä pääasiallisesti genetiikkaa. Nainen voi hoikistua ja treenata itselleen pyöreän takamuksen, mies ei saa esimerkiksi lisää pituutta.
Totta kai jos mies painaa 150kg, ei ole käynyt parturissa vuoteen ja pukeutuu rääsyihin, on näille asioille syytä tehdä jotain. Mutta sen jälkeen kun nämä ovat kunnossa, tason nostaminen on vaikeaa.
ts. jos geneettisesti keskiverto mies on päästänyt itsensä repsahtamaan, tasoa voi nostaa korjaamalla tilanteen. Jos geneettisesti heikkotasoinen mies haluaa nosta tavisluokkaan, se tuskin onnistuu ulkonäköä parantelemalla. Tarvitaan rahaa ja statusta, mutta niiden hankkiminen edellyttää myös luontaisia piirteitä joita kaikille ei ole.
Lähden nyt viettämään aikaa tuon oman Täydellisen Mieheni kanssa, mutta heitän sinulle edelleen kysymyksen: Mitä ohjeita, vinkkejä, neuvoja antaisit niille miehille, jotka eivät ole voittaneet geenilotossa. Mitä heidän kannattaa tehdä, mihin keskittyä elämässään, mistä saada onnea ja onnistumisen kokemuksia jne. Eli jos joku heistä kokee nyt, ettei ole onnellinen, mikä sinun mielestäsi olisi paras tapa löytää elämään onnea?
Tuo on yksilöllinen asia.
Riippuu paljolti siitä millaiset mahdollisuudet on nostaa omaa tasoa, ja kuinka epämiellyttävää se itselle on.
Käytännössä älykkäälle ja määrätietoiselle suosittelisin panostamista rahan ja statuksen hankintaan. Jos määrätietoisuus puuttuu, kannattaa miettiä onko panostus sen arvoista.
Jos tuohon ei ole mahdollisuuksia, lienee syytä harkita luopumista toivosta. Silloin kenties ollaan, kuten Isä Laasanen erittäin osuvasti kuvasi, "Thaimaa pelastaa"-osastossa.
En ole lukenut keskustelua vielä tästä eteenpäin vaan jatkan nyt tästä samasta aiheesta.
Oletko ajatellut, että alkaisit ongelman sijaan tarjota ratkaisua? Nykyisin käytät valtavasti aikaa ja energiaa siihen, että kerrot millaiset miehet saavat naisia ja millaiset eivät. En jaksa ottaa kantaa väitteittesi todenperäisyyteen vaan totean vain, että sinulla tuntuu olevan siitä hyvin luja käsitys.
Joitakin nuoria miehiä nuo faktasi voivat ahdistaa. Minä en tiedä missä määrin trollaat ja missä määrin olet tosissasi, mutta on hyvin mahdollista, että näitä keskusteluja lukee kokemattomat miehet, jotka ottavat ne totena.
Mitä, jos et enää tarjoilisi heille ongelmaa vaan ratkaisua. Mitä ilmeisimmin sinulla on tai on kehittymässä teoria siitä, kenen miehen ja millaisessa tilanteessa on mahdollista nostaa tasoaan ja kenen taas on parempi luopua toivosta. Se olisi paljon arvokkaampi tieto niille naisettomille miehille kuin jatkuvan ongelmapuheen toistaminen.
Eli yksinkertainen teoria, ratkaisu ongelmaan, jonka olet tunnistanut:
- Tällaiset miehet eivät saa naisia
=> Jos sinulla on kuitenkin ominaisuudet tai edellytykset A ja B, voit kohottaa tasoasi ja saada naisen
=> Jos sinulla ei ole näitä ominaisuuksia, on parempi luopua toivosta.
Ideaalitilanteessa annat vielä jälkimmäisellekin ryhmälle jotain ehdotuksia siitä, mikä voisi tulla elämässä naisen ja perheen tilalle eli mihin keskittää huomiota, mitä tehdä, mihin laittaa energiansa.
Kuvaat tässä ikään kuin että vain miehet olisivat ongelmissa pariutumisen suhteen, mutta kuinka ratkoisit kolmekymppisten citynaissinkkujen hyvien miesten puutosongelman? Äläkä esitä etteikö sellaista olisi, koska siitä on tasaisin väliajoin lehdissä.
Katselin itse 30+ vuotiaana ulkomaille ja seurustelinkin jonkin aikaa ruotsalaisen miehen kanssa. Yhtä saksalaistakin tapasin pariin otteeseen (en samaan aikaan kuin ruotsalaista), mutta hänen kanssaan juttu ei toiminut. Nyt maailma on vielä pienempi ja matkustaminen vielä halvempaa, joten en näkisi mitään syytä rajoittua Suomeen.
Opimmeko tästä muuta kuin että tasoteoria toimii ulkomaillakin.
???
Olisit ollut kiinnostunut, mutta miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi. Syitä voitte vain gimmojen kanssa viinilasien äärellä pohdiskella, mutta rehellisen ja suoraviivaisen selvänsuuntainen vastaus löytyy nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymisestä, mistä nyt tässäkin on jo sadan sivun verran keskusteltu.
Eikä hyvän ja onnellisen parisuhteen löytäminen tietenkään helppoa ole. Se että miksi se tuntuu olevan monille ellei jopa enemmistölle niin pirullisen vaikeaa nykyään, voi johtua hyvin pitkälle tuosta ja tietenkin sekavasta maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
Olen ihastunut ja on. Mistä seksuaalinen kiinnostus sitten syntyy naisilla? Ilmeisesti teen jotain väärin enkä tiedä mitä
Kemia on ihan kemiaa, ainakin aika paljon. Ihmisistä erittyy feromoneja. Tuoksut.
Mutta ei mun kokema kemia ole mitään feromoneja tai tuoksuja vaan sitä, että nainen on samankaltainen ja kiva
Tunnetko seksuaalista vetoa jokaiseen naiseen, joka on samankaltainen ja kiva? Pariutumisessa seksuaalinen ulottuvuus on monelle aika olennainen ja yksi osa sitä kemiaa. Jos et tunne, voit miettiä omalta kohdaltasi mistä tämä johtuu. Minä en naisena osaa selittää, miksi kaikki miehet eivät herätä seksuaalista kiinnostusta, vaan erittäin harvat. Pelkästään samankaltaisuus ja luonne siihen ei riitä eikä lisäksi ulkonäkökään, sillä en koe edes kaikkia samankaltaisia, kivoja ja hyvännäköisiä miehiä puoleensavetäviksi.
Iso peukku tälle. Olen huomannut itsekin saman, että seksuaalinen haluttavuus ei aina kulje käsi kädessä komeuden kanssa.
Kyllä kulkee.
On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.
Kerro minulle, miten sama ihminen voi samaan aikaan olla omissa silmissäni haluttava eli puoleensavetävä eli hyvännäköinen JA ruma.
Olemalla sinun silmissäsi komea, mutta tiedossasi olevien yleisten komeusihanteiden mukaan ruma.
Et voi olla niin tietämätön ettetkö pystyisi tulkitsemaan milloin mies on lähellä yleisten komeusihanteiden vastakohtaa.
Eli olemme jälleen tilanteessa, jossa meillä palstan naisilla on kaikilla täällä kotonamme mies, joka ei ole vain omissa silmissämme syötävän haluttava vaan todellakin yleisten komeusihanteiden mukaisesti hyvännäköinen? Hienoa, en todellakaan vastusta tuollaista väitettä!
Vaikuttaa siltä että haluat kiertää kysymyksen.
Olen myös havainnut että silloin kun mies ei ole täysin yleisten komeusihanteiden mukainen, ne asiat joista nainen miehen ulkonäössä pitää, ovat yleisten komeusihanteiden mukaisia.
Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen.
Älä muuta pelin sääntöjä kesken pelaamisen tai rinnastan sinut puluun pelikumppanina.
On kaksi vaihtoehtoa:
A) Meillä kaikilla palstan naisilla on todellakin puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeaksi luokiteltavat puolisot. Mikä sen hienompaa!
B) Meillä kaikilla ei ole puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeita puolisoita vaan miehiä, jotka meidän omissa silmissämme ovat syötävän hyvännäköisiä ja haluttavia mutta muiden silmissä rumia eli aikaisempi lauseesi "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava." on mitätöity.
"Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen."
Ei, koska kaikilla naisilla ei ole mahdollsuuksia ko. miehiin. Yleisesti mitä kauniimpi nainen, sitä tasokkaampi mies LMS-kaavalla (looks, money, status) mitattuna.Huomionarvoista on sekin että jos nainen kaunistuu esim. treenaamisen vuoksi, seuraava miesvalinta on käytännössä poikkeuksetta tasokkaampi mies, ja ei treenaamisen vaan geneettisen komeuden ja/tai rahan ja statuksen osalta.
Mistä voimme päätellä että kaikkien naisten miesihanne on käytännössä samat genettisen piirteet omaava mies. Naiset voivat kuitenkin ihastua mieheen jolla on vain osa ihanteellisista piirteistä, ja ihastuessaan mieheen alkaa nähdä tämän aikaisempaa komeampana. Tämä pätee molempiin sukupuoliin.
Todellisemman kuvan naisen ulkonäkömieltymyksistä saa tilanteessa jossa nainen etsii esimerkiksi yhden yön seksikumppania ja on tilanteessa jossa voi valita kenet tahansa. Koska halutaan mitata ulkonäkömieltymyksiä, kuvioissa ei saa kuitenkaan olla A) oma mies B) julkkismies tms jota nainen ihailee esimerkiksi tämän statuksen vuoksi.
Eli vastauksesi pähkinänkuoressa:
- Kaikilla (palstan) naisilla ei ole komeaa miestä
=> Naiset ovat kokeneet haluttavaksi miehen, joka on ruma (Kumoaa lopullisesti omat sanasi: "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.")
=> myös rumat miehet saavat naisia eli koko keskustelun lähtökohta ja samalla lukemattomat muutkin jankutusketjut on kumottu.
Missä on sanottu että rumat miehet saisivat naisia?
Tavismiehet saa parisuhteen (kun nainen haluaa lapsia eikä taso riitä komeaan mieheen), komeat miehet saa parisuhteen tai seksiä ilman sitoutumista naiseen.
Missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin?m31
No hohhoijaa. Voisko se ruma mies yrittää sitten nostaa tasoaan tavikseksi? Niinhän naisetkin ovat tehneet. On aika paljon tavisnaisia, jotka ovat nähneet jonkin verran vaivaa ulkonäkönsä eteen - esim. kasvattaneet hiuksia ja miettineet itselleen sopivaa hiustyyliä, etsineet vartalotyypilleen sopivia vaatteita, opetelleet meikkaamaan ja laittamaan hiuksia, opetelleet sen, että jos ei ihan suoraan herättyä ole kauhean puoleensä vetävän näköinen, niin mitä voisi tehdä sen eteen, että näyttäisi kuitenkin edes ihan kelvolliselta... ja sitä rataa.
Rumalla miehellä voi olla sisko, joka on perinyt ihan samat kasvonpiirteet tai taipumuksen keskivartalolihavuuteen. Ehkä niillä korteilla ei pääse malliksi, missikki tai suosituimmaksi instabeibeksi, mutta niilläkin korteilla voi onnistua olemaan ihan mukavan ja sellaisen perus-ok:n näköinen. On totta, että tavis ei ehkä ole se kaikkein tavoitelluin, mutta jos tavis kerran voi löytää kumppanin ja saada perheen, niin riittäisikö se? Voihan se kumppani silti olla kiva tyyppi, rakastettava persoona, ja jos kumpikin vähän näkee vaivaa ulkonäkönsä eteen, voi sitä kumppania sietää jopa katsella, etenkin kun henkiset ominaisuudet auttavat näkemään hänet hyvässä valossa.
Listaamasi asiat eivät nosta alemman tason miestä tavikseksi.
Naiset katsovat miehen ulkonäössä pääasiallisesti genetiikkaa. Nainen voi hoikistua ja treenata itselleen pyöreän takamuksen, mies ei saa esimerkiksi lisää pituutta.
Totta kai jos mies painaa 150kg, ei ole käynyt parturissa vuoteen ja pukeutuu rääsyihin, on näille asioille syytä tehdä jotain. Mutta sen jälkeen kun nämä ovat kunnossa, tason nostaminen on vaikeaa.
ts. jos geneettisesti keskiverto mies on päästänyt itsensä repsahtamaan, tasoa voi nostaa korjaamalla tilanteen. Jos geneettisesti heikkotasoinen mies haluaa nosta tavisluokkaan, se tuskin onnistuu ulkonäköä parantelemalla. Tarvitaan rahaa ja statusta, mutta niiden hankkiminen edellyttää myös luontaisia piirteitä joita kaikille ei ole.
Lähden nyt viettämään aikaa tuon oman Täydellisen Mieheni kanssa, mutta heitän sinulle edelleen kysymyksen: Mitä ohjeita, vinkkejä, neuvoja antaisit niille miehille, jotka eivät ole voittaneet geenilotossa. Mitä heidän kannattaa tehdä, mihin keskittyä elämässään, mistä saada onnea ja onnistumisen kokemuksia jne. Eli jos joku heistä kokee nyt, ettei ole onnellinen, mikä sinun mielestäsi olisi paras tapa löytää elämään onnea?
Tuo on yksilöllinen asia.
Riippuu paljolti siitä millaiset mahdollisuudet on nostaa omaa tasoa, ja kuinka epämiellyttävää se itselle on.
Käytännössä älykkäälle ja määrätietoiselle suosittelisin panostamista rahan ja statuksen hankintaan. Jos määrätietoisuus puuttuu, kannattaa miettiä onko panostus sen arvoista.
Jos tuohon ei ole mahdollisuuksia, lienee syytä harkita luopumista toivosta. Silloin kenties ollaan, kuten Isä Laasanen erittäin osuvasti kuvasi, "Thaimaa pelastaa"-osastossa.
En ole lukenut keskustelua vielä tästä eteenpäin vaan jatkan nyt tästä samasta aiheesta.
Oletko ajatellut, että alkaisit ongelman sijaan tarjota ratkaisua? Nykyisin käytät valtavasti aikaa ja energiaa siihen, että kerrot millaiset miehet saavat naisia ja millaiset eivät. En jaksa ottaa kantaa väitteittesi todenperäisyyteen vaan totean vain, että sinulla tuntuu olevan siitä hyvin luja käsitys.
Joitakin nuoria miehiä nuo faktasi voivat ahdistaa. Minä en tiedä missä määrin trollaat ja missä määrin olet tosissasi, mutta on hyvin mahdollista, että näitä keskusteluja lukee kokemattomat miehet, jotka ottavat ne totena.
Mitä, jos et enää tarjoilisi heille ongelmaa vaan ratkaisua. Mitä ilmeisimmin sinulla on tai on kehittymässä teoria siitä, kenen miehen ja millaisessa tilanteessa on mahdollista nostaa tasoaan ja kenen taas on parempi luopua toivosta. Se olisi paljon arvokkaampi tieto niille naisettomille miehille kuin jatkuvan ongelmapuheen toistaminen.
Eli yksinkertainen teoria, ratkaisu ongelmaan, jonka olet tunnistanut:
- Tällaiset miehet eivät saa naisia
=> Jos sinulla on kuitenkin ominaisuudet tai edellytykset A ja B, voit kohottaa tasoasi ja saada naisen
=> Jos sinulla ei ole näitä ominaisuuksia, on parempi luopua toivosta.
Ideaalitilanteessa annat vielä jälkimmäisellekin ryhmälle jotain ehdotuksia siitä, mikä voisi tulla elämässä naisen ja perheen tilalle eli mihin keskittää huomiota, mitä tehdä, mihin laittaa energiansa.
Kuvaat tässä ikään kuin että vain miehet olisivat ongelmissa pariutumisen suhteen, mutta kuinka ratkoisit kolmekymppisten citynaissinkkujen hyvien miesten puutosongelman? Äläkä esitä etteikö sellaista olisi, koska siitä on tasaisin väliajoin lehdissä.
Katselin itse 30+ vuotiaana ulkomaille ja seurustelinkin jonkin aikaa ruotsalaisen miehen kanssa. Yhtä saksalaistakin tapasin pariin otteeseen (en samaan aikaan kuin ruotsalaista), mutta hänen kanssaan juttu ei toiminut. Nyt maailma on vielä pienempi ja matkustaminen vielä halvempaa, joten en näkisi mitään syytä rajoittua Suomeen.
Opimmeko tästä muuta kuin että tasoteoria toimii ulkomaillakin.
???
Olisit ollut kiinnostunut, mutta miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi. Syitä voitte vain gimmojen kanssa viinilasien äärellä pohdiskella, mutta rehellisen ja suoraviivaisen selvänsuuntainen vastaus löytyy nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymisestä, mistä nyt tässäkin on jo sadan sivun verran keskusteltu.
Eikä hyvän ja onnellisen parisuhteen löytäminen tietenkään helppoa ole. Se että miksi se tuntuu olevan monille ellei jopa enemmistölle niin pirullisen vaikeaa nykyään, voi johtua hyvin pitkälle tuosta ja tietenkin sekavasta maailmasta.
Mitä ihmettä sinä tarkoitat? Miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi? Mitä tuo tarkoittaa? Etkö oikeasti ole itse koskaan tutustunut toiseen eli seurustellut ja sitten olette huomanneet, toinen tai molemmat, että odotuksenne suhteelle ja tulevaisuudelle ovat erilaiset? Nytkö sekin on tasoteoriaa, että ihmiset eroavat (tässä tapauksessa 1,5 vuoden seurustelun jälkeen kyseisen ruotsalaisen kanssa)? Huhhuh. Että jos ei teini-iän suhde johda loppuelämän avioliittoon, niin se on osoitus siitä, että tasoteoria on totta?
Nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymistä? Kertoisitko, mistä alkaen puhutaan, kun puhutaan nykyisestä pariutumiskulttuurista.
Kahlasin tätä läpi ja moneen kertaan kerkesin kyllästyä viesteihin, missä haukuttiin ketjuun kirjottavia miehiä vässyköiksi yms ja taivasteltiin kuinka joku kehtaa valittaa tällä palstalla naisenpuutettaan. Sain myös sen käsityksen, että heidän mielestään valittaminen ja uhriutuminen on epämiehekästä ja vain ainoastaan naisten etuoikeus. Miehen tulisi vain stoalaisena kärsiä valittamatta. Heräsi kysymys, että miksi nämä hyvin lukuisat naiset kuitenkin ovat erehtyneet ketjuun lukemaan, kun otsikosta "Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehelle" voi hitain ja tyhminkin päätellä, että sisältö on miesten valitusta ja uhriutumista. Eikö ole aika katkeraa ja kaunaista tästä huolimatta tulla ketjuun vittuilemaan näille valittaville miehille? Mikä ajaa itseään parempina pitäviä naisia tällaiseen? Tuottaako tyydytystä, kun saa tylyttää ja vittuilla vai onko kyse pelkästään pahansuopuudesta? Vai onko kyse siitä, että hän yrittää jonkinlaisena moraalinvartijana sensuroida mielipiteitä, jotka eivät ole yhteneviä hänen omien mielipiteiden kanssa? Jos näin on, niin miksi tällä palstalla ei saisi keskustella tästä asiasta?
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Vierailija kirjoitti:
Kahlasin tätä läpi ja moneen kertaan kerkesin kyllästyä viesteihin, missä haukuttiin ketjuun kirjottavia miehiä vässyköiksi yms ja taivasteltiin kuinka joku kehtaa valittaa tällä palstalla naisenpuutettaan. Sain myös sen käsityksen, että heidän mielestään valittaminen ja uhriutuminen on epämiehekästä ja vain ainoastaan naisten etuoikeus. Miehen tulisi vain stoalaisena kärsiä valittamatta. Heräsi kysymys, että miksi nämä hyvin lukuisat naiset kuitenkin ovat erehtyneet ketjuun lukemaan, kun otsikosta "Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehelle" voi hitain ja tyhminkin päätellä, että sisältö on miesten valitusta ja uhriutumista. Eikö ole aika katkeraa ja kaunaista tästä huolimatta tulla ketjuun vittuilemaan näille valittaville miehille? Mikä ajaa itseään parempina pitäviä naisia tällaiseen? Tuottaako tyydytystä, kun saa tylyttää ja vittuilla vai onko kyse pelkästään pahansuopuudesta? Vai onko kyse siitä, että hän yrittää jonkinlaisena moraalinvartijana sensuroida mielipiteitä, jotka eivät ole yhteneviä hänen omien mielipiteiden kanssa? Jos näin on, niin miksi tällä palstalla ei saisi keskustella tästä asiasta?
Jäi nyt hiukan epäselväksi, että kenen kanssa sinä sitten haluaisit keskustella tästä asiasta? Ainoastaan niiden, jotka ovat samaa mieltä kanssasi kaikesta? Melko tylsä keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
Olen ihastunut ja on. Mistä seksuaalinen kiinnostus sitten syntyy naisilla? Ilmeisesti teen jotain väärin enkä tiedä mitä
Kemia on ihan kemiaa, ainakin aika paljon. Ihmisistä erittyy feromoneja. Tuoksut.
Mutta ei mun kokema kemia ole mitään feromoneja tai tuoksuja vaan sitä, että nainen on samankaltainen ja kiva
Tunnetko seksuaalista vetoa jokaiseen naiseen, joka on samankaltainen ja kiva? Pariutumisessa seksuaalinen ulottuvuus on monelle aika olennainen ja yksi osa sitä kemiaa. Jos et tunne, voit miettiä omalta kohdaltasi mistä tämä johtuu. Minä en naisena osaa selittää, miksi kaikki miehet eivät herätä seksuaalista kiinnostusta, vaan erittäin harvat. Pelkästään samankaltaisuus ja luonne siihen ei riitä eikä lisäksi ulkonäkökään, sillä en koe edes kaikkia samankaltaisia, kivoja ja hyvännäköisiä miehiä puoleensavetäviksi.
Iso peukku tälle. Olen huomannut itsekin saman, että seksuaalinen haluttavuus ei aina kulje käsi kädessä komeuden kanssa.
Kyllä kulkee.
On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.
Kerro minulle, miten sama ihminen voi samaan aikaan olla omissa silmissäni haluttava eli puoleensavetävä eli hyvännäköinen JA ruma.
Olemalla sinun silmissäsi komea, mutta tiedossasi olevien yleisten komeusihanteiden mukaan ruma.
Et voi olla niin tietämätön ettetkö pystyisi tulkitsemaan milloin mies on lähellä yleisten komeusihanteiden vastakohtaa.
Eli olemme jälleen tilanteessa, jossa meillä palstan naisilla on kaikilla täällä kotonamme mies, joka ei ole vain omissa silmissämme syötävän haluttava vaan todellakin yleisten komeusihanteiden mukaisesti hyvännäköinen? Hienoa, en todellakaan vastusta tuollaista väitettä!
Vaikuttaa siltä että haluat kiertää kysymyksen.
Olen myös havainnut että silloin kun mies ei ole täysin yleisten komeusihanteiden mukainen, ne asiat joista nainen miehen ulkonäössä pitää, ovat yleisten komeusihanteiden mukaisia.
Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen.
Älä muuta pelin sääntöjä kesken pelaamisen tai rinnastan sinut puluun pelikumppanina.
On kaksi vaihtoehtoa:
A) Meillä kaikilla palstan naisilla on todellakin puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeaksi luokiteltavat puolisot. Mikä sen hienompaa!
B) Meillä kaikilla ei ole puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeita puolisoita vaan miehiä, jotka meidän omissa silmissämme ovat syötävän hyvännäköisiä ja haluttavia mutta muiden silmissä rumia eli aikaisempi lauseesi "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava." on mitätöity.
"Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen."
Ei, koska kaikilla naisilla ei ole mahdollsuuksia ko. miehiin. Yleisesti mitä kauniimpi nainen, sitä tasokkaampi mies LMS-kaavalla (looks, money, status) mitattuna.Huomionarvoista on sekin että jos nainen kaunistuu esim. treenaamisen vuoksi, seuraava miesvalinta on käytännössä poikkeuksetta tasokkaampi mies, ja ei treenaamisen vaan geneettisen komeuden ja/tai rahan ja statuksen osalta.
Mistä voimme päätellä että kaikkien naisten miesihanne on käytännössä samat genettisen piirteet omaava mies. Naiset voivat kuitenkin ihastua mieheen jolla on vain osa ihanteellisista piirteistä, ja ihastuessaan mieheen alkaa nähdä tämän aikaisempaa komeampana. Tämä pätee molempiin sukupuoliin.
Todellisemman kuvan naisen ulkonäkömieltymyksistä saa tilanteessa jossa nainen etsii esimerkiksi yhden yön seksikumppania ja on tilanteessa jossa voi valita kenet tahansa. Koska halutaan mitata ulkonäkömieltymyksiä, kuvioissa ei saa kuitenkaan olla A) oma mies B) julkkismies tms jota nainen ihailee esimerkiksi tämän statuksen vuoksi.
Eli vastauksesi pähkinänkuoressa:
- Kaikilla (palstan) naisilla ei ole komeaa miestä
=> Naiset ovat kokeneet haluttavaksi miehen, joka on ruma (Kumoaa lopullisesti omat sanasi: "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.")
=> myös rumat miehet saavat naisia eli koko keskustelun lähtökohta ja samalla lukemattomat muutkin jankutusketjut on kumottu.
Missä on sanottu että rumat miehet saisivat naisia?
Tavismiehet saa parisuhteen (kun nainen haluaa lapsia eikä taso riitä komeaan mieheen), komeat miehet saa parisuhteen tai seksiä ilman sitoutumista naiseen.
Missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin?m31
No hohhoijaa. Voisko se ruma mies yrittää sitten nostaa tasoaan tavikseksi? Niinhän naisetkin ovat tehneet. On aika paljon tavisnaisia, jotka ovat nähneet jonkin verran vaivaa ulkonäkönsä eteen - esim. kasvattaneet hiuksia ja miettineet itselleen sopivaa hiustyyliä, etsineet vartalotyypilleen sopivia vaatteita, opetelleet meikkaamaan ja laittamaan hiuksia, opetelleet sen, että jos ei ihan suoraan herättyä ole kauhean puoleensä vetävän näköinen, niin mitä voisi tehdä sen eteen, että näyttäisi kuitenkin edes ihan kelvolliselta... ja sitä rataa.
Rumalla miehellä voi olla sisko, joka on perinyt ihan samat kasvonpiirteet tai taipumuksen keskivartalolihavuuteen. Ehkä niillä korteilla ei pääse malliksi, missikki tai suosituimmaksi instabeibeksi, mutta niilläkin korteilla voi onnistua olemaan ihan mukavan ja sellaisen perus-ok:n näköinen. On totta, että tavis ei ehkä ole se kaikkein tavoitelluin, mutta jos tavis kerran voi löytää kumppanin ja saada perheen, niin riittäisikö se? Voihan se kumppani silti olla kiva tyyppi, rakastettava persoona, ja jos kumpikin vähän näkee vaivaa ulkonäkönsä eteen, voi sitä kumppania sietää jopa katsella, etenkin kun henkiset ominaisuudet auttavat näkemään hänet hyvässä valossa.
Listaamasi asiat eivät nosta alemman tason miestä tavikseksi.
Naiset katsovat miehen ulkonäössä pääasiallisesti genetiikkaa. Nainen voi hoikistua ja treenata itselleen pyöreän takamuksen, mies ei saa esimerkiksi lisää pituutta.
Totta kai jos mies painaa 150kg, ei ole käynyt parturissa vuoteen ja pukeutuu rääsyihin, on näille asioille syytä tehdä jotain. Mutta sen jälkeen kun nämä ovat kunnossa, tason nostaminen on vaikeaa.
ts. jos geneettisesti keskiverto mies on päästänyt itsensä repsahtamaan, tasoa voi nostaa korjaamalla tilanteen. Jos geneettisesti heikkotasoinen mies haluaa nosta tavisluokkaan, se tuskin onnistuu ulkonäköä parantelemalla. Tarvitaan rahaa ja statusta, mutta niiden hankkiminen edellyttää myös luontaisia piirteitä joita kaikille ei ole.
Lähden nyt viettämään aikaa tuon oman Täydellisen Mieheni kanssa, mutta heitän sinulle edelleen kysymyksen: Mitä ohjeita, vinkkejä, neuvoja antaisit niille miehille, jotka eivät ole voittaneet geenilotossa. Mitä heidän kannattaa tehdä, mihin keskittyä elämässään, mistä saada onnea ja onnistumisen kokemuksia jne. Eli jos joku heistä kokee nyt, ettei ole onnellinen, mikä sinun mielestäsi olisi paras tapa löytää elämään onnea?
Tuo on yksilöllinen asia.
Riippuu paljolti siitä millaiset mahdollisuudet on nostaa omaa tasoa, ja kuinka epämiellyttävää se itselle on.
Käytännössä älykkäälle ja määrätietoiselle suosittelisin panostamista rahan ja statuksen hankintaan. Jos määrätietoisuus puuttuu, kannattaa miettiä onko panostus sen arvoista.
Jos tuohon ei ole mahdollisuuksia, lienee syytä harkita luopumista toivosta. Silloin kenties ollaan, kuten Isä Laasanen erittäin osuvasti kuvasi, "Thaimaa pelastaa"-osastossa.
En ole lukenut keskustelua vielä tästä eteenpäin vaan jatkan nyt tästä samasta aiheesta.
Oletko ajatellut, että alkaisit ongelman sijaan tarjota ratkaisua? Nykyisin käytät valtavasti aikaa ja energiaa siihen, että kerrot millaiset miehet saavat naisia ja millaiset eivät. En jaksa ottaa kantaa väitteittesi todenperäisyyteen vaan totean vain, että sinulla tuntuu olevan siitä hyvin luja käsitys.
Joitakin nuoria miehiä nuo faktasi voivat ahdistaa. Minä en tiedä missä määrin trollaat ja missä määrin olet tosissasi, mutta on hyvin mahdollista, että näitä keskusteluja lukee kokemattomat miehet, jotka ottavat ne totena.
Mitä, jos et enää tarjoilisi heille ongelmaa vaan ratkaisua. Mitä ilmeisimmin sinulla on tai on kehittymässä teoria siitä, kenen miehen ja millaisessa tilanteessa on mahdollista nostaa tasoaan ja kenen taas on parempi luopua toivosta. Se olisi paljon arvokkaampi tieto niille naisettomille miehille kuin jatkuvan ongelmapuheen toistaminen.
Eli yksinkertainen teoria, ratkaisu ongelmaan, jonka olet tunnistanut:
- Tällaiset miehet eivät saa naisia
=> Jos sinulla on kuitenkin ominaisuudet tai edellytykset A ja B, voit kohottaa tasoasi ja saada naisen
=> Jos sinulla ei ole näitä ominaisuuksia, on parempi luopua toivosta.
Ideaalitilanteessa annat vielä jälkimmäisellekin ryhmälle jotain ehdotuksia siitä, mikä voisi tulla elämässä naisen ja perheen tilalle eli mihin keskittää huomiota, mitä tehdä, mihin laittaa energiansa.
Kuvaat tässä ikään kuin että vain miehet olisivat ongelmissa pariutumisen suhteen, mutta kuinka ratkoisit kolmekymppisten citynaissinkkujen hyvien miesten puutosongelman? Äläkä esitä etteikö sellaista olisi, koska siitä on tasaisin väliajoin lehdissä.
Katselin itse 30+ vuotiaana ulkomaille ja seurustelinkin jonkin aikaa ruotsalaisen miehen kanssa. Yhtä saksalaistakin tapasin pariin otteeseen (en samaan aikaan kuin ruotsalaista), mutta hänen kanssaan juttu ei toiminut. Nyt maailma on vielä pienempi ja matkustaminen vielä halvempaa, joten en näkisi mitään syytä rajoittua Suomeen.
Opimmeko tästä muuta kuin että tasoteoria toimii ulkomaillakin.
???
Olisit ollut kiinnostunut, mutta miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi. Syitä voitte vain gimmojen kanssa viinilasien äärellä pohdiskella, mutta rehellisen ja suoraviivaisen selvänsuuntainen vastaus löytyy nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymisestä, mistä nyt tässäkin on jo sadan sivun verran keskusteltu.
Eikä hyvän ja onnellisen parisuhteen löytäminen tietenkään helppoa ole. Se että miksi se tuntuu olevan monille ellei jopa enemmistölle niin pirullisen vaikeaa nykyään, voi johtua hyvin pitkälle tuosta ja tietenkin sekavasta maailmasta.
Mitä ihmettä sinä tarkoitat? Miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi? Mitä tuo tarkoittaa? Etkö oikeasti ole itse koskaan tutustunut toiseen eli seurustellut ja sitten olette huomanneet, toinen tai molemmat, että odotuksenne suhteelle ja tulevaisuudelle ovat erilaiset? Nytkö sekin on tasoteoriaa, että ihmiset eroavat (tässä tapauksessa 1,5 vuoden seurustelun jälkeen kyseisen ruotsalaisen kanssa)? Huhhuh. Että jos ei teini-iän suhde johda loppuelämän avioliittoon, niin se on osoitus siitä, että tasoteoria on totta?
Nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymistä? Kertoisitko, mistä alkaen puhutaan, kun puhutaan nykyisestä pariutumiskulttuurista.
Ihan mukavan kuuloinen elonpolku. Ja tietenkin uskon ihmisyyteen, se usko vain on koetuksella kun katsoo maailmaa. Saati tohtorin datapöydälle, missä nämä kaikki elonpolut niputtamalla käppyrät ilmentävät aivan elukkamaisen ennustettavaa ja epäoptimaalista käytöstä.
Ihmiset ovat nykyään arvaamattaan paholaisen rottia hulppeassa laboratoriossa.
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Vilpittömästi toivon, että kannustat ja neuvot myös näitä muita palstan miehiä etsimään naista ulkomailta. En tiedä, miksi joka ikinen kerta kommenttiin pitää sisällyttää suomalaisten naisten haukkumista, mutta muuten todellakin toivoisin, että antaisit vaikka ihan konkreettisia sivustoja, ohjeita ym. tietoa jonka avulla naisettomat miehet osaisivat ja uskaltaisivat etsiä puolisoa ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Vilpittömästi toivon, että kannustat ja neuvot myös näitä muita palstan miehiä etsimään naista ulkomailta. En tiedä, miksi joka ikinen kerta kommenttiin pitää sisällyttää suomalaisten naisten haukkumista, mutta muuten todellakin toivoisin, että antaisit vaikka ihan konkreettisia sivustoja, ohjeita ym. tietoa jonka avulla naisettomat miehet osaisivat ja uskaltaisivat etsiä puolisoa ulkomailta.
Ei ole tarkoitus haukkua. Pohjoismaissa nyt on tällainen mies vs nainen taistelu, jossa ei ole voittajaa.
Siksi kannustan etsimään naisia ulkomailta, joska siellä tilanne on normaali ja flirttaus sallittua.
Naiset oppivat suomen kielen 1'5-3 vuodessa riippuen koulutuksen tasosta ja omista kyvyistä.
Suomessa etsitään seuraa selvästi yli oman tason Tinderistä. Erityisesti koulutettujen naisten on vaikeaa löytää tasokasta miestä. Tasokas mies kun etsii mieluiten hauskan ja näyttävän, kuin koulutetun stressaavan urohjuksen. Ja vaikka ulkomailta. Miehillä yleensä ei ole kovin kohtuuttomia vaatimuksia.
Naisten koulutus ei ole miehille niin tärkeää kuin ulkonäkö. Se on sääntö numero yksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mulla ihan sama. Tykkään siitä, että mies on kohtelias, hyvin kasvatettu, fiksu ja naisia arvostava. Tarjoaa kahvit treffeillä ja päästää ovesta ensimmäisenä. Mielellään myös hoikka, kivannäköinen (omaan silmääni) ja tummatukkainen. Sen takia tapailenkin vain ulkomaalaisia miehiä, joista monet myös tykkäävät kaltaisestani naisesta.
Ei tosin ulkomailta asti tarvitse etsiä, vaan on niitä ulkomaalaisia Suomessakin vaikka millä mitalla, suurin osa tullut tänne työn perässä. Suosittelen myös miehiä laajentamaan hakukriteerejä jos suomalaiset naiset noin tympii. Ja ollaanhan me muutenkin niin homogeenistä porukkaa, että hyvä jos geenit vähän sekoittuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kundit nyt se ryhtiliike tällä tavalla: mene parturiin, pese hampaat, osta valkoinen kauluspaita ja musta pikkutakki. Laita ne päälle. Mene ammattivalokuvaqjalle. Laita kuva sinne Tinderiin tai mihin tahansa.
Kyseessä on ulkonäkölaji ja se on tyly peli. Jos etsit naista ulkomailta, niin laita sijainniksesi deittisovellukseen haluamasi ulkomaan kohde. Joskus se maksaa extraa.
Sama toimii naisille. Oman käden kuvat auton etupenkille otsa rypyssä johtaa hylkyyn usein. Panosta kuviin.
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mies(kään) ei ole yksin valitsijan roolissa. Jos se viehättävä naisellinen nainen, jonka kanssa on kivaa ja helppoa, ja jonka mitat ovat 175/55, yms. yms., on Tinderissä (ketjun aihe), hänen ympärillään saattaa pörrätä muutama muukin mies. Siitä olen samaa mieltä, ettei kenenkään pitäisi huolia kumppania, jonka kanssa joutuu riitelemään. Ei naista, ei miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
Olen ihastunut ja on. Mistä seksuaalinen kiinnostus sitten syntyy naisilla? Ilmeisesti teen jotain väärin enkä tiedä mitä
Kemia on ihan kemiaa, ainakin aika paljon. Ihmisistä erittyy feromoneja. Tuoksut.
Mutta ei mun kokema kemia ole mitään feromoneja tai tuoksuja vaan sitä, että nainen on samankaltainen ja kiva
Tunnetko seksuaalista vetoa jokaiseen naiseen, joka on samankaltainen ja kiva? Pariutumisessa seksuaalinen ulottuvuus on monelle aika olennainen ja yksi osa sitä kemiaa. Jos et tunne, voit miettiä omalta kohdaltasi mistä tämä johtuu. Minä en naisena osaa selittää, miksi kaikki miehet eivät herätä seksuaalista kiinnostusta, vaan erittäin harvat. Pelkästään samankaltaisuus ja luonne siihen ei riitä eikä lisäksi ulkonäkökään, sillä en koe edes kaikkia samankaltaisia, kivoja ja hyvännäköisiä miehiä puoleensavetäviksi.
Iso peukku tälle. Olen huomannut itsekin saman, että seksuaalinen haluttavuus ei aina kulje käsi kädessä komeuden kanssa.
Kyllä kulkee.
On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.
Kerro minulle, miten sama ihminen voi samaan aikaan olla omissa silmissäni haluttava eli puoleensavetävä eli hyvännäköinen JA ruma.
Olemalla sinun silmissäsi komea, mutta tiedossasi olevien yleisten komeusihanteiden mukaan ruma.
Et voi olla niin tietämätön ettetkö pystyisi tulkitsemaan milloin mies on lähellä yleisten komeusihanteiden vastakohtaa.
Eli olemme jälleen tilanteessa, jossa meillä palstan naisilla on kaikilla täällä kotonamme mies, joka ei ole vain omissa silmissämme syötävän haluttava vaan todellakin yleisten komeusihanteiden mukaisesti hyvännäköinen? Hienoa, en todellakaan vastusta tuollaista väitettä!
Vaikuttaa siltä että haluat kiertää kysymyksen.
Olen myös havainnut että silloin kun mies ei ole täysin yleisten komeusihanteiden mukainen, ne asiat joista nainen miehen ulkonäössä pitää, ovat yleisten komeusihanteiden mukaisia.
Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen.
Älä muuta pelin sääntöjä kesken pelaamisen tai rinnastan sinut puluun pelikumppanina.
On kaksi vaihtoehtoa:
A) Meillä kaikilla palstan naisilla on todellakin puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeaksi luokiteltavat puolisot. Mikä sen hienompaa!
B) Meillä kaikilla ei ole puolisoina yleisten komeusihanteiden mukaisesti komeita puolisoita vaan miehiä, jotka meidän omissa silmissämme ovat syötävän hyvännäköisiä ja haluttavia mutta muiden silmissä rumia eli aikaisempi lauseesi "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava." on mitätöity.
"Kysyin sinulta: Onko kaikilla meillä palstan naisilla kotonamme puoliso, joka on paitsi omissa silmissämme syötävän haluttava, myös yleisten komeusihanteiden mukainen."
Ei, koska kaikilla naisilla ei ole mahdollsuuksia ko. miehiin. Yleisesti mitä kauniimpi nainen, sitä tasokkaampi mies LMS-kaavalla (looks, money, status) mitattuna.Huomionarvoista on sekin että jos nainen kaunistuu esim. treenaamisen vuoksi, seuraava miesvalinta on käytännössä poikkeuksetta tasokkaampi mies, ja ei treenaamisen vaan geneettisen komeuden ja/tai rahan ja statuksen osalta.
Mistä voimme päätellä että kaikkien naisten miesihanne on käytännössä samat genettisen piirteet omaava mies. Naiset voivat kuitenkin ihastua mieheen jolla on vain osa ihanteellisista piirteistä, ja ihastuessaan mieheen alkaa nähdä tämän aikaisempaa komeampana. Tämä pätee molempiin sukupuoliin.
Todellisemman kuvan naisen ulkonäkömieltymyksistä saa tilanteessa jossa nainen etsii esimerkiksi yhden yön seksikumppania ja on tilanteessa jossa voi valita kenet tahansa. Koska halutaan mitata ulkonäkömieltymyksiä, kuvioissa ei saa kuitenkaan olla A) oma mies B) julkkismies tms jota nainen ihailee esimerkiksi tämän statuksen vuoksi.
Eli vastauksesi pähkinänkuoressa:
- Kaikilla (palstan) naisilla ei ole komeaa miestä
=> Naiset ovat kokeneet haluttavaksi miehen, joka on ruma (Kumoaa lopullisesti omat sanasi: "On syynsä miksi joka kerta naiset mainitsevat esimerkin jossa komea mies ei ollut haluttava, mutta ei koskaan esimerkkiä jossa ruma mies oli haluttava.")
=> myös rumat miehet saavat naisia eli koko keskustelun lähtökohta ja samalla lukemattomat muutkin jankutusketjut on kumottu.
Missä on sanottu että rumat miehet saisivat naisia?
Tavismiehet saa parisuhteen (kun nainen haluaa lapsia eikä taso riitä komeaan mieheen), komeat miehet saa parisuhteen tai seksiä ilman sitoutumista naiseen.
Missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin?m31
No hohhoijaa. Voisko se ruma mies yrittää sitten nostaa tasoaan tavikseksi? Niinhän naisetkin ovat tehneet. On aika paljon tavisnaisia, jotka ovat nähneet jonkin verran vaivaa ulkonäkönsä eteen - esim. kasvattaneet hiuksia ja miettineet itselleen sopivaa hiustyyliä, etsineet vartalotyypilleen sopivia vaatteita, opetelleet meikkaamaan ja laittamaan hiuksia, opetelleet sen, että jos ei ihan suoraan herättyä ole kauhean puoleensä vetävän näköinen, niin mitä voisi tehdä sen eteen, että näyttäisi kuitenkin edes ihan kelvolliselta... ja sitä rataa.
Rumalla miehellä voi olla sisko, joka on perinyt ihan samat kasvonpiirteet tai taipumuksen keskivartalolihavuuteen. Ehkä niillä korteilla ei pääse malliksi, missikki tai suosituimmaksi instabeibeksi, mutta niilläkin korteilla voi onnistua olemaan ihan mukavan ja sellaisen perus-ok:n näköinen. On totta, että tavis ei ehkä ole se kaikkein tavoitelluin, mutta jos tavis kerran voi löytää kumppanin ja saada perheen, niin riittäisikö se? Voihan se kumppani silti olla kiva tyyppi, rakastettava persoona, ja jos kumpikin vähän näkee vaivaa ulkonäkönsä eteen, voi sitä kumppania sietää jopa katsella, etenkin kun henkiset ominaisuudet auttavat näkemään hänet hyvässä valossa.
Listaamasi asiat eivät nosta alemman tason miestä tavikseksi.
Naiset katsovat miehen ulkonäössä pääasiallisesti genetiikkaa. Nainen voi hoikistua ja treenata itselleen pyöreän takamuksen, mies ei saa esimerkiksi lisää pituutta.
Totta kai jos mies painaa 150kg, ei ole käynyt parturissa vuoteen ja pukeutuu rääsyihin, on näille asioille syytä tehdä jotain. Mutta sen jälkeen kun nämä ovat kunnossa, tason nostaminen on vaikeaa.
ts. jos geneettisesti keskiverto mies on päästänyt itsensä repsahtamaan, tasoa voi nostaa korjaamalla tilanteen. Jos geneettisesti heikkotasoinen mies haluaa nosta tavisluokkaan, se tuskin onnistuu ulkonäköä parantelemalla. Tarvitaan rahaa ja statusta, mutta niiden hankkiminen edellyttää myös luontaisia piirteitä joita kaikille ei ole.
Lähden nyt viettämään aikaa tuon oman Täydellisen Mieheni kanssa, mutta heitän sinulle edelleen kysymyksen: Mitä ohjeita, vinkkejä, neuvoja antaisit niille miehille, jotka eivät ole voittaneet geenilotossa. Mitä heidän kannattaa tehdä, mihin keskittyä elämässään, mistä saada onnea ja onnistumisen kokemuksia jne. Eli jos joku heistä kokee nyt, ettei ole onnellinen, mikä sinun mielestäsi olisi paras tapa löytää elämään onnea?
Tuo on yksilöllinen asia.
Riippuu paljolti siitä millaiset mahdollisuudet on nostaa omaa tasoa, ja kuinka epämiellyttävää se itselle on.
Käytännössä älykkäälle ja määrätietoiselle suosittelisin panostamista rahan ja statuksen hankintaan. Jos määrätietoisuus puuttuu, kannattaa miettiä onko panostus sen arvoista.
Jos tuohon ei ole mahdollisuuksia, lienee syytä harkita luopumista toivosta. Silloin kenties ollaan, kuten Isä Laasanen erittäin osuvasti kuvasi, "Thaimaa pelastaa"-osastossa.
En ole lukenut keskustelua vielä tästä eteenpäin vaan jatkan nyt tästä samasta aiheesta.
Oletko ajatellut, että alkaisit ongelman sijaan tarjota ratkaisua? Nykyisin käytät valtavasti aikaa ja energiaa siihen, että kerrot millaiset miehet saavat naisia ja millaiset eivät. En jaksa ottaa kantaa väitteittesi todenperäisyyteen vaan totean vain, että sinulla tuntuu olevan siitä hyvin luja käsitys.
Joitakin nuoria miehiä nuo faktasi voivat ahdistaa. Minä en tiedä missä määrin trollaat ja missä määrin olet tosissasi, mutta on hyvin mahdollista, että näitä keskusteluja lukee kokemattomat miehet, jotka ottavat ne totena.
Mitä, jos et enää tarjoilisi heille ongelmaa vaan ratkaisua. Mitä ilmeisimmin sinulla on tai on kehittymässä teoria siitä, kenen miehen ja millaisessa tilanteessa on mahdollista nostaa tasoaan ja kenen taas on parempi luopua toivosta. Se olisi paljon arvokkaampi tieto niille naisettomille miehille kuin jatkuvan ongelmapuheen toistaminen.
Eli yksinkertainen teoria, ratkaisu ongelmaan, jonka olet tunnistanut:
- Tällaiset miehet eivät saa naisia
=> Jos sinulla on kuitenkin ominaisuudet tai edellytykset A ja B, voit kohottaa tasoasi ja saada naisen
=> Jos sinulla ei ole näitä ominaisuuksia, on parempi luopua toivosta.
Ideaalitilanteessa annat vielä jälkimmäisellekin ryhmälle jotain ehdotuksia siitä, mikä voisi tulla elämässä naisen ja perheen tilalle eli mihin keskittää huomiota, mitä tehdä, mihin laittaa energiansa.
Kuvaat tässä ikään kuin että vain miehet olisivat ongelmissa pariutumisen suhteen, mutta kuinka ratkoisit kolmekymppisten citynaissinkkujen hyvien miesten puutosongelman? Äläkä esitä etteikö sellaista olisi, koska siitä on tasaisin väliajoin lehdissä.
Katselin itse 30+ vuotiaana ulkomaille ja seurustelinkin jonkin aikaa ruotsalaisen miehen kanssa. Yhtä saksalaistakin tapasin pariin otteeseen (en samaan aikaan kuin ruotsalaista), mutta hänen kanssaan juttu ei toiminut. Nyt maailma on vielä pienempi ja matkustaminen vielä halvempaa, joten en näkisi mitään syytä rajoittua Suomeen.
Opimmeko tästä muuta kuin että tasoteoria toimii ulkomaillakin.
???
Olisit ollut kiinnostunut, mutta miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi. Syitä voitte vain gimmojen kanssa viinilasien äärellä pohdiskella, mutta rehellisen ja suoraviivaisen selvänsuuntainen vastaus löytyy nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymisestä, mistä nyt tässäkin on jo sadan sivun verran keskusteltu.
Eikä hyvän ja onnellisen parisuhteen löytäminen tietenkään helppoa ole. Se että miksi se tuntuu olevan monille ellei jopa enemmistölle niin pirullisen vaikeaa nykyään, voi johtua hyvin pitkälle tuosta ja tietenkin sekavasta maailmasta.
Mitä ihmettä sinä tarkoitat? Miehiä ei lopulta niin kiinnostanutkaan olla tai yrittää olla mukaviksi? Mitä tuo tarkoittaa? Etkö oikeasti ole itse koskaan tutustunut toiseen eli seurustellut ja sitten olette huomanneet, toinen tai molemmat, että odotuksenne suhteelle ja tulevaisuudelle ovat erilaiset? Nytkö sekin on tasoteoriaa, että ihmiset eroavat (tässä tapauksessa 1,5 vuoden seurustelun jälkeen kyseisen ruotsalaisen kanssa)? Huhhuh. Että jos ei teini-iän suhde johda loppuelämän avioliittoon, niin se on osoitus siitä, että tasoteoria on totta?
Nykyisen pariutumiskulttuurin lainalaisuuksista ja ilmentymistä? Kertoisitko, mistä alkaen puhutaan, kun puhutaan nykyisestä pariutumiskulttuurista.
Ihan mukavan kuuloinen elonpolku. Ja tietenkin uskon ihmisyyteen, se usko vain on koetuksella kun katsoo maailmaa. Saati tohtorin datapöydälle, missä nämä kaikki elonpolut niputtamalla käppyrät ilmentävät aivan elukkamaisen ennustettavaa ja epäoptimaalista käytöstä.
Ihmiset ovat nykyään arvaamattaan paholaisen rottia hulppeassa laboratoriossa.
:DDD Psykedeelienkin kanssa voi mennä metsään. - ohis
Tanssiravintoloiden katoaminen on tosi huono juttu. Kaikkien rakkaus ei kestä ikuisesti ja tulee haluja lähteä baanalle pokaamaan. Ennen oli kapakoita joka ikä- ja yheiskuntaluokalle, parhaimmat oli tietysti sellaiset joissa oli porukkaa joka lähtöön. Tanssitaito ja kunto pysyi yllä. En ymmärrä miksi seuraa pitää etsiä pitää löytyä jollain kännykkäsovelluksella, ei se tutusuminen pienen ruudun läpi niin helppoa ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Vilpittömästi toivon, että kannustat ja neuvot myös näitä muita palstan miehiä etsimään naista ulkomailta. En tiedä, miksi joka ikinen kerta kommenttiin pitää sisällyttää suomalaisten naisten haukkumista, mutta muuten todellakin toivoisin, että antaisit vaikka ihan konkreettisia sivustoja, ohjeita ym. tietoa jonka avulla naisettomat miehet osaisivat ja uskaltaisivat etsiä puolisoa ulkomailta.
Ei ole tarkoitus haukkua. Pohjoismaissa nyt on tällainen mies vs nainen taistelu, jossa ei ole voittajaa.
Siksi kannustan etsimään naisia ulkomailta, joska siellä tilanne on normaali ja flirttaus sallittua.
Naiset oppivat suomen kielen 1'5-3 vuodessa riippuen koulutuksen tasosta ja omista kyvyistä.Suomessa etsitään seuraa selvästi yli oman tason Tinderistä. Erityisesti koulutettujen naisten on vaikeaa löytää tasokasta miestä. Tasokas mies kun etsii mieluiten hauskan ja näyttävän, kuin koulutetun stressaavan urohjuksen. Ja vaikka ulkomailta. Miehillä yleensä ei ole kovin kohtuuttomia vaatimuksia.
Naisten koulutus ei ole miehille niin tärkeää kuin ulkonäkö. Se on sääntö numero yksi.
Ok.
Tinder on ihan tyhmä. Siellä on vaan maan olentoja, ite oon kiinnostunu marsilaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mulla ihan sama. Tykkään siitä, että mies on kohtelias, hyvin kasvatettu, fiksu ja naisia arvostava. Tarjoaa kahvit treffeillä ja päästää ovesta ensimmäisenä. Mielellään myös hoikka, kivannäköinen (omaan silmääni) ja tummatukkainen. Sen takia tapailenkin vain ulkomaalaisia miehiä, joista monet myös tykkäävät kaltaisestani naisesta.
Ei tosin ulkomailta asti tarvitse etsiä, vaan on niitä ulkomaalaisia Suomessakin vaikka millä mitalla, suurin osa tullut tänne työn perässä. Suosittelen myös miehiä laajentamaan hakukriteerejä jos suomalaiset naiset noin tympii. Ja ollaanhan me muutenkin niin homogeenistä porukkaa, että hyvä jos geenit vähän sekoittuisi.
No jos tollaisia naisia löytäisi niin ok. Olisi mielenkiintoista.
Monesti kun ongelmat alkavat kun nainen haluaa itse maksaa tai jos avaan oven. Tai jotain vastaavia *olen voimakas nainen" Pohjoismaisia ihme sähellyksiä.
Tarpeeksi kun katsoin ja analysoin, että kyseessä on täysin idiootti Pohjoismaalainen yritys saada jotain ihme muutosta naisten elämään. No se on se naisten biologinen kello sitten mikä hälyyttää.
No herrasmies kun ei käy, maisema ja naiset muuttuvat. Simppeliä.
Tosin koskaan ei ole ollut pulaa naisista missään päin maailmaa.
-Alfamies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mies(kään) ei ole yksin valitsijan roolissa. Jos se viehättävä naisellinen nainen, jonka kanssa on kivaa ja helppoa, ja jonka mitat ovat 175/55, yms. yms., on Tinderissä (ketjun aihe), hänen ympärillään saattaa pörrätä muutama muukin mies. Siitä olen samaa mieltä, ettei kenenkään pitäisi huolia kumppania, jonka kanssa joutuu riitelemään. Ei naista, ei miestä.
Riiteleminen on ihan normaalia elämää. Kannattaa opetella kumppanin kanssa riitelemään rakentavasti. Jos riidatonta parisuhdetta etsii niin kannattaa varautua ikisinkkuuteen. On niitäkin kuulemma, mutta yli vuoden kestänyt onnellinen riidaton parisuhde on suunnilleen yhtä todennäköinen kuin saada lotossa 7 oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mies(kään) ei ole yksin valitsijan roolissa. Jos se viehättävä naisellinen nainen, jonka kanssa on kivaa ja helppoa, ja jonka mitat ovat 175/55, yms. yms., on Tinderissä (ketjun aihe), hänen ympärillään saattaa pörrätä muutama muukin mies. Siitä olen samaa mieltä, ettei kenenkään pitäisi huolia kumppania, jonka kanssa joutuu riitelemään. Ei naista, ei miestä.
Riiteleminen on ihan normaalia elämää. Kannattaa opetella kumppanin kanssa riitelemään rakentavasti. Jos riidatonta parisuhdetta etsii niin kannattaa varautua ikisinkkuuteen. On niitäkin kuulemma, mutta yli vuoden kestänyt onnellinen riidaton parisuhde on suunnilleen yhtä todennäköinen kuin saada lotossa 7 oikein.
Niin no, meillä on takana 15 vuotta, eikä olla riidelty niin usein, että se olisi normaalia elämää. Edellisen kerran 6 vuotta sitten, ja senkin olisi voinut puhua. Vanhemmiten näköjään leppoistutaan vielä siitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse alfa miehenä en etsi seuraa Suomesta lainkaan. Ihan turha hakata päätä seinään, kun edessä on kuitenkin jotain mies vs nainen f-liike tappelua Pohjoismaiseen tyyliin.
Jos olen Tinderissä, niin etsin seuraa mieluummin Virosta tai Pietarista, koska haluan normaalin miehen ja naisen välisen suhteen. Ja siellä ovat myös muut Pohjoismaiset miehet etsimässä tyttöystävää samoista syistä.
Heti Pohjoismaiden ulkopuolella on taas normaali parisuhde idylli ja naisellisuus.
Suomessa naiset yrittävät monesti selkeästi omaa tasoaan korkeammalle ja sitten joutuu joko tyytymään olemaan yksin tai mieheen, jota eivät kunnioita. Lisäksi naisellisuus on kovin puutteellista.
Miesten elämä on aina taistelua, miksi siis valita nainen jonka kanssa joutuu lisäksi riitelemään? Miksei valitse viehättävää naisellista naista, jonka kanssa on kivaa, helppoa ja naisen mitat ovat 175/55? Pitkät hiukset, ruskettuneet sääret, hymyä, iloa.......Simppeliä.
Mies(kään) ei ole yksin valitsijan roolissa. Jos se viehättävä naisellinen nainen, jonka kanssa on kivaa ja helppoa, ja jonka mitat ovat 175/55, yms. yms., on Tinderissä (ketjun aihe), hänen ympärillään saattaa pörrätä muutama muukin mies. Siitä olen samaa mieltä, ettei kenenkään pitäisi huolia kumppania, jonka kanssa joutuu riitelemään. Ei naista, ei miestä.
Riiteleminen on ihan normaalia elämää. Kannattaa opetella kumppanin kanssa riitelemään rakentavasti. Jos riidatonta parisuhdetta etsii niin kannattaa varautua ikisinkkuuteen. On niitäkin kuulemma, mutta yli vuoden kestänyt onnellinen riidaton parisuhde on suunnilleen yhtä todennäköinen kuin saada lotossa 7 oikein.
Niin no, meillä on takana 15 vuotta, eikä olla riidelty niin usein, että se olisi normaalia elämää. Edellisen kerran 6 vuotta sitten, ja senkin olisi voinut puhua. Vanhemmiten näköjään leppoistutaan vielä siitäkin.
Yleensä riidattomat liitot ovat niitä, joissa toinen päsmäröi ja toinen ei uskalla ilmaista omaa mielipidettään vaan nöyrästi peesailee välttääkseen sitä riitaa. En toki väitä, ettei muutenkin voisi olla, mutta tavallisempaa on, että mielipiteet välillä menevät ristiin ja siihen samaan syssyyn sattuu jommallekummalle tai molemmille huono päivä. Riiteleminenkin on asia, jonka voi oppia tekemään rakentavasti (paitsi jos se toinen ei koskaan sano vastaan).
Alue: Aihe vapaa
???