Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoria oli hakattu tylpällä esineellä päähän ja pistelty veitsellä teltan lävitse. Teltan kiristysnarut oli katkottu, ja maahan lysähtäneen kankaan päällä makasi seurueen neljäs jäsen, 18-vuotias Nils Gustafsson. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nils-gustafssonin-hypnoosi-ja-lintu…

Miten tästä asetelmasta EI OLE tullut kenellekään mieleenkään, että tekijä olisi NG, joka on puukottanut muut telttaan ja jonkun uhrin potkaistua NG oli hän tuupertunut uhrien päälle????

Käsittämätöntä!

Onhan se helpoin ja loogisin ratkaisu varmaan ollut jokaisen eka ajatus, varsinkin lehtiotsikoiden jälkeen. Mutta jos se ei ole selvinnyt oikeudessakaan, niin pakkohan tähän on miettiä muitakin ratkaisuja.

Hirveästi säälittää tuon Holmströminkin kohtalo, ensin vammautunut sairaudesta ja ajautunut selviämään miten vaan ja lopuksi sai murhat kontolleen katsokaas tuota ilmettä 5:59 ihan jonnehan tuo on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

Joku vanhempi poika tai peräti mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.

Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.

Valluun vielä. Se tiesi kioskinpitäjänä, että kys. nelikko nukkuu teltassa valvomattomassa paikassa, ei läheisellä leirintäalueella.

Vierailija kirjoitti:

Nils Gustafson todettiin syyttömäksi oikeudessa.

Se ei silti tarkoita etteikö Nils voisi olla syyllinen. Anneli Auer todettiin myöskin syyttömäksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

Joku vanhempi poika tai peräti mies?

Joku sellainen, joka tunsi tytöt.

A.A on kylmän laskelmoiva.

Olisiko pappi ja kirkkomaalari voineet kisailla papin pikkuapulaisesta, Kyllikistä? Vai saiko kirkkomaalari Kyllikistä vaikutelman "helppona nakkina", jos tämä kuherteli papin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Valluun vielä. Se tiesi kioskinpitäjänä, että kys. nelikko nukkuu teltassa valvomattomassa paikassa, ei läheisellä leirintäalueella.

Miksi hän olisi kohdellut uhrejaan eri tavoin ja miksi hän olisi katunut Anjan tappamista?

Kyllikki Saaren kohdalla Hansin vaimo oli taas kertonut Hansin tulleen kotiin märillä kengillä ja yksi sukka jalassa, ja kermanvärinen autokin oli nähty kulmilla siellä Isojoella.  Lisäksi ne jäljet ja lasi. Supo taas satuili että Hans oli Saksassa juu. Niin tarviiko enää miettiä missä on se ongelmapesäke lievänä :). No ei ollu Saksassa. Nimiähän saadaan taas asiakirjoihin miten vaan kun tehdään. Vaikka kenen kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Lavastaakseen syyllisen, ottaakseen toisen kuvitellun henkilöllisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.

Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.

Siinä tapauksessa tekijä olisi ollut joku niin psyko, että olisi tehnyt myöhemminkin rikoksia. Tuossa iässä asutaan kotona tai jonkun valvonnassa. Huoltaja olisi varmaan käsittänyt jotain. Jos ei, niin olisi ollut perheestä tai laitoksesta jonka jäsentä/asukasta olisi ollut helppo epäillä.

Tekijällä on ollut aikuisen voimat ja ehkä psykoosi päällä. Silloin voi jaksaa ihmeellisiä asioita. Tai sitten hän oli ottanut jotain stimuloivaa huumetta.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kertoo ettei noin pitkä tajuttomuus ole mahdollista. Aivovammaa ei ollut, vain tappelusta tulleita jälkiä.

Äijä vedätti.

Lääkäri oli hammas-ja leukakirurgi, ei neurologi tms joka tietää aivojen toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.

Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.

Siinä tapauksessa tekijä olisi ollut joku niin psyko, että olisi tehnyt myöhemminkin rikoksia. Tuossa iässä asutaan kotona tai jonkun valvonnassa. Huoltaja olisi varmaan käsittänyt jotain. Jos ei, niin olisi ollut perheestä tai laitoksesta jonka jäsentä/asukasta olisi ollut helppo epäillä.

Tekijällä on ollut aikuisen voimat ja ehkä psykoosi päällä. Silloin voi jaksaa ihmeellisiä asioita. Tai sitten hän oli ottanut jotain stimuloivaa huumetta.

Narkkari, joka oppinut sodassa käyttämään huumeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.

Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.

Siinä tapauksessa tekijä olisi ollut joku niin psyko, että olisi tehnyt myöhemminkin rikoksia. Tuossa iässä asutaan kotona tai jonkun valvonnassa. Huoltaja olisi varmaan käsittänyt jotain. Jos ei, niin olisi ollut perheestä tai laitoksesta jonka jäsentä/asukasta olisi ollut helppo epäillä.

Tekijällä on ollut aikuisen voimat ja ehkä psykoosi päällä. Silloin voi jaksaa ihmeellisiä asioita. Tai sitten hän oli ottanut jotain stimuloivaa huumetta.

Miksi luulet, että olisi tehnyt myöhemminkin rikoksia? Ehkä tekikin, mutta ei jäänyt näistä koskaan kiinni. Fakta on myös se, että moni mur.haan syyllistynyt jatkaa tämän jälkeen hiljaiseloa, eikä enää koskaan syyllisty rikoksiin. Tällainen vaatii esim. kylmähermoisuutta ja älyä tai taipumusta psykopatiaan. Ihmisen mieli on myös kummallinen, se saattaa ”unohtaa” tällaiset asiat. Kannattaa lukea Hannu Lauerman kirja aiheesta, se on hyvin mielenkiintoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Mä ainakin vaihdan himassakin saappaat jalkaan, kun huomaan että nyt kastuu tai on mutaista tai muuten sotkuista. Tekijä huomas, että nyt omat nätit nahkakengät tuhriintuu verilammikkoon. Kas tuossapa teltan vieressä sopivat kengät, helppo vetäistä jalkaan (kuminauhakiinnike).

Oliko Assmanilla about saman kokoinen jalka kuin Nilssillä?

Entäpä jos Assman tykkäsi blondeista? Irmeli, Kyllikki...

Peitti siksi tumman tytön pään, ettei fiilikset katoa ru...tessa tyynyliinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.

15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.

Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.

Siinä tapauksessa tekijä olisi ollut joku niin psyko, että olisi tehnyt myöhemminkin rikoksia. Tuossa iässä asutaan kotona tai jonkun valvonnassa. Huoltaja olisi varmaan käsittänyt jotain. Jos ei, niin olisi ollut perheestä tai laitoksesta jonka jäsentä/asukasta olisi ollut helppo epäillä.

Tekijällä on ollut aikuisen voimat ja ehkä psykoosi päällä. Silloin voi jaksaa ihmeellisiä asioita. Tai sitten hän oli ottanut jotain stimuloivaa huumetta.

Täytyy muistaa se, että maailma oli hiukan erilainen tuohon aikaan. Monesta siihen aikaan normaalista asiasta tehtäisiin nykyään lasu. Vanhemmat eivät tuohon aikaan vahtineet lapsia ja nuoria samalla tavalla kuin nykyään. Neljä vuotiaatkin saattoivat käydä keskenään uimassa tai 6-vuotias vahti pikkusisariaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ulkopuolisella olisi ollut Nilsin kengät jalassa?

Mä ainakin vaihdan himassakin saappaat jalkaan, kun huomaan että nyt kastuu tai on mutaista tai muuten sotkuista. Tekijä huomas, että nyt omat nätit nahkakengät tuhriintuu verilammikkoon. Kas tuossapa teltan vieressä sopivat kengät, helppo vetäistä jalkaan (kuminauhakiinnike).

Oliko Assmanilla about saman kokoinen jalka kuin Nilssillä?

Tekijä on silmittömän raivon vallassa ja iskee uhreja kivellä, mutta jaksaa silti samalla miettiä sitä, ettei hänen nätit kengät vaan likastu. No just, nyt saatiin sitten kunnon profilointi tekijästä; Åke 25v. pinkkiä rakastava muotiliikkeen myyjä. Omaa kenkäfetissin.