Lue keskustelun säännöt.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt murhaniemen viereisellä hiekkarannalla, ja en tuolloin tiennyt että murhaniemi sijaitsee aivan vieressä. Siinä rannalla käydessäni tuli sellainen outo olo ja paikka oli jotenkin karmiva, tai siltä se tuntui. Ihmettelin silloin mistä se tunne johtui ja lähdin aika nopeasti pois. Yllätyin jälkeenpäin kun luin Bodomin surmista, ja katsoin kartalta missä murhaniemi sijaitsee. Olen ennenkin kokenut vastaavanlaista.
Syntymäkotini pihalla on ollut torppa ja siellä on tapahtunut selittämätön verityö. Jostain syystä en ole ikinä pelännyt siellä eikä mikään muistuta asiasta.
Ehkä paikka on liian kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nils oli vissiin ainoa, joka oli juonut. Hän saattoi jopa olla sammunut hyökkäyshetkellä. Humalaisen tuurilla selvisi tappamisesta hengissä.
Mutta humalansa vuoksi ei kyennyt muistamaan tarkalleen, mitä tapahtui. Ehkä ei nähnytkään, jos oli alunperin teltan sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tekijä voinut olla esim. Anjan luokkakaveri tai hänen sisaruksen kaveri? Joku sellainen, joka piti Anjasta, mutta jolle Irmeli taas oli pakkomielle.
15-16--vuotiaalla ei ole voimaa tuollaiseen.
Kivellä ja puukolla saa ihmeitä aikaan. Tekijä oli kuitenkin selvästi läheinen tytöille. Anjan pään peittäminen osoittaa katumusta, kun taas Irmeli joutui silmittömän raivon kohteeksi. Yleensä se kertoo siitä, että tekijä ja uhri ovat läheisiä.
Anja eli vielä 2 tuntia. Tekijä ei halunut nähdä hänen katsettaan.
Anja kuoli heti iskun voimasta joka kohdistui päähän.
Niinkö? Olen lukenut ettei kuollut heti.
Muistatko mistä olet lukenut?
En tarkemmin, oli kuitenkin muu kuin tällainen keskustelupalsta.
Asiasta kertova artikkeli tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa saatiin selville, että Nilsin valumaverta oli teltan sisällä hänen makuupaikallaan. Toisin sanoen hän on ollut teltassa omalla paikallaan kun on saanut vammansa. Hyökkäys tuli ulkopuolelta. Tuohon aikaan dna.ta ei oltu edes keksitty, joten kyse ei voi olla lavastuksesta.
On aika epätodennäköistä, että Nils olisi murhat tehtyään hakannut itseään kivellä päähän ja ryöminyt täynnä ruumiita olevaan kaatuneeseen telttaan paikalleen makaamaan (ja sitten myöhemmin sieltä pois).
Nils on voinut saada siksi pienemmät vammat, että häntä on lyöty telttakankaan läpi, jolloin lyöjä ei ole erottanut ketä tai mitä tarkemmin lyö, ja Nilsiltä on mennyt heti taju ja murhaaja (jolla on ollut kova työ muiden kanssa) on luullut tämän jo kuolleen.
Miksi murhaaja on keskittynyt Irmeliin, ja miksi Anjan kasvot oli peitetty? Murhaajalla ei ollut aikaa tappaa Nilsiä, mutta oli aikaa peitellä kasvot ja piilottaa kengät?
Koska murhaaja oli N.G.
Vammat todettiin tappelusta johtuvaksi.
Miehet tappelivat, N oli humalassa ja mustasukkaisuus oli taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa saatiin selville, että Nilsin valumaverta oli teltan sisällä hänen makuupaikallaan. Toisin sanoen hän on ollut teltassa omalla paikallaan kun on saanut vammansa. Hyökkäys tuli ulkopuolelta. Tuohon aikaan dna.ta ei oltu edes keksitty, joten kyse ei voi olla lavastuksesta.
On aika epätodennäköistä, että Nils olisi murhat tehtyään hakannut itseään kivellä päähän ja ryöminyt täynnä ruumiita olevaan kaatuneeseen telttaan paikalleen makaamaan (ja sitten myöhemmin sieltä pois).
Nils on voinut saada siksi pienemmät vammat, että häntä on lyöty telttakankaan läpi, jolloin lyöjä ei ole erottanut ketä tai mitä tarkemmin lyö, ja Nilsiltä on mennyt heti taju ja murhaaja (jolla on ollut kova työ muiden kanssa) on luullut tämän jo kuolleen.
Miksi murhaaja on keskittynyt Irmeliin, ja miksi Anjan kasvot oli peitetty? Murhaajalla ei ollut aikaa tappaa Nilsiä, mutta oli aikaa peitellä kasvot ja piilottaa kengät?
Tämä viittaa apuriin. Toinen tappoi, ja toinen peitteli tekoa.
Tai yksi keskittyi Irmeliin, eikä aikaa jäänyt muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nils oli vissiin ainoa, joka oli juonut. Hän saattoi jopa olla sammunut hyökkäyshetkellä. Humalaisen tuurilla selvisi tappamisesta hengissä.
Mutta humalansa vuoksi ei kyennyt muistamaan tarkalleen, mitä tapahtui. Ehkä ei nähnytkään, jos oli alunperin teltan sisäpuolella.
Mutta eikö Anja merkannut muistiin, että molemmat olivat juoneet?
Nisse valehteli poliisille. Kertoi että oli raahattu teltalle. Mitään raahausjälkiä ei löytynyt.
Miksi syytön valehtelisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils sanoi "olen syytön ja sillä sipuli", mielestäni Nilsin asia on tällä taputeltu.
Näin ajattelee yksunkertainen ihminen.
N sanoi myös " tehty mikä tehty" ja tunnusti surman.
Tuosta ei saa tunnustusta tekemälläkään.
Se tarkoittaa, että juttu on tapahtunut.
En nyt haluaisi olla tiukkapipo, mutta onhan tuo Irmeli ollut aika vosu tuohon aikaan. Sillä on ollut samaan aikaan poikaystäviä ja sulhasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa saatiin selville, että Nilsin valumaverta oli teltan sisällä hänen makuupaikallaan. Toisin sanoen hän on ollut teltassa omalla paikallaan kun on saanut vammansa. Hyökkäys tuli ulkopuolelta. Tuohon aikaan dna.ta ei oltu edes keksitty, joten kyse ei voi olla lavastuksesta.
On aika epätodennäköistä, että Nils olisi murhat tehtyään hakannut itseään kivellä päähän ja ryöminyt täynnä ruumiita olevaan kaatuneeseen telttaan paikalleen makaamaan (ja sitten myöhemmin sieltä pois).
Nils on voinut saada siksi pienemmät vammat, että häntä on lyöty telttakankaan läpi, jolloin lyöjä ei ole erottanut ketä tai mitä tarkemmin lyö, ja Nilsiltä on mennyt heti taju ja murhaaja (jolla on ollut kova työ muiden kanssa) on luullut tämän jo kuolleen.
Miksi murhaaja on keskittynyt Irmeliin, ja miksi Anjan kasvot oli peitetty? Murhaajalla ei ollut aikaa tappaa Nilsiä, mutta oli aikaa peitellä kasvot ja piilottaa kengät?
Koska murhaaja oli N.G.
Vammat todettiin tappelusta johtuvaksi.
Miehet tappelivat, N oli humalassa ja mustasukkaisuus oli taustalla.
Jos tähän oli olemassa näin helppo ratkaisu, miksei homma selvinnyt poliisin tutkimuksissa tai oikeudessa?
Assman oli yrittänyt iskeä tummaa juutalaistyttöä ennen Neuvostoliittoon tuloa ja toinen tyttöhän oli tumma? Se on voinut vaikuttaa teossa raivoa herättävästi hyvinkin ja peitti hänen kasvot sitten jos vaikka muistutti pakit antanutta tyttöä? Raivo voisi selittyä kummasti paikalla spontaanina juurikin tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt haluaisi olla tiukkapipo, mutta onhan tuo Irmeli ollut aika vosu tuohon aikaan. Sillä on ollut samaan aikaan poikaystäviä ja sulhasia.
Tuohon aikaan seurustelu ei kyllä tarkoittanut sänkysuhteita vaan yhdessäoloa ja kädestäkin piteleminen oli jo jännää.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että meni näin: Assmanille tuli tiedustelukeikkaa (Supo tiesi kyllä) ja lähti apurinsa kanssa salaa sille matkalle ja leikittelivät (jälleen Kyllikin kanssa? ) nähtyään tutun tytön tiellä antamalla pyörälle/tytölle kyytiä, tuli ns. oikeasti vahinko ja Kyllikki veti ekana pyörällään nurin ja äijät kimppuun, hoitelivat tytön suohon, pyörä takakonttiin ja kaniin. Pyörä vietiin paikalle myöhemmin ja hoidettiin ruumis kunnolla suohon, merkattiin näreellä hauta, että ruumis sai happea reiästä (ammattilaisen niksi?) > maatui nopeammin. Suossa ei välttis maadu ilman happee. Tuo kenkä ja sukka lienevät olleet alkuun niinkuin merkkinä, missä tarkalleen ruumis oli , mutta kun palasivat viimeistelemään paikan ja merkkaamaan haudan näreellä, niin siirsivät kengän sitten kauemmaksi ja niputtivat sillä mustalla langalla, joka oli alunperin myös mahd apureille merkkinä hauta paikasta (langan suruväri). -------- Bodomilla taas Assman toimi, ja mm siksi peitti tummemman tytön naaman, koska olihan hän aikoinaan ollut ihastunut ollut ennen NL ää jewtytttöön, joka lemppasi?> ei kestäny katella toisen tytön naamaa lopulta siksi vaikka samalla teollaan kuittasi kuitenkin aggressioillaan nekin tuon aiemman tytön lemput siinä? Tämä selittäisi myös raivon tuolla paikalla.- löysin juutuubilta
Juurikin noin.
Ehkä kenkä oli sukan kanssa jätetty niputettuna siksi että tekijät vielä hakisivat sen, se oli jätetty niinkuin viestiksi seuraavalle että homma paketissa. Sitä ihmettelen kun aina minitaan että sen kengän alta oli "sammal kuollut". Viittasiko se siihen että pohjassa oli jotain sammalta hävittävääkin? Kenkähän ois ollut tän teorian mukaan siinä lopuksi asetettuna.
Mutta tuo musta lanka oli varmaan merkkausväline tytön ruumiin kohtaan, ei liian näkyvä, ja kertoo murhasta ja kun sitä ei tarvittu sidottiin sillä sukka ja kenkä lopuksi.
Tätä pohditaan koska myös Bodomilla kuljeteltiin kenkiä, kello jäi Kyllikiltäkin jälleen kadoksiin, ja Bodomilla sama. Kelloilla varmaan pystyi Assman rahoittamaan apureitaan tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt haluaisi olla tiukkapipo, mutta onhan tuo Irmeli ollut aika vosu tuohon aikaan. Sillä on ollut samaan aikaan poikaystäviä ja sulhasia.
Tuohon aikaan seurustelu ei kyllä tarkoittanut sänkysuhteita vaan yhdessäoloa ja kädestäkin piteleminen oli jo jännää.
Vaikkei olisi naitukaan, mutta annettu ymmärtää seurustelua useammalle pojalle samanaikaisesti. Kyllähän tuollainen tietäisi vaikeuksia vielä nykyaikanakin.
Nilsillä oli aikaa tehdä järjestelyjä ennen kuin meni maate ruumiiden päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että meni näin: Assmanille tuli tiedustelukeikkaa (Supo tiesi kyllä) ja lähti apurinsa kanssa salaa sille matkalle ja leikittelivät (jälleen Kyllikin kanssa? ) nähtyään tutun tytön tiellä antamalla pyörälle/tytölle kyytiä, tuli ns. oikeasti vahinko ja Kyllikki veti ekana pyörällään nurin ja äijät kimppuun, hoitelivat tytön suohon, pyörä takakonttiin ja kaniin. Pyörä vietiin paikalle myöhemmin ja hoidettiin ruumis kunnolla suohon, merkattiin näreellä hauta, että ruumis sai happea reiästä (ammattilaisen niksi?) > maatui nopeammin. Suossa ei välttis maadu ilman happee. Tuo kenkä ja sukka lienevät olleet alkuun niinkuin merkkinä, missä tarkalleen ruumis oli , mutta kun palasivat viimeistelemään paikan ja merkkaamaan haudan näreellä, niin siirsivät kengän sitten kauemmaksi ja niputtivat sillä mustalla langalla, joka oli alunperin myös mahd apureille merkkinä hauta paikasta (langan suruväri). -------- Bodomilla taas Assman toimi, ja mm siksi peitti tummemman tytön naaman, koska olihan hän aikoinaan ollut ihastunut ollut ennen NL ää jewtytttöön, joka lemppasi?> ei kestäny katella toisen tytön naamaa lopulta siksi vaikka samalla teollaan kuittasi kuitenkin aggressioillaan nekin tuon aiemman tytön lemput siinä? Tämä selittäisi myös raivon tuolla paikalla.- löysin juutuubilta
Juurikin noin.
Ehkä kenkä oli sukan kanssa jätetty niputettuna siksi että tekijät vielä hakisivat sen, se oli jätetty niinkuin viestiksi seuraavalle että homma paketissa. Sitä ihmettelen kun aina minitaan että sen kengän alta oli "sammal kuollut". Viittasiko se siihen että pohjassa oli jotain sammalta hävittävääkin? Kenkähän ois ollut tän teorian mukaan siinä lopuksi asetettuna.
Mutta tuo musta lanka oli varmaan merkkausväline tytön ruumiin kohtaan, ei liian näkyvä, ja kertoo murhasta ja kun sitä ei tarvittu sidottiin sillä sukka ja kenkä lopuksi.
Tätä pohditaan koska myös Bodomilla kuljeteltiin kenkiä, kello jäi Kyllikiltäkin jälleen kadoksiin, ja Bodomilla sama. Kelloilla varmaan pystyi Assman rahoittamaan apureitaan tms.
Tämä on hyvä idea. Verrata Kyllikkiä ja Bodomia toisiinsa. Jos ratkaisu löytyisikin tätä kautta?
Tosi helppo tietää kuka se oli.
Ei siihen ulkopuolisia tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että meni näin: Assmanille tuli tiedustelukeikkaa (Supo tiesi kyllä) ja lähti apurinsa kanssa salaa sille matkalle ja leikittelivät (jälleen Kyllikin kanssa? ) nähtyään tutun tytön tiellä antamalla pyörälle/tytölle kyytiä, tuli ns. oikeasti vahinko ja Kyllikki veti ekana pyörällään nurin ja äijät kimppuun, hoitelivat tytön suohon, pyörä takakonttiin ja kaniin. Pyörä vietiin paikalle myöhemmin ja hoidettiin ruumis kunnolla suohon, merkattiin näreellä hauta, että ruumis sai happea reiästä (ammattilaisen niksi?) > maatui nopeammin. Suossa ei välttis maadu ilman happee. Tuo kenkä ja sukka lienevät olleet alkuun niinkuin merkkinä, missä tarkalleen ruumis oli , mutta kun palasivat viimeistelemään paikan ja merkkaamaan haudan näreellä, niin siirsivät kengän sitten kauemmaksi ja niputtivat sillä mustalla langalla, joka oli alunperin myös mahd apureille merkkinä hauta paikasta (langan suruväri). -------- Bodomilla taas Assman toimi, ja mm siksi peitti tummemman tytön naaman, koska olihan hän aikoinaan ollut ihastunut ollut ennen NL ää jewtytttöön, joka lemppasi?> ei kestäny katella toisen tytön naamaa lopulta siksi vaikka samalla teollaan kuittasi kuitenkin aggressioillaan nekin tuon aiemman tytön lemput siinä? Tämä selittäisi myös raivon tuolla paikalla.- löysin juutuubilta
Juurikin noin.
Ehkä kenkä oli sukan kanssa jätetty niputettuna siksi että tekijät vielä hakisivat sen, se oli jätetty niinkuin viestiksi seuraavalle että homma paketissa. Sitä ihmettelen kun aina minitaan että sen kengän alta oli "sammal kuollut". Viittasiko se siihen että pohjassa oli jotain sammalta hävittävääkin? Kenkähän ois ollut tän teorian mukaan siinä lopuksi asetettuna.
Mutta tuo musta lanka oli varmaan merkkausväline tytön ruumiin kohtaan, ei liian näkyvä, ja kertoo murhasta ja kun sitä ei tarvittu sidottiin sillä sukka ja kenkä lopuksi.
Tätä pohditaan koska myös Bodomilla kuljeteltiin kenkiä, kello jäi Kyllikiltäkin jälleen kadoksiin, ja Bodomilla sama. Kelloilla varmaan pystyi Assman rahoittamaan apureitaan tms.
Samoin jotkin apurit varmaan haluaisivat kurkistaa tyttöjen kroppia ja ottaa alusvaatteita, semmoset pervonalut helppoa palkata hommiin? Kummallisesti oli tyttöjen intiimielämää rikottu kaikissa keisseissä myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt haluaisi olla tiukkapipo, mutta onhan tuo Irmeli ollut aika vosu tuohon aikaan. Sillä on ollut samaan aikaan poikaystäviä ja sulhasia.
Tuohon aikaan seurustelu ei kyllä tarkoittanut sänkysuhteita vaan yhdessäoloa ja kädestäkin piteleminen oli jo jännää.
Vaikkei olisi naitukaan, mutta annettu ymmärtää seurustelua useammalle pojalle samanaikaisesti. Kyllähän tuollainen tietäisi vaikeuksia vielä nykyaikanakin.
Kuule on niitä äijiä jotka yhdestä vilkaisusta luulevat jo omistavansa tytön ja julistavat omakseen. Ja tyttöhän näitten jutuista sitten kärsii. ja alkaa levitä jutut monesta "samanaikaisesta".
Tämä viittaa apuriin. Toinen tappoi, ja toinen peitteli tekoa.