Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
Siis mitä? Joku ulkopuolinen käynyt siellä runkkaamassa tyynyliinaan ja vuotanut vertakin siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa filmillä Nils ihmettelee että miten se on mahdollista että me ollaan ongella ja toisella ei ole viinaa ja vain toinen on kännissä tms.
Se on mahdollista seuraavalla tavalla
1. Eivät olleet ongella = Nils valehtelee
2. Kaikki olleet selviä ja Nils juonut vasta murhien jälkeen3. Muita vaihtoehtoja??
3. Toinen ei juo viinaa yleensäkään.
Asia ollut nilsin mielestä hämmentävä kun sitä ääneen pohti? Erikoista tai erilaista kuin yleensä?
Jos toinen ei juo niin ei kai nils tätä pohtisi, se olisi selvää eikä siitä puhuttaisi. Korkeintaan mainittaisiin ettei toinen juo. Nyt sitä erityisesti pohdittiin ja hänen aloitteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa filmillä Nils ihmettelee että miten se on mahdollista että me ollaan ongella ja toisella ei ole viinaa ja vain toinen on kännissä tms.
Se on mahdollista seuraavalla tavalla
1. Eivät olleet ongella = Nils valehtelee
2. Kaikki olleet selviä ja Nils juonut vasta murhien jälkeen3. Muita vaihtoehtoja??
3. Toinen ei juo viinaa yleensäkään.
Sepon exä sanoo, ettei nähnyt Sepon juovan alkoholia.
”Happo kuvailee Sepon olleen kiltti nuori herrasmies. Aiemmin painia harrastanut Seppo oli sähköasentajaoppilas Strömbergin tehtailla Pitäjänmäellä. Alkoholia Happo ei nähnyt Sepon juovan, eikä hän juonut alkoholia itse.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005580375.html
Miksi nils tätä sitten ihmettelee nauhalla? Eikö sen pitäisi olla selvä asia ettei toinen juo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa filmillä Nils ihmettelee että miten se on mahdollista että me ollaan ongella ja toisella ei ole viinaa ja vain toinen on kännissä tms.
Se on mahdollista seuraavalla tavalla
1. Eivät olleet ongella = Nils valehtelee
2. Kaikki olleet selviä ja Nils juonut vasta murhien jälkeen3. Muita vaihtoehtoja??
3. Toinen ei juo viinaa yleensäkään.
Sepon exä sanoo, ettei nähnyt Sepon juovan alkoholia.
”Happo kuvailee Sepon olleen kiltti nuori herrasmies. Aiemmin painia harrastanut Seppo oli sähköasentajaoppilas Strömbergin tehtailla Pitäjänmäellä. Alkoholia Happo ei nähnyt Sepon juovan, eikä hän juonut alkoholia itse.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005580375.htmlMiksi nils tätä sitten ihmettelee nauhalla? Eikö sen pitäisi olla selvä asia ettei toinen juo.
Mäkään en juo, mut kukaan mun tutuista ei koskaan muista asiaa. Eihän Nisse muista sitäkään, että sanoi poliisille ”tehty mikä tehty” -jutun. Eikä muista mitään murhistakaan.
Tuota, kuulustelikohan kukaan sitä köysikaulaista hanhea ja hamsteria...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
No onhn tuo siemennestejäämä voinut olla vaikka kenen noiden sukulaisten, läheisten jotka nukkuneet niiden päällä kylässä käydessään. Hieman vaan huonosti pesty sen jälkeen.
Oliko kaikilla edes 60 -luvulla pesukoneita tai ne oli jotain huonoja pulsaattorikoneita jotka pyöri laiskasti kuin kepillä hämmentäisi ämpärissä pyykkejä. Todennäköisesti käsipelillä pyykit pesty ja jälki sen mukaista.
Itse asiassa sperma jähmettyy veden kanssa sekoituessaan aika tarraavaksi. Tämän voi kaikki suihkussa käteen vetäneet todistaa :D
Mies, suihkussa ei ehkä kannattaisi masturboida
Kemiallinen reaktio tekee suihkussa tapahtuvasta itsetyydytyksestä sotkuista puuhaa.
Miksi suihkussa masturboiminen on niin tahmaista touhua?
Kysymykseen vastaa toimittaja, kuvanveistäjä Levi Sharpe, joka on luonut ongelmaa havainnollistavan opetusvideon.
Siemenneste koostuu monesta aineesta, muun muassa vitamiineista, mineraaleista ja proteiineista. Jokaisella aineella on tehtävänsä.
Seminaalivesikkeleiden erittämä neste tekee spermasta pehmeää ja tahmeaa geeliä. Tutkijat eivät tarkalleen tiedä, mikä tämän hyytymisprosessin tarkoitus on. Yksi tehtävä voi olla, että se suojaa spermaa emättimen happamassa ympäristössä.
Eturauhasen prostataspesifinen antigeeni (PSA) tekee spermasta jälleen juoksevaa, mikä auttaa sen pääsyä kohteeseensa eli munasolun luo.
Tarkkaa syytä, miksi veden kanssa kosketuksissa oleva siemenneste tahmaantuu, ei tiedetä. Yksi mahdollinen selitys on, että vesi estää PSA:ta tekemästä tehtäväänsä ja että tästä syystä siemenneste muuttuu tahmaisemmaksi ja kokkareisemmaksi, mikä tekee sen poispesusta vaikeampaa.
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2016011420958467
Vit`*u mä olen hyvä. Musta tuli hyvä salapoliisi, tuosta vaan kumoutui tuokin todiste :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
Siis mitä? Joku ulkopuolinen käynyt siellä runkkaamassa tyynyliinaan ja vuotanut vertakin siihen?
Spermatahrat tyynyliinassa huomattiin vasta 2000-luvulla dna-tutkimusten myötä. Eivät siis ilmeisesti olleet sellaisia tahroja, että olisi paljaalla silmällä huomattu. Jos sen sperman olemassaolo tyynyliinassa selvisi vasta dna-tutkimuksella, sperma oli ehkä vain jotain jäämiä, mikä ei ollut lähtenyt tyynyliinasta kokonaan pois senaikaisilla pesumenetelmillä. Ehkä joku kotosalla oli joskus lauennut siihen tyynyliinaan ja pesty oli sen verran kuin siihen aikaan voitiin. Harmi jos modernien dna-tutkimusten myötä joku Irmelin tai hänen äitinsä/siskonsa satunnaishoito joutuu murhasta syytetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo aloituksen mukaisesti vallu olisi syyllinen niin eikö tämän tietävät tahot ole syyllistyneet salailun - pelkäsivät tai eivät.
Miksi he eivät koskaan ilmoittautuneet, jos olivat syyttömiä?
Eikö N.G.:n hypnoosikertomus väittänyt, että mies katseli telttaan tekemästään reiästä, kun he kaikki olivat vielä hengissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
No onhn tuo siemennestejäämä voinut olla vaikka kenen noiden sukulaisten, läheisten jotka nukkuneet niiden päällä kylässä käydessään. Hieman vaan huonosti pesty sen jälkeen.
Oliko kaikilla edes 60 -luvulla pesukoneita tai ne oli jotain huonoja pulsaattorikoneita jotka pyöri laiskasti kuin kepillä hämmentäisi ämpärissä pyykkejä. Todennäköisesti käsipelillä pyykit pesty ja jälki sen mukaista.
Itse asiassa sperma jähmettyy veden kanssa sekoituessaan aika tarraavaksi. Tämän voi kaikki suihkussa käteen vetäneet todistaa :D
Mies, suihkussa ei ehkä kannattaisi masturboida
Kemiallinen reaktio tekee suihkussa tapahtuvasta itsetyydytyksestä sotkuista puuhaa.
Miksi suihkussa masturboiminen on niin tahmaista touhua?
Kysymykseen vastaa toimittaja, kuvanveistäjä Levi Sharpe, joka on luonut ongelmaa havainnollistavan opetusvideon.
Siemenneste koostuu monesta aineesta, muun muassa vitamiineista, mineraaleista ja proteiineista. Jokaisella aineella on tehtävänsä.
Seminaalivesikkeleiden erittämä neste tekee spermasta pehmeää ja tahmeaa geeliä. Tutkijat eivät tarkalleen tiedä, mikä tämän hyytymisprosessin tarkoitus on. Yksi tehtävä voi olla, että se suojaa spermaa emättimen happamassa ympäristössä.
Eturauhasen prostataspesifinen antigeeni (PSA) tekee spermasta jälleen juoksevaa, mikä auttaa sen pääsyä kohteeseensa eli munasolun luo.
Tarkkaa syytä, miksi veden kanssa kosketuksissa oleva siemenneste tahmaantuu, ei tiedetä. Yksi mahdollinen selitys on, että vesi estää PSA:ta tekemästä tehtäväänsä ja että tästä syystä siemenneste muuttuu tahmaisemmaksi ja kokkareisemmaksi, mikä tekee sen poispesusta vaikeampaa.
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2016011420958467
Vit`*u mä olen hyvä. Musta tuli hyvä salapoliisi, tuosta vaan kumoutui tuokin todiste :D
Tuossa kerrotaan että:
vesi estää PSA:ta tekemästä tehtäväänsä ja että tästä syystä siemenneste muuttuu tahmaisemmaksi ja kokkareisemmaksi, mikä tekee sen poispesusta vaikeampaa.
Tuon ajan (60-luku) koneilla on varmasti vaikea ollut saada spermat pois pyykeistä.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Voivat tulla vaikka mistä, vertavuotava nenä, haava jne. Sen ajan pesumetodit olivat aika erilaiset kuin nykyään ja veritahroja oli hankala pestä kankaista pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Sperma on tullut tyynyliinaan ensin, sitten se on pesty tai ei, sen jälkeen tyynyliina on viety telttapaikalle ja veri tullut siihen.
Kuinka typeriä te olette. Onneksi ette ole poliisissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
Siis mitä? Joku ulkopuolinen käynyt siellä runkkaamassa tyynyliinaan ja vuotanut vertakin siihen?
Siellä paikalla kävi yhtä sun toista paria touhumassa. Jos liina oli ties kenen, se saattoi olla vaikka jonkun ekakertaparin. Tai sitten pervo murhaaja tumputti ennen tai jälkeen teon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Tästähän on spekuloitu, että toisella tytöllä (olikohan Irmeli) oli kuukautiset ja olisi ollut kuukautissuoja. Kannattaisi tutustua murhien tapahtuma-ajankohtaan, niin ei pidä ihmetellä normaaleja asioita. Murha infossa on paremmat spekulaatiot kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Sperma on tullut tyynyliinaan ensin, sitten se on pesty tai ei, sen jälkeen tyynyliina on viety telttapaikalle ja veri tullut siihen.
Kuinka typeriä te olette. Onneksi ette ole poliisissa töissä.
”Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. ” ylen linkki ylempänä
Eli kenen veritahroja tyynyliinassa, jos ei Irmelin, Anjan, Sepon eikä Nissen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.
Siis mitä? Joku ulkopuolinen käynyt siellä runkkaamassa tyynyliinaan ja vuotanut vertakin siihen?
Joku käynyt runkkaamassa ja toinen murhaamassa.
Porukkaa on ollut kuin juna-asemalla konsanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
No siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jokaisella on joskus ollut haava kädessä, naamassa tms. Voi myös olla tullut hampaan poiston jälkeen. Vanhoja tyynyliinoja käytettiin myös kuukautissuojana siihen aikaan tai sidottiin joku haava. Mahdollisuuksia on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyynyliina on voinut olla myös lainattu joltain toiselta ja tahrat vanhoja.
Veritahrat tyynyliinassa?
Tästähän on spekuloitu, että toisella tytöllä (olikohan Irmeli) oli kuukautiset ja olisi ollut kuukautissuoja. Kannattaisi tutustua murhien tapahtuma-ajankohtaan, niin ei pidä ihmetellä normaaleja asioita. Murha infossa on paremmat spekulaatiot kuin täällä.
Syyttäjä oli sitä mieltä, että tyynyliina oli Irmelin kuukautissuoja:
”Syyttäjien Tom Ifströmin ja Heli Haapalehdon mukaan tyynyliinan spermajäljet ovat voineet syntyä jo paljon ennen verityötä.
Haapalehto sanoi, että tyynyliina oli käytössä kuukautissiteenä ja löytyi rullalle käärittynä ja kuminauhoin päistään sidottuna teltan vierestä. Puukolla katkotuista kuminauhoistakin löytyi verta.
Surmatyön ajankohtana Irmeli Björklundilla oli kuukautiset. Syyttäjät katsovat, että tyynyliina kuului juuri hänelle.
"Jos minä en saa,
ei saa kukaan"
Syyttäjien mielestä Gustafsson on surmattuaan ja riisuttuaan Björklundin sivaltanut kuukautissuojan verisellä puukolla tämän yltä pois ja heittänyt tyynyliinan teltan sivuun.
"Spermajäljet eivät ole voineet syntyä tyynyliinaan, kun se oli käärittynä. Björklund on voinut saada sen käyttöönsä jostain, ja jäljet ovat jo olleet olemassa", Haapalehto sanoi.”
https://www.kaleva.fi/tyynyliina-nousi-suureen-rooliin-bodom-oikeudenka…
Mutta, tyynyliinassa oli jonkun ulkopuolisen verta. Uutisointi ei kerro, oliko lisäksi Irmelinkin vai vain ulkopuolisen.
Alue: Aihe vapaa
Teltan vieressä olleessa tyynyliinassa oli spermaa, joka dnatutkimuksen perusteella ei ole Nissen eikä Sepon. Tyynyliinassa oli myös verta, joka ei ollut Nissen, Sepon, Irmelin eikä Anjan.
”Rikospaikkatutkinnan yhteydessä teltan viereltä löydetään tyynyliina, jossa on jälkiä telttaseurueen ulkopuolisesta henkilöstä. Tyynyliinassa on veritahroja, jotka eivät veriryhmätutkimusten mukaan ole peräisin kenestäkään neljästä telttailijasta. Todistuskappale jää vaille selitystä, sillä 1960-luvun rikostutkimus ei vielä tunne käsitettä dna.
Tyynyliina nousee tutkijoiden mielenkiinnon kohteeksi jälleen 2000-luvulla – vuosikymmenenä, jolloin dna-tutkimus ottaa ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Selviää, että tyynyliinassa on siemennestetahroja. Niistä eristetään dna:ta, joka ei ole kummankaan telttaseurueeseen kuuluneen miehen. Dna:lle ei kuitenkaan löydy vastaavuutta poliisin omista rekistereistä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10946750
Juttu jatkuu selostamalla, että sukututkimusrekistereistä voisi löytyä vastaus sille, kenen dna se on, mutta Suomen laki ei salli käyttää niitä suku-dna-tietokantoja rikostutkintaan. Amerikassa joku rikollinen oli paljastunut sillä, kun kaukainen sukulainen oli antanut dna:nsa sukututkimustietokantaan.