Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuokin vähän outoa jos Gustafsson olisi syyllinen. Ensin tuollainen mielipuoli joukkomurha ja sitten normaali lippuelämä ilman rikoksia? Ei hän oikein sovi murhaajan profiiliin.
Hirmuteot ihminen pystyy sulkemaan mielestään niin ettei tiedä niistä itsekään mitään. Samoin uhrit pystyvät unohtamaan kauhutapahtumat täysin ja elämään ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Puhutaan dissosiaatiosta.
Rakenteellinen dissosiaatio mahdollistaa kyvyn jatkaa elämää, sillä se sulkee ylivoimaiset traumaattiset kokemukset pois yksilön tietoisuudesta. (Leikola 2014, 208–209.) https://www.disso.fi/tietoa_traumasta_ja_dissosiaatiosta/traumatisoitum…
Joo mutta jos ihminen olisi taipuvainen tuollaiseen väkivaltaan niin luulisi että se tulisi esiin myöhemminkin.
Ei välttämättä. Luulo ei ole tiedon väärti.
Niin ei välttämättä, mutta yleensä kuitenkin. Erikoinen ihminen kyllä jos tekee tuollaisen hirmuteon ja sen jälkeen ei enää kilahtele erikoisemmin. Se mitä itse ihmisiä ymmärrän niin harvoin tuommonen piirre ihmisestä vain katoaa.
Mistäs tiedät ettei ole sen jälkeen kilahdellut erikoisemmin?
No eipä ole linnassa istunut. Aikamoinen tuuri, että jos ei tuommoisen mediahuomion jälkeen pystyy tekemään uusintoja Bodomista jäämättä kiinni.
Ei kai sen tarvitse mur.hia tehdäkään jos muutoin kilahtelee.
Tämä on oikeasti hyvä pointti. Ei ihminen niin hirveästi muutu elämänsä aikana, vaikka tosissaan yrittäisikin muuttaa itseään tai valehdella muuttuneensa.
Koulukiusaaja on kiusaaja aikuisenakin.
Ja väkivaltainen ihminen heiluttelee nyrkkejään toistuvasti.
Ei se ihan noinkaan mene. Osa murhaajista on niin kylmähermoisesti tai esim. psykopaatteja, joten he pystyvät viemään salaisuutensa hautaan, eivätkä he enää koskaan toiste syyllisty muihin murhiin tai väkivallantekoihin. Näitä ihmisiä elää keskuudessamme, mutta onneksi he ovat pieni marginaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohdasta 1.45 Nils vastaa poliisin kysymykseen "mitä siinä tapahtui?"
"Oon sitäkin funtsinut, että mikä siinä on. Että minkä taatta/takia. Koska sehän ei ollut mikään rahallinen jos puhutaan jos myös.... sehän ei ollut mikään rahallinen siis kannattava... En mä osaa sanoa siihen että mikä se on."
HUH. Tuohan puhuu kuin syyllinen ja pohtii ääneen motiivia. Ei osaa sanoa sitä kun se ei ollut rahallisestikaan kannattavaa!
Musta tää taas kuulostaa nimenomaan normaalilta ulkopuolisen pohdinnalta. Noin minäkin pohtisin. Tekijä ei päässyt panemaan (ei siis seksuaalista motiivia). Ei ryöstänyt arvokkaita moottoripyöriä (ei siis rahallisesti kannattavaa). Päätyisin sitten miettimään tekijän mielenterveyttä, niin kuin täälläkin ketjussa on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuokin vähän outoa jos Gustafsson olisi syyllinen. Ensin tuollainen mielipuoli joukkomurha ja sitten normaali lippuelämä ilman rikoksia? Ei hän oikein sovi murhaajan profiiliin.
Hirmuteot ihminen pystyy sulkemaan mielestään niin ettei tiedä niistä itsekään mitään. Samoin uhrit pystyvät unohtamaan kauhutapahtumat täysin ja elämään ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Puhutaan dissosiaatiosta.
Rakenteellinen dissosiaatio mahdollistaa kyvyn jatkaa elämää, sillä se sulkee ylivoimaiset traumaattiset kokemukset pois yksilön tietoisuudesta. (Leikola 2014, 208–209.) https://www.disso.fi/tietoa_traumasta_ja_dissosiaatiosta/traumatisoitum…
Joo mutta jos ihminen olisi taipuvainen tuollaiseen väkivaltaan niin luulisi että se tulisi esiin myöhemminkin.
Ei välttämättä. Luulo ei ole tiedon väärti.
Niin ei välttämättä, mutta yleensä kuitenkin. Erikoinen ihminen kyllä jos tekee tuollaisen hirmuteon ja sen jälkeen ei enää kilahtele erikoisemmin. Se mitä itse ihmisiä ymmärrän niin harvoin tuommonen piirre ihmisestä vain katoaa.
Mistäs tiedät ettei ole sen jälkeen kilahdellut erikoisemmin?
No eipä ole linnassa istunut. Aikamoinen tuuri, että jos ei tuommoisen mediahuomion jälkeen pystyy tekemään uusintoja Bodomista jäämättä kiinni.
Ei kai sen tarvitse mur.hia tehdäkään jos muutoin kilahtelee.
Tämä on oikeasti hyvä pointti. Ei ihminen niin hirveästi muutu elämänsä aikana, vaikka tosissaan yrittäisikin muuttaa itseään tai valehdella muuttuneensa.
Koulukiusaaja on kiusaaja aikuisenakin.
Ja väkivaltainen ihminen heiluttelee nyrkkejään toistuvasti.
Ei se ihan noinkaan mene. Osa murhaajista on niin kylmähermoisesti tai esim. psykopaatteja, joten he pystyvät viemään salaisuutensa hautaan, eivätkä he enää koskaan toiste syyllisty muihin murhiin tai väkivallantekoihin. Näitä ihmisiä elää keskuudessamme, mutta onneksi he ovat pieni marginaali.
Ei psykopaatti pääse karvoistaan. Ne jatkaa muiden kiduttamista AINA, kun vaan on tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Kuulosta älyttömältä. Olisi siis tullut ilman kenkiä teltalle tai vaihtaisi omat toisen kenkiin siellä?
Ihan yhtä hullulta sekin kuulostaa että Nils kulkee hautaamassa omia ja kaverin kenkiä murhan jälkeen. Joku hullu juttu tässä tarinassa on totta, mutta nyt ei vaan tiedetä mikä.
Eikö sieltä löytynyt toisetkin kengät piilosta ja muitakin tavaroita jäi kadoksiin? On niitä piilotettu enemmänkin kuin nilsin kengät.
Voisiko olla tyttöjen tekemää pilaa? Eivät halunneet että pojat lähtevät pois tms.
Tosin ne veriroiskeet Nissen kengissä viittaavat kyllä siihen, että tavarat piilotettiin murhien jälkeen.
Ulvilan ja Bodomin tapausta yhdistää se, että tekijää lähdettiin heti etsimään ulkopuolisista. Tällä varmistettiin ja sotkettiin liian paljon myöhempiä tutkimuksia ajatellen.
Politiikalla ei ole mitään tekemistä näiden tapausten kanssa. Tällaisista linkeistä olisi jo vuosien saatossa uutisoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko asiaa mietitty siltä kannalta, kuka tekijöistä olisi todennäköisimmin eksynyt syrjäiselle niemelle helluntaina? Veikkaan kiskanpitäjää tai Toijalan itsemurhaajaa, sitä koulukotikarkuria.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin on mystistä se, että tekijä näytti katuvan Anjan surmaamista. Viittaan tällä siihen, että hänen kasvot oli peitetty. Irmeli taas näytti olevan teon kohde ja teon raakuus viittaa siihen, että tekijä oli hänelle tuttu. Joku random pusikkoraiskaaja murhaaja tuskin olisi peitellyt Anjan naamaa.
Eikö noiden nuorten lahtaaminen ja monilla puukoniskuilla tikkaaminen vaadi jo jonkinlaista tunnetta kohdetta/uhria kohtaan. Tuttua ihmistä joilloin pettymys, vihan määrä pääsee nousemaan suureksi ja puukoniskujen määrä myös samoin.
Tikkaako vieras ihminen noin intohimoisesti vieraaseen uhriin reikiä reikien perään, kuten uhreihin oli tikattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se koulukotikarkuri olisi saattanut tarvita uudet vaatteet karkumatkalle. Sitten tajusikin, että murhattujen vaatteistahan annetaan tuntomerkit lehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrit eivät saaneet oikeutta vaikka tunnustus tuli tekijän suusta suoraan poliisille 😟
Vai tuliko kuitenkaan? Helppo väittää että on tunnustanut kun ei ole todisteita. Jos olisi tunnustanut, olisi poliisi hoitanut asian eteenpäin, näin ei tapahtunut joten taitaa olka pelkkää selittelyä ja tuulesta temmattua tarua sanon minä.
Poliisit eivät yleensä taruile. Ja todista valan vannomalla.
Eikö tämä poliisi ollut oikeudessa kertomassa nilsin tunnustuksesta ja eikö siellä pidä vannoa käsi Raamatulla?
Vaikea uskoa että poliisi a) yleensä valehtelee b) vielä käsi Raamatulla.
Vaikea uskoa että poliisi
a) yleensä valehtelee
b) vielä käsi Raamatulla
c) vielä sellaisesta tapauksessa, josta ei ole hänelle hyötyä, eli poliisin motiivi valehteluun puuttuu
Nisse oli teltan ulkopuolella syystä tai toisesta ja sai raivokohtauksen. Lopputulos onkin tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tästä tapauksesta enää saadaan ketään tuomituksi. Epätodennäköistä, että ulkopuolinen kävisi murhaamassa toisen kengillä varastamatta kenkiä pysyvästi omikseen. Mutta mites todistat, kenen jaloissa kengät ovat murhahetkellä olleet? Useampi eri henkilö on kuullut Nissen tunnustavan murhat, mutta jos ne eivät riitä tuomioon, tuskin saadaan enää sellaisia todisteita, jotka riittäisivät.
Mitä murhaaja tekisi verisillä kengillä jälkeenpäin? Sen sijaan hyökätessä olisi kätevä olla muut kuin omat jalkineet, jotka näin säilyisivät puhtaina eikä niistä jäisi myöskään paljastavia jälkiä rikospaikalle.
Jos omien kenkien puhtaus on tuossa prioriteetti, eikö olisi nopeinta vain hoitaa hyökkäysvaihe ilman kenkiä? Tai tulla paikalle sellaisissa kengissä, jotka on muutenkin heittämässä pois? Jos tulee teltalle ja alkaa siinä sovittamaan, mahtuisiko jonkun uhreista kengät omaan jalkaan, ottaa samalla riskin, että uhrit ehtivät reagoida ulkopuolelta tuleviin ääniin ja sotkevat suunnitelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tästä tapauksesta enää saadaan ketään tuomituksi. Epätodennäköistä, että ulkopuolinen kävisi murhaamassa toisen kengillä varastamatta kenkiä pysyvästi omikseen. Mutta mites todistat, kenen jaloissa kengät ovat murhahetkellä olleet? Useampi eri henkilö on kuullut Nissen tunnustavan murhat, mutta jos ne eivät riitä tuomioon, tuskin saadaan enää sellaisia todisteita, jotka riittäisivät.
Mitä murhaaja tekisi verisillä kengillä jälkeenpäin? Sen sijaan hyökätessä olisi kätevä olla muut kuin omat jalkineet, jotka näin säilyisivät puhtaina eikä niistä jäisi myöskään paljastavia jälkiä rikospaikalle.
Jos omien kenkien puhtaus on tuossa prioriteetti, eikö olisi nopeinta vain hoitaa hyökkäysvaihe ilman kenkiä? Tai tulla paikalle sellaisissa kengissä, jotka on muutenkin heittämässä pois? Jos tulee teltalle ja alkaa siinä sovittamaan, mahtuisiko jonkun uhreista kengät omaan jalkaan, ottaa samalla riskin, että uhrit ehtivät reagoida ulkopuolelta tuleviin ääniin ja sotkevat suunnitelmat.
Ainoastaan koulukotipoika ja metsän asukit olisivat voineet tosissaan tarvita toisten kenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joukkoitsemurha.
Joukkoitsemurhissa ei olisi tarpeen noin monta kertaa pistellä Irmeliä ja riisua alaruumista paljaaksi.
Lisäksi on hyvä muistaa, että valtaosa mitä illan ja yön tapahtumista tiedetään on ainoan eloonjääneen ja myös tapauksesta epäiltynä olleen kertomaa. Siksi kaikkeen siihen kertomaan pitää suhtautua sen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils on puhunut vuosia pehmoisia vammoistaan. Kuinka hänellä on 11 reikää päässä.
"Gustafsson on vuosien mittaan kertonut useasti yhdestätoista puukoniskusta päähän ja niskaan. Hän toisti tämän vielä kuulusteluissa vuonna 2004." https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074064886/Laakarien+mukaan+Gustafsso…
Tässäkin poliisikuulustelunauhalla Nils puhuu 11 reiästä päässään.
Syytteiden mukaan Gustafsson oli vuosikaudet liioitellut vammojaan ja puhunut muun muassa saaneensa puukosta päähän, vaikka todellisuudessa hänen vakavin vammansa oli murtunut leuka. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html
Kokemusten liioittelu ja värittäminen nyt on ihan tavallista, ei se todista yhtään mitään.
Heh. Liioittelu?
11 puuk_oniskua päähän on vähän eri asia kuin ei yhtään puuk_oniskua päähän.
Lisäksi kuulustelussa juuri ristiriitaisesti puhuminen vaikuttaa aika syylliseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tästä tapauksesta enää saadaan ketään tuomituksi. Epätodennäköistä, että ulkopuolinen kävisi murhaamassa toisen kengillä varastamatta kenkiä pysyvästi omikseen. Mutta mites todistat, kenen jaloissa kengät ovat murhahetkellä olleet? Useampi eri henkilö on kuullut Nissen tunnustavan murhat, mutta jos ne eivät riitä tuomioon, tuskin saadaan enää sellaisia todisteita, jotka riittäisivät.
Mitä murhaaja tekisi verisillä kengillä jälkeenpäin? Sen sijaan hyökätessä olisi kätevä olla muut kuin omat jalkineet, jotka näin säilyisivät puhtaina eikä niistä jäisi myöskään paljastavia jälkiä rikospaikalle.
Jos omien kenkien puhtaus on tuossa prioriteetti, eikö olisi nopeinta vain hoitaa hyökkäysvaihe ilman kenkiä? Tai tulla paikalle sellaisissa kengissä, jotka on muutenkin heittämässä pois? Jos tulee teltalle ja alkaa siinä sovittamaan, mahtuisiko jonkun uhreista kengät omaan jalkaan, ottaa samalla riskin, että uhrit ehtivät reagoida ulkopuolelta tuleviin ääniin ja sotkevat suunnitelmat.
Tai sitten tekijä oli tappanut ennenkin. Ja älysi etukäteen olla sotkematta omia kenkiään. Uhrithan nukkuivat, paitsi Nisse joka toikkaroi kännissä jossain muualla ja tulla tupsahti sitten murhien jälkeen paikalle. Puukko oli heitetty järveen jo siinä vaiheessa, niin Nisse hoideltiin nyrkiniskuin leukaan (täystyrmäys).
Tässä tapauksessa tekijä olisi kokenut agentti Assmann. Mutta mikä olisi hänen motiivinsa tekoon ja syy eksyä syrjäiselle paikalle? Ja eikö autosta olisi jäänyt jälkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdasta 1.45 Nils vastaa poliisin kysymykseen "mitä siinä tapahtui?"
"Oon sitäkin funtsinut, että mikä siinä on. Että minkä taatta/takia. Koska sehän ei ollut mikään rahallinen jos puhutaan jos myös.... sehän ei ollut mikään rahallinen siis kannattava... En mä osaa sanoa siihen että mikä se on."
HUH. Tuohan puhuu kuin syyllinen ja pohtii ääneen motiivia. Ei osaa sanoa sitä kun se ei ollut rahallisestikaan kannattavaa!
Musta tää taas kuulostaa nimenomaan normaalilta ulkopuolisen pohdinnalta. Noin minäkin pohtisin. Tekijä ei päässyt panemaan (ei siis seksuaalista motiivia). Ei ryöstänyt arvokkaita moottoripyöriä (ei siis rahallisesti kannattavaa). Päätyisin sitten miettimään tekijän mielenterveyttä, niin kuin täälläkin ketjussa on tehty.
No ei se kyllä kuulosta normaalilta pohdiskelulta kun juuri on valehdellut että päässä oli 11 puukoniskua ja lääkärinlausunto poliisin nenän edessä kertoo toista.
Vierailija kirjoitti:
Nisse oli teltan ulkopuolella syystä tai toisesta ja sai raivokohtauksen. Lopputulos onkin tiedossa.
Joidenkin persoonahan muuttuu täysin humalassa. Miksi poliisi kuulusteli Nisseä selvinpäin, jolloin tämä oli tunnetusti rauhallinen kaveri?
Alue: Aihe vapaa
Tämä.