Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)
02.06.2020 |
Joo. Näin siis tänään naisen täällä Tampereella ihan keskustan viereisessä, suositussa puistossa (ei rannan lähellä) ottamassa auringoa mustissa stringeissä peppu pystyssä. Oli todella kivaa siinä perhepiknikkiä viettää kun perse siellä paistoi. Yleensä mua ei todellakaan kiinnosta muiden pukeutuminen millään tavalla - myöskään rannalla en kiinnittäis huomiota - mutta yleisessä puistossa nyt herranen aika. Oli aikamoinen myötähäpeä, vaikka itsekin olen nuori. Käytän siis kaikkien vihaamia treenihousuja arkena jne. en yleensä ota tällaisiin kantaa - mutta tää men jo niin yli! Vielä se asento, pylly pystyssä... Huh.
Mitäs olette mieltä tällaisesta? OK vaiko mautonta?
Kommentit (567)
voimaantuneet taas niin kateellisia. Eikö se ollutkaan body+ ajattelua ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käsitä, että miten pylly pystyssä? Oliko se mahallaan? Kontillaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.Ei nainen pornoista itseään. Vaan sinä
Minä en ole yhdenkään naisen päälle stringejä pukenut ja taluttanut niitä puistoon ja asettanut ne siihen perse pystyyn niin että tortun muodotkin loistaa kilometrin päähän Kyllä e tyhmät ihan itse ovat itsensä pornoistaneet, jotka käyttäytyvät holtittomasti julkisilla paikoilla.
Ei se sitä pornoista vaikka alasti siinä makais. Sinä vaan ajattelet pornoa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Asun pienellä 20 000 ihmisen paikkakunnalla, eikä täällä kyllä yleisellä nurmikolla tai puistossa mitään naisia näy stringeillä ottamassa aurinkoa. Siis onko tuo oikeasti yleistä tampereella ja helsingissä??
On. Turussa myös.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama minulle, kunhan nuo stringien käyttäjät ovat sitten myös itse yhtä avoimia. Itse olen joskus ollut yläosattomissa, ja siitä ovat yleensä eniten valittaneet naiset joilla itsellään on ollut joku naru g-stringi alaosa. Se on kuulemma oikeututempaa.
Missä maassa noin on käynyt? Venäjällä ja Etelä-Amerikassa on tavallista että käytetään string-bikinejä, mutta suhtaudutaan hyvin kriittisesti yläosattomuuteen. Suomessa en kyllä ole kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.Ei nainen pornoista itseään. Vaan sinä
Minä en ole yhdenkään naisen päälle stringejä pukenut ja taluttanut niitä puistoon ja asettanut ne siihen perse pystyyn niin että tortun muodotkin loistaa kilometrin päähän Kyllä e tyhmät ihan itse ovat itsensä pornoistaneet, jotka käyttäytyvät holtittomasti julkisilla paikoilla.
Hanki oikeasti apua. Jokainen mies katsoo pornoa, mene itkemään heille pornosta. Olin kerran keskustelussa jossa naiset puolusti henkeen ja vereen sitä, että mies käyttää hyväksi nukkuvaa naista. Sitten kun nainen itse tajuissaan haluaa pukea stringit, se aiheuttaa nyyhkytyksen.
Jos haluat valittaa pornosta, tee se miehille :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Näin ne sovinistiakat poikia paapoo. Poika saa katsoa pornoa, nainen ei saa pukeutua kuten haluaa.
On edelleen oma valinta olla stringeissä. Onhan miehetkin ilman paitaa. Miehet kuseksii ympäri ämpäri.
Miten miesten paidattomuus vertautuu naisen perseessä kyntävään naruun, joka paljastaa myös ulkoiset häpyhuulet, ne on vain sheivattu.
Onhan miehelläkin perse ja alapää, jos mies pitäisi stringejä, se olisi sama asia kun nainen pitää stringejä. Kuka haluaisi stringejä pitävän isomunaisen miehen viereensä puistossa, en minä ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.Ei nainen pornoista itseään. Vaan sinä
Minä en ole yhdenkään naisen päälle stringejä pukenut ja taluttanut niitä puistoon ja asettanut ne siihen perse pystyyn niin että tortun muodotkin loistaa kilometrin päähän Kyllä e tyhmät ihan itse ovat itsensä pornoistaneet, jotka käyttäytyvät holtittomasti julkisilla paikoilla.
Eikä yksikään nainen ole tehnyt noin, joten voitko ottaa ne runkkufantasiasi ja ns. hiihtää synnyttimeen?
Eikös nuo stringit ole alunperin kehitelty sitä varten että saadaan olla laillisesti alasti? Se naru ja pieni kangaspala edessä pitävät huolta siitä että lain kirjain täyttyy, mutta sen enempää niillä ei ole tarkoitus mitään peitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Näin ne sovinistiakat poikia paapoo. Poika saa katsoa pornoa, nainen ei saa pukeutua kuten haluaa.
On edelleen oma valinta olla stringeissä. Onhan miehetkin ilman paitaa. Miehet kuseksii ympäri ämpäri.
Miten miesten paidattomuus vertautuu naisen perseessä kyntävään naruun, joka paljastaa myös ulkoiset häpyhuulet, ne on vain sheivattu.
Onhan miehelläkin perse ja alapää, jos mies pitäisi stringejä, se olisi sama asia kun nainen pitää stringejä. Kuka haluaisi stringejä pitävän isomunaisen miehen viereensä puistossa, en minä ainakaan.
Se on sinun ongelmasi. Sillä isomunaisella miehellä on tasan sama oikeus olla siellä puistossa kuin sinulla ja jos sinulla on ongelma sen suhteen, niin sinä poistut sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska se on LAITONTA ja OKSETTAVAA. Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti vajaaälyinen?
Miksi ihmeessä sitten puolustelee pimpin ja perseen esittelyä puistoissa, olet hyvin kaksinaamainen ja todellisuudesta vieraantunut.
Käytöstavat kunniaan.Missä olen puolustellut sukuelimen esittelyä? EN MISSÄÄN. Perse. ei. ole. sukuelin.
Kyllä se naisella on, pimppi on ihan perseen alapuolella ja se vako on samaa jatkumoa pimppivaon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Näin ne sovinistiakat poikia paapoo. Poika saa katsoa pornoa, nainen ei saa pukeutua kuten haluaa.
On edelleen oma valinta olla stringeissä. Onhan miehetkin ilman paitaa. Miehet kuseksii ympäri ämpäri.
Miten miesten paidattomuus vertautuu naisen perseessä kyntävään naruun, joka paljastaa myös ulkoiset häpyhuulet, ne on vain sheivattu.
Onhan miehelläkin perse ja alapää, jos mies pitäisi stringejä, se olisi sama asia kun nainen pitää stringejä. Kuka haluaisi stringejä pitävän isomunaisen miehen viereensä puistossa, en minä ainakaan.Se on sinun ongelmasi. Sillä isomunaisella miehellä on tasan sama oikeus olla siellä puistossa kuin sinulla ja jos sinulla on ongelma sen suhteen, niin sinä poistut sieltä.
No koitetaanko onko oikeutta, sellanen mies olisi alta aikayksikön maijan perässä munineen matkalla putkaan.
Miksi samanlainen törppö, mutta vain naispuolinen, saa käyttäytyä kuin sika pellossa, eikä siihen saisi muka puuttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska se on LAITONTA ja OKSETTAVAA. Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti vajaaälyinen?
Miksi ihmeessä sitten puolustelee pimpin ja perseen esittelyä puistoissa, olet hyvin kaksinaamainen ja todellisuudesta vieraantunut.
Käytöstavat kunniaan.Missä olen puolustellut sukuelimen esittelyä? EN MISSÄÄN. Perse. ei. ole. sukuelin.
Kyllä se naisella on, pimppi on ihan perseen alapuolella ja se vako on samaa jatkumoa pimppivaon kanssa.
niin, kaikilla naisilla on se pimppi siellä mutta ikävä kyllä niin kauan kuin sitä ei näy, ei tehdä mitään laitonta. koita ymmärtää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mautonta. Eiköhän toi ole siveetöntä käytöstä, josta voidaan sakottaa tai viedä putkaan.
Joskus aikoinaan tästä olisi saanut sakot! Kuulemma 1960-luvulla on Tampereella joku mies saanut sakot kun on pyöräillyt julkisesti ilman paitaa! Yleisellä uimarannallakaan ei pitäisi perskannikoitaan esitellä, koska ei siellä voi rinnat paljaanakaan esiintyä! Oma kotipiha ja kesämökki ovat asia erikseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Näin ne sovinistiakat poikia paapoo. Poika saa katsoa pornoa, nainen ei saa pukeutua kuten haluaa.
On edelleen oma valinta olla stringeissä. Onhan miehetkin ilman paitaa. Miehet kuseksii ympäri ämpäri.
Miten miesten paidattomuus vertautuu naisen perseessä kyntävään naruun, joka paljastaa myös ulkoiset häpyhuulet, ne on vain sheivattu.
Onhan miehelläkin perse ja alapää, jos mies pitäisi stringejä, se olisi sama asia kun nainen pitää stringejä. Kuka haluaisi stringejä pitävän isomunaisen miehen viereensä puistossa, en minä ainakaan.Se on sinun ongelmasi. Sillä isomunaisella miehellä on tasan sama oikeus olla siellä puistossa kuin sinulla ja jos sinulla on ongelma sen suhteen, niin sinä poistut sieltä.
No koitetaanko onko oikeutta, sellanen mies olisi alta aikayksikön maijan perässä munineen matkalla putkaan.
Miksi samanlainen törppö, mutta vain naispuolinen, saa käyttäytyä kuin sika pellossa, eikä siihen saisi muka puuttua?
Vertaako joku pelle täällä nyt taas itsensäpaljastelija miestä stringeissä makailevaan naiseen??
Jo Rogan on stand-upissaan käsitellyt osuvasti naisten ekshibionismia. Jos mies käyttäytyisi samoin, tältä kysyttäisiin huolestuneena, onko kaikki kunnossa?
Onko se sitten jotenkin hyväksyttävämpää jos ne on bikinistringit? :D niitähän kans näkee rannoilla. Vai onko tässä keskustelussa nyt takerruttu enemmän siihen puistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Näin ne sovinistiakat poikia paapoo. Poika saa katsoa pornoa, nainen ei saa pukeutua kuten haluaa.
On edelleen oma valinta olla stringeissä. Onhan miehetkin ilman paitaa. Miehet kuseksii ympäri ämpäri.
Miten miesten paidattomuus vertautuu naisen perseessä kyntävään naruun, joka paljastaa myös ulkoiset häpyhuulet, ne on vain sheivattu.
Onhan miehelläkin perse ja alapää, jos mies pitäisi stringejä, se olisi sama asia kun nainen pitää stringejä. Kuka haluaisi stringejä pitävän isomunaisen miehen viereensä puistossa, en minä ainakaan.Se on sinun ongelmasi. Sillä isomunaisella miehellä on tasan sama oikeus olla siellä puistossa kuin sinulla ja jos sinulla on ongelma sen suhteen, niin sinä poistut sieltä.
No koitetaanko onko oikeutta, sellanen mies olisi alta aikayksikön maijan perässä munineen matkalla putkaan.
Miksi samanlainen törppö, mutta vain naispuolinen, saa käyttäytyä kuin sika pellossa, eikä siihen saisi muka puuttua?
Eikä olisi. Olen ollut lukuisia kertoja stringimallisissa uimahousuissa puistossa eikä yksikään poliisi ole koskaan asiaan puuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö ne persetwerkkiörkit ollenkaan, että jos mies makaisi siinä stringeissä persettä vatkaten,, olisiko se kivaa olla samassa puistossa.
Kerrotko vielä että kuka täällä on vatkannut ja mitä?
Vastaa nyt vain, miltä tuntuisi olla puistossa, kun vieresä vatkaisi stringimies persettä auringossa? Olisiko ihan jees fiilis?
Mitä v#%$ua se minulle kuuluu mitä joku julkisella paikalla tekee kunhan ei lakeja rikota.
Anteeksi että kysyn, mutta oletko ehkä jotenkin vegetatiivisessa tilassa, kun et huomioi ympäristöäsi ollenkaan, saati välitä jo vieressäsi joku huljuttelee muniaan stringeissä. Istuisitko vain tyynenä viltillä ja tarjoaisit sukulaistaaperollesi siinä jätskiä?
Minä soittaisin poliisille.
Alue: Aihe vapaa
niin, se on naru. Muttakun se sana on STRINGIT eli THONGS