Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)
02.06.2020 |
Joo. Näin siis tänään naisen täällä Tampereella ihan keskustan viereisessä, suositussa puistossa (ei rannan lähellä) ottamassa auringoa mustissa stringeissä peppu pystyssä. Oli todella kivaa siinä perhepiknikkiä viettää kun perse siellä paistoi. Yleensä mua ei todellakaan kiinnosta muiden pukeutuminen millään tavalla - myöskään rannalla en kiinnittäis huomiota - mutta yleisessä puistossa nyt herranen aika. Oli aikamoinen myötähäpeä, vaikka itsekin olen nuori. Käytän siis kaikkien vihaamia treenihousuja arkena jne. en yleensä ota tällaisiin kantaa - mutta tää men jo niin yli! Vielä se asento, pylly pystyssä... Huh.
Mitäs olette mieltä tällaisesta? OK vaiko mautonta?
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
Monte Carlon kasinolla on paitapakko naisille. Tai ainakin oli joskus 90-luvulla kun siellä kävin. Voit muuttaa sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ainaki ymmärsin tuon tennissukhakommentin silleen, että kuinka moni nainen tästäki ketjusta loukkaantuis jos mies olisi pelkkä tennissukka peniksensä päällä puistossa. Koska yhtä vähän peittää ne brasilialaiset tai stringit 🤣 Ja ei, mun mielestä alastomuus, puolialastomuus ei kuulu julkisille paikoille enkä oo ees täti- ihminen.
No kun se ei ole sama asia. SUKKA on jalkaan tarkoitettu eikä peni*seen. Ei se mitään peitä. Stringit on ihan eri juttu.
Eli ei yhtään häiritse jos miehet ottaisivat tällaisissa aurinkoa puistoissa? Ihan jees pukeutuminen julkisille paikoille?
https://cdn11.bigcommerce.com/s-kt4hf/images/stencil/1280x1280/products…
Tuosta ei käy ilmi peittyykö sukuelin vai ei joten en ota kantaa. Jos peniksen lisäksi myös scrotum on verhottu niin ok.
Sinun kannattaisi ehkä opiskella anatomiaa hieman uudestaan.
Ehkä. Tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö ne persetwerkkiörkit ollenkaan, että jos mies makaisi siinä stringeissä persettä vatkaten,, olisiko se kivaa olla samassa puistossa.
Kerrotko vielä että kuka täällä on vatkannut ja mitä?
Vastaa nyt vain, miltä tuntuisi olla puistossa, kun vieresä vatkaisi stringimies persettä auringossa? Olisiko ihan jees fiilis?
Mitä v#%$ua se minulle kuuluu mitä joku julkisella paikalla tekee kunhan ei lakeja rikota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
no eikös se ole jo. ihan kaikkialla
Vierailija kirjoitti:
Moni paikkaa huonoa itsetuntoa stringeillä.
Ja moni korostaa hyvää. Yhteistä näillä on se, että kumpikaan ei kuulu sinulle tipan vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Väärin meni. Ylisexuaalinen käytös on sitä, että näyttelee percettään puistossa ja aukoo reisiään niin, että stringin ja nivusen välistä näkee munasarjoihin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
Milloin olet viimeksi nähnyt paidattoman naisen kaupassa tai terdellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en jotenkin millään jaksaisi tätä jatkuvaa mielensäpahoituskulttuuria, joka nyt ilmeisesti on tullut jonkinlaisena vastaiskuna seksuaaliselle vapautumiselle. Kaikki on nykyään jonkun mielestä ällöä ja moraalitonta ja väärin, ja kaikesta sellaisesta pitäisi sakottaa tai ainakin somelynkata joka sattuu juuri ja juuri jonkun kukkahattutädin ärsytyskynnyksen ylittämään. Lähtökohta on jotenkin luisunut siitä "mikä ei vahingoita muita on pääsääntöisesti ok" muotoon "kaikki mistä joku keksii ärsyyntyä on kiellettyä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
Milloin olet viimeksi nähnyt paidattoman naisen kaupassa tai terdellä?
Montakin kertaa. Joku bikiniyläosa tai urheilutoppi ei ole mikään paita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Väärin meni. Ylisexuaalinen käytös on sitä, että näyttelee percettään puistossa ja aukoo reisiään niin, että stringin ja nivusen välistä näkee munasarjoihin asti.
Ei ole meidän vika jos se sinun kyhäämä hutera olkinukke tuollaista tekee, siitä voit syyttää ainoastaan itseäsi.
Helsingissä näin tänään pienen kauppakeskuksen viereisellä minimaalisen kokoisella nurmikolla parkkipaikan vieressä mahallaan yläosattomissa aurinkoa ottavan naisen jolla oli niin pienet stringit että luulin hänen olevan alasti.
Siis mitä ihmettä? Onhan niitä rantoja tai jopa puistoja täälläkin. Olematta nyt mikään tiukkapipo niin jotain rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö ne persetwerkkiörkit ollenkaan, että jos mies makaisi siinä stringeissä persettä vatkaten,, olisiko se kivaa olla samassa puistossa.
Kerrotko vielä että kuka täällä on vatkannut ja mitä?
Vastaa nyt vain, miltä tuntuisi olla puistossa, kun vieresä vatkaisi stringimies persettä auringossa? Olisiko ihan jees fiilis?
Olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Väärin meni. Ylisexuaalinen käytös on sitä, että näyttelee percettään puistossa ja aukoo reisiään niin, että stringin ja nivusen välistä näkee munasarjoihin asti.
Munasarjat sijaitsevat naisen sisällä. Pitäisikö tutustua vähän anatomiaan ennen kuin tulee aukomaan päätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
Milloin olet viimeksi nähnyt paidattoman naisen kaupassa tai terdellä?
Tänään. CM Länsikeskus, Turku. Sortsit ja urheiluliivit päällä haki jätskin ja vissyn. En pahoittanut mieltäni ja kykenin suorittamaan oman ostosreissuni onnistuneesti loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä näin tänään pienen kauppakeskuksen viereisellä minimaalisen kokoisella nurmikolla parkkipaikan vieressä mahallaan yläosattomissa aurinkoa ottavan naisen jolla oli niin pienet stringit että luulin hänen olevan alasti.
Siis mitä ihmettä? Onhan niitä rantoja tai jopa puistoja täälläkin. Olematta nyt mikään tiukkapipo niin jotain rajaa.
Millä tavoin tämä kokemus vahingoitti sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.
Miksi nainen ei saisi maata pihalla ottamassa aurinkoa yläosattomissa, kun kaupoissa, terasseilla, julkisilla rannoilla jne. pyörii yläosattomia miehiä?
Kauppoihin, terasseille ym. paitapakko !!
Sopii. Mutta sitten paitapakko myös naisille.
Milloin olet viimeksi nähnyt paidattoman naisen kaupassa tai terdellä?
Tänään. CM Länsikeskus, Turku. Sortsit ja urheiluliivit päällä haki jätskin ja vissyn. En pahoittanut mieltäni ja kykenin suorittamaan oman ostosreissuni onnistuneesti loppuun.
Se ero tossa on että miehet ovat ilman mitään nännit ja maha pitkällä hikoilevat. Naisilla yleensä ihan asiallinen pukeutuminen vaikka mahaa vähän näkyisikin
Naistenkin pitäisi saada olla julkisilla paikoilla ilman paitaa, kun kerran miehetkin saa. Tasa-arvoa kiitos! Miksi miehen ei tarvitse peittää nänniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska järjestyslaki kieltää sen. Oliko vielä jotain?
Missä kohti järjestyslaissa sanotaan jotain alasti esiintymisestä?
Siinä missä puhutaan sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Siinä olet oikeassa että yksiselitteisen kiellettyä se ei ole mutta käytännössä et voi niin tehdä kuin yksitysalueella tai naturistialueilla.
Kun en sitä löydä, niin voitko kertoa, missä niin sanotaan.
https://lmgtfy.com/?q=sukupuolisiveellisyyden+loukkaaminen+finlex
Kun se ihminen nyt ei kuitenkaan ole siellä puistossa alasti ja tuo laki ei määrittele tarkemmin, mikä on tuomittavaa ja mikä ei. Sen tekee paikalle kutsuttu viranomainen ja epäilenpä ettei tuo ole mitenkään rikollista, koska se ei ole sitä uimarannallakaan. Missään lain kohdassa ei määritellä, että vain uimarannalla saa olla stringit jalassa paljaat pakarat kohti taivasta sojottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi sitten puolustelee stringisikoja, jotka seksualisoivat kokoajan itseään. Miksi huonoa käytöstä pitää puolustella, koska sikailija on nainen? Häirikkö on häirikkö, oli nainen tai mies.
Eri
Ei hän mitään esittele tai seksualisoi, SINÄ ajattelet kuin raiskaaja. Ja edelleeen PERSE. EI. OLE. SUKUELIN.
Homot lienevät eri mieltä.
Sitäpaitsi heteronaisenkin sukuelin sijaitsee siellä persikan uumenissa, sitä jos kohottaa (kuten ap mainitsi, asiaton stringisika oli kohottanut persikkansa kohti taivasta) niin pakostikin hänen piirakkansa on ollut siinä tarjolla takaa päin, eli siis sukuelimet. Vaikka sen sukuelimen päältä menisi ohut kangaskaistale, oikea sukuelin jatkuu vielä siinä ympärillä, stringipimu on vain ajanut karvansa pois genitaaleista, joten oikeasti hänellä on toosa näkyvillä samalla kun perse, on ihan tuuria piettyykö viiva vai ei.
Saa sitä kyllä aika lailla kurkkia jos makaavan naisen stringeistä näkee vielä sukuelimen. Ettet vaan ois menny viereen pällistelemään ja häiriköimään?
Alue: Aihe vapaa
Moni paikkaa huonoa itsetuntoa stringeillä.