Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)
02.06.2020 |
Joo. Näin siis tänään naisen täällä Tampereella ihan keskustan viereisessä, suositussa puistossa (ei rannan lähellä) ottamassa auringoa mustissa stringeissä peppu pystyssä. Oli todella kivaa siinä perhepiknikkiä viettää kun perse siellä paistoi. Yleensä mua ei todellakaan kiinnosta muiden pukeutuminen millään tavalla - myöskään rannalla en kiinnittäis huomiota - mutta yleisessä puistossa nyt herranen aika. Oli aikamoinen myötähäpeä, vaikka itsekin olen nuori. Käytän siis kaikkien vihaamia treenihousuja arkena jne. en yleensä ota tällaisiin kantaa - mutta tää men jo niin yli! Vielä se asento, pylly pystyssä... Huh.
Mitäs olette mieltä tällaisesta? OK vaiko mautonta?
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska se on LAITONTA ja OKSETTAVAA. Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti vajaaälyinen?
Siis elin on oksettava mutta peppu on vain reisien jatke? Ja kyllä, esitän tyhmää tai ärsytän sinua, koska en todellakaan pääse sinun ajatuksenjuoksusta kiinni. Peppu ei ole sinusta seksuaalinen asia ja sitä voi ihan rauhassa olla peittämättä paikasta riippumatta koska se on sama asia kuin reidet tai vaikka olkapäät. Millä perusteella? Ällöt miehet ovat vain yliseksualisoineet sinusta sen (miten? biologia selittää kuitenkin jo yksinään sen miksi se peppu on kiihottava elementti).
Niin Mikä se sun pointti nyt on? Vertaat peni*tä peppuun? Huomaatko että toisen näyttely on laitonta, toisen ei. Ja se että perse ei ole seksuaalinen on minun mielipiteeni diilaisitko vaan asian kanssa. Biologia ei tosin selitä miksi se pitää peittää
En vertaa penistä peppuun, vaikka niin haluat asian ymmärtää. Tiedän myös että sukuelinten esittely on laitonta ja syystäkin laitonta. Et riehumiseltasi sitä vain älynnyt. Se, että sinusta peppu ei ole seksuaalinen millään tavalla, niin fine. Voit muualla olla vaikka alasti jos sinua huvittaa. Se paljas peppu ei kuitenkaan kuulu kaikkien näytille jossain puistossa tai kadulla tai missään julkisella paikalla. Yleisesti se vaan ylittää sen rajan mikä on jo mautonta kun puhutaan paljaasta pinnasta. Et menisi varmasti itsekään pelkissä stringeissä vaikka kahvilaan tai baariin. Se peppu on peitetty tavalla tai toisella aina näissä paikoissa. Jos se ei olisi seksuaalinen asia yleisellä kantilla, johan täällä stringeissä kulkeminen olisi normaalia kyseisissä paikoissa ja se näkyisi.
Kyllä vertaat. Ja älysin, esitin vain "tyhmää" kuten sinä. Ei se paljas perse ketään voi häiritä puistossa tai rannalla jossa vaan maataan paikallaan. Ravintola, kaupat ym. on eri asia. Samoin kuin miesten paidattomuus. Voivat olla ilman paitaa siellä puistossa rennosti omissa oloissaan mutta kun mennään muualle niin vaatetta päälle. Ihan perus maalaisjärkeä nyt.
En vertaa, älä vääristele. Ja millä perusteella puisto jossa ihmiset nimenomaan kulkee ja viettää aikaa on ok olla puolialasti? Rannat on sitä varten ei puistot.
Rannallakin samalla tavalla ihmisiä kulkee ja viettää aikaa. Mikä ero?? Ketään täysjärkistä ei häiritse jos joku ottaa rauhassa arskaa stringimallisissa bikineissä eikä häiritse ketään. Sitäkään ei tarvitse tuijottaa tai mennä viereen istumaan jos ei halua.
Rannat on tarkoitettu siihen että ollaan uikkareissa, otetaan aurinkoa jne. Puistot eivät ole sitä varten että siellä kuljetaan ja loikoillaan alusvaatteilla sen enempää kuin kaduillakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä huomasin itse asiassa eilen iltapäivällä tämän saman naisen siinä kumiankan vieressä ja oli kyllä mauton näky, vaikken itseäni mitenkään tiukkiksena pidäkään. Mutta kaupungissa saa tottua siihen, että näkee usein asioita jotka ei miellytä silmää. Varsinkin Tampereen keskustassa..
Hei, missä se kumiankka siis on? Se on lempparini, Villu Jaanisoon teos. Siirrettiin Ratinasta jo monta vuotta sitten pois. Menen heti huomenna katsomaan sitä ja voin samalla ottaa huomiohanurista kuvan, linkkaan sitten palstalle, niin kaikki kiinnostuneet saa katsoa!
Jess! Laita sit kuva, tulen huomenna katsomaan tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Minusta se ei ole yliseksualisointia, jos ajattelee toisesta ihmisestä seksuaalisesti. Eri asia jos omalla käytöksellä lähdetään toista häiritsemään. Ja koska joku heittäää sen tuijotuksen tähän niin toki tuijotus on häiritsevää, mutta on jälleen eri asia jos huomaa hyvännäköisen tyypin ja ajattelee että hei ompa seksikäs, kuuma jne. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa vaan se on biologiaa. Tuijottaminen on asia erikseen. Naisen ja miehen vartalo nyt vaan on kiihottava, riippuen seksuaalisesta suuntautumisesta. Se on selvä, että paljastavampi pukeutuminen herättää seksuaalista mielenkiintoa. Koska ihminen ei elä kuitenkaan vaistojen varassa, kuuluu hyviin tapoihin pitää asia omana tietona ja käyttäytyä asiallisesti. Kumppanin valinta perustuu tähän muutenkin, kun tunnet vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan.
Se on yliseksualisointia ja häirintää jos et pysty olemaan ulisematta samassa tilassa ihmisen kanssa joka ei edes näytä mitään laitonta kehostaan. Tottakai kehot on seksuaalisia, sitä ei kukaan ole kieltänyt missään vaiheessa. Nyt puhuttiin vaan tästä hletinmoisesta yliseksualisoimisesta ja kukkahattuilusta
No kuka sen yliseksualisoinnin tässä asiassa sitten määrittää? Laki ei toki tätä peppu paljaana oleskelua kiellä, mutta kyse onkin siitä mikä katsotaan mauttomaksi ja tässä tapauksessa mielestäni yleinen asenne ratkaisee. Mielipide-eroja on ja joku voi ajatella kukkahattuiluksi senkin, jos pitää mauttomana täysin yläosattomissa kulkemista kaduilla. Sitä rajaa on vaikea määrittää. Omasta mielestä stringit eivät kuulu puistoon tai muualle julkisille paikoille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitäisi jätesäkissä kulkea.
No minä voin määrittää puolestasi kun olet aivoton. Rannalla ja puistossa missä otetaan aurinkoa ja oleskellaan paikallaan, voi olla vaikka stringibikineissä. Muualla, missä ollaan ostoksilla, syödään, seurustellaan jne niin laitetaan oikea paita ja vähintään sortsit päälle. Noin. ole hyvä
Eipä perusteluja näy miksi puistossa ja rannoilla saa olla alusvaatteilla mutta muualla ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä huomasin itse asiassa eilen iltapäivällä tämän saman naisen siinä kumiankan vieressä ja oli kyllä mauton näky, vaikken itseäni mitenkään tiukkiksena pidäkään. Mutta kaupungissa saa tottua siihen, että näkee usein asioita jotka ei miellytä silmää. Varsinkin Tampereen keskustassa..
Hei, missä se kumiankka siis on? Se on lempparini, Villu Jaanisoon teos. Siirrettiin Ratinasta jo monta vuotta sitten pois. Menen heti huomenna katsomaan sitä ja voin samalla ottaa huomiohanurista kuvan, linkkaan sitten palstalle, niin kaikki kiinnostuneet saa katsoa!
Taidemuseon vieressä :)
Se onkin jo viety pois toukokuun lopussa, mutten huomannut sen puuttuvan.. stringipylly vei huomion.
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2020…
t.edellinen
Turussa onkin ihq vaaleempunanen posankka 😊🐖🐣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
No en lopeta. Teen juuri niinkuin haluan koska se ei ole laitonta. Seksuaalinen häirintä on laitonta. Lopeta sinä se
Onko seksuaalista häirintää jos menee toisen ihmisen läheisyyteen ja ottaa paidan pois niin että tissit näkyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Minusta se ei ole yliseksualisointia, jos ajattelee toisesta ihmisestä seksuaalisesti. Eri asia jos omalla käytöksellä lähdetään toista häiritsemään. Ja koska joku heittäää sen tuijotuksen tähän niin toki tuijotus on häiritsevää, mutta on jälleen eri asia jos huomaa hyvännäköisen tyypin ja ajattelee että hei ompa seksikäs, kuuma jne. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa vaan se on biologiaa. Tuijottaminen on asia erikseen. Naisen ja miehen vartalo nyt vaan on kiihottava, riippuen seksuaalisesta suuntautumisesta. Se on selvä, että paljastavampi pukeutuminen herättää seksuaalista mielenkiintoa. Koska ihminen ei elä kuitenkaan vaistojen varassa, kuuluu hyviin tapoihin pitää asia omana tietona ja käyttäytyä asiallisesti. Kumppanin valinta perustuu tähän muutenkin, kun tunnet vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan.
Se on yliseksualisointia ja häirintää jos et pysty olemaan ulisematta samassa tilassa ihmisen kanssa joka ei edes näytä mitään laitonta kehostaan. Tottakai kehot on seksuaalisia, sitä ei kukaan ole kieltänyt missään vaiheessa. Nyt puhuttiin vaan tästä hletinmoisesta yliseksualisoimisesta ja kukkahattuilusta
No kuka sen yliseksualisoinnin tässä asiassa sitten määrittää? Laki ei toki tätä peppu paljaana oleskelua kiellä, mutta kyse onkin siitä mikä katsotaan mauttomaksi ja tässä tapauksessa mielestäni yleinen asenne ratkaisee. Mielipide-eroja on ja joku voi ajatella kukkahattuiluksi senkin, jos pitää mauttomana täysin yläosattomissa kulkemista kaduilla. Sitä rajaa on vaikea määrittää. Omasta mielestä stringit eivät kuulu puistoon tai muualle julkisille paikoille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitäisi jätesäkissä kulkea.
No minä voin määrittää puolestasi kun olet aivoton. Rannalla ja puistossa missä otetaan aurinkoa ja oleskellaan paikallaan, voi olla vaikka stringibikineissä. Muualla, missä ollaan ostoksilla, syödään, seurustellaan jne niin laitetaan oikea paita ja vähintään sortsit päälle. Noin. ole hyvä
Eipä perusteluja näy miksi puistossa ja rannoilla saa olla alusvaatteilla mutta muualla ei.
voivitja. SEN takia koska ne ovat isoja ulkotiloja, joissa ei tarvitse olla lähekkäin missään kohtaa eikä kukaan pakota sinua istumaan stringipepun viereen. Siellä otetaan aurinkoa ja rusketusta, uidaan, maataan paikallaan. Missä maalaisjärki ihmiset hyvät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Minusta se ei ole yliseksualisointia, jos ajattelee toisesta ihmisestä seksuaalisesti. Eri asia jos omalla käytöksellä lähdetään toista häiritsemään. Ja koska joku heittäää sen tuijotuksen tähän niin toki tuijotus on häiritsevää, mutta on jälleen eri asia jos huomaa hyvännäköisen tyypin ja ajattelee että hei ompa seksikäs, kuuma jne. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa vaan se on biologiaa. Tuijottaminen on asia erikseen. Naisen ja miehen vartalo nyt vaan on kiihottava, riippuen seksuaalisesta suuntautumisesta. Se on selvä, että paljastavampi pukeutuminen herättää seksuaalista mielenkiintoa. Koska ihminen ei elä kuitenkaan vaistojen varassa, kuuluu hyviin tapoihin pitää asia omana tietona ja käyttäytyä asiallisesti. Kumppanin valinta perustuu tähän muutenkin, kun tunnet vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan.
Se on yliseksualisointia ja häirintää jos et pysty olemaan ulisematta samassa tilassa ihmisen kanssa joka ei edes näytä mitään laitonta kehostaan. Tottakai kehot on seksuaalisia, sitä ei kukaan ole kieltänyt missään vaiheessa. Nyt puhuttiin vaan tästä hletinmoisesta yliseksualisoimisesta ja kukkahattuilusta
No kuka sen yliseksualisoinnin tässä asiassa sitten määrittää? Laki ei toki tätä peppu paljaana oleskelua kiellä, mutta kyse onkin siitä mikä katsotaan mauttomaksi ja tässä tapauksessa mielestäni yleinen asenne ratkaisee. Mielipide-eroja on ja joku voi ajatella kukkahattuiluksi senkin, jos pitää mauttomana täysin yläosattomissa kulkemista kaduilla. Sitä rajaa on vaikea määrittää. Omasta mielestä stringit eivät kuulu puistoon tai muualle julkisille paikoille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitäisi jätesäkissä kulkea.
No minä voin määrittää puolestasi kun olet aivoton. Rannalla ja puistossa missä otetaan aurinkoa ja oleskellaan paikallaan, voi olla vaikka stringibikineissä. Muualla, missä ollaan ostoksilla, syödään, seurustellaan jne niin laitetaan oikea paita ja vähintään sortsit päälle. Noin. ole hyvä
Minua ei kiinnosta määrittelysi sen enempää kuin pukeutumistani kohtaan esittämäsi vaatimuksesikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
No en lopeta. Teen juuri niinkuin haluan koska se ei ole laitonta. Seksuaalinen häirintä on laitonta. Lopeta sinä se
Onko seksuaalista häirintää jos menee toisen ihmisen läheisyyteen ja ottaa paidan pois niin että tissit näkyy?
Jos menet tuntemattoman viereen riisuutumaan tai tekemään mitä tahansa niin se on häirintää. Mene muualle, nyt ollaan suomessa ja täällä on hajurako
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska se on LAITONTA ja OKSETTAVAA. Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti vajaaälyinen?
Miksi ihmeessä sitten puolustelee pimpin ja perseen esittelyä puistoissa, olet hyvin kaksinaamainen ja todellisuudesta vieraantunut.
Käytöstavat kunniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.
Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?
Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.
Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.
No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää
Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.
Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.
Minusta se ei ole yliseksualisointia, jos ajattelee toisesta ihmisestä seksuaalisesti. Eri asia jos omalla käytöksellä lähdetään toista häiritsemään. Ja koska joku heittäää sen tuijotuksen tähän niin toki tuijotus on häiritsevää, mutta on jälleen eri asia jos huomaa hyvännäköisen tyypin ja ajattelee että hei ompa seksikäs, kuuma jne. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa vaan se on biologiaa. Tuijottaminen on asia erikseen. Naisen ja miehen vartalo nyt vaan on kiihottava, riippuen seksuaalisesta suuntautumisesta. Se on selvä, että paljastavampi pukeutuminen herättää seksuaalista mielenkiintoa. Koska ihminen ei elä kuitenkaan vaistojen varassa, kuuluu hyviin tapoihin pitää asia omana tietona ja käyttäytyä asiallisesti. Kumppanin valinta perustuu tähän muutenkin, kun tunnet vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan.
Se on yliseksualisointia ja häirintää jos et pysty olemaan ulisematta samassa tilassa ihmisen kanssa joka ei edes näytä mitään laitonta kehostaan. Tottakai kehot on seksuaalisia, sitä ei kukaan ole kieltänyt missään vaiheessa. Nyt puhuttiin vaan tästä hletinmoisesta yliseksualisoimisesta ja kukkahattuilusta
No kuka sen yliseksualisoinnin tässä asiassa sitten määrittää? Laki ei toki tätä peppu paljaana oleskelua kiellä, mutta kyse onkin siitä mikä katsotaan mauttomaksi ja tässä tapauksessa mielestäni yleinen asenne ratkaisee. Mielipide-eroja on ja joku voi ajatella kukkahattuiluksi senkin, jos pitää mauttomana täysin yläosattomissa kulkemista kaduilla. Sitä rajaa on vaikea määrittää. Omasta mielestä stringit eivät kuulu puistoon tai muualle julkisille paikoille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitäisi jätesäkissä kulkea.
No minä voin määrittää puolestasi kun olet aivoton. Rannalla ja puistossa missä otetaan aurinkoa ja oleskellaan paikallaan, voi olla vaikka stringibikineissä. Muualla, missä ollaan ostoksilla, syödään, seurustellaan jne niin laitetaan oikea paita ja vähintään sortsit päälle. Noin. ole hyvä
Minua ei kiinnosta määrittelysi sen enempää kuin pukeutumistani kohtaan esittämäsi vaatimuksesikaan.
Minä en ole mitään vaatinut, kaikki heilukoo stringeissään niin paljon ku huvittaa. Nuo säännöt on vain lain ja kukkahattujen mukaan laadittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on todella outoa ja sairasta jos joku on jossain pelkissä stringeissä jossain puistossa missä voi olla myös pieniä lapsiakin! Pitäiskö välillä miettiä niitä lapsiakin omaa nenää pidemmälle? "Muttakunminähaluan kulkeaalastikadullaminäminäminä" Yhyyyyyy....!!!! Pitää oikein pyllistellä vielä!!! Poliiseilla pitäis olla oikeus poistaa nämä tälläiset itsensä paljastelijat putkaan ja iso sakko lappu kouraan!!!
Olen 110% varma että pientä lasta ei kiinnosta jonkun paljas persposki hevonvitunhumpanvertaa.
Mites muiden ihmisten kunnioitus? Miksi nykyään katsotaan, että itsensä paljastelu (kyllä, paljastelu) on ok ja jos jotain häiritsee tämä pikkubikineihin pukeutuminen keskellä katua niin saa pysyä kotona ja koska min' ja minun oikeuteni?
Se ei ole paljastelua ja toisekseen se ei ole missään kadulla vaan makaa puistossa. Pysy aiheessa
Kerro, miksi kadulla sinusta ei saa pukeutua niin mutta kadun vieressä puistossa saa?
Pepun esittely on paljastelua eikä se ole sama asia kuin vaikka polvet tai olkapäät.
Se on sama asia kuin reidet. Reisien jatke ja välistä tulee paskaa. Eimitään paljastelua
Tällä logiikalla haaravälinkään esittely ei ole paljastelua, sieltä tulee kusi ja sukupuolesta riippuen menkat ja joskus vauva.
On, se on sukuelin ja sitä ei saa näytellä. opitko eron nyt
En, koska en ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Miksi sukuelintä ei saa näytellä? Sehän on vain lisääntymistä varten ja vain ruumiinosa. Eiku..
Koska se on LAITONTA ja OKSETTAVAA. Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti vajaaälyinen?
Miksi ihmeessä sitten puolustelee pimpin ja perseen esittelyä puistoissa, olet hyvin kaksinaamainen ja todellisuudesta vieraantunut.
Käytöstavat kunniaan.
Missä olen puolustellut sukuelimen esittelyä? EN MISSÄÄN. Perse. ei. ole. sukuelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ainaki ymmärsin tuon tennissukhakommentin silleen, että kuinka moni nainen tästäki ketjusta loukkaantuis jos mies olisi pelkkä tennissukka peniksensä päällä puistossa. Koska yhtä vähän peittää ne brasilialaiset tai stringit 🤣 Ja ei, mun mielestä alastomuus, puolialastomuus ei kuulu julkisille paikoille enkä oo ees täti- ihminen.
No kun se ei ole sama asia. SUKKA on jalkaan tarkoitettu eikä peni*seen. Ei se mitään peitä. Stringit on ihan eri juttu.
Narutkin on suunniteltu kaikkeen muuhun kuin tungetuksi pimpin ja perseen railoon.
Nohyvä koska se ei olekaan naru vaan STRINGIT
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun stringikammoisen Justiinan trolliketjuja, itse itselleen vastaillen,
Ei ne stringit juuri ketään oikeasti häiritse, päinvastoin. Ahdasmielisiä toki aina joukkoon mahtuu, ikävä kyllä.
En ole stringikammoinen Justiina. Olen nuori nainen, suosin itsekin stringejä alusvaatteina tai kotona topin kanssa. Taidat olla joku setämies, joka haluaa tämän tavan leviävän? Rannallakaan en kiinnittäisi niin paljoa huomiota.
On se häiritsevää olla julkisessa puistossa perheen kanssa syömässä - mukana vielä esiteini-ikäinen poika -kun joku tulee viereen pyllistelemään niin, että kaikki näkyy.
En vastaile itselleni, enkä ole trolli.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.
Ei nainen pornoista itseään. Vaan sinä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ainaki ymmärsin tuon tennissukhakommentin silleen, että kuinka moni nainen tästäki ketjusta loukkaantuis jos mies olisi pelkkä tennissukka peniksensä päällä puistossa. Koska yhtä vähän peittää ne brasilialaiset tai stringit 🤣 Ja ei, mun mielestä alastomuus, puolialastomuus ei kuulu julkisille paikoille enkä oo ees täti- ihminen.
No kun se ei ole sama asia. SUKKA on jalkaan tarkoitettu eikä peni*seen. Ei se mitään peitä. Stringit on ihan eri juttu.
Eli ei yhtään häiritse jos miehet ottaisivat tällaisissa aurinkoa puistoissa? Ihan jees pukeutuminen julkisille paikoille?
https://cdn11.bigcommerce.com/s-kt4hf/images/stencil/1280x1280/products…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.
iltateet purskahti näppikselle :D hyvin sanottu vaikka nainen olenkin
Alue: Aihe vapaa
No minä voin määrittää puolestasi kun olet aivoton. Rannalla ja puistossa missä otetaan aurinkoa ja oleskellaan paikallaan, voi olla vaikka stringibikineissä. Muualla, missä ollaan ostoksilla, syödään, seurustellaan jne niin laitetaan oikea paita ja vähintään sortsit päälle. Noin. ole hyvä