Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Olin kaverin kaasona ja osa häävieraista piti piikana. Joku täti tuli kertomaan, että pyörätuolissa istuvaa, tämän sukulaisperheen mummoa pitäisi käydä pissattamassa. Ohjasin heidät wc:n suuntaan enkä todellakaan lähtenyt heidän mummoaan pissattamaan. Osa tuli vaatimaan kaikkea muuta lisäpalvelua, ja ohjasin ruokavalioasiat pitopalvelun puoleen, syöttötuolien kantamiset saivat hoitaa itse kunhan kerroin missä niitä on, ja istumajärjestykseen sanoin ettei siihen puututa mitenkään, on morsiusparin päätös.

Ihmettelen ihmisten käytöstä.

Mä en edes uskaltaisi lähteä nostamaan ketään pyörätuolista, koska en tiedä, miten se nosto käytännössä tapahtuu. Kuka vastaa, jos mummolle olisi käynyt jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt samoin kuin Ap:lle, että kutsuttiin mukaan vain osaksi aikaa. Miksi ihmeessä hääparit kuvittelevat tuon olevan vieraalle hyvä diili? Tulemalla vihkimiseen ja johonkin iltajuhlaan olet periaatteessa velvollinen hankkimaan hääparille jonkun lahjan, mutta et pääse itse edes syömään ja seurustelemaan hääparin/muiden vieraiden kanssa juhlien ajaksi. Jos ei ole vara kutsua enempää ihmisiä juhliin, niin jättäisin kokonaan kutsumatta.

Minullekin on käynyt sama. Luulin kaverin olevan vain harvinaisen törppö, mutta ilmeisesti tällainen on yleistäkin? En mennyt häihin, olisi mennyt niin hankalaksi.

Tämä on mun mielestä yleistynyt viime vuosina. Ehkä tämän tarkoitus on karsia sellaiset häävieraat, joita ei aidosti haluta mukaan? Ehkä hääpari ajattelee, että tällaiset vieraat eivät haluakaan tulla ollenkaan mukaan ja laskevat sen varaan?

Ei vaan tässä halutaan antaa sukulaisille jne. se perinteinen hääkokemus ja sitten bilettää kavereiden kanssa. Kaverit kun yleensä häissä tekevät kaikkensa saadakseen sukulaiset lähtemään pois, jotta voivat aloittaa omat juhlansa, ja tuolla tavalla kaikilla on mukavampaa.

Sukulaiseni meni naimisiin lestadiolaissuvusta olevan naisen kanssa, ja he järjestivät noin että ensin kirkkovihkiminen, sitten pakolliset pönötysjuhlat seurakuntatalolla ja illalla bileet jollain mökillä. Olin kaikkiin kutsuttu, mutta morsiamen suvun väelle ei ollut laitettu kutsua mökille ja sitä piti salailla heiltä, ei siis tosiaan saanut edes puhua mökistä srk-talolla kun joku morsiamen sukulainen olisi voinut kuulla.

Ehkä hääparit, jotka eivät kutsu kaikkia noihin virallisiin juhallisuuksiin, ajattelevat säästävänsä ystäviään tylsältä istumiselta sukulaisten keskellä, ja sukulaisia liian riehakkaalta kaverijuhlinnalta (kun ei niitä varttuneemman pään sukulaisia varmaan ole sitten vastaavasti sinne loppubileisiin kutsuttu)?

Tai sitten sukulaiset ovat alkoholisoituneita ja alkavat sekoilla jos pääsevät käsiksi baarin antiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun serkun tai kaukaisemman kaverin pitäisi saada tuoda seuralainen juhliin? Joku perusteli sillä, että olisi seuraa. Onhan sillä serkulla muita sukulaisia ja kaverikin varmaan tuntee juhlista jonkun muunkin kuin hääparin? Ja eikö aikuinen pärjää muutaman tunnin ihan itsekseenkin?

Ihan samaa mieltä. En ymmärrä tätä aveceista kitisemistä. Jos kaikki kaukaisempien sukulaisten tai kavereiden avecit kutsutaan, niin paikalle saattaisi tulla henkilöitä joita morsiuspari ei ole koskaan edes tavannut. Ja lasku voi olla jopa satasen per naama. Ymmärrän ihan täysin, että tuolla summalla kutsuu ennemmin pari itselle tärkeää ihmistä lisää sen sijaan että kestittäisi ventovieraita.

Minä taas en ymmärrä, että miksi kutsua juhliin niin etäisiä ihmisiä, että ei edes tunne heidän seurustelukumppaneitaan.

Vierailija kirjoitti:

Olin vuosia sitten lapsuudenystäväni häissä, enkä tiennyt ollenkaan, että he ovat jotenkin erityisen uskonnollisia ihmisiä. Eivät kai olekaan. Tästä huolimatta vihkimisen jälkeinen hääjuhla oli seurakuntatalolla. Luonnollisesti mitään tanssia, musiikkia tai juhlintaa ei ollut, vaan kuulimme vihkipapin ja morsiamen isän puheet, lauloimme pari yhteislaulua ja söimme perinteiset perunat, karjalanpaistit ja salaatit kakkukahveineen. Siinä se. 

Jos heille ei ollut syystä tai toisesta mahdollista järjestää hääjuhlaansa muualla? Lisäksi ennen seurakuntatalo oli todella tavanomainen häidenpitopaikka pienillä paikkakunnilla, joilla ei ollut hirveästi muitakaan isoja juhlatiloja saatavilla.

Mä päädyin hautajaisista kuokkimaan häihin... Olin mökillä ja siellä paikallisella hautausmaalla oli lauantaina sukulaisen uurnanlaskutilaisuus. Sieltä palatessa poikkesin paikalliseen pubiin. Siellä istui kaksi hyvässä nousussa olevaa naista kukkamekoissa. Heti kun menin terassille alkoi huuto "meidän avec tuli!". Olivat tulleet kirkon ja häätilaisuuden välissä pubiin kun hääparilla kestää niin kauan ennen kuin tulevat juhlapaikalle. Siitä se ajatus sitten lähti, minulla kun oli valmiiksi tummapuku päällä. Hauskinta oli, että kukaan ei kysellyt koko illan aikana kuka olin ja mistä olin ilmestynyt kirkon jälkeen. Tai ihmetellyt kun kahdella leidillä oli yhteinen avec. Leidit olivat kyllä kunnon kännissä koko juhlan ajan, mutta kivaa oli!

Kaksi kertaa olen kyllä ihmetellyt...

1. Tuli virallinen kutsu miehelleni + avec. Siinä oli aikataulut ym. Viikko myöhemmin facessa viesti että avec ei ole sitten tervetullut kirkkoon, eikä ruokailuun mutta illalla voi tulla baariin. Ihan tosi... Ja matkaa olisi ollut 300 km niin mitähän ne ajatteli avecin sen aikana tekevän...

2. Kutsut erikseen suvulle ja kavereille. Suku sai osallistua kirkkoon ja ruokailuun, kaverit ei. Suku ei saanut osallistua klo 16 alkaville jatkoille. Kavereille ei ollut ruokatarjoilua eikä mitää ohjelmaa. Kaiken kukkuraksi puolen yön jälkeen sulhanen sano että paikka menee kiinni niin jos autettaisii siivoamisessa.

🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta tässä(kin) ketjussa on taas monta monituista tarinaa samalta kirjoittajalta, joka ei osaa käyttää että-sanaa.

Se sama tyyppi huseeraa täällä milloin mitäkin tarinaa keksien. En tajua miksi tuo että-sanan puute ärsyttää mutta sitä todella voisi opetella käyttämään.

Copypaste tähän esimerkki, en ole huomannut, ties vaikka ite....

Tässä:

Mulle samoin.

Hääpari meni naimisiin juhannusviikon keskiviikkona.

Syy oli mies ei saanut vapaata, kuin hääpäivän ja torstain. Halusivst mennä häämatkalle.

Paikkakunnalla ei ollut mitään julkisia ja sinne oltaisiin päästy, mutta sieltä ei päästy pois silloin torstaina. Morsian selitti ottakaa taksi. Minne ?

Meitä oli kutsuttuja naisia 4, jotka ei päästy. Mm morsiamen äiti haukkui minut minun äidille. Äitini oli sanonut miksi et tarjonnut kyytiä, kun ei sinne millään päässyt.

Miksi tässä pitää olla että sanoja ? Etkö saa tekstistä selvää ?

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertaa olen kyllä ihmetellyt...

1. Tuli virallinen kutsu miehelleni + avec. Siinä oli aikataulut ym. Viikko myöhemmin facessa viesti että avec ei ole sitten tervetullut kirkkoon, eikä ruokailuun mutta illalla voi tulla baariin. Ihan tosi... Ja matkaa olisi ollut 300 km niin mitähän ne ajatteli avecin sen aikana tekevän...

2. Kutsut erikseen suvulle ja kavereille. Suku sai osallistua kirkkoon ja ruokailuun, kaverit ei. Suku ei saanut osallistua klo 16 alkaville jatkoille. Kavereille ei ollut ruokatarjoilua eikä mitää ohjelmaa. Kaiken kukkuraksi puolen yön jälkeen sulhanen sano että paikka menee kiinni niin jos autettaisii siivoamisessa.

🤷

On kyllä törkeää perua kutsu jälkeenpäin. Jos lähettää virallisen kutsun häihin, niin kyllä se tarkoittaa vihkitilaisuutta ja hääjuhlaa (jos ei kutsussa ole erikseen ilmoitettu esim. yksityisestä vihkitilaisuudesta), eikä baarittelua juhlien jälkeen. Kirkkoon tulemista ei voi edes kieltää, vaan kyllä sinne saa mennä kuka tahansa seuraamaan vihkitoimitusta. 

Mulle nuorempana kävi niin, että mut haettiin pöydän äärestä ja olis pitänyt mennä paimentaa lapsia.

Häivyin takas pöytään ja joku tuli mäkättää sun pitäisi olla muualla, onneksi äiti sanoi kyllä tyttären paikka on täällä.

Eräs morsian kyseli tuttuja avuksi häihin. Olen ollut baarissa töissä lukiolaisena ja sen jälkeenkin. Morsian soitti ja ehdotti tulen heidän häihin tarjoilijaksi. Selitti kustannukset ovat kovat, mutta jos voisin tulla tarjoilemaan, ei tarvitsisi antaa lahjaa, se olisi lahja. Tietty itse olisi pitänyt maksaa kulkemiset ja yöpyminen

Tässä ketjussa moni tuntuu ymmärtävän väärin, mitä avec tarkoittaa. Jos kutsuu Maija Meikäläisen + avec, voi Maija ottaa mukaansa vaikka naapurin Matin, ystävänsä Kaijan tai kenet haluaa. Jos taas kutsu on osoitettu Maija Meikäläiselle eikä kutsussa ole mainintaa avecista, vain Maija on kutsuttu. Jos on kutsuttu Maija Meikäläinen ja Teppo Teikäläinen, kutsu on nimenomaan heille eikä Tepon sijasta voi ottaa mukaan Mattia, Kaijaa tai ketään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta tässä(kin) ketjussa on taas monta monituista tarinaa samalta kirjoittajalta, joka ei osaa käyttää että-sanaa.

Se sama tyyppi huseeraa täällä milloin mitäkin tarinaa keksien. En tajua miksi tuo että-sanan puute ärsyttää mutta sitä todella voisi opetella käyttämään.

Copypaste tähän esimerkki, en ole huomannut, ties vaikka ite....

Tässä:

Mulle samoin.

Hääpari meni naimisiin juhannusviikon keskiviikkona.

Syy oli mies ei saanut vapaata, kuin hääpäivän ja torstain. Halusivst mennä häämatkalle.

Paikkakunnalla ei ollut mitään julkisia ja sinne oltaisiin päästy, mutta sieltä ei päästy pois silloin torstaina. Morsian selitti ottakaa taksi. Minne ?

Meitä oli kutsuttuja naisia 4, jotka ei päästy. Mm morsiamen äiti haukkui minut minun äidille. Äitini oli sanonut miksi et tarjonnut kyytiä, kun ei sinne millään päässyt.

Miksi tässä pitää olla että sanoja ? Etkö saa tekstistä selvää ?

Voi kuule, kyllä saan, mutta meidät kaikki on aikanaan koulutettu kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Tätä soisi toteutettavan sen mukaan.

Ja tässä taas että-sanaton viesti:

Mulle nuorempana kävi niin, että mut haettiin pöydän äärestä ja olis pitänyt mennä paimentaa lapsia.

Häivyin takas pöytään ja joku tuli mäkättää sun pitäisi olla muualla, onneksi äiti sanoi kyllä tyttären paikka on täällä.

Korjattu:

Mulle kävi nuorempana niin, että mut haettiin pöydästä. Olisi pitänyt mennä paimentamaan lapsia. Häivyin takaisin pöytään ja joku tuli mäkättämään siitä, ETTÄ:"Sun pitäisi olla muualla". Onneksi äiti sanoi, ETTÄ:"Kyllä tyttären paikka on täällä".

Että-sanaton:

Eräs morsian kyseli tuttuja avuksi häihin. Olen ollut baarissa töissä lukiolaisena ja sen jälkeenkin. Morsian soitti ja ehdotti tulen heidän häihin tarjoilijaksi. Selitti kustannukset ovat kovat, mutta jos voisin tulla tarjoilemaan, ei tarvitsisi antaa lahjaa, se olisi lahja. Tietty itse olisi pitänyt maksaa kulkemiset ja yöpyminen

Korjattu:

Eräs morsian kyseli tuttuja avuksi häihin. Olen ollut baarissa töissä lukiolaisena ja sen jälkeenkin. Morsian soitti ja ehdotti, ETTÄ tulisin heidän häihinsä tarjoilijaksi. Selitti, ETTÄ (häiden) kustannukset ovat kovat, mutta jos voisin tulla tarjoilemaan, ei tarvitsisi antaa häälahjaa. Tietenkin minun olisi itse pitänyt maksaa kulkemiset ja yöpyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buffet ruuat jotka on olleet pöydässä tarjolla, ei voi enää käyttää.  Kylmät ruuat ovat lämmenneet ja lämpimät jäähtyneet.  Lisäksi catering ruuat ovat heidän tarjoiluastioissaan.  Astiat tiskataan ja pakataan mukaan seuraavaa keikkaa varten.  Jos on sovittu, että jämäruuat jätetään, hääpari voi tuoda paikalle kippoja joihin ne pakataan.  Yleensä ruokaa jää vain vähän, mutta jos on tilattu esim. 50 ruokailijaa ja 10 jää pois niin kyllä jää.

Miksi tätä ei kerrota asiakkaalle?

Mitä näistä ei sulle ole pitopalvelun puolelta koskaan kerrottu? Useammat juhlat järjestänyt pitopalvelun kanssa ja aina tämä käydään läpi. Ja tuo, että ei lämmennyttä majoneesisalaattia enää uudelleen tarjolle laiteta on nyt ihan arkijärkeä, ei tarvitse edes pitopalvelua sitä kertomaan.

Lisää kokemuksia tämän kesän häistä..?

Kaverin häät. Sulhanen joi itsensä niin huonoon kuntoon, että joutui lähtemään lepäämään jo alkuillasta. Myös kaveri joi melko paljon ja yöllä itki että katuu koko avioliittoa

Nuorimman poikani häissä: bestmanit 2 kpl olivat kirjoittaneet maalitussilla kengän pohjiin: AP  UA.  Kun poikani polvistui alttarille tekstit näkyivät hänen tietämättään!  Joskus kauan sitten, best manit olivat vieneet morsiusparin sänkyyn halkoja, käpyjä.  Se ei ole kiva jäynä.

Häät, joissa tuhannen tuiterissa oleva sulhanen kerjäsi nopeaa vessapanoa useammalta naispuoliselta vieraalta, ilmeisesti kostona siitä, ettei hänen oma morsiamensa tähän suostunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajani kutsui minut häihinsä. Syykin löytyi kutsusta, toivoi lahjat pelkästään rahana. Halusi siis vain hyötyä minusta. En reagoinut kutsuun millään tavalla ja heti ilmoittautumisen määräpäivän mennessä ohi, tämä kutsun lähettäjä laittoi minulle tekstiviestin, miksi en tule häihin. Häihin en osallistunut, mutta menköön tämä nyt oudosta hääkokemuksesta. Ihme kyllä liitto on käsittääkseni kestänyt, vaikka tämä kutsun lähettäjä on aikamoinen sarjapettäjä.

En ole ikinä ollut häissä, joissa hääpari olisi jäänyt voitolle. Ellei joku ole antanut tosi paksun kirjekuoren.

Pitopalvelu maksaa väh 50 e nenä ja harvassa on pariskunnat, jotka antavat 100 euroa, tai yli.

Olipa aika asennevammainen kommentti tämä viimeinen. Kyse on siis voitolle jäämisestä, vai? Sillä puolustellaan rahan kerjäämistä.

Kaikenlaista on koettu, mutta paras oli se, kun hyvän ystäväni mies tuhannen tuiterissa tuli avautumaan noin klo 23, että nyt sitten en enää petä enkä hölmöile muutenkaan. Olin tosi hölmissäni ja tuo on jäänyt niin mieleen. Että kehtaskin, vaikka toki tiesin että pettää. Edelleen ovat yhdessä, miltei 20 vuotta jo.

Ruokana lihakeitto ja reikäleivästä tehdyt voileivät, edamia päällä.

Mennessämme syömään keitossa vain liemet jäljellä.

Kotitalousopettaja laskenut keiton menekin ilmeisesti kun oli morsiamen äiti.

Tästä on aikaa kauan enkä muista millaiset oli kahvitarjottavat.

Lähdimme kyllä aikaisin pois.