Lue keskustelun säännöt.
Mistäs Ulvilan tekijä tiesi varmasti ettei ole a setta vastassa?
31.05.2020 |
Tai talon pohjaratkaisun ja nukkumisjärjestelyt? Niin.
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Tekijä tiesi myös ettei tule koiraa vastaan. Tiesi siis aika paljon perheestä.
Tottakai se tiesi kun asui itse perheessä ja siksi antoi lapsen mennä katsomaan onko tappaja vielä talossa.
No ei ollut ulkopuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, normistihan Jukka olisi lähtenyt rynnimään ovelle ja A pelastamaan lapsia.
Mutta ei, Jukka oli jo henkitoreissaan viittä vaille tapettuna.
Vain viimeistely puuttui ja se tehtiin siinä sitten kun pidettiin linjaa auki.
Naurettavan helppo esitys.
Olisiko Jukka tiennyt näistä asioista jos ne ovat totta, sitä en tiedä ja siksi Jukka piti saada hiljaiseksi?
Tekijähän asui talossa.
Anneli Auer sai tuomion seksuaalirikoksista käräjäoikeudessa, tuomarit 2 tuomion puolesta,, 1 vastaan. Auer valitti hoviin, hovioikeus teki yksimielisen päätöksen ja nosti puolella vuodella 7 vuoden tuomiota.
Auer tuomittiin kahdeksasta seksuaalirikoksesta, kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta. Esim. yhdyntään pakottaminen. Uhrit alaikäisiä, neljäkö niitä oli.
En edelleenkään tässä ymmärrä, miksei Anneli ota lapsiaan ja juokse jos kuulee että joku murtautuu sisään?
90-luvun alussa huu mehörhö syöksyi keskellä yötä sisään naapurin keittiön ikkunasta, kerrostalon eka kerros siis. Rouva oli napannut lapsensa ja juossut parvekkeen ovesta ulos jäämättä kyselemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?On selvää, että Annelilla oli kädessään liikuteltava puhelin. Niitä oli silloin, jotka olivat lankapuhelimia mutta ilman johtoa toimivat. Meilläkin oli sellanen "lankapuhelimen" lisäksi. Ja siinä vaiheessa ..lopuksi kun poliisit olivat tulossa taloon, tyttö vastasi lankapuhelimeen kun äiti oli " jossain laittamassa puhelinta" pois. Niin tyttö on todennut ja se löytyy asiakirjoista.
Mysteeriä ei ole. Ulvilan murhaaja on tiedossa. Eikä muuksi muutu.Älä valehtele. Anneli on täysin syytön eikä se muuksi muutu. Siat keksivät rypelikköä itselleen noin kuin sinä. Sinne te tahraanutte ihan itse. Hävetkää.
Anneli on tuomittu rikkollinen
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään tässä ymmärrä, miksei Anneli ota lapsiaan ja juokse jos kuulee että joku murtautuu sisään?
90-luvun alussa huu mehörhö syöksyi keskellä yötä sisään naapurin keittiön ikkunasta, kerrostalon eka kerros siis. Rouva oli napannut lapsensa ja juossut parvekkeen ovesta ulos jäämättä kyselemään.
No juuripa siksi koska tiesi ettei ulkopuolista siellä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?On selvää, että Annelilla oli kädessään liikuteltava puhelin. Niitä oli silloin, jotka olivat lankapuhelimia mutta ilman johtoa toimivat. Meilläkin oli sellanen "lankapuhelimen" lisäksi. Ja siinä vaiheessa ..lopuksi kun poliisit olivat tulossa taloon, tyttö vastasi lankapuhelimeen kun äiti oli " jossain laittamassa puhelinta" pois. Niin tyttö on todennut ja se löytyy asiakirjoista.
Mysteeriä ei ole. Ulvilan murhaaja on tiedossa. Eikä muuksi muutu.Älä valehtele. Anneli on täysin syytön eikä se muuksi muutu. Siat keksivät rypelikköä itselleen noin kuin sinä. Sinne te tahraanutte ihan itse. Hävetkää.
Syytön murhaan mutta syyllinen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Syyllinen ekaan.
Ensimmäisenä aina turvataan lapset ja näin tämä olisi mennyt jos olisi oikeasti taloon tullut ulkopuolinen tappaja.
Ja miksi se olisi tullut silloin kun kaikki ovat paikalla eikä silloin kun Jukka oli yksin?
Ja olisi joutunut lasin rikkomaan josta kuuluu meteli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auer on syytön ja jokainen jolla on aivot tietävät asian jo pelkästään koko jutun luoteesta ja käsittelystä. Sitten on pedoja jotka haluavat itsensä puhdistaa lokaamalla Annelin. Senkin lävitse nähdään. Anneli on syytön ja sillä sipuli.
Ei ole syytön. Lapsikin osaa päätellä tuon asian.
En jaksa aina kirjoittaa perusteluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään tässä ymmärrä, miksei Anneli ota lapsiaan ja juokse jos kuulee että joku murtautuu sisään?
90-luvun alussa huu mehörhö syöksyi keskellä yötä sisään naapurin keittiön ikkunasta, kerrostalon eka kerros siis. Rouva oli napannut lapsensa ja juossut parvekkeen ovesta ulos jäämättä kyselemään.
Ai kaikki neljä? Aika monta kainaloa on ollut naapurin rouvalla.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Jukka tiennyt näistä asioista jos ne ovat totta, sitä en tiedä ja siksi Jukka piti saada hiljaiseksi?
Tekijähän asui talossa.
Tämä perhe oli älykköperhe ja Jukka ja rouva olivat hyvin tietoisia ihmisiä, on naurettavaa edes elätellä moista todellakaan. Jukka olisi ollut n minuutin pedofiilin seurassa sillä hän oli uskomattoman terävä mies. Lopettakaa kunnianloukkaava puhe. Anneli on kunnollinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syytön. Lapsikin osaa päätellä tuon asian.
En jaksa aina kirjoittaa perusteluita.
Anneli on syytön mutta moni muu ei ollutkaan. Siitä on juuri kyse. Rikolliset tätä vetivät.
Äärimmäisen helppo päätellä että on tehty lavastus.
Kuka nyt jättäisi lapset murhaajan kynsiin jos ei itse olisi se?
Niinpä.
Kun seuraa noita rikosjuttuja, jostakin syystä tappaja itse on usein täysin kylmä ja tunteeton ihan kuin A.A.
Jos haluaisin jonkun tappaa niin en todellakaan hyökkäisi hänen kotiinsa keskellä yötä. Etenkään jos muukin perhe on kotona.
Koittaisin sen sijaan löytää mahdollisimman suojaisen paikan jossa on pienempi riski jäädä teosta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää mitä tämä pariskunta teki kun lasia rikottiin
lähes 2 minuuttia. Eikö olisi luonnollista, että toinen hakee lapset ja
lähtee karkuun ja toinen varustautuu kättä pidemmällä, vaikka tuolilla jos ei
vasaraa tai pesäpallomailaa löydy siihen hätään.
Eikö ole automaattista että vanhemmmalla tulee sellainen suojelumoodi
päälle, kun kyseessä on omat lapset.Sama tilanne jos ulkopuolinen mukiloi miestä, vasara tai vastaava käteen ja suojelemaan
puolisoa. Annelihan toimi kuitenkin aika rohkeasti, kun meni puhelimeen kun tekijä oli paikalla ja laittoi lapsen katsomaan onko ’tekijä’ paikalla.Mikseivät jäljestyskoirat saaneet vainua. Koiraihmisenä vaikuttaa uskomattomalta, kun tietää että vainun voi saada usean päivän jälkeenkin.
Yksi poliisi oli sitä mieltä että A oli käynyt suihkussa, koska kosteat hiukset. Pitikö verijäljet pestä?
Edes FBI ei kuullut ulkopuolista henkilöä nauhalta. Ei DNA:ta ei sormenjälkiä.
Annelin tunnustus, joka on ainoa looginen tapahtumakulku koko tarinalle. Riita Jukan
uhkailtua lopettaa suhteen siihen. Occamin partaveitsi. Tällaisia pariskunnan välisiä
riitoja on tapahtunut maailman sivu.Häkenauhan omituisuudet, tuntuu kuin Jukka olisi vuotamassa jo kuiviin, eli tapahtuma on
saanut alkunsa jo aiemmin, ja J on aivan harhainen jo, tajunnan rajamailla.
Oli sitten manipuloitu nauhoite tai ei, nauha on omitusuudessaan vertaansa vailla.
Murha.infossahan joku äänitutkija on saanut nauhan ’alta’ kaivettua mitä omituisempia
ääniä ja puhetta. Jos tämä on totta, on se selvä todiste siitä, että jonkinlaista nauhoitetta on
apuna käytetty.
Niin mitä aviopari nyt voisi.... Ja vetää vaatettakin päälle. Kyllä siinä pari min menee.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaisin jonkun tappaa niin en todellakaan hyökkäisi hänen kotiinsa keskellä yötä. Etenkään jos muukin perhe on kotona.
Koittaisin sen sijaan löytää mahdollisimman suojaisen paikan jossa on pienempi riski jäädä teosta kiinni.
Niin jos haluat varmasti jäädä kiinni ilman moniselitteisempää kuviota. Tekotapa nimenomaan paljastaa että asialla oli useampi täm'n murhan takana. Ja joita pelätään yhä syystä. Vaikka itse tekijä on kuollutkin jo.
Syytön murhaan mutta syyllinen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.