Lue keskustelun säännöt.
Millainen on hyvännäköinen mies?
29.05.2020 |
Varmasti vaihtelee näkemykset mutta mitkä ominaisuudet juuri sinusta tekevät miehestä hyvännäköisen?
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai naisillakin on jonkinlaista vaihtelua näkemyksissä? Minua ei (miehenä) ainakaan kiihota sellainen pitkä, blondi, superlaiha mallitypy lainkaan.
Lyhyt, rintava ja persevä.
Ei.
Mitä tulee vartalotyyppiin ja genetiikkaan, on tasan yksi malli josta 99,99% naisista pitää. Pitkä, leveät hartiat, V-malline yläkroppa, kapea lantio, jne.
Miehillä on erilaisia makuja esimerkiksi pituuden ja rotevuuden (siro, kurvikas vs amatsoni) suhteen - naisilla ei.
Siinä voi olla eroa haluaako miehen hankkiivan tiettyjä ominaisuuksia, kuten isot lihakset.
Mä en ole ihan täysin varma siitä, mitä halusit tuolla tummennetulla kohdalla sanoa. Suurin osa miehistä täyttää noi kriteerit ja jopa ylipainoisena usea mies omaa selkeästi miesmäisen kehon. Sitten on niitä muutamia miehiä (tosin lisääntyvässä määrin?), joilla on enemmän naista muistuttava keho, eli leveä lantio ja pyöreä takapuoli yhdistettynä kapeisiin hartioihin.
Ihan samalla tavalla miehiä ei hirveästi kiinnosta nainen jolla on miehekäs, tuollainen miehen mallinen kroppa. Paitsi, ehkä sitä 0.01% miehistä. Onkai se nyt selvää, että lähtökohtaisesti heterot pitävät haluttavana sellaista kehoa, joka muistuttaa sitä vastakkaista sukupuolta.
Sanot, että 0,01% miehistä kiinnostuisi Candice Swanepoelin vartalosta? Candicella on nimittäin juuri "miesmäinen" kroppa eli leveät hartiat ja niihin verrattuna kapea lantio. Sanoisin, että silti enemmän kuin 0,01% miehistä sanoisi, että hän on upea ja naisellinen (vaikkakin todella hoikka).
Ihan naiselta ja naiselliselta hän näyttää, eikä tuo kroppa mun mielestä ole miehekäs.
Nimenomaan. Nainen voi olla naisellinen V-muotoisella yläkropalla, jota ketjun kolmas kirjoittaja viittaa miehekkääksi vartaloksi, josta 0,01% miehistä kiinnostuisi.
Ja mies voi omata miehekkään kropan, vaikka hänessä olisi jotain ns naiselliseksi laskettavia piirteitä vartalossa.
Mies voi silti olla kokonaisuutena miehekäs, mutta ei enää kenellekään unelmamies.
Kuten yllä totesimme, kropan genetiikan osalta on olemassa vain yhdenlainen miesmaku.
Nainen voi omata miesmäisiä piirteitä naisellisten lisäksi ja silti olla suurelle joukolle miehiä 10/10, johtuen miesten monipuolisemmasta mausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tämän ketjun jäälkeen ei liene kiistaa siitä onko naisten miesmaku yksipuolisempi kuin miesten naismaku?
Vastaukset ovat kuin toistensa kopioita. Pitkä, raamikas/roteva, leveät hartiat, V-kroppa, intensiivinen katse, isot kädet, pitkät sormet, vahvat reidet.
Makuasiat rajoittuvat siihen halutaanko miehellä olevan parta, ja kuinka lihaksikas versio tästä samasta miehestä halutaan. Genetiikan osalta makuasioita ei ole käytännössä ollenkaan.
Jos verrataan tätä miehiin, ero on valtava. Pituuden osalta mielipiteet jakautuvat melko tarkalleen 50-50, osa suosii hyvin hoikkaa ja osa kurvikasta, osa puolestaan lähes miesmäisen voimakasta. Osa pitää isoista tisseistä, osa pienistä. Pelkän kropan osalta vaihtelua on valtavasti.
Et ole ilmeisesti pistänyt ollenkaan merkille näiden miesten luustoa ja kasvonpiirteitä?
Ne on ne mitä naiset katsoo, eikä tässä ketjussa ole liutaa samanlaisia kasvoja.
Mies ei tätä välttämättä ymmärrä, sillä moni mies on vartalokeskeinen toisin kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tämän ketjun jäälkeen ei liene kiistaa siitä onko naisten miesmaku yksipuolisempi kuin miesten naismaku?
Vastaukset ovat kuin toistensa kopioita. Pitkä, raamikas/roteva, leveät hartiat, V-kroppa, intensiivinen katse, isot kädet, pitkät sormet, vahvat reidet.
Makuasiat rajoittuvat siihen halutaanko miehellä olevan parta, ja kuinka lihaksikas versio tästä samasta miehestä halutaan. Genetiikan osalta makuasioita ei ole käytännössä ollenkaan.
Jos verrataan tätä miehiin, ero on valtava. Pituuden osalta mielipiteet jakautuvat melko tarkalleen 50-50, osa suosii hyvin hoikkaa ja osa kurvikasta, osa puolestaan lähes miesmäisen voimakasta. Osa pitää isoista tisseistä, osa pienistä. Pelkän kropan osalta vaihtelua on valtavasti.
Et ole ilmeisesti pistänyt ollenkaan merkille näiden miesten luustoa ja kasvonpiirteitä?
Ne on ne mitä naiset katsoo, eikä tässä ketjussa ole liutaa samanlaisia kasvoja.
Mies ei tätä välttämättä ymmärrä, sillä moni mies on vartalokeskeinen toisin kuin naiset.
Jos naiset eivät ole vartalokeskeisiä, miksi käytännössä kaikki ovat maininneet samat asiat eli pituuden, harteikkuuden, isot kädet, jne?
Tämän perusteella naiset ovat vartalokeskeisempiä kuin miehet.
121212 kirjoitti:
Tämän ketjun jäälkeen ei liene kiistaa siitä onko naisten miesmaku yksipuolisempi kuin miesten naismaku?
Vastaukset ovat kuin toistensa kopioita. Pitkä, raamikas/roteva, leveät hartiat, V-kroppa, intensiivinen katse, isot kädet, pitkät sormet, vahvat reidet.
Makuasiat rajoittuvat siihen halutaanko miehellä olevan parta, ja kuinka lihaksikas versio tästä samasta miehestä halutaan. Genetiikan osalta makuasioita ei ole käytännössä ollenkaan.
Jos verrataan tätä miehiin, ero on valtava. Pituuden osalta mielipiteet jakautuvat melko tarkalleen 50-50, osa suosii hyvin hoikkaa ja osa kurvikasta, osa puolestaan lähes miesmäisen voimakasta. Osa pitää isoista tisseistä, osa pienistä. Pelkän kropan osalta vaihtelua on valtavasti.
Suo siis jotenkin häiritsee, että naiset kiinnittää ensin huomion siihen, että miehen kropassa on sellaisia piirteitä, jotka on ominaisia miehen kropalle?
Väitän, että jos vastaava ketju tehtäis naisista, ihan samalla tavalla enemmistö löytäisi hyvin samanlaiset piirteet omaavia naisia esimerkeiksi.
121212 kirjoitti:
Tämän ketjun jäälkeen ei liene kiistaa siitä onko naisten miesmaku yksipuolisempi kuin miesten naismaku?
Vastaukset ovat kuin toistensa kopioita. Pitkä, raamikas/roteva, leveät hartiat, V-kroppa, intensiivinen katse, isot kädet, pitkät sormet, vahvat reidet.
Makuasiat rajoittuvat siihen halutaanko miehellä olevan parta, ja kuinka lihaksikas versio tästä samasta miehestä halutaan. Genetiikan osalta makuasioita ei ole käytännössä ollenkaan.
Jos verrataan tätä miehiin, ero on valtava. Pituuden osalta mielipiteet jakautuvat melko tarkalleen 50-50, osa suosii hyvin hoikkaa ja osa kurvikasta, osa puolestaan lähes miesmäisen voimakasta. Osa pitää isoista tisseistä, osa pienistä. Pelkän kropan osalta vaihtelua on valtavasti.
Naiset ovat ryhmänä paljon homogeenisempi joukko tarkastellaan mitä tahansa asiaa. Miehiltä löytyy vaihtelua kaikessa enemmän - niin hyvässä kuin pahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä luusto pitää olla sekä vartalossa että kasvoissa ja muutenkin esteettisen näköinen. Pituutta vähintään +8cm omaan pituuteeni nähden. Lisäksi pitää olla hyvässä kunnossa, olen itsekin. Siniset ja vihreät silmät on kivat, ruskeat vähän niin ja näin. Hiusten värillä ei väliä, hiusraja mieluummin lähempänä otsaa kuin takaraivoa. Ajettu parta, itsekin ajelen sääri- ja kainalokarvat.
Puutteita genetiikassa voi korvata vahvalla luonteella tai paksulla lompakolla, mutta näistä olisi hyvä olla tietoinen eikä jahdata jotain "haluan kelvata itsenäni" - fantasioita. Mulla on itselläkin puutteeni ja kompensoin niitä parhaani mukaan (kuten tekee suurin osa muistakin naisista), eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Kadut ainakin Helsingissä olisivat pilvin pimein täynnä komeita miehiä. Jos eivät olisi hinteliä pyörälijöitä, siilitukkaisia, verkkaripuvuissa, lihavia, likaisia, haisevia, nyrpeitä ja ärsyyntyneitä.
Nuoret miehet 30-40 ovat kuin sitrunamehu virtais suonissa, vanhat miehet taas likaisia, huonon näköisiä ja aina metsästämässä naisia.
Miksi!! Siis miksi ei Suomesta löydy hyvänäköisiä miehiä jotka pitävät tukka, hymyilevät ja pitävät muuta kuin verkkareita?? Ja muuta harrastusta kuin pyöräily?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai naisillakin on jonkinlaista vaihtelua näkemyksissä? Minua ei (miehenä) ainakaan kiihota sellainen pitkä, blondi, superlaiha mallitypy lainkaan.
Lyhyt, rintava ja persevä.
Ei.
Mitä tulee vartalotyyppiin ja genetiikkaan, on tasan yksi malli josta 99,99% naisista pitää. Pitkä, leveät hartiat, V-malline yläkroppa, kapea lantio, jne.
Miehillä on erilaisia makuja esimerkiksi pituuden ja rotevuuden (siro, kurvikas vs amatsoni) suhteen - naisilla ei.
Siinä voi olla eroa haluaako miehen hankkiivan tiettyjä ominaisuuksia, kuten isot lihakset.
Mä en ole ihan täysin varma siitä, mitä halusit tuolla tummennetulla kohdalla sanoa. Suurin osa miehistä täyttää noi kriteerit ja jopa ylipainoisena usea mies omaa selkeästi miesmäisen kehon. Sitten on niitä muutamia miehiä (tosin lisääntyvässä määrin?), joilla on enemmän naista muistuttava keho, eli leveä lantio ja pyöreä takapuoli yhdistettynä kapeisiin hartioihin.
Ihan samalla tavalla miehiä ei hirveästi kiinnosta nainen jolla on miehekäs, tuollainen miehen mallinen kroppa. Paitsi, ehkä sitä 0.01% miehistä. Onkai se nyt selvää, että lähtökohtaisesti heterot pitävät haluttavana sellaista kehoa, joka muistuttaa sitä vastakkaista sukupuolta.
Sanot, että 0,01% miehistä kiinnostuisi Candice Swanepoelin vartalosta? Candicella on nimittäin juuri "miesmäinen" kroppa eli leveät hartiat ja niihin verrattuna kapea lantio. Sanoisin, että silti enemmän kuin 0,01% miehistä sanoisi, että hän on upea ja naisellinen (vaikkakin todella hoikka).
Ihan naiselta ja naiselliselta hän näyttää, eikä tuo kroppa mun mielestä ole miehekäs.
Nimenomaan. Nainen voi olla naisellinen V-muotoisella yläkropalla, jota ketjun kolmas kirjoittaja viittaa miehekkääksi vartaloksi, josta 0,01% miehistä kiinnostuisi.
Ja mies voi omata miehekkään kropan, vaikka hänessä olisi jotain ns naiselliseksi laskettavia piirteitä vartalossa.
No, voi sen mun viestin noinkin tulkita. Mä itse ajattelin lähinnä jotain Caster Semenya-tyylistä, selkeää eroa tai sitten kehonrakentajia.
Mun pointti oli lähinnä se, että nuo ominaisuudet, mitä tuossa tokassa viestissä listattiin, on ominaisia miehen kropalle. Suhteet vain vaihtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme ulinaa taas miehiltä.
On ihan perus, et läskin keski-ikäisen ukon unelmanainen on joku brasilialainen bikinimalli.Nojaa. Olen melko kovassa fitissä, tosin en ole tietty mikään pitkä ja tumma ja karismaattinen jänniz (mutta tiedostan sen kyllä, toisin kuin naiset omalla kohdallaan). Mitään unelmanaista minulla ei ole, en ole niin pinnallinen kuin naiset. Selasin äsken suomalaisia naisnäyttelijöitä, jos saisin valita niin esim Helmi-Leena Nummela olisi todella kivan näköinen nainen. Mutta tosiaan, teidän pinnallisten on sitä vaikea käsittää, että ei kumppanin ulkonäkö merkkaa toisille niin paljon kuin teille.
M/40
Niin, muuten vaan sun mielestä ”kivan näköinen” on erittäin hoikka, naamasta nätti ja sinua lähes 10 vuotta nuorempi.:D
Pinnallinen p*ška se sinäkin olet, älä yritä muuta selittää.En ymmärrä tuota jankutusta tuosta nuoremmuudesta, kun nainen on kuitenkin kolmikymppinen?
Ihan turha haaveilla miehistä, jotka ovat downshiftanneet seuraavaan sukupolveen. Syy shiftaamiseen on se, ettei pärjää kilpailussa ja lapsilta on tunnetusti helpompi viedä tikkari. Kuka tahansa uskottelee mitä tahansa muuta, puhuu potaskaa. Elämässä pärjää taidoilla, joita nuorilla tytöillä on usein huomattavasti vähemmän kuin vanhemmilla, joten alemmankin tason mies on heihin verrattuna "jotakin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://fi.pinterest.com/pin/AZJnDMQQ1DtkO7sGpGcwfuTYmmAufUql5Lek3BlasP…
Travis Fimmel Viikingeistä on ihana. Nuorempana kaunis poika (muistaakseni Calvin Klein-malli), tässä sarjassa todella miehekäs ja mitkä silmät.
Samaa mieltä, tää roolihahmo on ollut oikeastaan ainoa joka vie mun jalat alta. Oman mieheni lisäksi.
itä-aasialainen tai latino, eli tummat piirteet. pitkä ei tarvitse olla, mutta silmien on oltava lempeät, kauniit ja ruskeat.
leveät ja isoluiset kasvot plussaa, inhoan pienipäisiä kukkakeppejä. samoin siniset silmät ja vaaleat hiukset eivät sytytä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopivasti treenattu, ryhdikäs, mielellään siilitukka. Vähän minua pidempi, mutta ei liikaa. Rasvaprosentti ei mielellään liian matala, vaan saa olla vaikka vähän mahaakin. Miehekkäät kasvonpiirteet.
Saatan kyllä oikeasti ihastua aivan eri näköiseen kuin yllä kuvattu.
Mun miehet on ollu hyvin erilaisia. Pituus 170-180cm. On ollu tummaa ja vaaleaa. Kaljua, hiuksilla ja pitkillä hiuksilla. Vartalolta hyvin erilaisia. Hoikkaa, lihaksikasta ja jollain masua. Silmien värikin on vaihdellu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Pituusketjussa hyvänä esimerkkinä stereotyyppisestä naismausta oli söpö "taskuraketti" Hayden Panettiere, 153cm, kuvassa kaksimetrisen miehensä rinnalla (huomatkaa nöyrä ja ihaileva, ylöspäin suuntautuva katse).
https://www.maxim.com/.image/t_share/MTUzMTg1MzUxNTUxMTY1NDQ3/hayden-p…
Mutta vähintään suosittu on myös 188cm pituinen, harteikas ja lihaksikas Maria Sharapova.
https://www.suomiurheilu.com/wp-content/uploads/2017/04/getty_sharapova…
Myös Nightwish-yhtyeen laulaja Floor Jansen ymmärtääkseni miellyttää monia miehiä, vaikka hartiat ovat todella leveät, kasvot kaukana siroista, kroppa ei lähelläkään tiimalasia ja pituuttakin on miehekkäät 183cm.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Floor_Jansen_-_Ilos…
Hieman omituisenakin yhdistelmänä voisi mainita Julia Vinsin, 165cm, jonka kasvot ja pituus ovat stereotyyppisen ihanteen mukaiset, mutta kroppa ei:
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/nintchdbpict0003005…
Listaan voisi lisätä muodissa olevat "thicc"-naiset ja superhoikat mallit, jotka ovat kropan mittasuhteiltaan valovuosien päässä toisistaan.
Ollaan hyvin kaukana naisista joiden haluama mies on se sama (pitkä, leveät hartiat, V-kroppa, isot kädet, pitkät sormet, jne) pienillä vivahteilla.
Ei liene tarpeen jatkaa, nämä esimerkit riittänevät.
Ihan perus naisen näköisiä kaikki, paitsi ton alimman haba aika manly.
Tietyt naisille ominaiset piirteet toistuivat jokaisessa kuvassa, vai oliko pituus vaan tässä nyt se juttu?
Pituus ja rasvan määrä vaihtelee, mutta ihmiset on lajina aika samasta puusta veistettyjä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tämän ketjun jäälkeen ei liene kiistaa siitä onko naisten miesmaku yksipuolisempi kuin miesten naismaku?
Vastaukset ovat kuin toistensa kopioita. Pitkä, raamikas/roteva, leveät hartiat, V-kroppa, intensiivinen katse, isot kädet, pitkät sormet, vahvat reidet.
Makuasiat rajoittuvat siihen halutaanko miehellä olevan parta, ja kuinka lihaksikas versio tästä samasta miehestä halutaan. Genetiikan osalta makuasioita ei ole käytännössä ollenkaan.
Jos verrataan tätä miehiin, ero on valtava. Pituuden osalta mielipiteet jakautuvat melko tarkalleen 50-50, osa suosii hyvin hoikkaa ja osa kurvikasta, osa puolestaan lähes miesmäisen voimakasta. Osa pitää isoista tisseistä, osa pienistä. Pelkän kropan osalta vaihtelua on valtavasti.
Suo siis jotenkin häiritsee, että naiset kiinnittää ensin huomion siihen, että miehen kropassa on sellaisia piirteitä, jotka on ominaisia miehen kropalle?
Väitän, että jos vastaava ketju tehtäis naisista, ihan samalla tavalla enemmistö löytäisi hyvin samanlaiset piirteet omaavia naisia esimerkeiksi.
Postasin tästä juuri esimerkin johon linkkasin seuraavat miesten valtavassa suosiossa olevat naiset:
- Hayden Panettiere
- Maria Sharapova
- Floor Jansen
- Julia VinsJos nämä naiset ovat sinusta kropaltaan samanlaisia ja omaavat vain naisille ominaisia piirteitä, on haastavaa keksiä mihin voisimme naisten aina kinuamassa dialogissa edetä.
Mä voisin tähän heittää vaikka Jon Stewartin, Jack Blackin ja Danny DeViton esimerkkinä niistä miehistä, jotka on lyhyinä onnistuneet pariutumaan. Mutta sähän kuittaat sen sit sillä, että ovat menestyneitä, eiks vaan?
Floor Jansen on julkkis ja taitava laulaja, mutta rehellisesti, onko oikeasti miesten VALTAVASSA suosiossa? Yhtä suosittu, kuin Hayden Panettiere, etenkin muualla, kuin metallipiireissä? Epäilen. Mitä onnistuit vain osoittamaan, että eri naisille on ottajansa.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on hyvin erilainen miesmaku.
Nainen 1. "Tykkään pitkistä, harteikkaista ja isokätisistä miehistä, joilla on punainen paita."
Nainen 2. "Hah, minulla on ihan erilainen miesmaku. Tykkään pitkistä, harteikkaista ja isokätisistä miehistä, joilla on sininen paita."
Mihin kasvot jäi?
Minä en voisi koskeakaan mieheen, jolla on väärän mallinen nenä. Esimerkiksi.
Suurinosa muiden naisten miehistä on sellaisia, etten koskisi.
Millä sen selität?
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, tää roolihahmo on ollut oikeastaan ainoa joka vie mun jalat alta. Oman mieheni lisäksi.
Ragnar on minunkin mielestäni kuuma roolihahmo.
Travis on ollut monessa leffassa ja ei hän huonolta niissä muissakaan yleensä näytä,
mutta niissä muissa ei ole kuitenkaan ollut samanlaista taikaa kuin Ragnarissa.
Lean on Petessä Travisilla on sellainen roolihahmo (alkoholisoitunut ja moniongelmainen),
että en usko, että lähtisin sen tyypin kanssa edes kahville, vaikka olisi vastaleivottua porkkanakakkua iso mehevä pala tarjolla.
Ja ihan keski-ikäinen arkinen tavispullero olen, mutta silti.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai naisillakin on jonkinlaista vaihtelua näkemyksissä? Minua ei (miehenä) ainakaan kiihota sellainen pitkä, blondi, superlaiha mallitypy lainkaan.
Lyhyt, rintava ja persevä.
Jostain syystä naisilla on paljon vähemmän vaihtelua mieltymyksissään kuin miehillä.
Ja jostain syystä jotkut miehet saavat aiheesta pakkomielteen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, tää roolihahmo on ollut oikeastaan ainoa joka vie mun jalat alta. Oman mieheni lisäksi.
Ragnar on minunkin mielestäni kuuma roolihahmo.
Travis on ollut monessa leffassa ja ei hän huonolta niissä muissakaan yleensä näytä,
mutta niissä muissa ei ole kuitenkaan ollut samanlaista taikaa kuin Ragnarissa.
Lean on Petessä Travisilla on sellainen roolihahmo (alkoholisoitunut ja moniongelmainen),
että en usko, että lähtisin sen tyypin kanssa edes kahville, vaikka olisi vastaleivottua porkkanakakkua iso mehevä pala tarjolla.
Ja ihan keski-ikäinen arkinen tavispullero olen, mutta silti.
:D
Ragnarissa oli taikaa ja omat kuumat maneerinsa, sitä ei voi enää muihin rooleihin toisintaa. :)
Nuo piirteet vaikuttavat tulevan aina esille, kun kysytään viehättäviä piirteitä. En myöskään ole kuullut kenenkään naisen ikinä toivovan lyhyttä, hintelää ja kapeilla hartioilla varustettua miestä.