Korkein oikeus: Seksin ehdottaminen ilman intiimiä kosketusta ei ole ahdistelua

Vierailija kirjoitti:

Justiinsa. Mulle ehdotettiin työhaastattelussa seksiä että saisin sen paikan. Kyllä se ahdistelulta tuntui :(

Eri tilanne, kuin kahden aikuisen tasavertaisen ihmisen kesken vapaa-ajalla tapahtuva kohtaaminen. 

Tuo ranteesta kiinnipitäminen voisi olla päällekarkaus tjsp. 

Pelkän ehdottelun tuomitseminen avaisi mielenkiintoisen tilanteen. Olisiko tuomittavaa kertoa tyhmä tai tuhma vitsi? Jos toinen haukkuu esim. turkulaisia, niin tulisiko se olla tuomittava teko lain silmissä? Kaikkea huonoa käytöstä emme voi kriminalisoida ellemme saa Demolition man-leffasta tuttua sakottajaa käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelusyytöksissä on se suuri ongelma että se riippuu ihan siitä kuka ehdottaa. Esim jos komea mies ehdottaa seksiä, niin nainen innostuu. Mutta jos ruma mies ehdottaa seksiä niin nainen ahdistuu. Molemmat miehet ovat siis toimineet täysin samalla tavalla, kuinka vain toinen näistä voisi silloin olla rangaistavaa? Ei mies voi tietää onko juuri hän sellainen mies josta nainen on kiinnostunut.

Ihmettelen kyllä mikä saa kenetkään menemään ehdottelemaan tuntemattomille ihmisille seksiä. Tämän pitäisi olla yksinkertaisesti kiellettyä.

Kun ei vaan aina jaksa länkyttää ensin puolta tuntia. Jos joka tapauksessa sänkyyn päädytään ja kumpikin sitä halusi, niin miksi pitäisi jauhaa diipadaapaa alle? Okei, naisena ehkä katson asiaa eri kulmasta, koska harvoin miehiltä pakkeja tulee, mutta tasa-arvoisessa maailmassa pitäisi molemmilla olla samat oikeudet.

Tuollaisten ho@rojen takia tavalliset kunnon naiset joutuu ahdistelun kohteeksi. Etkä edes tajua hävetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin järkipäätös. Olishan se älytöntä jos seksin ehdottaminen olisi rangaistavaa. Kuinka ihmiset silloin enää voisi lisääntyä jos olisi kiellettyä ehdottaa seksiä?

Harvemmin näillä väkisinehdottelijoilla on tarkoitus uhriensa kanssa lisääntyä.

Selitätkö millä tapaa tämä tapaus oli väkisinehdottelua? Eli miten erosi "normaalista" ehdottelusta?

Normaaliehdottelu tapahtuu parisuhteessa/seurustelusuhteessa, jossa kumpikin on omasta halustaan. Jos menet ehdottelemaan tuntemattomalle ihmiselle seksiä, on se ahdistelua.

Eikö sun mielestä enää voi uudelle tuttavuudelle baarissa ehdottaa, että mennäänkö teille vai meille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelusyytöksissä on se suuri ongelma että se riippuu ihan siitä kuka ehdottaa. Esim jos komea mies ehdottaa seksiä, niin nainen innostuu. Mutta jos ruma mies ehdottaa seksiä niin nainen ahdistuu. Molemmat miehet ovat siis toimineet täysin samalla tavalla, kuinka vain toinen näistä voisi silloin olla rangaistavaa? Ei mies voi tietää onko juuri hän sellainen mies josta nainen on kiinnostunut.

Ihmettelen kyllä mikä saa kenetkään menemään ehdottelemaan tuntemattomille ihmisille seksiä. Tämän pitäisi olla yksinkertaisesti kiellettyä.

Kun ei vaan aina jaksa länkyttää ensin puolta tuntia. Jos joka tapauksessa sänkyyn päädytään ja kumpikin sitä halusi, niin miksi pitäisi jauhaa diipadaapaa alle? Okei, naisena ehkä katson asiaa eri kulmasta, koska harvoin miehiltä pakkeja tulee, mutta tasa-arvoisessa maailmassa pitäisi molemmilla olla samat oikeudet.

Voit jakaa tavaraasi ihan tinderin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin järkipäätös. Olishan se älytöntä jos seksin ehdottaminen olisi rangaistavaa. Kuinka ihmiset silloin enää voisi lisääntyä jos olisi kiellettyä ehdottaa seksiä?

Harvemmin näillä väkisinehdottelijoilla on tarkoitus uhriensa kanssa lisääntyä.

Selitätkö millä tapaa tämä tapaus oli väkisinehdottelua? Eli miten erosi "normaalista" ehdottelusta?

Normaaliehdottelu tapahtuu parisuhteessa/seurustelusuhteessa, jossa kumpikin on omasta halustaan. Jos menet ehdottelemaan tuntemattomalle ihmiselle seksiä, on se ahdistelua.

Eikö sun mielestä enää voi uudelle tuttavuudelle baarissa ehdottaa, että mennäänkö teille vai meille?

Mieluiten niin ettei uusia tuttavuuksia edes yritetä hankkia. Miksei ihmiset saa missään olla rauhassa?

Nyt kyllä monelta menee seksuaalinen ahdistelu (rikos) ja huono käytös sekaisin. Kyse oli YHDESTÄ ehdotuksesta ja käteen tarttumisesta (ei kuitenkaan ilmeisesti väkivaltaisesti) ja paikkana oli ravintolan terassi, ei mikään työhaastattelutilanne tai sukulaisuussuhde tmv. missä tämä nainen olisi ollut jollain tapaa painostuksen alaisena tai muutoin riippuvainen miehestä.

Oikea sika, ei siinä mitään, mutta se ei - valitettavasti- ole rikollista eikä rangaistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelusyytöksissä on se suuri ongelma että se riippuu ihan siitä kuka ehdottaa. Esim jos komea mies ehdottaa seksiä, niin nainen innostuu. Mutta jos ruma mies ehdottaa seksiä niin nainen ahdistuu. Molemmat miehet ovat siis toimineet täysin samalla tavalla, kuinka vain toinen näistä voisi silloin olla rangaistavaa? Ei mies voi tietää onko juuri hän sellainen mies josta nainen on kiinnostunut.

Ihmettelen kyllä mikä saa kenetkään menemään ehdottelemaan tuntemattomille ihmisille seksiä. Tämän pitäisi olla yksinkertaisesti kiellettyä.

Samaa mieltä. Lopettakaa jo naiset ahdisteluni. Etenkin pikkujoulu-aikaa .

Yt. Baarimikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelusyytöksissä on se suuri ongelma että se riippuu ihan siitä kuka ehdottaa. Esim jos komea mies ehdottaa seksiä, niin nainen innostuu. Mutta jos ruma mies ehdottaa seksiä niin nainen ahdistuu. Molemmat miehet ovat siis toimineet täysin samalla tavalla, kuinka vain toinen näistä voisi silloin olla rangaistavaa? Ei mies voi tietää onko juuri hän sellainen mies josta nainen on kiinnostunut.

Ihmettelen kyllä mikä saa kenetkään menemään ehdottelemaan tuntemattomille ihmisille seksiä. Tämän pitäisi olla yksinkertaisesti kiellettyä.

Minulle on kerran tuntematon mies ehdotellut keskellä kirkasta päivää. Tilanne oli lähinnä huvittava ja myöhemmin kerroin tapauksesta miehelleni ja yhdessä mietittiin että kuka kumma ehdottelee keskellä katua ja lähteekö joku tosiaan tuollaisen matkaan. Pointti oli se, että se on kyllä ehdottelijasta ja myös ”kohteesta” kiinni miten asiaan suhtautuu. Jos Bradley Cooper kysyisi naista sänkyyn niin usea ottaisi sen kohteliaisuutena. Humalainen, iäkkäämpi ja vähemmän komea eno taas saa aikaan pelonsekaista ahdistusta.

Tuota sanoin myös mun naapurin naiselle, joka uhkasi tehdä minusta ilmoituksen, kun kyselin häneltä seksiä ja ehdotin pikaisia panoja fillarivarastossa. Voin siis jatkaa vonkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä monelta menee seksuaalinen ahdistelu (rikos) ja huono käytös sekaisin. Kyse oli YHDESTÄ ehdotuksesta ja käteen tarttumisesta (ei kuitenkaan ilmeisesti väkivaltaisesti) ja paikkana oli ravintolan terassi, ei mikään työhaastattelutilanne tai sukulaisuussuhde tmv. missä tämä nainen olisi ollut jollain tapaa painostuksen alaisena tai muutoin riippuvainen miehestä.

Oikea sika, ei siinä mitään, mutta se ei - valitettavasti- ole rikollista eikä rangaistavaa.

Silti julkisella paikalla ei saa tulla ahdistelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuota sanoin myös mun naapurin naiselle, joka uhkasi tehdä minusta ilmoituksen, kun kyselin häneltä seksiä ja ehdotin pikaisia panoja fillarivarastossa. Voin siis jatkaa vonkaamista.

Huomioi kuitenkin, että tässä tapauksessa vonkaamista ei ollut jatkettu. Ei varsinaisesti siis sovi sinun tilanteeseesi.

Vierailija kirjoitti:

Tuota sanoin myös mun naapurin naiselle, joka uhkasi tehdä minusta ilmoituksen, kun kyselin häneltä seksiä ja ehdotin pikaisia panoja fillarivarastossa. Voin siis jatkaa vonkaamista.

Tämänkaltaisen jatkuvan naisten häirinnän ja ahdistelun tämä päätös mahdollistaa. Päätöksessä ei huomioida sitä, että tilanne voi olla uhrille ahdistava ja pelottava ilman kosketustakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä monelta menee seksuaalinen ahdistelu (rikos) ja huono käytös sekaisin. Kyse oli YHDESTÄ ehdotuksesta ja käteen tarttumisesta (ei kuitenkaan ilmeisesti väkivaltaisesti) ja paikkana oli ravintolan terassi, ei mikään työhaastattelutilanne tai sukulaisuussuhde tmv. missä tämä nainen olisi ollut jollain tapaa painostuksen alaisena tai muutoin riippuvainen miehestä.

Oikea sika, ei siinä mitään, mutta se ei - valitettavasti- ole rikollista eikä rangaistavaa.

Silti julkisella paikalla ei saa tulla ahdistelemaan.

Ei missään tapauksessa. Mutta ehdottomaan saa tulla. Josta on oikeus kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justiinsa. Mulle ehdotettiin työhaastattelussa seksiä että saisin sen paikan. Kyllä se ahdistelulta tuntui :(

Eri tilanne, kuin kahden aikuisen tasavertaisen ihmisen kesken vapaa-ajalla tapahtuva kohtaaminen. 

Tuo ranteesta kiinnipitäminen voisi olla päällekarkaus tjsp. 

Pelkän ehdottelun tuomitseminen avaisi mielenkiintoisen tilanteen. Olisiko tuomittavaa kertoa tyhmä tai tuhma vitsi? Jos toinen haukkuu esim. turkulaisia, niin tulisiko se olla tuomittava teko lain silmissä? Kaikkea huonoa käytöstä emme voi kriminalisoida ellemme saa Demolition man-leffasta tuttua sakottajaa käyttöön.

Eikös turkulaisten haukkuminen ole kiihottamista kansanryhmää vastaan siinä kuin vaikka somalialaisten haukkuminen?

On kai linjattu, että enemmistön (suomalaisten) haukkuminen on sallittua, mutta kyllä turkulaiset ovat vähemmistö ainakin kaikkialla Turun ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota sanoin myös mun naapurin naiselle, joka uhkasi tehdä minusta ilmoituksen, kun kyselin häneltä seksiä ja ehdotin pikaisia panoja fillarivarastossa. Voin siis jatkaa vonkaamista.

Tämänkaltaisen jatkuvan naisten häirinnän ja ahdistelun tämä päätös mahdollistaa. Päätöksessä ei huomioida sitä, että tilanne voi olla uhrille ahdistava ja pelottava ilman kosketustakin.

Miksi nainen sitten pukeutuu niukkoihin trikoihin, peppu pömpöttää ja toppi hädin tuskin tissit peittää? Haluaa että vongattaisiin, kun noin pukeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Justiinsa. Mulle ehdotettiin työhaastattelussa seksiä että saisin sen paikan. Kyllä se ahdistelulta tuntui :(

Ja säkö et näe sitä oleellista eroa noissa tilanteissa?

Muiden olon tekeminen yleisesti epämukavaksi on toki epäkohteliasta, mutta ei sen rikos kuulu olla.

Kyllä mulle saa vaikka jokainen mies halutessaan tulla ehdottamaan seksiä. Osaan sanoa ei, jos ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Saanko arvata että oikeuden päätöksen on nuijinut m i e s. En oikein jaksa uskoa että yksinään naistuomari linjaisi tuota.

Tästä voitaneen tulkita, että kun karvakäsi ottaa nilkoista ja polvista kiinni naista sekä avaa 'sakset' niin se ei ole ahdistelua. Hienoa!

Taas feministi vauhdissa. Näköjään oletus on se, että sukupuoli vaikuttaa laintulkintaan. Vaikka feministit aina hokevat, etteivät halua opettaa muita ja vaativat muita etsimään tietonsa itse, niin kävin hakemussa sinua varten kko:n sivuilta tiedot päätöksen tekijöistä (nämä kun ovat julkistatietoa). Eli tässäpä nämä:

"Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen, Päivi Hirvelä, Mika Ilveskero ja Eva Tammi-Salminen. Esittelijä Teemu Vanhanen."

Nimien puolesta siis kolme naista, kaksi miestä + esittelijänä mies. 

Tekemäsi tulkinta muuten on ihan täyttä huttua myös noiden jalkojen avaamisen suhteen. Tässä yksi kohta tuomion perustelusta:

"16. Korkein oikeus toteaa, että A ei ole koskenut sellaisiin kehon osiin, joita tyypillisesti pidetään seksuaalisesti merkityksellisinä, eikä kosketuksia ole myöskään tehty tällaisilla kehon osilla. Kysymys ei ole ollut sivelevistä, taputtelevista, puristelevista tai muistakaan kiihottavina pidettävistä liikkeistä. Koskettelut eivät ole kohdistuneet vaatteiden alle, eivätkä ne muutoinkaan ole olleet erityisen intiimejä vaan moniin sosiaalisiin tilanteisiin soveltuvia ja hyväksyttäviä. Korkein oikeus katsoo, että A ei ole koskettanut B:tä tavoilla, jotka sellaisinaan olisivat, yksin tai yhdessä arvioituina, seksuaalisesti olennaista koskettelua."

Näin ollen, jos mies taputtaa sinua olalle saadakseen huomion, et voi syyttää seksuaalisesta ahdistelusta (tai voit, mutta ei mene läpi). 

Seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön lisäksi on tietenkin myös tunnusmerkistö pahoinpitelylle. Mutta kun pahoinpitely ei ollut syytös, ei sen tunnusmerkistöä käydä myöskään läpi. Eikä myöskään raiskauksen. Tuo saksien avaaminen kun saattaa tippua näihin molempiin kategorioihin, mutta tästä ei edes syytetty.

Olisihan se ollut väärä päätös jos tuomio olisi tullut. Silloin jokainen, joka vihjaa seksuaalisesta kanssakäymisestä voitaisiin tuomita.

Metoo:ssa paljon hyvää mutta paljon huonoakin. Rajat tosiaan hämärtyneet puoleen jos toiseenkin.