Sairaanhoitajat - alkaakaa insinööreiksi, amk-inssillä keskipalkka siististä ja helposta istumatyöstä 4500e/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana ei ole lähtöpalkka, vaan että palkka ei nouse kokemuksen mukaan ja epämukavan työn lisät ovat olemattomia. 

Joillakin aloilla esim saa lisää kuumassa, kylmässä, likaisessa, pölyisessä, kemikaaleille altistavassa yms  työskentelystä, mutta saako hoitaja maskissa lisäpalkkaa siitä, että on vaikeampi ja raskaampi tehdä maskipäällä töitä? Saako edes FFP# maskeja jotka maksavat enemmän kuin itsensä suojaksi vai vaan potilasta suojaamaan kirurgisen filtterittömän mallin? Saako tarttuvan taudin riskistä lisää? Saako yötyöstä kuin muutaman satasen kuussa lisää, vaikka hormonitoiminta ja terveys kärsivät, oma ikä lyhenee? Saako satasta tai kahta enempää, vaikka olisi erittäin kokenut ja pelastaa kokemattomia lääkäreitä tekemästä fataaleja virheitä yms? Jos lääkäri tekee ylitöitä purkaakseen hoitojonoja hän saa tuhansia euroja kuukaudessa lisinä ja  samalla hoitajalle voidaan tarjota tiukan paikan tullen jopa 15 euroa lisiä? Hoitajat kehtasivat pyytää vaatimattomasti 50 euroa, kun saivat sen 15, jolloin lääkärit nauroivat, että unelmissanne vain ja samalla ottivat itselleen tuhansia? Hoitajien siis kannattaa pakotettuina vaihtaa alaa.

Ei sen pidäkään nousta. Jos teet yhtä ja samaa niin miksi sinulle pitäisi maksaa yhtään enempää kuin 5 vuotta sitten. Ei sinun tuottavuutesi ole kasvanut, ehkä jopa heikentynyt ja vastustat henkeen ja vereen kaikkia uudistuksia, "kun näin on aina ennenkin tehty. MINÄ olen näitä hommia jo N vuotta tehnyt niin tiedän".

Millaisia pölvästejä sinä oikein rekrytoit, jos he eivät työssään lainkaan kehity? Miksi? Merkkaako osaamisen sijaan teillä pelkkä muna palkkauspäätökseen? Siinä tapauksessa olet saanut tasan sitä mitä ansaitset.

ei se hoitajan tehokkuus merkittävästi lisäänny sen ekan 3-4 kk jälkeen vaikka kuinka tekis. Ei varsinkaan esim kaksinkertaistu. Jos kaksinkertaistusi, voisi siitä sen 20 % palkkana lisää maksaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se myös vähän riippuu missä työskentelet... Juu, onhan noita, jotka eivät tiedä oikeasta kiireestä yhtään mitään ja vihellellen menee päivät ja palkkapäivänä kilahtaa se 4000€ tilille. Sitten on myös niitä, jotka oikeasti hukkuvat töihin ja projekteihin ja on jatkuva stressi päällä.

Ei tässä mitään stressiä ole, suuressa insinööritoimistossa. Virhe tai kaksi ja puoli maakuntaa nousee savuna ilmaan ja laskeutuu 300km säteellä + tuulen vaikutus.

Helppoa hommaa juu.

Toki liksaa saa, mutta 20 vuotta tässä onkin kokemusta.

Tämä on juuri se, mikä hoitajien valituksessa ärsyttää. Annetaan ymmärtää, että HE ovat ainoastaan vastuussa ihmishengestä ja miten joku kuolee, jos he makaavat.

A) vastuussa on loppu viimein lääkäri, ei hoitaja.

B) jos hoitaja tai lääkäri tekee virheen, yksi kuolee

C) ei ymmärretä, että insinöörin/ dippainssin tekemä virhe voi tappaa tuhansia esim. Räjähdyksessä. Pieni mallinnus- tai suunnitteluvirhe ja kuolleita on jo aavistuksen enemmän kuin se yleensä valmiiksi sairas potilas

D) jos verrataan sairaanhoitajien saamia tuomioita teollisuudessa työskentelevien tuomioihin, arvatkaa ketkä saavat todennäköisemmin isomman tuomion esimerkiksi kuolemantapauksista

E) näyttäkää mulle sairaanhoitaja, joka ei vierittänyt vastuuta lääkärille ja vedonnut toimineensa lääkärin ohjeiden mukaan, jos jotain sattui

A) Hoitaja voi joutua vastuuseen lääkärin virheestä, eli jos lääkäri on määrännyt väärän annostuksen lääkkeestä, niin hoitajan pitäisi osata kyseenalasitaa väärin tehty lääkemääräys, ennen kuin tuikkaa sen potilaaseen. Mutta toisin päin ei oikeastaan koskaan. Lääkäri ei ole mitenkään vastuussa siitä että joitaja tekee virheen.

B) Kuoleman mahdollisuus on läsnä monta kertaa päivässä. Suuri osa työtehtävistä on kaiken aikaa sellasia että mokaamalla voi potilas menehtyä.

C) Ei insinööri tee tuollaisia merkittäviä päätöksiä yksin, vaan nämä laskelmat tehdään tiiminä ja jos kyse on todella merkittävästä asiaasta, niin tehdään usieta rinnakkaisia laskelmia eri menetelmillä eri tahojen toimsesta, jolloin tulee varmistettua että suuruusluokat on oikein yms. Lisäksi työllä on aina hyväksyjät ja tarkastajat.

D) Teknisellä alalla tapaturmainen kuolema johtuu poikkeuksetta määräysten rikkomisesta, jolloin niistä tulee aina sanktioita. Hoitoalalla virhe voi myös olla tahaton.

E) Kyllä se yleensä menee niin päin että lääkärin virhe vieritetään hoitajan syyksi, joka on sen toimenpiteen potilaalle tehnyt. Lääkäreitä ei tuomita tuskin koskaan hoitovirheistä.

Ihan mielenkiinnosta tiedustelen kohdista A ja E (vaikuttavat olevan sama asia). Sukulaiseni hoitovirhe kun ainakin todettiin olleen lääkärin vastuulla. Eli meillä siis harvinainen poikkeus?

Se on kaikkea muuta kuin helppoa työtä. Siistiä se voi olla, mutta tyypillisesti todella tiukkaan aikataulutettua, kilpailtua ja myös niskoille kaatuvaa, jossa on pyrky jatkuvasti ylöspäin, ja myös alempia toisinaan talloen, jos ei nyt ihan potkien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana ei ole lähtöpalkka, vaan että palkka ei nouse kokemuksen mukaan ja epämukavan työn lisät ovat olemattomia. 

Joillakin aloilla esim saa lisää kuumassa, kylmässä, likaisessa, pölyisessä, kemikaaleille altistavassa yms  työskentelystä, mutta saako hoitaja maskissa lisäpalkkaa siitä, että on vaikeampi ja raskaampi tehdä maskipäällä töitä? Saako edes FFP# maskeja jotka maksavat enemmän kuin itsensä suojaksi vai vaan potilasta suojaamaan kirurgisen filtterittömän mallin? Saako tarttuvan taudin riskistä lisää? Saako yötyöstä kuin muutaman satasen kuussa lisää, vaikka hormonitoiminta ja terveys kärsivät, oma ikä lyhenee? Saako satasta tai kahta enempää, vaikka olisi erittäin kokenut ja pelastaa kokemattomia lääkäreitä tekemästä fataaleja virheitä yms? Jos lääkäri tekee ylitöitä purkaakseen hoitojonoja hän saa tuhansia euroja kuukaudessa lisinä ja  samalla hoitajalle voidaan tarjota tiukan paikan tullen jopa 15 euroa lisiä? Hoitajat kehtasivat pyytää vaatimattomasti 50 euroa, kun saivat sen 15, jolloin lääkärit nauroivat, että unelmissanne vain ja samalla ottivat itselleen tuhansia? Hoitajien siis kannattaa pakotettuina vaihtaa alaa.

Ei sen pidäkään nousta. Jos teet yhtä ja samaa niin miksi sinulle pitäisi maksaa yhtään enempää kuin 5 vuotta sitten. Ei sinun tuottavuutesi ole kasvanut, ehkä jopa heikentynyt ja vastustat henkeen ja vereen kaikkia uudistuksia, "kun näin on aina ennenkin tehty. MINÄ olen näitä hommia jo N vuotta tehnyt niin tiedän".

Millaisia pölvästejä sinä oikein rekrytoit, jos he eivät työssään lainkaan kehity? Miksi? Merkkaako osaamisen sijaan teillä pelkkä muna palkkauspäätökseen? Siinä tapauksessa olet saanut tasan sitä mitä ansaitset.

ei se hoitajan tehokkuus merkittävästi lisäänny sen ekan 3-4 kk jälkeen vaikka kuinka tekis. Ei varsinkaan esim kaksinkertaistu. Jos kaksinkertaistusi, voisi siitä sen 20 % palkkana lisää maksaakin.

Älä nyt oikeasti jaksa. Nolaat itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana ei ole lähtöpalkka, vaan että palkka ei nouse kokemuksen mukaan ja epämukavan työn lisät ovat olemattomia. 

Joillakin aloilla esim saa lisää kuumassa, kylmässä, likaisessa, pölyisessä, kemikaaleille altistavassa yms  työskentelystä, mutta saako hoitaja maskissa lisäpalkkaa siitä, että on vaikeampi ja raskaampi tehdä maskipäällä töitä? Saako edes FFP# maskeja jotka maksavat enemmän kuin itsensä suojaksi vai vaan potilasta suojaamaan kirurgisen filtterittömän mallin? Saako tarttuvan taudin riskistä lisää? Saako yötyöstä kuin muutaman satasen kuussa lisää, vaikka hormonitoiminta ja terveys kärsivät, oma ikä lyhenee? Saako satasta tai kahta enempää, vaikka olisi erittäin kokenut ja pelastaa kokemattomia lääkäreitä tekemästä fataaleja virheitä yms? Jos lääkäri tekee ylitöitä purkaakseen hoitojonoja hän saa tuhansia euroja kuukaudessa lisinä ja  samalla hoitajalle voidaan tarjota tiukan paikan tullen jopa 15 euroa lisiä? Hoitajat kehtasivat pyytää vaatimattomasti 50 euroa, kun saivat sen 15, jolloin lääkärit nauroivat, että unelmissanne vain ja samalla ottivat itselleen tuhansia? Hoitajien siis kannattaa pakotettuina vaihtaa alaa.

Naisinsinöörillä myös palkat jäävät usein jälkeen miesten palkoista. Toivotan toki naiset tervetulleeksi tekniikan alalle työskentelemään, mutta kannattaa varautua siihen ettei tämä tosiaankaan ole naiselle mikään taivas. Ellei ala kiinnosta, niin ei tätä jaksa. Ja vaikka kiinnostaa, niin minä mietin silti usein että oma alavalinta ei tainnut olla kovin fiksu. Miehet osaavat kyllä nostaa toisia miehiä...

Ensisijaisesti naisten alipalkkauksen syynä ovat asenneongelmat. Vaikka nainen tekisi työkseen mitä, niin miehen tekemänä sama työ nähdään yleensä aina arvokkaammaksi ja siitä maksetaan paremmin.

Naisten palkkataso ei tule ikinä nousemaan samalle tasolle miesten kanssa ennen kuin sovinistiset asenteet ovat merkittävästi heikentyneet. Siihen todennäköisesti menee vielä huomattavan kauan ellei tasa-arvon edistämiseen aleta käyttää paljon enemmän resursseja.

Pyytäkää sitä liksaa

Itseäni ihmetyttää aina nämä väitteet jonka mukaan naisvaltainen hr palkkaa kalliimmalla epäpätevämpiä miehiä

Nooh, en nyt provosoidu tuosta aloituksesta, mutta vähän heitit nyt överit.

Olen (nais)insinööri, erittäin vaativassa ylemmän toimihenkilön tehtävässä. Työt eivät ole 8-16, työt ovat läsnä koko ajan. Tietyissä tehtävissä on venyttävä liki loputtomiin, oltava tavoitettavissa, ja taivuttava tarvittaessa tekemään aineistot sunnuntai-iltana, jos niitä seuraavana aamuna tarvitaan.

Eikä riitä, että menee ja tekee, vaan työt pitää itse suunnitella, johtaa organisaatiota ja itseään. Jos ei ole aivot terässä, ei työtä voi tehdä.

Tämä kevät on ollut osaltani tosi tiukka, organisaatiossa paljon lomautuksia, joten hoidan johdettavieni työtkin. Olen aivan poikki, meinasin nukahtaa auton rattiin kun kotiin ajelin. Ja illalla tein vielä töitä, jotta selviän huomisesta.

Ikävää, että näin halveksit insinöörien ammattikuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Nooh, en nyt provosoidu tuosta aloituksesta, mutta vähän heitit nyt överit.

Olen (nais)insinööri, erittäin vaativassa ylemmän toimihenkilön tehtävässä. Työt eivät ole 8-16, työt ovat läsnä koko ajan. Tietyissä tehtävissä on venyttävä liki loputtomiin, oltava tavoitettavissa, ja taivuttava tarvittaessa tekemään aineistot sunnuntai-iltana, jos niitä seuraavana aamuna tarvitaan.

Eikä riitä, että menee ja tekee, vaan työt pitää itse suunnitella, johtaa organisaatiota ja itseään. Jos ei ole aivot terässä, ei työtä voi tehdä.

Tämä kevät on ollut osaltani tosi tiukka, organisaatiossa paljon lomautuksia, joten hoidan johdettavieni työtkin. Olen aivan poikki, meinasin nukahtaa auton rattiin kun kotiin ajelin. Ja illalla tein vielä töitä, jotta selviän huomisesta.

Ikävää, että näin halveksit insinöörien ammattikuntaa.

Ei tuo ole mikään keskivertoinsinöörin työnkuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP unohti mainita, että alkupalkkasuositus on noin 3000€, eikä aloitteleva insinööri välttämättä saa edes sitä.

T. DI, 16 vuoden työkokemus, 5000€/kk.

Niin. Ei se alkupalkka olekaan ongelma. Jos minä saisin 16 vuoden työkokemuksella sairaanhoitajana 5000€/kk, olisin enemmän kuin tyytyväinen. Ongelma on se, että meillä se palkka ei muutu miksikään muutamaa hassua satasta lukuunottamatta. Nämä meidän kokemuslisät tulee pitkän uran aikana kaksi kertaa, ja se on sitten siinä. Yhteensä siis muutama satanen kun on täydet lisät.

Perusta yksityinen lääkäriasema ja maksa itelles ja kavereilles mitä haluat. Niin helppoa se on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän joku työpäällikkö tienaa sen 5000e kuussa täällä pk-seudulla ja bonuksia sen kympin päälle riippuen miten ovat työmaat menneet. Yhtään DI työpäällikköä en ole vielä tavannut.

Joo kyllä noissa käytännön pomohommiss on amk-inssejä. Just menos projektia ison firman kanssa ja kaikki työmaahemmot on amk-inssejä. Joku dippa saattaa ohjailla norsunluutornistaan kuin marionetteja, mutta ei ne kyllä tiedä mistään käytännön hommista mitään. Useasti saa avata jotain suunnitteluratkaisua dipalle ja selittää, miksi näin. 

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä hauska läppä. Uskooko joku oikeasti näihin provoihin? Tuo 4,5 tonnia on jo kokeneen asiantuntijan tai lähiesimiehen palkka useimmissa yrityksissä eli pitää olla jo näyttöjä osaamisesta. Nämä palstalla esiintyvät 8 tonnia kuussa heittämällä tienaavat provoajat ovat hauska tapaus.

Joo, ainahan niitä tähdenlentoja tai suojatyöpaikkoja on joissa tienaa tosi hyvin tehtävien vaativuuteen verrattuna, mutta niiden löytäminen vastaa lottovoittoa eivätkä ne välttämättä ole ikuisia.

näin on, valtiolla palkka in usein 3000 ja 4000 välissä, tuurilla voi saada parempaa, jos osaamista ja alla työkokemusta yksityiseltä. 4500 on hyvä palkka valtiolla ainakin asiantuntijan roolista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että niihin palkkapyyntöihin toistuvasti vastataan naisille ei ja miehille kyllä? Olen pyytänyt itse monta kertaa enemmän palkkaa sekä työssä ollessa että työtä hakiessa. Tyhjin käsin olen aina jäänyt, mutta mieskollegat kertovat vastaavien neuvottelujen sujuneen hyvin ja palkkaa tulleen lisää useita satasia. Huom., omalla kohdalla kyse on julkisesta sektorista.

Oman tyttären kohdalla on kyse vähän siitäkin, että häntä ei palkka kauheasti kiinnosta. Raha ei häntä motivoi. Yliopiston työpaikan kohdalla oli kyllä ihan käsittämätön kuvio, että työpaikkailmoituksessa pyydettiin kertomaan palkkatoive. Haastattelussa palkasta ei ollut mitään puhetta eikä siinäkään kohtaa kun työpaikkaa tarjottiin. Sanoin kyllä tyttärelleni, että kannattaisi kysyä, mutta hän jotenkin vain oletti että saa pyytämänsä kun ei siitä puhuttu. Väittäisin ettei yksikään poika jättäisi tällaista kysymättä! Sitten kun soppari tuli allekirjoitettavaksi, kävi ilmi että palkka oli jotain ihan muuta kuin mitä tyttö oli toivonut, suoraan repäisty yliopiston palkkataulukosta kaikkein alin palkka. Tytölle tuntui kuitenkin olevan tärkeämpää että voi tehdä töitä joustavasti opintojen ohella ja myös kotona. Seuraavassa työpaikassa sai vähän paremman palkan, mutta ei siinäkään kauheasti neuvotteluvaraa ollut. 

Näitähän on tutkittu, että vastavalmistuneet naiset pyytävät pienempää palkkaa kuin vastavalmistuneet miehet. Joku siinä vaan on, että naiset (keskimäärin) arvioivat itsensä alakanttiin ja miehet (keskimäärin) yläkanttiin. Näistä pitäisi olla melkein joku koulutus naisille, kuinka tunnistat osaamisesi ja vaadit (ja saat) sen mukaista palkkaa. Tietenkin heille maksetaan vähemmän jos he suostuvat siihen, kai siinä on työnantajallakin kokemusta että naiset ei vaadi niin paljon. Tässä olisi kasvun paikka molemmilla osapuolilla. 

Jos miehillekin vaihtoehdot palkkaneuvotteluissa olisivat samat kuin naisille eli ota tai jätä, niin miehet toimisivat vastaavalla tavalla kuin naiset. Harvalle on useampi työpaikka samaan aikaan tarjolla ja työttömyyskään ei ole monesta hyvä vaihtoehto. Miehet saavat neuvotteluissa useammin mitä pyytävät, koska heille ollaan valmiimpia maksamaan samasta työstä enemmän. Tästä on lopultakin kyse, ei naisten heikoista neuvottelutaidoista. Miesten työ vain arvotetaan korkeammalle kuin sama työ naisen tekemänä. Neuvottele siinä sitten palkkakuilu umpeen, kun keskustelua palkasta kanssasi ei suostuta käymään, koska sukupuolesi on "väärä".

Selitätkö miksi työnantajat haluavat tuhlata rahojaan ja palkata kalliimpia miehiä? Jos tarjolla kerran on halvemmalla saman työn osaavia naisia?

Menepä kysymään tästä logiikasta palstan sijaan niiltä tahoilta jotka rekrytoinneista päättävät. He varmaan osaavat parhaiten selittää sinulle miksi maksavat miehille yleensä enemmän.

Hr on kaikkialla erittäin naisvaltaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se myös vähän riippuu missä työskentelet... Juu, onhan noita, jotka eivät tiedä oikeasta kiireestä yhtään mitään ja vihellellen menee päivät ja palkkapäivänä kilahtaa se 4000€ tilille. Sitten on myös niitä, jotka oikeasti hukkuvat töihin ja projekteihin ja on jatkuva stressi päällä.

Ei tässä mitään stressiä ole, suuressa insinööritoimistossa. Virhe tai kaksi ja puoli maakuntaa nousee savuna ilmaan ja laskeutuu 300km säteellä + tuulen vaikutus.

Helppoa hommaa juu.

Toki liksaa saa, mutta 20 vuotta tässä onkin kokemusta.

Tämä on juuri se, mikä hoitajien valituksessa ärsyttää. Annetaan ymmärtää, että HE ovat ainoastaan vastuussa ihmishengestä ja miten joku kuolee, jos he makaavat.

A) vastuussa on loppu viimein lääkäri, ei hoitaja.

B) jos hoitaja tai lääkäri tekee virheen, yksi kuolee

C) ei ymmärretä, että insinöörin/ dippainssin tekemä virhe voi tappaa tuhansia esim. Räjähdyksessä. Pieni mallinnus- tai suunnitteluvirhe ja kuolleita on jo aavistuksen enemmän kuin se yleensä valmiiksi sairas potilas

D) jos verrataan sairaanhoitajien saamia tuomioita teollisuudessa työskentelevien tuomioihin, arvatkaa ketkä saavat todennäköisemmin isomman tuomion esimerkiksi kuolemantapauksista

E) näyttäkää mulle sairaanhoitaja, joka ei vierittänyt vastuuta lääkärille ja vedonnut toimineensa lääkärin ohjeiden mukaan, jos jotain sattui

A) Hoitaja voi joutua vastuuseen lääkärin virheestä, eli jos lääkäri on määrännyt väärän annostuksen lääkkeestä, niin hoitajan pitäisi osata kyseenalasitaa väärin tehty lääkemääräys, ennen kuin tuikkaa sen potilaaseen. Mutta toisin päin ei oikeastaan koskaan. Lääkäri ei ole mitenkään vastuussa siitä että joitaja tekee virheen.

B) Kuoleman mahdollisuus on läsnä monta kertaa päivässä. Suuri osa työtehtävistä on kaiken aikaa sellasia että mokaamalla voi potilas menehtyä.

C) Ei insinööri tee tuollaisia merkittäviä päätöksiä yksin, vaan nämä laskelmat tehdään tiiminä ja jos kyse on todella merkittävästä asiaasta, niin tehdään usieta rinnakkaisia laskelmia eri menetelmillä eri tahojen toimsesta, jolloin tulee varmistettua että suuruusluokat on oikein yms. Lisäksi työllä on aina hyväksyjät ja tarkastajat.

D) Teknisellä alalla tapaturmainen kuolema johtuu poikkeuksetta määräysten rikkomisesta, jolloin niistä tulee aina sanktioita. Hoitoalalla virhe voi myös olla tahaton.

E) Kyllä se yleensä menee niin päin että lääkärin virhe vieritetään hoitajan syyksi, joka on sen toimenpiteen potilaalle tehnyt. Lääkäreitä ei tuomita tuskin koskaan hoitovirheistä.

Ihan mielenkiinnosta tiedustelen kohdista A ja E (vaikuttavat olevan sama asia). Sukulaiseni hoitovirhe kun ainakin todettiin olleen lääkärin vastuulla. Eli meillä siis harvinainen poikkeus?

Ei vaan Sari puhelee taas omiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että niihin palkkapyyntöihin toistuvasti vastataan naisille ei ja miehille kyllä? Olen pyytänyt itse monta kertaa enemmän palkkaa sekä työssä ollessa että työtä hakiessa. Tyhjin käsin olen aina jäänyt, mutta mieskollegat kertovat vastaavien neuvottelujen sujuneen hyvin ja palkkaa tulleen lisää useita satasia. Huom., omalla kohdalla kyse on julkisesta sektorista.

Oman tyttären kohdalla on kyse vähän siitäkin, että häntä ei palkka kauheasti kiinnosta. Raha ei häntä motivoi. Yliopiston työpaikan kohdalla oli kyllä ihan käsittämätön kuvio, että työpaikkailmoituksessa pyydettiin kertomaan palkkatoive. Haastattelussa palkasta ei ollut mitään puhetta eikä siinäkään kohtaa kun työpaikkaa tarjottiin. Sanoin kyllä tyttärelleni, että kannattaisi kysyä, mutta hän jotenkin vain oletti että saa pyytämänsä kun ei siitä puhuttu. Väittäisin ettei yksikään poika jättäisi tällaista kysymättä! Sitten kun soppari tuli allekirjoitettavaksi, kävi ilmi että palkka oli jotain ihan muuta kuin mitä tyttö oli toivonut, suoraan repäisty yliopiston palkkataulukosta kaikkein alin palkka. Tytölle tuntui kuitenkin olevan tärkeämpää että voi tehdä töitä joustavasti opintojen ohella ja myös kotona. Seuraavassa työpaikassa sai vähän paremman palkan, mutta ei siinäkään kauheasti neuvotteluvaraa ollut. 

Näitähän on tutkittu, että vastavalmistuneet naiset pyytävät pienempää palkkaa kuin vastavalmistuneet miehet. Joku siinä vaan on, että naiset (keskimäärin) arvioivat itsensä alakanttiin ja miehet (keskimäärin) yläkanttiin. Näistä pitäisi olla melkein joku koulutus naisille, kuinka tunnistat osaamisesi ja vaadit (ja saat) sen mukaista palkkaa. Tietenkin heille maksetaan vähemmän jos he suostuvat siihen, kai siinä on työnantajallakin kokemusta että naiset ei vaadi niin paljon. Tässä olisi kasvun paikka molemmilla osapuolilla. 

Jos miehillekin vaihtoehdot palkkaneuvotteluissa olisivat samat kuin naisille eli ota tai jätä, niin miehet toimisivat vastaavalla tavalla kuin naiset. Harvalle on useampi työpaikka samaan aikaan tarjolla ja työttömyyskään ei ole monesta hyvä vaihtoehto. Miehet saavat neuvotteluissa useammin mitä pyytävät, koska heille ollaan valmiimpia maksamaan samasta työstä enemmän. Tästä on lopultakin kyse, ei naisten heikoista neuvottelutaidoista. Miesten työ vain arvotetaan korkeammalle kuin sama työ naisen tekemänä. Neuvottele siinä sitten palkkakuilu umpeen, kun keskustelua palkasta kanssasi ei suostuta käymään, koska sukupuolesi on "väärä".

Selitätkö miksi työnantajat haluavat tuhlata rahojaan ja palkata kalliimpia miehiä? Jos tarjolla kerran on halvemmalla saman työn osaavia naisia?

Menepä kysymään tästä logiikasta palstan sijaan niiltä tahoilta jotka rekrytoinneista päättävät. He varmaan osaavat parhaiten selittää sinulle miksi maksavat miehille yleensä enemmän.

Hr on kaikkialla erittäin naisvaltaista.

HR osallistuu rekrytointiprosesseihin, mutta päätökset ketä mihinkin tehtävään palkataan tekevät yleensä muut tahot.

Yrität todella typerällä tavalla kieltää naisten syrjinnän työmarkkinoilla perustelemalla sen olevan järjetöntä. Sitähän kaikki syrjintä aina on, joten tuo ei sinällään todista sitä etteikö syrjintää olisi. Naisten pienemmät palkat ovat tilastollinen tosiasia vaikket sinä sitä suostukaan uskomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että niihin palkkapyyntöihin toistuvasti vastataan naisille ei ja miehille kyllä? Olen pyytänyt itse monta kertaa enemmän palkkaa sekä työssä ollessa että työtä hakiessa. Tyhjin käsin olen aina jäänyt, mutta mieskollegat kertovat vastaavien neuvottelujen sujuneen hyvin ja palkkaa tulleen lisää useita satasia. Huom., omalla kohdalla kyse on julkisesta sektorista.

Oman tyttären kohdalla on kyse vähän siitäkin, että häntä ei palkka kauheasti kiinnosta. Raha ei häntä motivoi. Yliopiston työpaikan kohdalla oli kyllä ihan käsittämätön kuvio, että työpaikkailmoituksessa pyydettiin kertomaan palkkatoive. Haastattelussa palkasta ei ollut mitään puhetta eikä siinäkään kohtaa kun työpaikkaa tarjottiin. Sanoin kyllä tyttärelleni, että kannattaisi kysyä, mutta hän jotenkin vain oletti että saa pyytämänsä kun ei siitä puhuttu. Väittäisin ettei yksikään poika jättäisi tällaista kysymättä! Sitten kun soppari tuli allekirjoitettavaksi, kävi ilmi että palkka oli jotain ihan muuta kuin mitä tyttö oli toivonut, suoraan repäisty yliopiston palkkataulukosta kaikkein alin palkka. Tytölle tuntui kuitenkin olevan tärkeämpää että voi tehdä töitä joustavasti opintojen ohella ja myös kotona. Seuraavassa työpaikassa sai vähän paremman palkan, mutta ei siinäkään kauheasti neuvotteluvaraa ollut. 

Näitähän on tutkittu, että vastavalmistuneet naiset pyytävät pienempää palkkaa kuin vastavalmistuneet miehet. Joku siinä vaan on, että naiset (keskimäärin) arvioivat itsensä alakanttiin ja miehet (keskimäärin) yläkanttiin. Näistä pitäisi olla melkein joku koulutus naisille, kuinka tunnistat osaamisesi ja vaadit (ja saat) sen mukaista palkkaa. Tietenkin heille maksetaan vähemmän jos he suostuvat siihen, kai siinä on työnantajallakin kokemusta että naiset ei vaadi niin paljon. Tässä olisi kasvun paikka molemmilla osapuolilla. 

Jos miehillekin vaihtoehdot palkkaneuvotteluissa olisivat samat kuin naisille eli ota tai jätä, niin miehet toimisivat vastaavalla tavalla kuin naiset. Harvalle on useampi työpaikka samaan aikaan tarjolla ja työttömyyskään ei ole monesta hyvä vaihtoehto. Miehet saavat neuvotteluissa useammin mitä pyytävät, koska heille ollaan valmiimpia maksamaan samasta työstä enemmän. Tästä on lopultakin kyse, ei naisten heikoista neuvottelutaidoista. Miesten työ vain arvotetaan korkeammalle kuin sama työ naisen tekemänä. Neuvottele siinä sitten palkkakuilu umpeen, kun keskustelua palkasta kanssasi ei suostuta käymään, koska sukupuolesi on "väärä".

Selitätkö miksi työnantajat haluavat tuhlata rahojaan ja palkata kalliimpia miehiä? Jos tarjolla kerran on halvemmalla saman työn osaavia naisia?

Menepä kysymään tästä logiikasta palstan sijaan niiltä tahoilta jotka rekrytoinneista päättävät. He varmaan osaavat parhaiten selittää sinulle miksi maksavat miehille yleensä enemmän.

Hr on kaikkialla erittäin naisvaltaista.

HR osallistuu rekrytointiprosesseihin, mutta päätökset ketä mihinkin tehtävään palkataan tekevät yleensä muut tahot.

Yrität todella typerällä tavalla kieltää naisten syrjinnän työmarkkinoilla perustelemalla sen olevan järjetöntä. Sitähän kaikki syrjintä aina on, joten tuo ei sinällään todista sitä etteikö syrjintää olisi. Naisten pienemmät palkat ovat tilastollinen tosiasia vaikket sinä sitä suostukaan uskomaan.

Naisten pienemmät palkat johtuu siitä että

1. pyyntö on pienempi

2. Miehillä on keskimäärin enemmän kokemusta ja vuosia joka nostaa keskiarvoa. Ei sieltä koulunpenkiltä hypätä tiimin tai osaston vetäjäksi vain koska olet nainen. Tämä näkyy hyvin esimerkiksi lakipuolella. Naisia on nyt opiskelemassa enemmän, mutta siinä menee hetki ennen kuin naisia on yhtä paljon osakkaina kuin miehiä. Fiksuna arvaat syyn.

Väite että miehille halutaan maksaa enemmän kun tarjolla on pätevämpiä ja halvempia naisia tarjolla ei kestä mitään tarkastelua.

Jätän tämän tähän: https://yle.fi/uutiset/3-7853519

Vierailija kirjoitti:

Jätän tämän tähän: https://yle.fi/uutiset/3-7853519

Nainen on hyvä ja palkkaa hoitajan eikä syytä kakaroita uran pilaamisesta.