Kerätään Pieni talo preerialla-sarjan järjettömyyksiä/epäloogisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Onko maailma todella mennyt tällaiseksi, että mukava perhesarja revitään kappaleiksi tällä negatiivisuudella? Mitä iloa kirjoittajat siitä saavat? Tekeekö tällainen mahdottoman negatiivinen elämänasenne ihmiset onnelliseksi?

Älä ota sitä liian vakavasti... (Joskus se mitä näkee muissa, onkin omassa itsessä)

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Tuskin käsikirjoittajat olisi käsikirjoittaneet sinne nyt vaikka lesbobaaria. Ehkä sarjan piti kuitenkin jollain tavalla heijastella sen ajan todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Tuskin käsikirjoittajat olisi käsikirjoittaneet sinne nyt vaikka lesbobaaria. Ehkä sarjan piti kuitenkin jollain tavalla heijastella sen ajan todellisuutta.

Sen ajan todellisuus oli sitä, että erilaiset vammautumiset ja invaliditeetti oli yleistä, koska ei ollut mahdollista hoitaa monia sairauksia ja vammoja kuten nykyisin. Se oli luonnollinen osa elämää ja raajarikkoisetkin elivät ja tekivät töitä jos mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Tuskin käsikirjoittajat olisi käsikirjoittaneet sinne nyt vaikka lesbobaaria. Ehkä sarjan piti kuitenkin jollain tavalla heijastella sen ajan todellisuutta.

Sen ajan todellisuus oli sitä, että erilaiset vammautumiset ja invaliditeetti oli yleistä, koska ei ollut mahdollista hoitaa monia sairauksia ja vammoja kuten nykyisin. Se oli luonnollinen osa elämää ja raajarikkoisetkin elivät ja tekivät töitä jos mahdollista.

Silti saattoi olla kova kolaus, jos olit ennen ollut vahva ja pärjäävä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Tuskin käsikirjoittajat olisi käsikirjoittaneet sinne nyt vaikka lesbobaaria. Ehkä sarjan piti kuitenkin jollain tavalla heijastella sen ajan todellisuutta.

Sen ajan todellisuus oli sitä, että erilaiset vammautumiset ja invaliditeetti oli yleistä, koska ei ollut mahdollista hoitaa monia sairauksia ja vammoja kuten nykyisin. Se oli luonnollinen osa elämää ja raajarikkoisetkin elivät ja tekivät töitä jos mahdollista.

Silti saattoi olla kova kolaus, jos olit ennen ollut vahva ja pärjäävä mies.

Jonkinlainen machoilu on aina kuulunut lännensarjoihin ja -elokuviin, niillä on haluttu kuvata entisajan kovuutta ja selviämistä millä nykyajan mukavuus on ansaittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr. Edwards oli itsemurhan paartaalla kun joutui onnettomuuteen, missä jalka vaurioitui. Pystyi kuitenkin kävelemään sillä. Miten oli pärjännyt siihen asti kun melkein ampuu itsensä pienen nilkuttamisen takia. Eikö ennen ollut miehet rautaa ja veneet puuta?

Juuri siksi, koska asenne oli se, että miehen oli oltava aina rautaa ja pärjättävä fyysisesti. Muuten et ollut mies. Pakko näin miehenä myöntää, että feminismi on hyödyttänyt myös miehiä.

Tai koska sarjan käsikirjoittajat keksivät kyseisen juonenkäänteen. Tämä on vastaus useimpiin ihmettelyihin tässä ketjussa.

Tuskin käsikirjoittajat olisi käsikirjoittaneet sinne nyt vaikka lesbobaaria. Ehkä sarjan piti kuitenkin jollain tavalla heijastella sen ajan todellisuutta.

Sen ajan todellisuus oli sitä, että erilaiset vammautumiset ja invaliditeetti oli yleistä, koska ei ollut mahdollista hoitaa monia sairauksia ja vammoja kuten nykyisin. Se oli luonnollinen osa elämää ja raajarikkoisetkin elivät ja tekivät töitä jos mahdollista.

Silti saattoi olla kova kolaus, jos olit ennen ollut vahva ja pärjäävä mies.

Jonkinlainen machoilu on aina kuulunut lännensarjoihin ja -elokuviin, niillä on haluttu kuvata entisajan kovuutta ja selviämistä millä nykyajan mukavuus on ansaittu.

Kuten sanottu, noille kuvatuille tapahtumille ei löydy katetta todellisuudesta ja toisaalta todellisen elämän kovuus on jäänyt sarjassa romantisoidun perheidyllisiirapin jalkoihin.

Karen Grassle on hyvännäköinen 78 v.

https://fi.newsner.com/viihde/pieni-talo-preerialla-sarjan-karen-grassl…

Itseäni huvittaa, kun Carrie kuvataan niin usein juoksemassa ulkohuussiin rallattavan musiikin soidessa taustalla. Kukaan muu siellä ei vissiin käy.

Pidän sarjasta paljon,mutta en voi itselleni mitään, Laura ärsyttää. Liian kaikkitietävä ja pikkuvanha. Ja ne hampaat. Suu auki jatkuvasti, ison naurun kera. Rumat hampaat vievät huomion. Tiedän, että 1800-luvulla ei hampaiden kunto ollut verrattavissa nykypäivään, mutta kontrasti muihin henkilöhahmoihin on liian suuri. Kaikilla muiĺla puhtaat, kauniit hampaat. Jopa mr. Edwards, metsien mies, omistaa valkoiset ja hyvät hampaat.

Toi Almanzo on ihan sairaan ärsyttävä! Laurasta kans tuli tosi ärsyttävä nyt kun se on naimisissa ja tekee töitä.

Laurasta tuli yht' äkkiä aikuinen, kun ryhtyi opettajaksi. Hiukset nutturalle, hattu päähän ja aikuisten mekko päälle. Pikkutyttö aikuisten vaatteissa näytti koomiselta. Kuin lapsi äidin vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia talopahasessa on,vaan niiden tekemistä ei näytetä. Milloin Charles ja Caroline nussivat? Onkoos Charles panopukki?

Charles aivan varmasti on panopukki!! Ei tommonen mies jaksais ilman seksiä. Varmaan hyväkin sellainen. Kelpais!

Toi Lauran aikuistuminen yhdessä yössä on jotenkin epäonnistunut. Almanzo näyttää mieheltä mutta Laura on edelleenkin vain lapsi. Miksi Mary näyttää niin paljon aikuisemmalta?

Laura opettajana; kuin pikkulapsi, aikuisten vaatteissa.

Tuolloin ei hiuksia värjäilty ja monet näyttivät hyvin vanhoilta jo 40-50 v. Olesonin rouvalla kuuluisi olla harmaat hiukset. Hampaita saattoi suojata se, ettei makeita mussutettu jatkuvasti.

Kaipaan tuollaisia aikoja et miehet olivat miehiä ja naiset naisia ja Patriarkka-yhteiskunta oli vallassa, ihmiset ei ollut niin sekaisin kuin nykyään, oli käytöstapoja ja etiketti sääntöjä, okei, elämä oli rankkaa ja sen eteen piti tehdä töitä et sai ruokaa pöytään, silti kadehdin vaikka lapsikuolleisuus suurta, mut elämä toimi silti kuin tänä päivänä, feminismi ei toimi, eikä seksuaali vähemmistön määräilyt mitä saa sanoa ja mitä ei

Vierailija kirjoitti:

Perheen isä ja äiti ovat ikäänsä nähden hyvinvoivan ja terveen, jopa ikäisiään (sarjan alussa 32 ja 38) nuoremman näköisiä. Kaikki hampaatkin ovat tallella. Oikeasti tuohon aikaan yli 30-vuotiaat olivat jo ikäloppuja. Jostain syystä sarjan muut aikuiset henkilöt kyllä näyttävät ikäisiltään.

Perheen äidin altruistisuus menee yli. Kauan odotetun uuden mekon sijaan hän päätti tehdä kankaasta mekot tytöille, ja ainoa "pariskuntaloma" menee pilalle äidin vatvoessa lasten asioita. Kyllähän tällaisia äitejä on, mutta yleensä heistä paistöaa läpi läheisriippuvuus, katkeruus ja lasten sekä puolison syyllistäminen. Caroline Ingalls takertuu lapsiinsa ja puuttuu näiden elämään hämmästyttävän siihen nähden, että hänellä ei tunnu olevan mitään omaa, lapsista erillistä elämää. Vanhempien parisuhde on myös olosuhteisiin nähden kumman seesteinen, pussaillaan ja halaillaan, vaikka talo palaa alta ja vuoden sato menee rankkasateen vuoksi pilalle. Vaikea kuvitella, että toimeentulon rajoilla kamppailu ei aiheuttaisi jännitettä parisuhteeseen.

Ota huomioon, että kirjan kirjoittaja on tämän äidin lapsi. Kuka lapsi tajuaa, että äidillä olisi muuta elämää kuin toimia äitinä?

Jsjsjsjsaaa kirjoitti:

Kaipaan tuollaisia aikoja et miehet olivat miehiä ja naiset naisia ja Patriarkka-yhteiskunta oli vallassa, ihmiset ei ollut niin sekaisin kuin nykyään, oli käytöstapoja ja etiketti sääntöjä, okei, elämä oli rankkaa ja sen eteen piti tehdä töitä et sai ruokaa pöytään, silti kadehdin vaikka lapsikuolleisuus suurta, mut elämä toimi silti kuin tänä päivänä, feminismi ei toimi, eikä seksuaali vähemmistön määräilyt mitä saa sanoa ja mitä ei

Tällainen haikailu kertoo vaan siitä, ettei olla viitsitty perehtyä historiaan, vaan ollaan luotu jokin illuusiokupla oman pään sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen isä ja äiti ovat ikäänsä nähden hyvinvoivan ja terveen, jopa ikäisiään (sarjan alussa 32 ja 38) nuoremman näköisiä. Kaikki hampaatkin ovat tallella. Oikeasti tuohon aikaan yli 30-vuotiaat olivat jo ikäloppuja. Jostain syystä sarjan muut aikuiset henkilöt kyllä näyttävät ikäisiltään.

Perheen äidin altruistisuus menee yli. Kauan odotetun uuden mekon sijaan hän päätti tehdä kankaasta mekot tytöille, ja ainoa "pariskuntaloma" menee pilalle äidin vatvoessa lasten asioita. Kyllähän tällaisia äitejä on, mutta yleensä heistä paistöaa läpi läheisriippuvuus, katkeruus ja lasten sekä puolison syyllistäminen. Caroline Ingalls takertuu lapsiinsa ja puuttuu näiden elämään hämmästyttävän siihen nähden, että hänellä ei tunnu olevan mitään omaa, lapsista erillistä elämää. Vanhempien parisuhde on myös olosuhteisiin nähden kumman seesteinen, pussaillaan ja halaillaan, vaikka talo palaa alta ja vuoden sato menee rankkasateen vuoksi pilalle. Vaikea kuvitella, että toimeentulon rajoilla kamppailu ei aiheuttaisi jännitettä parisuhteeseen.

Ota huomioon, että kirjan kirjoittaja on tämän äidin lapsi. Kuka lapsi tajuaa, että äidillä olisi muuta elämää kuin toimia äitinä?

Otapa huomioon, että sarja ei ole kirja. Sarjassa tapahtuu fiktiivisiä asioita. Miten tää ei mene jakeluun, että kyse on fiktiosta?