Lue keskustelun säännöt.
Yleltä puuttuu kriittinen journalismi nykyisin lähes kokonaan
27.05.2020 |
Kaikki asiaohjelmatkin on pääosin sovinnaista lässytystä ja itsestäänselvyyksien kertomista. Toimittajilla ei ilmeisesti enää mitään itsenäistä toimintavaltaa tuossa talossa vaan pomoporras ja poliitikot täysin ohjaavat toimintaa. Jotenkin surulliseksi mennyt. Monet parhaista toimittajista lähteneet talosta pois.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinä voit viitata silakkaan kun on eri mieltä. Ei helvetti, sinähän olet nero!
Etkö oikein ymmärrä lukemaasi? Menepäs nyt päiväunille siitä! Tämä on aikuisten palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Sanna Ukkola saa ilmeisesti vapain käsin tehdä ohjelmaa AlfaTV:llä, niin aivan mieletön ero aikaisempaan. Ei melkein uskoisi samaksi toimittajaksi.
Älytöntä miten kristillinen oikeisto houkuttaa kaikkia noita hörhöjä puoleensa.
AlfaTV:n asiaohjelmat on yllättävän hyviä ja myös melko tasapuolisia. Sekä vieraina että ohjelmien vetäjinä on monipuolista porukkaa. AlfaTV:n taustalla voi olla kristillistä porukkaa, mutta minua katsojana se ei kovin paljon häiritse. Kristillisiä ohjelmia en kylläkään katso.
Niitä Matti Vanhasen ohjelmia koitamme välillä katsoa, yritämme lyödä oman ennätyksemme pökkelöinnin katsomisessa, toistaiseksi olemme päässeet noin puoleentoista minuuttiin.
Terveisin Jannica ja Jonipetteri 21v.
Ps. Yleensä me katotaan vaan formuloita ja TLC - kanavaa
Mediassa kuten muussakin se joka maksaa päättää mitä tehdään.
Kyseessä on verovaroin kustannettua mediaa ja olisi perin erikoista jos sitä ei ohjattaisi vallitsevan poliittisen mielipiteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Sanna Ukkola saa ilmeisesti vapain käsin tehdä ohjelmaa AlfaTV:llä, niin aivan mieletön ero aikaisempaan. Ei melkein uskoisi samaksi toimittajaksi.
Älytöntä miten kristillinen oikeisto houkuttaa kaikkia noita hörhöjä puoleensa.
AlfaTV:n asiaohjelmat on yllättävän hyviä ja myös melko tasapuolisia. Sekä vieraina että ohjelmien vetäjinä on monipuolista porukkaa. AlfaTV:n taustalla voi olla kristillistä porukkaa, mutta minua katsojana se ei kovin paljon häiritse. Kristillisiä ohjelmia en kylläkään katso.
Niitä Matti Vanhasen ohjelmia koitamme välillä katsoa, yritämme lyödä oman ennätyksemme pökkelöinnin katsomisessa, toistaiseksi olemme päässeet noin puoleentoista minuuttiin.
Terveisin Jannica ja Jonipetteri 21v.
Ps. Yleensä me katotaan vaan formuloita ja TLC - kanavaa
INEZIÄ me katsotaan!!!1!!1!
Vierailija kirjoitti:
Musta hyvän kuvan palstan keskimääräisten lukijoiden älystä ja käsityksestä siitä, mitä on "kriittinen media" antaa se, että pidetään Sannikkaa ja Ukkolaa hyvinä, kriittisinä journalisteina. Hehän ovat vain populismiin nojaavia, kohuja repiviä roskatoimittajia, vain hitusen seiskajournalismia ylempänä. Noiden kahden tehtävä on nostaa Ylen pudonneita katsojalukuja etsimällä meheviä, helppoja kohteita ja esittämällä näistä mustavalkoista, yksinkertaistettua kuvaa. Nopeasti tehtyä, pinnallista taustatutkimusya ja lähinnä noiden naisten kopeaan, ylimieliseen itsevarmuuteen nojaavia ohjelmaformaatteja, ei jatkoon.
Todellisuus on kuitenkin yleensä moniulotteisempi ja aito, tutkiva ja kriittinen journalismi näyttää sen, ei tarjoa valmiita vastauksia ja pikemminkin paneutuu myös siihen, miten tuoda esille kiinnostavina aiheita, jotka eivät sitä välttämättä ensivilkaisulta olisi. Oikeaa tutkivaa journalismia löytyy yhä dokkaripuolelta, katsokaa vaikka Yle Areenasta venäläisen Alina Rudnitskajan Vaimokoulu (School of Seduction), jossa toimittaja on luonut luottamuksellisen suhteen kuvattaviinsa ja seurannut näiden elämää vuosien ajan vain yhden dokumenttielokuvan tuottaakseen.
Aito tutkiva journalisti ei myöskään välttämättä edes pyri naiivisti "puolueettomuuteen," koska ei sellainen ylipäänsä ole mahdollista. Sen sijaan hän ottaa jonkin kannan, perustelee sen ja antaa katsojien tehdä sen perusteella omat johtopäätöksensä ja muodostaa omat mielipiteensä. Aidon, hyvän journalismin tunnistaa siitä, ettei sen tarkoitus ja pohjimmainen motiivi ole manipuloida ihmisiä olemaan samaa mieltä, vaan pikemminkin tuoda esille asia monelta kannalta ja herättää keskustelua.
Tuon kirjoituksesi viimeinen kappale ei ainakaan ole Ylen ohjenuorana. Esim. Sitä Seinäjoen "arapi"kevätdokumenttia piti ohjaajan leikellä moneen kertaan, ennen kuin Yle suostui sen viimein esittämään. Eli elintasosiirtolaisuus lieveilmiöineen piti näkyä dokumentissa vähemmän, siitähän siinä oli kysymys.
En usko, että Yle suostuu esittämään myöskään Michael Mooren uusinta dokumenttia, koska ilmastonmuutoksesta ei esitetä kuin yksi näkökulma eli se, joka on jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sinä voit viitata silakkaan kun on eri mieltä. Ei helvetti, sinähän olet nero!
Etkö oikein ymmärrä lukemaasi? Menepäs nyt päiväunille siitä! Tämä on aikuisten palsta.
Sinun ihmissuhteesi ovat kaikki tällä aikuisten palstalla ja ne ovat ylä- tai alapeukun muodossa, yleensä jälkimmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
1) Jos tällainen on kirjattu journalistin ohjeisiin, niin rajoitus koskee aivan kaikkea journalismia eikä vain YLE:ä. Siksi argumentti on huono perustelemaan juuri YLE:n journalismin laadun huonoutta. Etenkin kun journalistin ohjeiden noudattaminen pitäisi kertoa hyvästä journalismista.
2) Vaikka YLE:n journalismin taso tuntuu viimeaikoina heikentyneen, en ole kuitenkaan havainnut, että "kaikki ulkosuomalainen " esitettäisiin positiivisessa valossa.
YLE ei koko kansan tiedotusvälineenä voi ottaa kovin radikaalia linjaa suuntaan taikka toiseen - ja hyvä niin. Kuitenkin silloin, kun on tarkoitus tarkastella asioita täysin faktapohjalta ja kriittisesti, niin lukijan/katsojan/kuulijan harhauttaminen johonkin täysin asiaan liittymättömään hömpötykseen on yleisön pettämistä ja aliarviointia.
Persunväristen silmälasien läpi katsovat ihmiset ovat ymmärtäneet tuon "edistettävä monikulttuurisuutta" kirjauksen aika lailla väärin. Se ei tarkoita sitä että kaikki muita kulttuureita koskeva pitäisi esittää vain positiivisessa valossa. Eikä niin tietystikään tehdä.
Vaan se tarkoittaa että YLE:llä on velvollisuus tarjota myös muiden kulttuurien ja vähemmistöjen edustajille mahdollisuus saada omaa ääntään kuuluville. Eli siis heidän näkökulmastaan tehtyä ja heidän kulttuuriaan sekä kieltään edistävää ohjelmaa. Tämä koskee esim. saamelaisia, romaniväestöä, venäläisiä jne.
Tämä edistettävä monikulttuurisuutta -pykälähän muutettiin Sipilän hallituksen alkuaikoina, eikä enää löydy laista aivan samassa muodossa. Nykyinenkin muotoilu viittaa kuitenkin siihen, että paljon laajemmin on edistettävä suvaitsevaista ja "oikeamielistä" maailmankuvaa kuin vain tarjottava ohjelmaa erikielisille.
"Laki Yleisradio Oy:stä
...
3 luku
Yhtiön tehtävät
...
5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;"
No sinusta se "viittaa" mutta missä se oikeasti näkyy? Oikeastihan YLE näyttää jatkuvasti mm. dokumenttejä jotka kertovat eri puolilta maailmaa hyvinkin kriittisiä juttuja. On puhuttu terrorismista, naisten ympärileikkauksista, kunniamurhista, lapsityövoimasta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa opiskelijoista suhtautuu myönteisesti maahánmúuttoon ja vapaaseen liikkuvuuteen sekä kannattaa lentämisen ja lihansyönnin rajoittamista verotuksella." 😬
"Mediassa kuten muussakin se joka maksaa päättää mitä tehdään."
Totta, mutta harva vaivautuu ajattelemaan tätä näin pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Sanna Ukkola saa ilmeisesti vapain käsin tehdä ohjelmaa AlfaTV:llä, niin aivan mieletön ero aikaisempaan. Ei melkein uskoisi samaksi toimittajaksi.
Älytöntä miten kristillinen oikeisto houkuttaa kaikkia noita hörhöjä puoleensa.
AlfaTV:n asiaohjelmat on yllättävän hyviä ja myös melko tasapuolisia. Sekä vieraina että ohjelmien vetäjinä on monipuolista porukkaa. AlfaTV:n taustalla voi olla kristillistä porukkaa, mutta minua katsojana se ei kovin paljon häiritse. Kristillisiä ohjelmia en kylläkään katso.
Joo. AlfaTV:n parasta antia on ollut evoluutioteoriaa kritisoiva kreationistista roskaa suoltava neljän jakson ohjelma, jossa kaksi miestä selitti suoranaisia valheita pienelle joukolle lapsia ja nuoria.
Kristilliset ovat aina olleet mestareita lasten hyväksikäytössä ja manipuloinnissa sekä heille valehtelemisessa.
Tainnut jäädä rehellinen ja tutkiva journalismi jonnekin villiin länteen. Länkkäreissähän oli usein se taipumaton ja sinnikäs kaupungin lehden toimittaja jonka usein paikallinen karjaparoni laittoi miehensä pahoinpitelemään ja painokoneen tuhomaan.