Lue keskustelun säännöt.
Yleltä puuttuu kriittinen journalismi nykyisin lähes kokonaan
27.05.2020 |
Kaikki asiaohjelmatkin on pääosin sovinnaista lässytystä ja itsestäänselvyyksien kertomista. Toimittajilla ei ilmeisesti enää mitään itsenäistä toimintavaltaa tuossa talossa vaan pomoporras ja poliitikot täysin ohjaavat toimintaa. Jotenkin surulliseksi mennyt. Monet parhaista toimittajista lähteneet talosta pois.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
Lue kommenttisi ja naura itsekin sen mahdottomuudelle.
Tätä alapeukuttaa kaikki "kriittiset lukijat". Neukuissa edistetään ja ihannoidaan monikulttuuria, hah hah haaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa tyhmistää itseänsä Alfa-tv:n ääressä niin ei kai kukaan sitä kiellä.
Vierailija kirjoitti:
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
Sori mut Hesari ehti ensin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Hyvähän se on eläinvideon pääosaesittäjän arvioida muiden älyä ja sivistystä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Totuus tekee kipeää silakka-kuplassa eläneelle... Unohtiko äiti antaa iltamaidon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippumattoman median tunnistaa siitä, että saman median sisältä voi kuulua myös erilaisia äänenpainoja riippuen toimittajasta tai kyseisen ohjelman tekijätiimistä. Nythän tämä ei oikein Ylellä toimi, vaan homma näyttää olevan jotenkin ihan ylhäältä johdettua (siis myös journalismin painotusten suhteen johdettua).
Vierailija kirjoitti:
Riippumattoman median tunnistaa siitä, että saman median sisältä voi kuulua myös erilaisia äänenpainoja riippuen toimittajasta tai kyseisen ohjelman tekijätiimistä. Nythän tämä ei oikein Ylellä toimi, vaan homma näyttää olevan jotenkin ihan ylhäältä johdettua (siis myös journalismin painotusten suhteen johdettua).
Täältä näet painostajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippumattoman median tunnistaa siitä, että saman median sisältä voi kuulua myös erilaisia äänenpainoja riippuen toimittajasta tai kyseisen ohjelman tekijätiimistä. Nythän tämä ei oikein Ylellä toimi, vaan homma näyttää olevan jotenkin ihan ylhäältä johdettua (siis myös journalismin painotusten suhteen johdettua).
"homma näyttää olevan jotenkin"... siinä skarppia analyysiä mediantunnistajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Sinun lauseenmuodostus kielii valtavasta henkisestä kapasiteetista. Oijoi sentään, onko kaltaisiasi yli-ihmisiä edes olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Totuus tekee kipeää silakka-kuplassa eläneelle... Unohtiko äiti antaa iltamaidon?
Miksi haluat kertoa uudelleen ja uudelleen että olet seniili?
Minusta kommentoija kritisoi silakkaliikettä, eikä kertonut olevansa seniili.
Ruotsin SVT:kin on journalistisesti paljon parempi. Ei siellä hymistellä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
Tiedätkö mitä sana pravda tarkoittaa?
Tiedätkö sinä kuinka rujosti sanaa pravda pahoinpideltiin entisessä itäblokissa? Ja minkälaisena vitsinä ko. nimeä kantavaa sanomalehteä pidetiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Sinun lauseenmuodostus kielii valtavasta henkisestä kapasiteetista. Oijoi sentään, onko kaltaisiasi yli-ihmisiä edes olemassa?
Sinun älyllinen huippusi oli eskari-iässä ja siitä lähtien tasaista laskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
1) Jos tällainen on kirjattu journalistin ohjeisiin, niin rajoitus koskee aivan kaikkea journalismia eikä vain YLE:ä. Siksi argumentti on huono perustelemaan juuri YLE:n journalismin laadun huonoutta. Etenkin kun journalistin ohjeiden noudattaminen pitäisi kertoa hyvästä journalismista.
2) Vaikka YLE:n journalismin taso tuntuu viimeaikoina heikentyneen, en ole kuitenkaan havainnut, että "kaikki ulkosuomalainen " esitettäisiin positiivisessa valossa.
YLE ei koko kansan tiedotusvälineenä voi ottaa kovin radikaalia linjaa suuntaan taikka toiseen - ja hyvä niin. Kuitenkin silloin, kun on tarkoitus tarkastella asioita täysin faktapohjalta ja kriittisesti, niin lukijan/katsojan/kuulijan harhauttaminen johonkin täysin asiaan liittymättömään hömpötykseen on yleisön pettämistä ja aliarviointia.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. MOT:n koiranruoka(mainos)juttu oli mielestäni pohjanoteeraus.
Mikäs siinä oli vikana? Mietin, että katsoisinko tuon. Mutta kannattaako tuhlata aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
Tiedätkö mitä sana pravda tarkoittaa?
Tiedätkö sinä kuinka rujosti sanaa pravda pahoinpideltiin entisessä itäblokissa? Ja minkälaisena vitsinä ko. nimeä kantavaa sanomalehteä pidetiin?
Juu tiedän, kirjoittaja siis olikin sarkastinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ei ole ollut koskaan vapaa media. Aikoinaan sen pääasiallinen tarkoitus oli ylistää Neuvostoliittoa, nykyään monikulttuurisuutta.
Sinun älyllä ja sivistyksellä ei juonnettaisi edes hauskoja eläinvideoita. Eijei, jätä ajattelu ihan muille.
Totuus tekee kipeää silakka-kuplassa eläneelle... Unohtiko äiti antaa iltamaidon?
Miksi haluat kertoa uudelleen ja uudelleen että olet seniili?
Minusta kommentoija kritisoi silakkaliikettä, eikä kertonut olevansa seniili.
Ai "kritisoi". Mikäköhän kanava olisi sinulle sopiva, kun pidät tuota kritiikkinä. Olisiko lumisade tai virityskuva sopivan haastavaa sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi journalismia rajoittaa virallinen kirjaus, että on "edistettävä monikulttuurisuutta". Tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikki ulkosuomalainen on esitettävä positiivisessa valossa ja kaikki negatiivinen, totuuskin, on peiteltävä.
Yle voisi vaihtaa nimekseen Pravda.
Lue kommenttisi ja naura itsekin sen mahdottomuudelle.
Uskallan sanoa, että olet väärässä. Luultavasti ajattelet aivopesun mukaisesti ja siksi et näe sitä, minkä moni muu kokee ja näkee.
On erittäin loukkaavaa leimata ihmisiä esim. enemmistöksi, kun jokainen on yksilö. Hyvässä journalismissa ihmiset on nähtävä objektiivisesti ja reilusti. Ei puolueen tai aatteen tai muun viiteryhmän kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. MOT:n koiranruoka(mainos)juttu oli mielestäni pohjanoteeraus.
Mikäs siinä oli vikana? Mietin, että katsoisinko tuon. Mutta kannattaako tuhlata aikaa?
Se tosiaan oli aikamoinen mainos koko ohjelma. Ja hassusti kaikki koiranomistajat olivat siinä vähintään tohtoreita, elleivät dosentteja. Ei sillä etteikö heitä koiranomistajissa olisi, mutta olisiko joku muukin koiranomistaja löytynyt mukaan? Tai että sitä piti ylipäätään tuoda esiin?
Sinähän olet oikean mielipiteesi kanssa juuri rajoittamassa muiden oikeutta olla eri mieltä. Oletko ajatellut että mäkätyksesi on sensuroimisyritystä?