Lue keskustelun säännöt.
Asuntokaupoilla: Myyjän vastatarjous ei ollutkaan sitova!
24.05.2020 |
Selittäkääpäs, miten asuntokaupassa menee vakiokorvaus tarjouksen rikkomisesta?
Tein ostotarjouksen, johon kirjattiin vakiokorvaus 4 % myyntihinnasta, jos jompikumpi vetäytyy kaupasta. Minua ostajanahan tuo tarjoukseni sitoi jo sillä sekunnilla kun sen sähköisesti allekirjoitin. Myyjä esitti poskettoman korkean vastatarjouksen, jossa oli voimassaoloaikaa 1,5 vuorokautta JA ehtona, että voivat ottaa muitakin tarjouksia.
Siis hetkinen eihän silloin kyse ole vastatarjouksesta, jos se ei ole sitova? Miksi ihmeessä siinä sitten olisi edes voimassaoloaikaa? Ymmärrän, että joku yksityishenkilö voisi näin toimia, mutta heillä on ammattimainen (?) välittäjä. Eihän siinä ole logiikkaa, jos tarjouksessa on toisensa kumoavat ehdot (4 % sakko vetäytymisestä ja sitten se, että he voivatkin vetäytyä milloin tahansa, jos saavat muita tarjouksia). Voisihan minullakin olla kiikarissa samaan aikaan kaksi kohdetta, ja joutuisin tekemään ratkaisun, kumpaan lähden. Se, että sopimussakko koskisi vain toista osapuolta kuulostaa mielestäni aika jännältä.
Oletteko törmänneet vastaaviin, vai oliko välittäjä vaan ammattitaidoton/etiikaton, kun päästi tällaisen tarjousehdon läpi? Kyseessä oli siis Remax, jos kiinnostaa, mikä välittäjä näin toimii.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ylihintaisesta remppakuntoisesta mörskästä suostuisin maksamaan tuon myyjän toivoman hinnan, niin käsittääkseni meillä olisi sillä sekunnilla, vaikka keskellä yötä sähköisen allekirjoituksen jälkeen sopimus. Myyjä voi silloin olla myymättä, mutta tarjoukseen kirjattu vakiokorvaus 4 % myyntihinnasta tulisi heidän maksettavakseen. Siksi ihmettelen, että nämä saman dokumentin ehdot ovat ristiriitaiset. Mitä tämä ketään hyödyttää?
Onneksi minun ei ole mikään pakko ostaa juuri tätä kohdetta. Kaupoilla ei ole kiire, vaan voin katsoa uusia kohteita rauhassa. Ja niitähän kyllä tulee syksyn myötä myyntiin.
Joku kommentoi, että olisit tarjonnut koko pyyntihinnan. Se vasta idioottimaista olisikin tarjota täyttä hintaa vanhasta rivarikuutiosta, jossa joku älykääpio on esimerkiksi kylppärin itse suunnitellut niin, että se on kåyttökelvoton. Saimme välittäjän kanssa tästä hyvät naurut kun emme mitenkään voineet keksiä, miksi joku on remontoinut kylppärin pari vuotta sitten ja tehnyt siitä toiminnallisesti idioottimaisen. Pitäähän hinnassa näkyä se, että joudun nyt korjauttamaan kalliilla kylppärin, kun en sadan neliön asunnossa halua perheeni kanssa suihkutella vessänpöntön päällä. Tai että pian alkaa 50 000 euron putkiremontti. Tai että keittiö on kuin aikamatka 1970-luvun Neuvostoliittoon. Myös myyjän kannattaa ottaa huomioon, että se oma asunto ei välttämättä ole ihan kilpailukelpoinen muiden alueen asuntojen kanssa, ja siksi pelkkään neliöhintaan ei voi tuijottaa. Jos hinta on väärä, sitä ei osteta.
Siis olet vakavasti ottaen sitä mieltä että jos teet tarjouksen, ja myyjä ei hyväksy sitä, hän on sinulle velkaa sopimussakon...? Tuolla logiikalla kannattaa ruveta päivätyönä lähettelemään 50 000 euron tarjouksia miljoonataloista, pitää ostaa isompi postilaatikko kun kohta pursuaa sopimussakkoshekkejä ovista ja ikkunoista :D
Tulee myös talon myynti kalliiksi, kun seitsemästä saadusta tarjouksesta pitää maksaa sakkomaksut kuudelle ostajalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap joutui yllättävän yleisin kikan kohteeksi jolla myyjä yrittää nostaa myyntihintaa vastatarjouksella joka on selvästi tarjottua hintaa korkeampi, sisältää tiukan aikarajan ja joka sisältää vihjauksen kilpailevasta (todellinen tai keksitty) tarjoajasta. Tuo ei ikävä kyllä ole laitonta, mutta mielestäni hyvä tavan vastaista. Jättäisin kaupan hieromisen sikseen ja toivottaisin myyjälle ja välittäjälle hyvää jatkoa.
Oliko kyseessä asunto-osake vai kiinteistökauppa? Kiinteistäkaupoissa mikään ei ole varmaa, ennenkuin kauppakirjat on tehty kaupanvahvistajan kanssa. Esisopimusta tehdessäkin (jossa sovitaan mm. perumisen korvauksista) pitää kaupanvahvistajan olla läsnä. Jos myyjä päättää olla kiinteistökaupassa olla myymättä, vaikka olisi hyväksynyt tarjouksen, niin sanktio on "kohtuulliset kustannukset". Ei auta mitkään sopimukset, jos kaupanvahvistaja ei ollut tekemässä esisopimusta tarjouksen hyväksymisen yhteydessä. Asunto-osakekaupoissa voidaan taas sopia korvauksista välittäjän kanssa, kun käsiraha maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuin piru raamattua lukien tulee mieleen tilanne missä noista ehdoista kyllä muodostuu aikamoinen kehä. Myyjän tarjous on voimassa ehdolla että muita tarjouksia voi ottaa vastaan, onko tuo ehto "voimakkaampi" kuin sopimussakko?
Osaako joku palstajuristi selittää mikä tässä on lopputuloksena:
- Onni Ostaja hyväksyy 1.6. Myrtti Myyjän vastatarjouksen 250.000, vastatarjouksessa ehtona että muita tarjouksia otetaan vastaan
- Kimmo Kilpailija tekee 2.6 tarjouksen summalla 260.000, ja Myrtti Myyjä vetoaa Onni Ostajalle tekemiinsä ehtoihin, ja kauppa purkautuu ilman sakkoa (?)Miten tuo tilanne eroaa tilanteesta jossa Onni Ostajan ehdollinen tarjous peruuntuu vaikka syystä ettei saanut omaa taloa myytyä? Kenelle talo menee, ja pitääkö myyjän maksaa sakko Onni Ostajalle vaikka kaupat peruuntuivat ehtoihin kirjatusta syystä?
Ei se mielestäni ole edes mahdollista, että ostaja hyväksyy myyjän vastatarjouksen jossa ehtona että otetaan vastaan uusia tarjouksia tai ainakin ostaja olisi tyhmä jos sellaisen hyväksyy. Ainakin asuntokauppalaissa on käsirahan osalta säännös, että myyjä ei voi vastaanottaa uusia tarjouksia, ennen kuin käsiraha on palautettu. Sopimuksin ei voida kiertää lain pakottavia säännöksiä.
Jos ostajan tarjouksen ehtona on oman asunnon myynti, niin mitään sanktiota ei synny, jos se on kirjattu sopimukseen.
Kolmosvastaaja luki aloituksen huolimattomaksi, siis vastatarjous olikin ehdollinen, joten sitten asia on eri. Aivan kuten ostotarjouksen voi tehdä ehdollisena ja se ei sido niin kauan kuin ehtoon oikeuttava lause on voimassa ja raukeaa itsestään jos ehto ei määräajassa poistu. Aika kiero ehto kyllä vähän vaikuttaa olevan, mutta ei se laiton ole. Itse kun teimme nykyisestä asunnosta tarjouksen, sanoimme heti, että tarjous on ehdoton emmekä tule tarjoamaan senttiäkään enempää, joten vastatarjouksiin on turha haaskata aikaa. Näin pääsi helpommalla. Meillä ei ollut kuitenkaan pakko eikä kiire ostaa, koska edellinen oli myyty ja silloista tilapäistä vuokra-asuntoa olisimme voineet pitää niin kauan kuin huvittaa. Välittäjähän tietysti kertoi, että on muitakin tarjouksia. Sanoimme, että jos joku tarjoaa enemmän, sitten hän saa sen asunnon ja me etsimme jonkun toisen. Kummasti tarjouksemme hyväksyttiin heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä sainkin ostajalta 5000e korvauksia asunnon myyjänä, kun ostaja löysi asunnosta kosteusvaurion kaupoista sopimisen jälkeen. Sanoin, että muuten en myy.
😎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuin piru raamattua lukien tulee mieleen tilanne missä noista ehdoista kyllä muodostuu aikamoinen kehä. Myyjän tarjous on voimassa ehdolla että muita tarjouksia voi ottaa vastaan, onko tuo ehto "voimakkaampi" kuin sopimussakko?
Osaako joku palstajuristi selittää mikä tässä on lopputuloksena:
- Onni Ostaja hyväksyy 1.6. Myrtti Myyjän vastatarjouksen 250.000, vastatarjouksessa ehtona että muita tarjouksia otetaan vastaan
- Kimmo Kilpailija tekee 2.6 tarjouksen summalla 260.000, ja Myrtti Myyjä vetoaa Onni Ostajalle tekemiinsä ehtoihin, ja kauppa purkautuu ilman sakkoa (?)Miten tuo tilanne eroaa tilanteesta jossa Onni Ostajan ehdollinen tarjous peruuntuu vaikka syystä ettei saanut omaa taloa myytyä? Kenelle talo menee, ja pitääkö myyjän maksaa sakko Onni Ostajalle vaikka kaupat peruuntuivat ehtoihin kirjatusta syystä?
Ei ei ei.
Siis kysehän on siitä että myyjä on tehnyt ehdollisen vastatarjouksen ostajalle. Ehtona on se että myyjä saa edelleen ottaa muita tarjouksia vastaan. Ilman ehto myyjä ei saisi ottaa muita tarjouksia vastaan ennen kuin ap vastaa, tai tarjouksen määräaika päättyy. Jos ap hyväksyy tarjouksen, niin sen jälkeen myyjällä ei ole enää mahdollista ottaa muita tarjouksia vastaan ja myyjä joutuisi maksamaan sopimussakon jos kauppa ei toteudu.
Jos ap on sitä mieltä että myyjän ehto on kohtuuton, niin hän ei tietenkään hyväksy tarjousta.
Niin, tämä olikin juuri kysymyksenä: onko myyjän ehto voimassa vain ennen tarjouksen hyväksymistä, vai MYÖS sen jälkeen, kun ostaja on sanonut hyväksyvänsä tarjouksen? Onko niin, että vastatarjouksen tekeminen on myyjältä jo sitova myyntiehdotus, vai voiko myyjä laittaa vastatarjouksia sarjatulella isommalle joukolle ostajia, joista joku hyväksyy ja toiset ei?
Myyjähän ei voi myöskään kontrolloida kuinka monta tarjousta tulee saamaan ostajilta. Voisihan olla että joku ostaja lähettää myyjälle uuden todella hyvän tarjouksen samalla kun ap:n 1,5 päivän mietintäaika on menossa, voiko myyjä silloin vetää ap:lle tekemänsä tarjouksen pois pöydältä ja myydä toiselle? Silloinhan mitään ei ole vielä allekirjoitettu tai sovittu. Onnistuisiko tämä vielä sen jälkeen kun pperit on allekirjoitettu? Myyjällähän oli alusta asti hyvin selkeänä ehtona että jos tulee parempia tarjouksia, niin kauppa purkautuu. Päteekö tämä ENNEN tarjouksen hyväksymistä tai myös sen JÄLKEEN, eli onnistuiko myyjä mitätöimään tällä ehdolla tuon 4% purkautumissakon?
Tarjous on aina sitova sillä ehdolla mitä siinä on. En nyt tunne asuntokaupan pykäliä ihan pilkun tarkasti, enkä tiedä mitä voi sopia ja mitä ei. Luulen että tuo liittyy juuri siihen että myyjälle voi tosiaan tulla parempia ostotarjouksia tuon 1,5 päivän aikana ja myyjä saa ottaa ne vastaan. Se on sitten toinen juttu että voiko myyjä hyväksyä mitään muuta tarjousta ennen kuin oma vastatarjouksensa on mennyt umpeen tai siihen on vastattu. Mielestäni ei voi. Tätä kannattaa varmaan kysyä suoraan siltä välittäjältä, jos ehto tuntuu epäreilulta tai kohtuuttomalta, niin sittenhän se kannattaa hylätä.
On erotettava käsirahalliset ja ilman käsirahaa olevat tarjoukset. Käsirahallinen tarjous keskeyttää muiden tarjousten vastaanoton. Jos kyse on ilman käsirahaa olevasta tarjouksesta, myyjä voi ottaa niitä vastaan vaikka kuinka monta.
Vastatarjous sitoo myyjää. Jos ostaja hyväksyy myyjän vastatarjouksen sen voimasaoloaikana syntyy sitova sopimus. Jos myyjä saakin uuden tarjouksen ja haluaakin tehdä siitä kaupat, myyjän on maksettava sopimussakko edellisestä sopimuksesta ostajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein on mennyt, ei ole kenelläkään korvausvelvollisuutta, koska kukaan ei ole hyväksynyt kenenkään tarjousta. Myyjä tehnyt ehdollisen vastatarjouksen, joka täysin normaali tapa. Et hyväksy, etkä tee vastatarjousta, niin asia raukeaa. T. Ent. Välittäjä,
Vierailija kirjoitti:
Ap joutui yllättävän yleisin kikan kohteeksi jolla myyjä yrittää nostaa myyntihintaa vastatarjouksella joka on selvästi tarjottua hintaa korkeampi, sisältää tiukan aikarajan ja joka sisältää vihjauksen kilpailevasta (todellinen tai keksitty) tarjoajasta. Tuo ei ikävä kyllä ole laitonta, mutta mielestäni hyvä tavan vastaista. Jättäisin kaupan hieromisen sikseen ja toivottaisin myyjälle ja välittäjälle hyvää jatkoa.
Alapeukuista päätellen palstalla on raskaasti asuntovelkaisia myyjiä jotka yrittävät heruttaa hintaa paniikissa ylöspäin.
Eräskin välittäjä kerran keskeytti tarjoukseni, että on (muka) tarjottu jo yli ja asiakas haluaa kohteesta niin ja niin paljon (naurettava ylihinta, 20-30 tonnia). Totesin että puhu järkeä asiakkaallesi tai jää myymättä. Sitä kohdetta ei myyty sen parin vuoden aikana kun asiaa seurasin. Ilmeisesti kuolinpesä päätti sitten jättää asunnon tyhjilleen kun eivät päässeet järkevästä myyntihinnasta sopuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa siltä, että sinulla oli tarjouksessasi jokin ehto: että saat oman asunnon myytyä, tai että saat asuntolainan? Jolloin myyjä teki tarjouksen, mutta odotellessaan tarjouksen ehtojen toteutumista (= sinun asunnonmyynti tai asuntolainan saanti), hän saa sitten siinä välissä hyväksyä muitakin tarjouksia. Eli pähkinänkuoressa: teidän tarjous tulee voimaan vasta, KUN se sinun asettama ehto toteutuu. Myyt asuntosi tai saat lainan. Jos asuntosi myyt, silloin sinua sitoo se ehto että ostat tuon asunnon - samoin sitä myyjää myös.
Periaatteessa sinullakin on vielä mahdollisuus perua kaupat esim. ilmoittamalla suullisesti pankille että et aio maksaa lainaasi, jota he eivät sitten myönnä, ja "asuntolaina jäi saamatta".
Ihan normaali ehto siis oli.
Tämä on selkeä asia. Vakiokorvaus koskee molempia osapuolia. Toki kannattaa olla tarkkana, että tämä on selvästi kirjoitettu auki myös ostotarjoukseen. Näitä tarjouksia nyt muutaman tehneenä huomaan, että välittäjien ammattitaidossa ja tarkkuudessa on kyllä näiden ostotarjoustekstienkin suhteen eroja. Samoin siinä, mitä tietoja välittäjä pyytää ostajalta tarjoukseen. Ja kuitenkin käytetään samaa Etuoven sähköistä allekirjoitusjärjestelmää, johon käsittääkseni voi tekstejä muuttaa. Esim. minun nimeni on ostajana ollut väärin kirjoitettu, joka kertoo kyllä jotain jo tuon välittäjän tarkkuudesta.