Sivut

Kommentit (434)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pettämiselle altistuu kun suhteessa toinen on ollut jo pitkään tyytymätön suhteeseen. Jos lähdetään yhdessä rakentamaan luottamusta uuteen niin täytyy osata puhua asioista, joista olisi pitänyt puhua jo aikaisemmin. Paluuta entiseen ei ole mutta uusi voi olla parempaa.

Sitä en tiennyt, että erityisen kovilla pettämistilanteessa ovat ihmiset, joita on petetty aiemminkin, ei välttämättä vain parisuhteessa, vaan elämässä muutenkin. Se selittää osan porukan mustavalkoiset kommentit, joko tai.

Niin, monenlaista ajatusta mahtuu maailmaan. Minä kirjoitin pari sivua takaperin, ettei rakastava ihminen petä eikä pettävä rakasta. Minua ei ole koskaan petetty, sen sijaan olen häpeäkseni nuorena itse pettänyt ja myöhemmin ollut lyhyesti se kolmas osapuoli. Näiden ja muiden läheltä näkemieni kolmiodraamojen perusteella olen päätynyt siihen kantaan, että nämä "elämä ei ole mustavalkoista" -teesit on useimmiten silkkaa selittelyä. Oikeasti se uskollisuus on tasan niin yksinkertaista, että pitää housut jalassa. Kun elämässä on jotain niin arvokasta, että tietää elämän muuttuvan vuoren varmasti ja peruuttamattomasti huonommaksi jos sen menettää, niin valinta on lopulta aika hiton helppo. Myös silloin, kun on ihastunut johonkin toiseen.

Sitten on ilmeisesti ihmistyyppi, jolla ei kertakaikkiaan ole seksuaalista itsekontrollia. Tällaiselle ihmiselle seksi vieraan kanssa ei ehkä ole valinta - ei vaan kyetä kieltäytymään tilaisuudesta. Tälle tyypille on ihan järjetöntä antaa pettämistä anteeksi, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia luvata uskollisuutta jatkossakaan. Sama kuin alkoholisti lupaisi olla juomatta.

Ainoa, jolla on toivoa muuttua on se joka pettää puhtaana valintana. Sitten herää vaan kysymys, miksi joku haluaisi jatkaa ihmisen kanssa, joka tietoisesti valitsee oman hetkellisen tyydytyksensä kumppaninsa hyvinvoinnin yli. Ihminen, joka pettää tietoisesti myös ymmärtää, että seurauksena on hyvin todennäköinen parisuhteen rikkoutuminen ja kumppanille syvät, ehkä elinikäiset haavat. Tämä riski on kuitenkin hyväksytty. Tätä minä tarkoitan sillä, ettei pettäjä rakasta eikä kumppaniaan rakastava petä. Noita mutku se oli vaan niin ihana etten mä vaan voinu itelleni mitään -itkijöitä lukuunottamatta, mutta kuten sanoin, kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi olla.

Pääpiirteissään samaa mieltä.

Sitten on heitä, jotka mokaa yhden kerran kännissä, VAIKKA rakastaa kumppaniaan. Ja katuu asiaa koko loppuelämänsä. Eli ei se ole täysi mustavalkoista minusta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pettämiselle altistuu kun suhteessa toinen on ollut jo pitkään tyytymätön suhteeseen. Jos lähdetään yhdessä rakentamaan luottamusta uuteen niin täytyy osata puhua asioista, joista olisi pitänyt puhua jo aikaisemmin. Paluuta entiseen ei ole mutta uusi voi olla parempaa.

Sitä en tiennyt, että erityisen kovilla pettämistilanteessa ovat ihmiset, joita on petetty aiemminkin, ei välttämättä vain parisuhteessa, vaan elämässä muutenkin. Se selittää osan porukan mustavalkoiset kommentit, joko tai.

Niin, monenlaista ajatusta mahtuu maailmaan. Minä kirjoitin pari sivua takaperin, ettei rakastava ihminen petä eikä pettävä rakasta. Minua ei ole koskaan petetty, sen sijaan olen häpeäkseni nuorena itse pettänyt ja myöhemmin ollut lyhyesti se kolmas osapuoli. Näiden ja muiden läheltä näkemieni kolmiodraamojen perusteella olen päätynyt siihen kantaan, että nämä "elämä ei ole mustavalkoista" -teesit on useimmiten silkkaa selittelyä. Oikeasti se uskollisuus on tasan niin yksinkertaista, että pitää housut jalassa. Kun elämässä on jotain niin arvokasta, että tietää elämän muuttuvan vuoren varmasti ja peruuttamattomasti huonommaksi jos sen menettää, niin valinta on lopulta aika hiton helppo. Myös silloin, kun on ihastunut johonkin toiseen.

Sitten on ilmeisesti ihmistyyppi, jolla ei kertakaikkiaan ole seksuaalista itsekontrollia. Tällaiselle ihmiselle seksi vieraan kanssa ei ehkä ole valinta - ei vaan kyetä kieltäytymään tilaisuudesta. Tälle tyypille on ihan järjetöntä antaa pettämistä anteeksi, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia luvata uskollisuutta jatkossakaan. Sama kuin alkoholisti lupaisi olla juomatta.

Ainoa, jolla on toivoa muuttua on se joka pettää puhtaana valintana. Sitten herää vaan kysymys, miksi joku haluaisi jatkaa ihmisen kanssa, joka tietoisesti valitsee oman hetkellisen tyydytyksensä kumppaninsa hyvinvoinnin yli. Ihminen, joka pettää tietoisesti myös ymmärtää, että seurauksena on hyvin todennäköinen parisuhteen rikkoutuminen ja kumppanille syvät, ehkä elinikäiset haavat. Tämä riski on kuitenkin hyväksytty. Tätä minä tarkoitan sillä, ettei pettäjä rakasta eikä kumppaniaan rakastava petä. Noita mutku se oli vaan niin ihana etten mä vaan voinu itelleni mitään -itkijöitä lukuunottamatta, mutta kuten sanoin, kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi olla.

Pääpiirteissään samaa mieltä.

Sitten on heitä, jotka mokaa yhden kerran kännissä, VAIKKA rakastaa kumppaniaan. Ja katuu asiaa koko loppuelämänsä. Eli ei se ole täysi mustavalkoista minusta. 


Tästä tuleekin mieleen ajatus, ettei tämän tarinan mies kadu tekoon, koskapa kuvittelee voivansa jatkaa niinkuin ennenkin. Yhtään jos arvostaisi kumppaniaan niin hankkiutuisi eroon harrastuksesta ja ihmisistä, jotka edesauttoi pettämään.

Vierailija

Miksi niin monet naiset ruokkivat niin monen miesten täysin ääliömäistä tapaa sekoittaa suhteita? Miksi ei vaadita, että lopettavat ensin yhden suhteen ennen kuin aloittavat uutta? Meneillä olevassa suhteessa kumppani ei voi mitään, jos toinen lähtee pettämään, mutta "kolmas pyörä" voi, hän (yleensä) tietää, että on kolmas pyörä ja nyt on tietenkin sanottava tähän samaan hengenvetoon, että en todellakaan suosittele ketään miestä eikä naista jäämään suhteeseen, joka ei toimi, mutta asiat voidaan hoitaa kunnialla tai sitten ei. Vaikuttaa siltä, että se on ihan "normaalia" nykyään (yleensä miehillä), että aloitetaan uusi suhde ennen kuin edellinen on lopetettu. Se on jo sinänsä aivan kuvottavaa, mutta sekin kysymys kyllä herää miksi "uusi nainen" suostuu tällaiseen kuvioon? Minulle ei ole valitettavasti enää epäselvää miksi miehet johtavat tätä maailmaa, kun naiset antavat itsensä pyöritellä tällä tavalla. Pohjattoman tyhmää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pettämiselle altistuu kun suhteessa toinen on ollut jo pitkään tyytymätön suhteeseen. Jos lähdetään yhdessä rakentamaan luottamusta uuteen niin täytyy osata puhua asioista, joista olisi pitänyt puhua jo aikaisemmin. Paluuta entiseen ei ole mutta uusi voi olla parempaa.

Sitä en tiennyt, että erityisen kovilla pettämistilanteessa ovat ihmiset, joita on petetty aiemminkin, ei välttämättä vain parisuhteessa, vaan elämässä muutenkin. Se selittää osan porukan mustavalkoiset kommentit, joko tai.

Niin, monenlaista ajatusta mahtuu maailmaan. Minä kirjoitin pari sivua takaperin, ettei rakastava ihminen petä eikä pettävä rakasta. Minua ei ole koskaan petetty, sen sijaan olen häpeäkseni nuorena itse pettänyt ja myöhemmin ollut lyhyesti se kolmas osapuoli. Näiden ja muiden läheltä näkemieni kolmiodraamojen perusteella olen päätynyt siihen kantaan, että nämä "elämä ei ole mustavalkoista" -teesit on useimmiten silkkaa selittelyä. Oikeasti se uskollisuus on tasan niin yksinkertaista, että pitää housut jalassa. Kun elämässä on jotain niin arvokasta, että tietää elämän muuttuvan vuoren varmasti ja peruuttamattomasti huonommaksi jos sen menettää, niin valinta on lopulta aika hiton helppo. Myös silloin, kun on ihastunut johonkin toiseen.

Sitten on ilmeisesti ihmistyyppi, jolla ei kertakaikkiaan ole seksuaalista itsekontrollia. Tällaiselle ihmiselle seksi vieraan kanssa ei ehkä ole valinta - ei vaan kyetä kieltäytymään tilaisuudesta. Tälle tyypille on ihan järjetöntä antaa pettämistä anteeksi, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia luvata uskollisuutta jatkossakaan. Sama kuin alkoholisti lupaisi olla juomatta.

Ainoa, jolla on toivoa muuttua on se joka pettää puhtaana valintana. Sitten herää vaan kysymys, miksi joku haluaisi jatkaa ihmisen kanssa, joka tietoisesti valitsee oman hetkellisen tyydytyksensä kumppaninsa hyvinvoinnin yli. Ihminen, joka pettää tietoisesti myös ymmärtää, että seurauksena on hyvin todennäköinen parisuhteen rikkoutuminen ja kumppanille syvät, ehkä elinikäiset haavat. Tämä riski on kuitenkin hyväksytty. Tätä minä tarkoitan sillä, ettei pettäjä rakasta eikä kumppaniaan rakastava petä. Noita mutku se oli vaan niin ihana etten mä vaan voinu itelleni mitään -itkijöitä lukuunottamatta, mutta kuten sanoin, kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi olla.

Pääpiirteissään samaa mieltä.

Sitten on heitä, jotka mokaa yhden kerran kännissä, VAIKKA rakastaa kumppaniaan. Ja katuu asiaa koko loppuelämänsä. Eli ei se ole täysi mustavalkoista minusta. 

Minä lasken nämä niihin, jotka eivät pysty kontrolloimaan tekemisiään. Voi tällainen tuurilla olla myöhemmin uskollinen, mutta en ottaisi riskiä. Se, että oikeasti pystyy lupaamaan ettei toista samaa virhettä vaatii minusta sen, että siihen virheeseen sisältyy tietoinen valintatilanne jossa voi valita seuraavalla kerralla toisin. Jos sisältyy, voi miettiä miksi alunperinkin valittiin niin kuin valittiin. Jos ei sisälly, vaan ihminen ei vaan kännissä ja himoissaan pystynyt itselleen mitään, niin mikä takaa että pystyisi tulevaisuudessa?

Sen verran kyllä myönnän poikkeusta, että joillakin ihmisillä alkoholi vie itsekontrollin tehokkaammin kuin toisilla. Jos raskaaseen humalajuomiseen taipuva ihminen lopettaa alkoholinkäytön, niin voi olla perusteita ajatella, että itsekontrollin puutteeseen altistava syy on poistunut. Epäilen, että nämä tilanteet ovat kuitenkin lopulta vähemmistössä. Useimmat kännipettäjät eivät ole pidemmällä aikavälillä halukkaita suitsimaan alkoholinkäyttöään. Toiseksi, valitettavasti, epäilen että monella se känni on tekosyy eikä raitistuminen poista taipumusta. Iso osa kahdesta aiemmin mainitsemastani pettäjätyypistä (ne itsehillintäongelmaiset ja ne harkitusti pettävät m*lkut) pettää käytännön syistä hekin humalassa. Viina on vaan se kätevä selitys joka vedetään pöydälle kun jäädään housut nilkoissa kiinni. Kuulostaa paremmalta kuin "mulla ei vaan pysy housut jalassa kun näen jonkun ihanan" tai "otin tietoisen riskin ja nyt vituttaa kun jäin kiinni".

Vierailija

Valitettavasti jos niiltä muilta harrastajilta kysyttäisiin, niin voi olla, että se olis ap, joka tippuis porukasta. Tai niin mulle ainakin kävi pettäjän kanssa seurustellessani. Kun alkoi huhut liikkumaan, niin minua ei enää kutsuttu mihinkään mukaan. On muuten entinen mies.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 


Eli pääpiirteittäin, perheellä tulee olla kivaa, vaikka sitten äidin hyvinvoinnin kustannuksella?
Miksi tuossa skenaariossa et lainkaan mieti sen isän osuutta, jos hänen temppujensa takia äiti olisi vaatinut harrastuksen lopettamista?

Ja yleisesti keskusteluun, niin itse eroaisin. En pysyisi enää pääsemään asian yli.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 

Ehkei sinun lapsuuttasi ole varjostanut pettämisen tuhoama vanhempien parisuhde. Et tajua, mitä se voi tehdä kodin ilmapiirille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 

Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, miten vanhempien onneton parisuhde olisi vaikuttanut lapsen ja nuoren elämääsi, ellet ole sitä kokenut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän kolmannen osapuolen pitäisi pysyä paikalta pois? Pettäminen on parisuhteessa olevan vastuulla, ei sen, jonka kanssa petetään. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että tämä "kolmas pyörä" lopettaisi tuon harrastuksensa. Jos asia on sinulle kynnyskysymys, niin sinähän olet silloin ainoa henkilö, joka voi käynnit lopettamalla kohtaamiset välttää. 

Täytyy kyllä sanoa että kyllä mielestäni vikaa on myös siinä kolmannessa osapuolessa, mikäli on tietoinen siitä että se toinen on parisuhteessa. Silloin tietoisesti olet osana tapahtumasarjaa jossa menee monesti perhe rikki, loukkaat toista ihmistä ja olet sen kaiken mahdollistajana. Minusta on moraalitonta jahdata varattua.

Se voi olla sinusta miten moraalitonta ja tuomittavaa tahansa, mutta silti se tosiasia ei poistu, että pettäjät pettää, ja tuo nainen ei ole ketään pettänyt. Oma perhe ja sen onni on perheenjäsenten vastuulla, eikä sitä voi ulkoistaa vaikka miten kävisi.


Varkaus on rikos ja niin on varastettuun tavaraan ryhtymi.enkin. Tuomio tulee siitäkin. Moraalisesti myös pettämiseen osallistuja on vastuussa. Tämähän ei toki tunnu kivalta, joten selvä asia yritetään selitellä muuksi.

On olemassa  syyt, miksi ihmisiä ei tuomita rikoksesta sinun moraalisi perusteella. Tämä siksi koska katsotaan että ihmisellä on oikeus elää omaa elämäänsä ja tehdä omia valintojaan riippumatta sinun moraalikäsityksesi huonoudesta.

Varkauskin on ihmisen elämän oma valinta. Miksi siitä tuomitaan? Minulla on vain eri käsitys moraalista varkauksien suhteen.

Nyt on kyse asiasta jota en pysty sinulle kattavasti selittämään, kun selkeästi tietosi laista, meidän yhteiskunnan toimimisesta, valinnanvapaudesta etc on niin heikolla tolalla. Kun kirjastot aukeavat, niin siellä on ihan koulutettuja ihmisiä joilta voit kysyä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta mikäli oikeasti olet kiinnostunut aiheesta kuutoinkin kuin vain vouhottaaksesi vauvapalstalla heikoilla tiedoillasi.

Siellä on myös kirjoja, joiden avulla voi perehtyä ironian käsitteeseen.

t. kirjastohenkilö

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 

Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, miten vanhempien onneton parisuhde olisi vaikuttanut lapsen ja nuoren elämääsi, ellet ole sitä kokenut.

No minä ainakin toivoin eroa, kun vanhemmilla meni huonosti. Ihan turhaan yrittivät olla väkisin yhdessä meidän lasten takia. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 


Eli pääpiirteittäin, perheellä tulee olla kivaa, vaikka sitten äidin hyvinvoinnin kustannuksella?
Miksi tuossa skenaariossa et lainkaan mieti sen isän osuutta, jos hänen temppujensa takia äiti olisi vaatinut harrastuksen lopettamista?

Ja yleisesti keskusteluun, niin itse eroaisin. En pysyisi enää pääsemään asian yli.

Millainen äiti haluaa ottaa lapseltaa rakkaan harrastuksen pois isän hairahduksent takia? 

Vierailija

Hyvä, että mies on mies eikä kynnysmatto. Harrastus on selvästi elämäntapa eikä mikään pitsinnypläys ja vaimo ymmärtää tämän.

Syrjähypyt on todella yleisiä ja niitä voi tulla myös hyvissä suhteissa. Vaimo voi tietenkin erota jos siltä tuntuu, mutta tässä tapauksessa selvästi molemmat haluaa jatkaa yhdessä.

Neuvona sanoisin, että kostomentaliteetti ei auta yhtään. Parisuhdeterapia on paras keino päästä näiden yli. Joskus toimii joskus ei.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 


Eli pääpiirteittäin, perheellä tulee olla kivaa, vaikka sitten äidin hyvinvoinnin kustannuksella?
Miksi tuossa skenaariossa et lainkaan mieti sen isän osuutta, jos hänen temppujensa takia äiti olisi vaatinut harrastuksen lopettamista?

Ja yleisesti keskusteluun, niin itse eroaisin. En pysyisi enää pääsemään asian yli.

Millainen äiti haluaa ottaa lapseltaa rakkaan harrastuksen pois isän hairahduksent takia? 

Jos 'hairahduksen' takia perhe hajoaa ja omaisuus menee jakoon, ei ole sanottu, että harrastusmahdollisuudet säilyisivät samanlaisina. Tai yhtään mikään.

Ja olisiko varmaa, ettei pettäjän uudet kuviot ajaisi entisen perhesysteemin ylitse niin, että hänen uusi mahdollinen parinsa saisi unohtumaan entiset lapset ja heidän kanssaan tehdyt asiat.

Ja olisiko se edes juuri petetty, joka sen eron haluaisikaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän kolmannen osapuolen pitäisi pysyä paikalta pois? Pettäminen on parisuhteessa olevan vastuulla, ei sen, jonka kanssa petetään. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että tämä "kolmas pyörä" lopettaisi tuon harrastuksensa. Jos asia on sinulle kynnyskysymys, niin sinähän olet silloin ainoa henkilö, joka voi käynnit lopettamalla kohtaamiset välttää. 

En ole missään vaiheessa väittänytkään, että hänen pitäisi väistää. Toki toivon sitä, ratkaisisi ongelman minun näkökulmastani, mutta toki ymmärrän etten voi sitä vaatia, enkä aiokaan.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että pettäminen on pettäjän vastuulla, mieheni tässä on virheen tehnyt, en syytä naista, mutta en myöskään voi suhtautua häneen neutraalisti.

Ap

No millaisia vastauksia sitten toivot? Jos nainen ei lopeta tuolla harrastuksessa käymistä, etkä aio sitä vaatia (eikä sulla sellaiseen mitään mandaattia olekaan), niin ainoa vaihtoehto lienee on, että sinä lopetat sen harrastuksen, jos kerta tapaaminen siellä ei ole vaihtoehto. 

Jos joku kysyy neuvoja, silloin on lupa myös olla kuuntelematta niitä, jos mikään ei toimi.

AP:n tilanteeseenkin on olemassa muitakin ratkaisuja. 

Esim. sellainen, että kaverin sisko ja ap käyvät tapahtumissa eri aikoihin. Tai jos on tiedossa, että pettäjäeukko ei ole tulossa paikalle, ap saisi tietää asiasta etukäteen ja voisi itse osallistua. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Älä väistä, sinulla ei mitään hävettävää. Mutta et voi odottaa väistämistä toiseltakaan. Harjoittele sijaan olemaan todella kiva tälle toiselle ihmiselle, saat hänet painumaan maan rakoon

Kiva? Noh ei, oo asiallinen mutta näytä tuntees. Siis en meinaa mitään naamalle sylkäsyä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 


Eli pääpiirteittäin, perheellä tulee olla kivaa, vaikka sitten äidin hyvinvoinnin kustannuksella?
Miksi tuossa skenaariossa et lainkaan mieti sen isän osuutta, jos hänen temppujensa takia äiti olisi vaatinut harrastuksen lopettamista?

Ja yleisesti keskusteluun, niin itse eroaisin. En pysyisi enää pääsemään asian yli.

Millainen äiti haluaa ottaa lapseltaa rakkaan harrastuksen pois isän hairahduksent takia? 

Jos 'hairahduksen' takia perhe hajoaa ja omaisuus menee jakoon, ei ole sanottu, että harrastusmahdollisuudet säilyisivät samanlaisina. Tai yhtään mikään.

Ja olisiko varmaa, ettei pettäjän uudet kuviot ajaisi entisen perhesysteemin ylitse niin, että hänen uusi mahdollinen parinsa saisi unohtumaan entiset lapset ja heidän kanssaan tehdyt asiat.

Ja olisiko se edes juuri petetty, joka sen eron haluaisikaan.

Jos ja kun lapset todennäköisesti jäävät äidille ja mies maksaa heistä vanhempien tulojen suhteessa elatusmaksua, niin tuskinpa miehellä tosiaan jäisi enää rahaa harrastaa mitään sellaista lajia, jossa on varikko ja kilpailuyyleisöä. Mutta jos jäisi, niin onnittelut siitä. Aika lailla haastavaa voisi olla myös tavata lapsia joka toinen viikonloppu, jos olisi tällainen vaativa harrastus, joka edellyttäisi sitä, että joku samaan aikaan ruokkisi lapset ja hoitaisi muut juoksevat asiat kisojen aikana. Voisihan hommaan tietysti valjastaa omat vanhemmat, mitäpä mies ei tekisi harrastuksensa eteen.

Petetyn ei tarvitsisi kuitenkaan enää harrastusporukkaa kohdata eikä tukea vapaa-ajallaan pettäjän harrastusta. Hänelle jäisi laatuaika lasten kanssa ja sen lisäksi omaa aikaa tehdä jotain sellaista, mitä hän itse haluaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että mies on mies eikä kynnysmatto. Harrastus on selvästi elämäntapa eikä mikään pitsinnypläys ja vaimo ymmärtää tämän.

Syrjähypyt on todella yleisiä ja niitä voi tulla myös hyvissä suhteissa. Vaimo voi tietenkin erota jos siltä tuntuu, mutta tässä tapauksessa selvästi molemmat haluaa jatkaa yhdessä.

Neuvona sanoisin, että kostomentaliteetti ei auta yhtään. Parisuhdeterapia on paras keino päästä näiden yli. Joskus toimii joskus ei.


Siis.. Mies on pettänyt, ja sinusta on hyvä ettei ole "kynnysmatto" ja jätä harrastustaan, jossa tätä kolmatta osapuolta tapaa?

Jos itse olisin petetyn asemassa, niin minun silmissäni puoliso tekisi tuossa selkeän valinnan. Nimittäin sen, että jatketaan eri teille. En alkaisi katsella sitä, että mies tapaisi ahkerasti harrastuksen parissa tätä kolmatta osapuolta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että mies on mies eikä kynnysmatto. Harrastus on selvästi elämäntapa eikä mikään pitsinnypläys ja vaimo ymmärtää tämän.

Syrjähypyt on todella yleisiä ja niitä voi tulla myös hyvissä suhteissa. Vaimo voi tietenkin erota jos siltä tuntuu, mutta tässä tapauksessa selvästi molemmat haluaa jatkaa yhdessä.

Neuvona sanoisin, että kostomentaliteetti ei auta yhtään. Parisuhdeterapia on paras keino päästä näiden yli. Joskus toimii joskus ei.

Jaa, se ei sitten sinua ilmeisesti haittaa, että vaimo on täällä kynnysmattona?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen ei johtunut ap:sta. Varmaan vain vaihtelu kiinnosti miestä, en tiedä oliko kyseessä pitempi suhde, yksittäinen pano vai jonkinlainen ihastus.

Osa naisista ajattelee, että pettämisen rangaistuksena heitä tulee hyvitellä, miehen tulee tehdä kaikki mahdollinen ja lopettaa jopa harrastukset, osoittaa, että nainen on hänen elämänsä nainen. Vaikuttaa rikos & rangaistus tyyliseltä touhulta. Kannattaa keskustella mistä pettäminen johtui ja jatkaa elämää. Minua kiinnostaisi miksi minua petettiin, mikä meidän suhteessa on hyvää ja huonoa miehen mielestä, haluaako hän jatkaa meidän suhdetta ja tuleeko pettäminen toistumaan. Samat kysymykset itselle. En usko, että petetty puoliso on paras ihminen miettimään sopivan ”rangaistuksen” pettäjälle, kohtuus ei taida pysyä lapasessa. Kyseessähän on luottamuksen ja itsetunnon pettäminen. Luottamus on kahdenvälinen sopimus, itsetunto on ap:n oma.

Ja en usko, että ap:n mies on vastuussa ap:n itsetunnosta, sitä ei voi toinen ihminen paikata tai pönkittää. Elämä ei lopu pettämiseen vaan se on asia, joka pitää käsitellä. Oliko kyseessä hetken huono päätös vai vuoden suhde, onhan tuolla nyt väliä. Halusiko mies paeta arkea ja ei enää rakasta vai ottiko hetken tilaisuudesta kiinni.

Pettämisessä on mukana harkinta, miehellä saattoi olla kiusaus vaihteluun ja toive ettei jää kiinni. Siinä kieltäytyy ajattelemasta seurauksia, ottaa sen hetken itselle eikä välitä mistään muusta. Elämä on pitkä ja osa haluaa kokemuksia elämäänsä. Ei tajuta, että elämä on itseasiassa lyhyt. Mies ehkä harkitsisi uudelleen, ottaako sen ei nyt mitenkään erikoisen panon vai 5 vuotta loukkaantuneen vaimon murjotusta.

Ap ei ole kertonut miten mies jäi kiinni, kuinka kauan pettäminen jatkui ja onko heillä ollut avioliitossaan hankalia asioita, joita ei ole pystytty yhdessä käsittelemään.

En tämän perusteella kertoisi omasta elämästä pettämistarinpits jollekin randomille toimittajalle.


Kaikilla teoilla on seuraamuksensa. Pettämisen seuraus on se, että luottamus kumppaniin menee. Luottamus on parisuhteen perusta. Jotta suhde voisi jatkua luottamus on rakennettava uudelleen. Tällöin sen joka luottamuksen pettää on osoitettava kaikin keinoin olevansa luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa lopetettava harrastus ja sen kaverin ja tämän siskon tapailu. Eihän apn muuten oli mitään järkeä jatkaa suhdetta. Sinänsähän toki olisi järkevämpää pistää lusikat jakoon kuin sietää pettäjää nurkissaan.

Olet varmaan lukenut parisuhdeoppaita koska kaikki meni ihan hyvin tuohon luottamus on rakennettava uudelleen ja oltava luottamuksen arvoinen ja sitten omaan käsitykseen mikä sitä on.

Se ei ole pettäjän matelemista tai anelemista, nöyryyttämistä ja rankaisemista mm. kieltämällä harrastukset. (Ellei harrastus ole pettäminen). Se ei ole kaverin/kavereiden tapailun lopettaminen. Järkevää olla kyllä tapailematta kahdestaan sitä kaverin siskoa.

Ja kun on pieniä lapsia, ja ilmeisesti ei muita pahempia ongelmia parisuhteessa niin en luottaisi sinun neuvoisi älä siedä pettäjää nurkissasi. Mistä edes tiedät kenen nurkat ne ovat, kuka lähtee ja kuka jää. Lasten koti se nyt on ainakin niin olisi varmaan kivaa lapsille asua edelleen kotonaan, toivottavasti se on mahdollista jatkossakin. Äiskä ja isi päättää.


Eihän tämä harrastuksen ja sen panopuun tapailun lopettaminen ole mikään rangaistus vaan aivan luonnollinen seuras pettäjän toiminnasta, mikäli tämä pettäjä haluaa korjata välinsä kumppaniinsa. Vanhemmat antavat parisuhteen mallin lapsilleen ja lasten on parempi elää eroperheessä kuin valheeseen perustuvassa perheessä. Ero ja kunnon elarit lapsille on lastenkin etu.

Perustele, miksi miehen tulisi lopettaa harrastuksensa?

Voiko olettaa, että kaveri sisarineen tämän harrastuksen , joka mahdollisti pettämisen, lopettaa. Ei voi. Jos mies haluaa korjata parisuhteensa, ei kannata näitä pettämiseen liittyviä ihmisiä tapailla. Aikuinen perheellinen ihminen keskittyköön lapsiinsa ja heidän harrastuksiinsa. Kun ollaan parisuhteessa ja varsinkin kun on lapsia elämän prioriteetit muuttuvat ja sinkkuajan harrastuksen ja kavereiden heivaaminen on se ensimmäinen askel. Vaoaa-aikaa perheen kanssa onmuutenkin vähän ,joten on vain itsekästä tuhlata sitä turhuuteen.

No mitä jos ne lapsetkin tykkäävät olla isänsä harrastuksen parissa? Minä olin mukana isän harrastuksessa, ja olisi kyllä ollut ikävää, jos se olisi lopetettu jonku pettämisen ja sen kolmannen osapuolen välttämisen takia. 


Teillä ei harrastukseen liittynyt pettämistä. Tässä liittyy. Miten kivaa luulet lapsilla olevan, mikäli tämä harrastus tuottaa toiselle vanhemmalle pahaamieltä, epäluottamusta ja kiristää vanhempien väliä? Petturi-iskä voi etsiä toisen harrastuksen, johon vie lapsensa.

Olen eri, mutta meillä oli kotona ravihevosia ja olin ihan totaalinen hevoshullu. Hoisin hevosia isän kanssa ja kuljin hänen matkassaan ravikilpailuissa, äitikin oli usein mukana. Jos äiti olisi pyytänyt isää lopettamaan harrastuksen pettämisen takia, niin aika satavarmasti olisi tullut ero ja minä olisin jäänyt isän luokse asumaan. Mieluummin olisin halunnut, että vanhemmat eroavat kuin hevosharrastus lopetetaan. 


Eli pääpiirteittäin, perheellä tulee olla kivaa, vaikka sitten äidin hyvinvoinnin kustannuksella?
Miksi tuossa skenaariossa et lainkaan mieti sen isän osuutta, jos hänen temppujensa takia äiti olisi vaatinut harrastuksen lopettamista?

Ja yleisesti keskusteluun, niin itse eroaisin. En pysyisi enää pääsemään asian yli.

Millainen äiti haluaa ottaa lapseltaa rakkaan harrastuksen pois isän hairahduksent takia? 

Sellainen äiti, joka aikoo erota muuten iskästä. Ihan sama miten se harrastus loppuu.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla