Lue keskustelun säännöt.
Pettäjä ja kolmas osapuoli, kuka "väistää" yhteisissä tilaisuuksissa
22.05.2020 |
En tiedä miten otsikkoon olisi lyhyesti asian muotoillut.
Mieheni petti minua parhaan kaverinsa siskon kanssa. Yritän antaa anteeksi, hän on hyvä isä lapsillemme, ollut hyvä puoliso tätä lukuunottamatta, haluan jatkaa elämää hänen kanssaan, tämä keskustelu ei nyt käsittele pettämistä. Käymme terapiassa ja työstämme asiaa.
Minulle ihan ehdottoman tärkeältä tuntuu se, että hän ei ole enää missää tekemissä tämän naisen kanssa. Minä en halua olla missään tekemisissä, ei olla koskaan ystäviä oltukaan, mutta ollaan tavattu juhlissa ja miehen harrastuksen parissa satunnaisesti joten tunnen hänet kyllä.
Mieheni ja paras ystävänsä harrastavat samaa moottoriurheilulajia. Lähipiiri viettää jonkin verran aikaa sitten kisoissa katsomossa ja varikolla, kun odotteluaikaa on paljon. Tänä kesänä kisoja on peruttu, mutta mietin jo tulevia tapahtumia. Tämä kaverin sisko on monesti mukana katsomassa kisoja. En halua, että hän viettää entiseen tapaan aikaa tauoilla ja kisoissa samassa porukassa. En tietenkään voi häntä kieltääkään. Mieheni ei voi jäädä pois tuosta yhteisestä hengailuajasta, kun koko muu porukka kuluttaa aikaa ja valmistautuu siellä ajoihin.
Onko ainoa vaihtoehto jäädä itse pois kisoista jatkossa? Seurata kisoja yksin muualla? Lapset viihtyy hyvin varikolla, mutta en voi jättää heitä sinne ilman että olen paikalla, ovat sen verran pieniä että pitää valvoa, toki isossa porukassa on aina useita silmäpareja katsomassa lasten perään, mutta en mielestäni voi jättää heitä siellä täysin muiden vastuulle. Mies ei tietenkään voi koko ajan heistä huolehtia tauoillakaan, saati ajojen aikana.
Tuntuu todella epäreilulta, että minä en voi enää osallistua kannustusjoukkoihin tai joudun viettämään aikaa tämän naisen kanssa samassa seurueessa.
Ei tämä nyt se suurin ongelma tässä koko tapauksessa ole, mutta tuntuu ylivoimaisimmalta, että joudun kohtaamaan hänet tai itse luopumaan miehen harrastuksessa mukana olosta. En näe mitään ratkaisua tähän, tätä osaa tässä p*skassa ei voi parantaa tai rakentaa uudelleen vaan jää pysyväksi vaikka saisimmekin suhteemme muuten korjattua.
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
En voisi sietää pettureita. En voisi sietää mieheni petturuutta, enkä kodinrikkojaakaan. Ikäväkseni minun täytyy sanoa, etten voisi taata mitä tekisin, jos joutuisin samaan tilanteeseen. Varmaan joutuisin vankilaan.
Miksi pilaisit oman elämäsi kuspäiden takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset ole eronnut? Ei olisi tätä ongelmaa.
En sietäisi mieheltäni pettämistä. Turha vatvoa tuollaista kun edessä on hänen kanssaan uusia pettymyksiä,en usko että jää yhteen kertaan. Älä alennu tuollaiseen kohteluun.
Tosirakkaus odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää :D :D Sano nyt vielä että varmaan on pedonaztikin :D :D :D
Kyllähän se että tekee niin kuin itse haluaa, ja ottaa vastaan jos joku toinen on seksiä antamassa, eli kahden aikuisen ihmisen täysin vapaahtoinen, ja yhdessä haluama hekuman toteuttaminen on tosiaankin verrattavissa siihen että ei auta mummoa ylös kun " ei ole oma mummo" :D :D Joku raja hei näihin "vertauksiin" :D :D
Etiikan universalivoitavuusperiaatteen mukaan ei ole. Jos olet eri mieltä, niin pystynet todistamaan sen.
Kirjoitan nyt ihan suoraan. Ap kirjoitit että teette töitä luottamuksen eteen. Roskaa. Ainot joka tekee töitä ja painiskelee asian kanssa olet sinä. Sillä mies ei välitä piirun vertaa. Sen hän on jo näyttänyt. Vanha sanonta, puheet eivät merkitse mitään, teot sitäkin enemmän.
Tajuatko ollenkaan millaiseen asemaan olet itsesi saattanut? Mies loukkaa sinua ja vaarantaa perheensä tulevaisuuden. Sinä nielet sen kaiken ja jäät vielä hyysäämään miestä? Sanotaanko näin että jos mies pettää jatkossa, voit syyttää vain itseäsi. Sinä sen mahdollistat ja Olet osoittanut että sinua voi kohdella miten vain.
Kai ymmärrät että mies ei todellakaan ole pahoillaan, mistään muusta kuin kiinnijäämisestä.
Tyhmä olet jos luulet että jäi ainoaksi kerraksi.
Mieti tarkkaan. Tähän aikaan ensi vuonna voisit olla vapaa stressistä ja huolista joten jätä se sika. Etkö ymmärrä ettet merkitse miehelle mitään. Olet vain helpon arjen mahdollistaja ja mies ei joudu yh isäksi. Siinä sinun arvosi.
Kertoohan se jo kaiken oleellisen että mies ei lopeta harrastustaan. Normaali ihmisellä ei ole häpyä edes ehdottaa palaavansa harrastuksen pariin jonka kautta (?) alunperin petti tai siellä paikalla on se rikos kumppani.
Mieti sinäkin ap vähän. Ihminen saa sellaista kohtelua kun itse hyväksyy itseään kohdeltavan.
Täällä on jo paljonkin tullut hyviä vastauksia ap:lle (joka on nyt hävinnyt jonnekin?), mutta pakko vielä heittää sivujuonteena toisten naisten pakonomainen ja suorastaan liikuttava tarve kuvata itseään jotakuinkin näin: Elämästä nauttiva itsellinen nainen, joka varattujen miesten kanssa toteuttaa hetken hekumaa, eikä luonnollisesti ole vastuussa mistään yhtään kenellekään. (Lukekaa ketjua taaksepäin, niin saatte kiinni.) Aina toistuvat samat kuvailusanat: Itsellinen. Itsevarma. Kaunis. Nuori (tai _nuorempi_ kuin vaimo). Kiinteä. Hekumallinen. Haluttava. Ottaa mitä haluaa. Haluaa elämyksiä ja hemmottelua, ja nepäs saa sitten tämä varattu panokumppani kustantaa, heh heh. Mitäs vaimoista, nalkuttavista räähkistä, eivät suo vaimoille ajatustakaan, joten miksi vaimojenkaan pitäisi?
Minusta näiltä tässäkin ketjussa pörrääviltä kakkosilta on joka kerta yhtä outoa painottaa, miten he eivät välitä vaimoista yh-tään. Siis joka jumalan välissä tuoda esille sitä, miten "se VAIMO ainakaan ei aiheuta tunnontuskia, tuskin ajattelen edes koko tyyppiä!" Ja nauruhymiöt usein perään. Jos asia olisi näin, niin miksi sitä pitää sitten niin voimallisesti painottaa? Joku kiero tapa tuoda esille, että lällästilää, mä olin tota parempi?
Ja mitä tuohon ulkonäön ja oman itsenäisyyden korostamiseen tulee niin mua naurattaa siksi että todellisuus on usein toista. Lähipiirissä ja töissä mitä näitä pettämistapauksia on ollut, niin lähes poikkeuksetta se kakkonen on ollut usein aika vaatimattoman näköinen ja vähän yksinkertaisen ja nolon oloinen. Kertaakaan ei ole kävellyt vastaan sellaista säätöä, joka olisi jotenkin niin jumalainen ilmestys että pettämisen olisi mitenkuten voinut ehkä pelkillä liskoaivoilla ymmärtää.
Ja sekin oikeastaan toistaa sitä mitä ap:n ja miehensäkin kuvio: Miehet pettävät mukavuudenhalu ja helppous edellä, eli siellä ja sen kanssa, jolta sattuu irtoamaan. Sen takia julkkismiehetkin paneskelevat lastenhoitajiaan. Ja tuokin miehen sisko, josta joku täällä jo heitti että "saisi miehen kuin miehen", niin epäilen - joku junttilan motocrossradan kïkkelisarjan jumbosijalaisen sisko? Jos se on ollenkaan samanlainen kuin omassa kotipitäjässäni niin kyseessä on tod. näk. hieman keskivartalolihava, äijähkömäinen ja vähän luimisteleva tyyppi, varmaan aika umpimielinenkin; umpimielisyys tulkitaan herkästi erheellisesti vahvaksi itsetunnoksi (lol). Ja jos se kerran saa miehen kuin miehen niin miksi tyytyi tähän bensalenkkariin? Miksei lähtenyt maailmanradalle jarimattilatvaloita iskemään? (Ks. yllä. No siksi. Läheisyys, mukavuudenhalu, helppous. Kenties oli peräti kateellinen ap:lle siitä, että tämä on perheellinen ja hän ei.)
AP, vielä: Pökälettä ei voi kiillottaa. Miehesi ei tuosta parane. Tee itsellesi ja mielenrauhallesi palvelus ja käytä tämä korona-aika siten hyväksi, että teet rauhassa ja harkiten avioero- ja muut päätökset. Suosittelen lämpimästi juristin puoleen kääntymistä, sillä loukattuna ja petettynä saatat ehkä suostua itsellesi epäedullisiin järjestelyihin, joita kadut myöhemmin. Sinun pitää nyt olla kiltti ja lempeä itsellesi. Voimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensireaktio mitä räikeimmissäkin pettämistapauksissa on yllättävän usein petetyillä kuitenkin puolison kanssa yhdessä jatkaminen. Vasta ajan kuluminen tuo sen tosiasian eteen, että parisuhde on peruuttamattomasti muuttunut eikä sitä mikään sen eteen tehtävä työ saa enää tyydyttäväksi. Todella usein tuon kipuiluvaiheen jälkeen se ero seuraa siis kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän kolmannen osapuolen pitäisi pysyä paikalta pois? Pettäminen on parisuhteessa olevan vastuulla, ei sen, jonka kanssa petetään. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että tämä "kolmas pyörä" lopettaisi tuon harrastuksensa. Jos asia on sinulle kynnyskysymys, niin sinähän olet silloin ainoa henkilö, joka voi käynnit lopettamalla kohtaamiset välttää.
No, varmaan siksi, että pelehti varatun kanssa?
Mulla ei ainakaan riittäis pokka olla osallisena jonkun toisen parisuhteen mahdolliseen kariutumiseen lähtemällä varatun matkaan. Siihen pettämiseen vaaditaan aina (vähintään) kaksi osapuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on jo paljonkin tullut hyviä vastauksia ap:lle (joka on nyt hävinnyt jonnekin?), mutta pakko vielä heittää sivujuonteena toisten naisten pakonomainen ja suorastaan liikuttava tarve kuvata itseään jotakuinkin näin: Elämästä nauttiva itsellinen nainen, joka varattujen miesten kanssa toteuttaa hetken hekumaa, eikä luonnollisesti ole vastuussa mistään yhtään kenellekään. (Lukekaa ketjua taaksepäin, niin saatte kiinni.) Aina toistuvat samat kuvailusanat: Itsellinen. Itsevarma. Kaunis. Nuori (tai _nuorempi_ kuin vaimo). Kiinteä. Hekumallinen. Haluttava. Ottaa mitä haluaa. Haluaa elämyksiä ja hemmottelua, ja nepäs saa sitten tämä varattu panokumppani kustantaa, heh heh. Mitäs vaimoista, nalkuttavista räähkistä, eivät suo vaimoille ajatustakaan, joten miksi vaimojenkaan pitäisi?
Minusta näiltä tässäkin ketjussa pörrääviltä kakkosilta on joka kerta yhtä outoa painottaa, miten he eivät välitä vaimoista yh-tään. Siis joka jumalan välissä tuoda esille sitä, miten "se VAIMO ainakaan ei aiheuta tunnontuskia, tuskin ajattelen edes koko tyyppiä!" Ja nauruhymiöt usein perään. Jos asia olisi näin, niin miksi sitä pitää sitten niin voimallisesti painottaa? Joku kiero tapa tuoda esille, että lällästilää, mä olin tota parempi?
Ja mitä tuohon ulkonäön ja oman itsenäisyyden korostamiseen tulee niin mua naurattaa siksi että todellisuus on usein toista. Lähipiirissä ja töissä mitä näitä pettämistapauksia on ollut, niin lähes poikkeuksetta se kakkonen on ollut usein aika vaatimattoman näköinen ja vähän yksinkertaisen ja nolon oloinen. Kertaakaan ei ole kävellyt vastaan sellaista säätöä, joka olisi jotenkin niin jumalainen ilmestys että pettämisen olisi mitenkuten voinut ehkä pelkillä liskoaivoilla ymmärtää.
Ja sekin oikeastaan toistaa sitä mitä ap:n ja miehensäkin kuvio: Miehet pettävät mukavuudenhalu ja helppous edellä, eli siellä ja sen kanssa, jolta sattuu irtoamaan. Sen takia julkkismiehetkin paneskelevat lastenhoitajiaan. Ja tuokin miehen sisko, josta joku täällä jo heitti että "saisi miehen kuin miehen", niin epäilen - joku junttilan motocrossradan kïkkelisarjan jumbosijalaisen sisko? Jos se on ollenkaan samanlainen kuin omassa kotipitäjässäni niin kyseessä on tod. näk. hieman keskivartalolihava, äijähkömäinen ja vähän luimisteleva tyyppi, varmaan aika umpimielinenkin; umpimielisyys tulkitaan herkästi erheellisesti vahvaksi itsetunnoksi (lol). Ja jos se kerran saa miehen kuin miehen niin miksi tyytyi tähän bensalenkkariin? Miksei lähtenyt maailmanradalle jarimattilatvaloita iskemään? (Ks. yllä. No siksi. Läheisyys, mukavuudenhalu, helppous. Kenties oli peräti kateellinen ap:lle siitä, että tämä on perheellinen ja hän ei.)
AP, vielä: Pökälettä ei voi kiillottaa. Miehesi ei tuosta parane. Tee itsellesi ja mielenrauhallesi palvelus ja käytä tämä korona-aika siten hyväksi, että teet rauhassa ja harkiten avioero- ja muut päätökset. Suosittelen lämpimästi juristin puoleen kääntymistä, sillä loukattuna ja petettynä saatat ehkä suostua itsellesi epäedullisiin järjestelyihin, joita kadut myöhemmin. Sinun pitää nyt olla kiltti ja lempeä itsellesi. Voimia.
Jotenkin rivienvälistä olen näkeväni elämänkokemuksen tuomaa katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä teitä. Jos rakastaa, antaa anteeksi. Jos rakastaa, pyytää anteeksi. Jos ei rakasta, hautoo kaunojaan hautaan saakka ja kaataa ne lasten ja lastenlasten niskaan.
Miksi ihmiset, jotka selvästikään eivät rakasta toisiaan, pysyvät yhdessä? Kostaakseen ja kiduttaakseen toisiaan ja etenkin lapsiaan kunnes kuolema erottaa?
Jos rakastaa, ei alunperinkään petä. Ellei nyt ole joku patologinen itsehillintäongelma tai seksiaddiktio. Mutta normaali rakastava ihminen ei uhraa liittoaan ja puolisoaan vain siksi että vähän panettaa.
Että mua sitten ahdistaa ihmisten tiukkapipoisuus ja oman kruununsa kiillottaminen. Taas ollaan niin nuhteettomina ja puhtoisina totuuden torvina täällä tuomitsemassa ja analysoimassa. Ihminen voi ihan oikeasti ihastua pitkän suhteen aikana muihin ihmisiin ja joskus jopa niin lujaa, että se johtaa tekoihin ja välttämättä siinä kohtaa ei ole päällimmäisenä mielessä loukata omaa puolisoa. Tätä ei tajua muuta kuin ne, jotka ovat tilanteen kokeneet.
Ja miksi puoliso pettää... niin miksi? Sanoisin, että sen sijaan, että uhriutuu ja moralisoi, petetyn on myös hyvä katsoa hartaasti ja kauan peiliin ja tutkiskella miten itse on käyttäytynyt suhteessa. Pettäminen on monesti pitkään hautuneen "tyytymättömyyden" seuraus ja monien pikku asioiden kumuloituminen ajaa pettäjän reunalle, josta otollisen tilaisuuden - tai sen kannat kattoon heittävän ihastuksen - tullen on helppoa helpompi hypätä tuntemattomaan.
Syy ei ole useinkaan yksin pettäjän, vaikka tämä kommenttini tullaan tietenkin taas lyttäämään maan rakoon. Couldn't care less.
Olen samaa mieltä. Parisuhteessa on kuitenkin aina kaksi, ja vaikka ensikädessä pitäisi tyytymättömyydestä pystyä puhumaan, ihmisiähän me vain ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisyyden nimissä täytyy kyllä myöntää etten mä pystyisi hillitsemään itseäni siinä kun sen naisen näkisin. Joo ei olisi hän mua pettänyt mutta tasan on tiennyt mitä tekee. (Tässä jutussa tosin ei tiedä kumpi teki aloitteen) miehen jättäisin heti.
Älkää hyvät ihmiset ihan oikeasti lähtekö mukaan jos tiedät jonkun olevan varattu ja alkaa lähennellä älkääkä itse lähestykö varattuja. Sillä voi olla muille ja ehkä myös sulle tosi pitkät ja paskat seuraukset.
Siitä voi myös seurata paljon hyvää. Ihmiselle selviää puolison todellinen luonne ja arvot. Myös teidän, jotka asetutte marttyyrinä petetyn "jaloon" asemaan.
Ihmettelen kauhiasti tätä huonoon itseluottamukseen perustuvaa(?) Pyrkimystä olettaa holhoussuhde toiseen ihmiseen ja tämän valintoihin ja tunteisiin. Minun käsittääkseni jokainen ihminen on vapaa ja itse vastuussa itsestään. En ainakaan minä ole luovuttanut itsemääräämisoikeuttani muille missään vaiheessa. En usko että miehetkään.
Enkä usko että olette onnellisia vanginvartijan roolissanne. Ette edes tiedä, mitä rakkaus on, ja se on surullista. Te siirrätte vihaa ja katkeruutta sukupolvesta toiseen. Tarvitsette vain tekosyyn.
Siis kyllähän ihmisen pitää ymmärtää, että omalla toiminnalla voi olla seurauksia toisen ihmisen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että välttely on tavallaan häviön tunnustamista. Se on vahvuus, ettei mokoma hut su saanut teitä erilleen, leuka pystyyn vain ja jatkat kuten ennenkin.
Jos nainen on sinkku tahollaan, niin mielestäni vastuu pettämisestä on ollut ap:n miehellä. On omituista, että kolmatta osapuolta parjataan, mutta varattua miestä (pettäjää) ei.
No katsos kun näiden ajatus on, että mies on omaisuusesine, jolla ei ole omaa tahtoa eikä vastuuta itsestään. Tämä on miesvihaketju sen ohella, että nämä syyttelevät myös sitä sivullista naista, joka ei välttämättä ole tietoinen muiden parisuhteista, vaikka ap kuvittelee sen olevan ilmiselvää.
Kaikki muut on syypäitä, paitsi nämä itse.
Ei, kyllä se suurin vika on siinä miehessä. Mutta ei tämä kolmas pyöräkään syytön ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisyyden nimissä täytyy kyllä myöntää etten mä pystyisi hillitsemään itseäni siinä kun sen naisen näkisin. Joo ei olisi hän mua pettänyt mutta tasan on tiennyt mitä tekee. (Tässä jutussa tosin ei tiedä kumpi teki aloitteen) miehen jättäisin heti.
Älkää hyvät ihmiset ihan oikeasti lähtekö mukaan jos tiedät jonkun olevan varattu ja alkaa lähennellä älkääkä itse lähestykö varattuja. Sillä voi olla muille ja ehkä myös sulle tosi pitkät ja paskat seuraukset.
Siitä voi myös seurata paljon hyvää. Ihmiselle selviää puolison todellinen luonne ja arvot. Myös teidän, jotka asetutte marttyyrinä petetyn "jaloon" asemaan.
Ihmettelen kauhiasti tätä huonoon itseluottamukseen perustuvaa(?) Pyrkimystä olettaa holhoussuhde toiseen ihmiseen ja tämän valintoihin ja tunteisiin. Minun käsittääkseni jokainen ihminen on vapaa ja itse vastuussa itsestään. En ainakaan minä ole luovuttanut itsemääräämisoikeuttani muille missään vaiheessa. En usko että miehetkään.
Enkä usko että olette onnellisia vanginvartijan roolissanne. Ette edes tiedä, mitä rakkaus on, ja se on surullista. Te siirrätte vihaa ja katkeruutta sukupolvesta toiseen. Tarvitsette vain tekosyyn.
Siis kyllähän ihmisen pitää ymmärtää, että omalla toiminnalla voi olla seurauksia toisen ihmisen elämään.
Tämä. Meidän tulisi muistaa tämä joka käänteessä: ostamme halpavaatteen eli tapamme uupumukseen jonkun viattoman kiinalaislapsen, vaihdamme 70-luvun sisustuksen nykytrendeihin ja aiheutamme metsätuhojen kautta intialaislapsen hukkumisen. Kaikkilla toimillamme on seuraus muiden elämään. Ei vain suomalaisten varikko-Minttujen.
Itsellä melko samanlainen tilanne, mies pettänyt harrastuspiirissä olevan eukon kanssa. Päätettiin jatkaa ja katsoa kuinka käy... Mies teki väärin, se on selvä, mutta tunnen ääretöntä vihaa ja inhoa kyseistä naista kohtaan. Ainoa asia joka "lohduttaa", että nainen kärsii mielenterveysongelmista, ilmeisesti ollut hoidossakin ja on todella nolo (ajattelutapa, fraasit, päivitykset someen). Että jos mies vielä kääntää heppinsä naista kohti, ja esim. päätyvät yhteen, ei ainakaan helpompaa ihmistä rinnalleen saa. Siinähän sitten helisevät yhdessä.
En voisi sietää pettureita. En voisi sietää mieheni petturuutta, enkä kodinrikkojaakaan. Ikäväkseni minun täytyy sanoa, etten voisi taata mitä tekisin, jos joutuisin samaan tilanteeseen. Varmaan joutuisin vankilaan.