Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoisessa maassa naiset valitsevat naistentyöt ja miehet miestentyöt! :)
21.05.2020 |
"mitä tasa-arvoisempi maa, sitä eriytyneemmät ovat naisten ja miesten ammatit. Asenteet ja koulutusvalinnat erkaantuvat miehillä ja naisilla sitä kauemmas toisistaan, mitä vauraammassa ja tasa-arvoisemmassa maassa asutaan"
"Tasa-arvoisissa maissa tytöillä on mahdollisuus valita vapaasti, mitä he haluavat opiskella. Heitä myös kannustetaan rikkomaan perinteisiä sukupuolistereotypioita. Silti esimerkiksi Pohjoismaissa naiset hakeutuvat insinööreiksi harvemmin kuin epätasa-arvoisissa maissa.
Kun naiset ja miehet saavat valita vapaasti, he valitsevat eri työt."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93d053d8-71d6-4f92-a64c-de47a214afd7
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Ei syrjintää pysty loogisilla syillä perustelemaan, koska se pohjautuu tunnetason kokemukseen siitä mikä mielletään arvokkaaksi ja mikä ei. Ilmeisesti miesasiantuntija mielletään usein ikään kuin eräänlaiseksi statussymboliksi yritykselle verrattuna vastaavaa työtä tekevään naiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Naiset tuntuvat aina viittaavan pörssiyritysten johtajiin ja kuinka heitä ei ole 50/50 suhteessa. Johtajat tulevat yleensä insinööri ja ekonomitaustoilla ja hyvin monella on molemmat tutkinnot, sekä kokemusta teollisuuden prosesseista. Nämä alat ovat hyvin miesvaltaisia ja saattaa olla että vaikka yritys nostaisi kaikki sopivan koulutuksen omaavat naiset johtajiksi, niin silti yrityksen johtoryhmässä olisi miesvalta. Ja miten muutenkaan, jos alan opiskelijoista ja valmistuneista 70-90% on miehiä. Kaikista valmistuneista ehkä muutama prosentti päätyy mihinkään pörssiyrityksen johtotehtävään, joten tasa-arvoisessa tilanteessa sen johtotehtävistä kilpailevan naisenkin tulee kuulua parhaaseen pariin prosenttiin kaikista insinööreistä ja ekonomeista. Nykyään tuntuu vain olevan trendinä että johtoryhmiin nostellaan (mielellään nuoria ja näyttäviä) naisia, koska se näyttää yrityksen imagon kannalta paremmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Ikävä jos totuus satuttaa. Ylenemisen estäminen on käytännössä epätasa-arvoa palkkauksessa. Ei tarvitse kuin vilkaista yritysten hallituksia ja toimareita nähdäkseen, että Suomessa tasa-arvo on toteutunut valkoisille heteromiehille. Ei ihme, että he eivät näe missään mitään ongelmaa.
Naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Pitääkö yrityksen perustaneen miehen jättää yrityksensä että nainen kokee tasa-arvoa?
Mene ja perusta yritys, mitä vielä odotat?
Suurin osa miehistäkään ei perusta kasvuyrityksiä, mutta ura etenee silti.
Rikastuminen kyllä kiinnostaa. Voitko antaa täällä meille muille omakohtaisia ohjeita menestyvän yrityksen perustamista varten?
Yrityksen perustaminen ei myöskään edelleenkään ratkaise sitä ongelmaa, että jo vakiintuneiden yritysten rekrytoijat aliarvostavat naisia. Eikä miesten tosiaankaan tarvitse ryhtyä yrittäjiksi, kun pääsee hyviin asemiin muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako yritystä tai työnantajaa ketjun naiset ovat haastaneet oikeuteen tästä täysin todistettavissa olevasta syrjinnästä ja miesten munalisistä? Kertokaa ihmeessä kokemuksistanne. Teillä on kuitenkin ollut täysin aukottomat todisteet oikeuteen mennessänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Ikävä jos totuus satuttaa. Ylenemisen estäminen on käytännössä epätasa-arvoa palkkauksessa. Ei tarvitse kuin vilkaista yritysten hallituksia ja toimareita nähdäkseen, että Suomessa tasa-arvo on toteutunut valkoisille heteromiehille. Ei ihme, että he eivät näe missään mitään ongelmaa.
Naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Pitääkö yrityksen perustaneen miehen jättää yrityksensä että nainen kokee tasa-arvoa?
Mene ja perusta yritys, mitä vielä odotat?
Suurin osa miehistäkään ei perusta kasvuyrityksiä, mutta ura etenee silti.
Rikastuminen kyllä kiinnostaa. Voitko antaa täällä meille muille omakohtaisia ohjeita menestyvän yrityksen perustamista varten?
Yrityksen perustaminen ei myöskään edelleenkään ratkaise sitä ongelmaa, että jo vakiintuneiden yritysten rekrytoijat aliarvostavat naisia. Eikä miesten tosiaankaan tarvitse ryhtyä yrittäjiksi, kun pääsee hyviin asemiin muutenkin.
Täysin tyhjää lätinää ilman mitään faktaa. Miehet toki vain kävelevät työpaikoille johtajanhommiin.
Ette ole tosissanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Eipä kuule ole minun ketjuni. Kerro nyt ihmeessä miten sinua on syrjitty työnhaussa. Spesifisti. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sairaanhoitajille voisi lätkästä lisää palkkaa, vaikka pari tonnia/kk.
Selvitetään kuitenkin ensiksi mistä ne rahat kiskotaan?
Veronkorotuksista, vai säästetäänkö jostain muusta.
Samalla opettajat ja muu julkinen puoli alkaa vaatimaan myös osaansa.
Riittääkö hulinaan, kaksi miljardia/vuosi tämän jälkeen?
Minulle kyllä sopisi tuo palkkojen korotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Eipä kuule ole minun ketjuni. Kerro nyt ihmeessä miten sinua on syrjitty työnhaussa. Spesifisti. Kiitos.
Kuinka idiootiksi minua kuvittelet? En tosiaan avaudu täällä tunnustettavasti yhtään mistään. Syrjintää omalla nimellään esiin nostaneet naiset teilataan täysin. Se on todella häpeällistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Eipä kuule ole minun ketjuni. Kerro nyt ihmeessä miten sinua on syrjitty työnhaussa. Spesifisti. Kiitos.
Kuinka idiootiksi minua kuvittelet? En tosiaan avaudu täällä tunnustettavasti yhtään mistään. Syrjintää omalla nimellään esiin nostaneet naiset teilataan täysin. Se on todella häpeällistä.
Toivottavasti olet tajunnut palstan ideana olevan nimenomaan nimettömyys. Ihmiset avautuvat täällä tasan niistä asioista mistä itse haluavat. Todella tökeröä yrittää udella yksityiskohtia muiden vaikeista kokemuksista päästäkseen vähättelemään työsyrjintää kokeneita.
Oletteko tutustuneet vaarallisimpien ammattien listaukseen, onko sen sukupuolijakauma ongelma?
Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?
Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.
MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, Saudi-Arabian teknilliset korkeakoulut taatusti oikein pullistelee naispuolisia opiskelijoita. Not.
Esimerkiksi Algeriassa teekkareista 41 % on naisia. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä vain öyhöttää tyhjää.
https://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/553592/
Ja onhan Suomessakin insinöörialoja, joissa on naisia enemmänkin, esimerkiksi kemian- ja ympäristötekniikan alat. Joka neljäs teekkari on nainen, ja se on paljon enemmän, kuin muutama vuosikymmen sitten.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tutustuneet vaarallisimpien ammattien listaukseen, onko sen sukupuolijakauma ongelma?
Hoitoalalla on paljon suurempi riski joutua väkivallan kohteeksi kuin tekniikan alalla. Miksi silti hoitajille yleensä maksetaan vähemmän kuin insinöörille?
Jännää, miten suomalainen nainen höynäytetään, manipuloidaan ja pakotetaan matalapalkka-aloille ja äitiyteen. On ne "rakenteet" ja ainoastaan Suomessa on sitä patriarkaattia. Mutta muiden kulttuurien naiset vapautuneesti valitsevat itse "siveysmuodin", kouluttamattomuuden, kotiäitiyden lapsilaumoineen neljän seinän sisällä. Se on voimaannuttavaa ja upeaa, ilman rakenteita ja patriarkaattia itse valittua. Voi Suomen sorrettuja naisraukkoja!
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.