Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoisessa maassa naiset valitsevat naistentyöt ja miehet miestentyöt! :)
21.05.2020 |
"mitä tasa-arvoisempi maa, sitä eriytyneemmät ovat naisten ja miesten ammatit. Asenteet ja koulutusvalinnat erkaantuvat miehillä ja naisilla sitä kauemmas toisistaan, mitä vauraammassa ja tasa-arvoisemmassa maassa asutaan"
"Tasa-arvoisissa maissa tytöillä on mahdollisuus valita vapaasti, mitä he haluavat opiskella. Heitä myös kannustetaan rikkomaan perinteisiä sukupuolistereotypioita. Silti esimerkiksi Pohjoismaissa naiset hakeutuvat insinööreiksi harvemmin kuin epätasa-arvoisissa maissa.
Kun naiset ja miehet saavat valita vapaasti, he valitsevat eri työt."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93d053d8-71d6-4f92-a64c-de47a214afd7
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Miten tällaista epätasa-arvoa tutkitaan, jos ei tunneta kohteiden sukupuoli-identiteettiä. Puhutaanko nyt siis nais-, mies- ja muusuoletetuista?
Feministien mukaan keholla ei ole sukupuolta, naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Että sukupuoli ei liity biologisiin tosiasioihin, että biologista sukupuolta ei oikeastaan ole olemassa.
MIten tällaisilla premisseillä voidaan tutkia tasa-arvoa, jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio?
Trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi monille menee läpi se ajatus, ettei kiinnostuksen kohteet voisi muuttua? Pysyvätkö ne samana 5-vuotiaasta asti eikä elämänkokemus vaikuta ollenkaan? Joku voi nuorena kokea olevansa kiinnostunut ihmisistä enemmän kuin asioista, mutta sitten saada tarpeekseen ja haluta keskittyä konkreettisiin asioihin.
miten tää liittyy mihinkään?
Eriytyviä ammatteja perustellaan sillä, että miehiä ja naisia kiinnostaa eri asiat.
niin kiinnostaakin ja tutkimukset tukee asiaa.
Se että valitsee jonkin ammatin ei tarkoita sitä ettei voi kiinnostua yhtä paljon täysin päinvastaisesta ja olla hyvä siinä.
tiedätkö mitä tilastot tarkoittaa? se että joku on uniikki lumihiutale ei muuta tilastojen paikkaansapitävyyttä.
Olen nainen ja lähdin insinööriksi. Mutta olen kiinnostunut myös mm. lääketieteestä, kasvatustieteestä, kielten opiskelusta ja psykologiasta. Ihan hyvin voisin olla nyt sairaanhoitaja tai psykologi. Osittain sattuman kautta päädyin kuitenkin tekniikan alalle. Tykkään kyllä tästäkin.
Naisten lahjakkuusprofiili on usein miehiä laajempi. Heillä on enemmän vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tutustuneet vaarallisimpien ammattien listaukseen, onko sen sukupuolijakauma ongelma?
Hoitoalalla on paljon suurempi riski joutua väkivallan kohteeksi kuin tekniikan alalla. Miksi silti hoitajille yleensä maksetaan vähemmän kuin insinöörille?
Valtaosa hoitoalan työpaikoista on julkisella sektorilla ja kustannetaan näin ollen veroista ja velalla silloin kun verot eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten suomalainen nainen höynäytetään, manipuloidaan ja pakotetaan matalapalkka-aloille ja äitiyteen. On ne "rakenteet" ja ainoastaan Suomessa on sitä patriarkaattia. Mutta muiden kulttuurien naiset vapautuneesti valitsevat itse "siveysmuodin", kouluttamattomuuden, kotiäitiyden lapsilaumoineen neljän seinän sisällä. Se on voimaannuttavaa ja upeaa, ilman rakenteita ja patriarkaattia itse valittua. Voi Suomen sorrettuja naisraukkoja!
Oletko ihan tosissasi ettei Suomessa enää tarvitse tehdä mitään tasa-arvon eteen siitä syystä, että jossain naisilla menee vieläkin huonommin? Ihan oikeasti? Muuta muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tutustuneet vaarallisimpien ammattien listaukseen, onko sen sukupuolijakauma ongelma?
Hoitoalalla on paljon suurempi riski joutua väkivallan kohteeksi kuin tekniikan alalla. Miksi silti hoitajille yleensä maksetaan vähemmän kuin insinöörille?
Jätetään tämä tähän:
https://www.statista.com/statistics/187127/number-of-occupational-injur…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten suomalainen nainen höynäytetään, manipuloidaan ja pakotetaan matalapalkka-aloille ja äitiyteen. On ne "rakenteet" ja ainoastaan Suomessa on sitä patriarkaattia. Mutta muiden kulttuurien naiset vapautuneesti valitsevat itse "siveysmuodin", kouluttamattomuuden, kotiäitiyden lapsilaumoineen neljän seinän sisällä. Se on voimaannuttavaa ja upeaa, ilman rakenteita ja patriarkaattia itse valittua. Voi Suomen sorrettuja naisraukkoja!
Oletko ihan tosissasi ettei Suomessa enää tarvitse tehdä mitään tasa-arvon eteen siitä syystä, että jossain naisilla menee vieläkin huonommin? Ihan oikeasti? Muuta muualle.
Suhteellisuudentaju ja väitteiden uskottavuus, kun tarkastellaan globaalista näkökulmasta. Valkoisen naisen kyyneleet. Kulttuurirelativismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
Tätä minä en ymmärrä. Ensin valitetaan siitä, että naiset on pois töistä, kun synnyttävät lapset ja hoitavat sitä vauvaa sen ajan, että sen voi jättää hoitoon ja sen vuoksi ei voida työllistää tai ainakin sillä verukkeella palkkaepätasa-arvo on ok.
Sitten, kun naiset ei enää synnytäkkään, jotta olisivat tasa-arvoisia työmarkkinoilla, valitetaan siitä, etteivät suostu synnyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten suomalainen nainen höynäytetään, manipuloidaan ja pakotetaan matalapalkka-aloille ja äitiyteen. On ne "rakenteet" ja ainoastaan Suomessa on sitä patriarkaattia. Mutta muiden kulttuurien naiset vapautuneesti valitsevat itse "siveysmuodin", kouluttamattomuuden, kotiäitiyden lapsilaumoineen neljän seinän sisällä. Se on voimaannuttavaa ja upeaa, ilman rakenteita ja patriarkaattia itse valittua. Voi Suomen sorrettuja naisraukkoja!
Oletko ihan tosissasi ettei Suomessa enää tarvitse tehdä mitään tasa-arvon eteen siitä syystä, että jossain naisilla menee vieläkin huonommin? Ihan oikeasti? Muuta muualle.
Suhteellisuudentaju ja väitteiden uskottavuus, kun tarkastellaan globaalista näkökulmasta. Valkoisen naisen kyyneleet. Kulttuurirelativismi.
Valkoisen miehen empatiakyvyttömyys huonommassa asemassa olevia kohtaan. Naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Eipä kuule ole minun ketjuni. Kerro nyt ihmeessä miten sinua on syrjitty työnhaussa. Spesifisti. Kiitos.
En ole edellinen, mutta kerronpa esimerkin omalta DI:n elinkaareltani. Oltiin ex-poikakaverin (nykyinen puoliso) kanssa vielä opiskelijoita, poikakaveri valmistumassa ja kotiseudulta tuli kutsu työhaastatteluun vanhaan kesäduunipaikkaan. Juttua oli piisannut ja hyvältä näytti. Sitten mieheni sanoi, että täytyy vielä miettiä, kun pitäisi tyttökaverillekin löytyä paikkakunnalta töitä sitten kun valmistuu. Haastattelija venytti henkseleitään ja totesi sitten levveesti, että voe voe, eei taijja meiltä naesinssinöörille töetä löötyvä. Ja tämä näin minusta yhtään mitään tietämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tytöille ostetaan pienestä pitäen nukkeja ja lemmikkejä joita hoivataan, leikki keittiöitä ja ruokia jne, ja taas pojille ostetaan autoja, robotteja ja vastaavia, niin onko ihmekkään mihin ammatteihin miehet ja naiset suuntautuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten suomalainen nainen höynäytetään, manipuloidaan ja pakotetaan matalapalkka-aloille ja äitiyteen. On ne "rakenteet" ja ainoastaan Suomessa on sitä patriarkaattia. Mutta muiden kulttuurien naiset vapautuneesti valitsevat itse "siveysmuodin", kouluttamattomuuden, kotiäitiyden lapsilaumoineen neljän seinän sisällä. Se on voimaannuttavaa ja upeaa, ilman rakenteita ja patriarkaattia itse valittua. Voi Suomen sorrettuja naisraukkoja!
Oletko ihan tosissasi ettei Suomessa enää tarvitse tehdä mitään tasa-arvon eteen siitä syystä, että jossain naisilla menee vieläkin huonommin? Ihan oikeasti? Muuta muualle.
Tähänhän tämä aina menee: ”jossain nainen on miehen omaisuutta, tyydy pienempään palkkaan!” Mutta ei me tyydytä ja sehän joitain miehiä ärsyttää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten näihin ammatteihin saataisiin lisää naisedustusta?
https://eu.usatoday.com/story/money/2019/01/08/most-dangerous-jobs-us-w…
Joo, eivät ne ole varmasti yhtä houkuttelevia, kuin suoraan koulunpenkiltä toimitusjohtajaksi.
Katsokaa nyt tuokin taas välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tytöille ostetaan pienestä pitäen nukkeja ja lemmikkejä joita hoivataan, leikki keittiöitä ja ruokia jne, ja taas pojille ostetaan autoja, robotteja ja vastaavia, niin onko ihmekkään mihin ammatteihin miehet ja naiset suuntautuvat?
Mulla on pieni tyttö joka itse halusi ne nuket kaupasta.. sai myös autoja joilla ei ikinä leikkinyt. Kieltääkö olisi pitänyt?
Vierailija kirjoitti:
Minusta juuri tuollaisten asenteiden takia naisille tulee vain vaikeampaa aloittaa STEM- aloilla. Ajattelutapa ja kolumni on kuin tuulahdus menneisyydestä, vaikka se yrittää olla tosi edistyksellinen. Tuntuu että kirjoittaja ihan tahallaan haluaa harottaa vastahankaan perinteisiä mies- ja naismalleja rikkovaa sallivaa ilmapiiriä vastaan:
1. "Perinteinen" asetelma: naisen paikka on kotona synnytyskoneena ja mies käy töissä
2. (antiteesi) naiset ja miehet ovat samanarvoisia kaikkiin töihin, enemmän naisia insinööreiksi ja miehiä hoitsuiksi
3. (antiteesin antiteesi) naiset ja miehet ovat erilaisia joten naisille on sopivampaa mennä hoitsuksi/avustajaksi ja miehet oikeisiin töihin/johtajaksi
En kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen tukea tuollaista arvomaailmaa. Itse tekniikan alan ammattilaisena en halua uskoa perinteisiin sukupuolirooleihin, mutta ne ovat kovasti iskeneet naamaan työelämässä. Mm. vanhempi toimistolla vieraillut mies kutsui minua 'pikku kollegaksi' miespuoliselle työkaverilleni, viitaten naispuolisuuteeni ja pituuteeni. Mielestäni tuo oli todella asiatonta ja vähättelevää. Minua on kutsuttu myös tyttöseksi, oletettu etten osaa ammatillisia ohjelmistojamme, etten ymmärtäisi alamme teknistä puolta, tai osaisi lukea teknillisiä piirustuksia koska olen naispuolinen. Tämmöistä kohtelua sain siis urani alussa TÄYSIN SAMAN KOULUTUKSEN läpikäyneiltä kollegoilta, joilla vain sattui olemaan lerssi housuissa ja joskus parikymmentä vuotta ummehtunutta arvomaailmaa silmälappuina.
En todellakaan voi tukea näkökulmaa joka välillisesti tukee ajatusmaailmaa jossa naiset ovat pikku apulaisia ja miehet isoja johtajapamppuja. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen polkea omaa sukupuoltaan. On tietysti OK tiedostaa että hoitoalalla on enemmän naisia kuin miehiä, ja teknillisillä aloilla toisinpäin, mutta ei nyt helvetti soikoon pidä mennä 70 vuotta taaksepäin asenneilmastossa. Maailma tarvitsee molempien sukupuolien ammattilaisia kaikilla aloilla, ei pidä ummehduttaa tätä työntämällä kaikkia pikkutyttöjä johonkin hoitsu- ja apulaislokeroon. Jos itse saan lapsia, niin toivon että he eivät tee ammantinvalintaa sukupuolielimellään.
- DI-nainen
Siis, oikeestiko tommosta vielä tapahtuu. Onneksi itse en ole törmännyt tuollaiseen, mutta toisaalta tälläkin hetkellä oma työyhteisö koostuu samanikäisistä ja hieman nuoremmista kollegoista, joille nainen tekniikan alalla on ihan arkipäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Näin tapahtuu, vaikket sinä tätä uskokaan (ethän halua tutustua tilastodataan). Sinun kannattaa varmaan kysellä eri organisaatioilta, jos haluat kuulla tarkemmin tällaisen toiminnan motiiveista.
Naisille jää kovin epäselväksi miksi mies on usein tehtävään kuin tehtävään rekrytoijien mielestä sopivampi ja pääsee tämän lisäksi huomattavasti paremmin neuvottelemaan myös palkastaan.
Olisiko mitään lähteitä?
Yksikään firma ei jätä palkkaamatta pätevintä henkilöä. Paitsi naishallitus.
Laitoit sinulle jo linkit Tilastokeskuksen ja Tekniikan akateemisten tutkimuksiin. Käy lukemassa ne.
Ei tämä eroa mistään muusta syrjinnästä. Ainahan se perustuu käsityksiin siitä, että joku on jostain syystä arvokkaampi kuin toinen. Käsityksellä ei tarvitse olla mitään todellisuuspohjaa. Pelkästään mielikuva riittää joillekin oikeuttamaan ihmisten syrjinnän jonkun syyn varjolla.
Tilastojen mukaan naiset tekevät 32 tuntista viikkotyöpäivää ja miehet 38 tuntista viikkotyöpäivää.
Tilastot eivät kerro mitään sinun pätevyydestäsi hakemiisi tehtäviin.
Missä työnhaussa olet tullut syrjityksi? Ja ihan konkreettisia ja yksityiskohtaisia tapauksia nyt kertomaan. Kiitos.
.
Kuules, tämä on sinun ketjusi. Et ota naisten syrjintää työmarkkinoilla tosissaan, se on käynyt selväksi. Sen sijaan että vähättelet tilastotietoja ja ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, voisit käyttää paukkusi sen perustelemiseen miksi vanhainaikaiset sukupuoliroolit ja asenteet työmarkkinoilla sinusta ovat hyvä asia.
Eipä kuule ole minun ketjuni. Kerro nyt ihmeessä miten sinua on syrjitty työnhaussa. Spesifisti. Kiitos.
En ole edellinen, mutta kerronpa esimerkin omalta DI:n elinkaareltani. Oltiin ex-poikakaverin (nykyinen puoliso) kanssa vielä opiskelijoita, poikakaveri valmistumassa ja kotiseudulta tuli kutsu työhaastatteluun vanhaan kesäduunipaikkaan. Juttua oli piisannut ja hyvältä näytti. Sitten mieheni sanoi, että täytyy vielä miettiä, kun pitäisi tyttökaverillekin löytyä paikkakunnalta töitä sitten kun valmistuu. Haastattelija venytti henkseleitään ja totesi sitten levveesti, että voe voe, eei taijja meiltä naesinssinöörille töetä löötyvä. Ja tämä näin minusta yhtään mitään tietämättä.
Eli tapahtui joskus 70-luvulla. Etkä edes itse vaivautunut hakemaan työtä, vaan poikkiksesi mainitsi asiasta ohimennen ja puolestasi. OK. Kylläpä sinua nyt on syrjitty.
Niin pitkä ketju, etten jaksa lukea kaikkea.
Mutta johan sen sanoi joku 60-luvun johtava feministi, että naisille ei saa jättää mahdollisuutta valita työn ja kotiäitiyden välillä, koska naiset valitsisivat kotiäitiyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi palkka pitäisikin yleisesti olla näissä ammateissa sama. Jos nainen useammin kokee esim hoitotyöt omakseen, pitää hoitajien palkkoja nostaa.
Ei se ole mikään peruste korottaa palkkatasoa, että jollain alalla on paljon naisia. Eikä insinöörejä voi verrata hoitajiin. Verrataan vaikka poliiseja mieluummin. Heillä lähtee kuukausipalkat alle 2000 eurosta. Kelpaako sairaanhoitajille?
Jos vaivautuu kirjoittamaan tänne olisi suotavaa että sisällössä olisi jotain järjellistä eikä täysin hatusta vedettyä mutua ilman minkäänlaisia perusteluja. Kiitos.
"Verrataan vaikka mieluummin poliisiin." "Ei voi verrata insinööriä hoitajiin."
Siis wtf?
Vierailija kirjoitti:
Kun tytöille ostetaan pienestä pitäen nukkeja ja lemmikkejä joita hoivataan, leikki keittiöitä ja ruokia jne, ja taas pojille ostetaan autoja, robotteja ja vastaavia, niin onko ihmekkään mihin ammatteihin miehet ja naiset suuntautuvat?
Uskotko siis johonkin uusmarxilaiseen ohjelmointiteoriaan, lähteitä? Uskot varmaan myös homoseksuaalien eheyttämiseen, konversioterapiaan.
Mene poliisiksi, palomieheksi tai vartijaksi, ole hyvä.
Mikä tämä ääliömäinen hoitajat/insinöörit vertailu edes on? Mihin tämä perustuu?
Onko Suomessa yli 80 000 miesinsinööriä julkisella sektorilla?