Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoisessa maassa naiset valitsevat naistentyöt ja miehet miestentyöt! :)
21.05.2020 |
"mitä tasa-arvoisempi maa, sitä eriytyneemmät ovat naisten ja miesten ammatit. Asenteet ja koulutusvalinnat erkaantuvat miehillä ja naisilla sitä kauemmas toisistaan, mitä vauraammassa ja tasa-arvoisemmassa maassa asutaan"
"Tasa-arvoisissa maissa tytöillä on mahdollisuus valita vapaasti, mitä he haluavat opiskella. Heitä myös kannustetaan rikkomaan perinteisiä sukupuolistereotypioita. Silti esimerkiksi Pohjoismaissa naiset hakeutuvat insinööreiksi harvemmin kuin epätasa-arvoisissa maissa.
Kun naiset ja miehet saavat valita vapaasti, he valitsevat eri työt."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93d053d8-71d6-4f92-a64c-de47a214afd7
Kommentit (232)
Halusin lapsesta asti hoitajaksi ja äidiksi. Kummatkin tuntuu nykyään olevan se suurin paha, mitä nainen voi haluta. Onneksi olen sitä ikäluokkaa, että sitä pidettiin siihen aikaan ihan tavallisena. Olen ollut kumpaankin valintaan tyytyväinen, koska kummassakin näissä olen ollut hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
Mutta sehän ei johdu naisista, vaan siitä, että lastenhankinnan kustannuksia ei ole jaettu lasten vanhempien työnantajien kesken tasaisesti. Isän uraan vanhemmuudella on yleensä vain myönteisiä seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
Mutta sehän ei johdu naisista, vaan siitä, että lastenhankinnan kustannuksia ei ole jaettu lasten vanhempien työnantajien kesken tasaisesti. Isän uraan vanhemmuudella on yleensä vain myönteisiä seurauksia.
Naisten ura etenee usein miehiä heikommin vaikkeivat he hankkisi lainkaan lapsia. Mutta tästä tuskin kannattaa keskustella sellaisen henkilön kanssa, joka ei kykene ottamaan uutta tietoa vastaan, koska se ei sovi omaan maailmankuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvaltaisten alojen alipalkkaus johtuu osin siitä, että naisten on vaikeampi käydä palkkaneuvotteluja. Osin siksi että naiset ovat keskimäärin huonompia vaatimaan ja odottavat että hyvin hoidetusta raskaasta ja tärkeästä työstä maksettaisiin ihan vapaaehtoisesti hyvin. Näinhän se ei mene. Ei palkkoja makseta ansion tai reiluuden mukaan, vaan sen mukaan kuka osaa lyödä nyrkkiä pöytään ja vaatia. Tätä ei naiset tunnu aina ymmärtävän.
Toinen syy on kuitenkin siinä, että yhteiskunta näkee vaativan naisen eri tavalla kuin miehen. Kun mies vaatii hyvää palkkaa, hänet nähdään positiivisessa valossa. Hän on aloitteellinen, ottaa ohjat omaan käsiinsä ja järjestää oman ja perheen talouden parhaalla mahdollisella tavalla. Sen sijaan hyvää palkkaa vaativa nainen nähdään valittavana ja hankalana akkana. Lähes järjestäen naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimukset lytätään julkisuudessa täysin ja työntekijöistä maalataan laiskoja ja ahneita kahvinkittaajia. Milloin miesvaltaisten alojen palkkaneuvotteluihin on suhtauduttu yhtä vihamielisesti?
Kolmanneksi. Terveydenhuoltoalallahan on tunnetusta viety lakko-oikeus ja myös irtisanomisoikeutta rajoitettu. Silloin on absurdia vedota siihen, ettei akat vaan osaa neuvotella palkkoja. No ei varmasti osaa, jos oikein lakimuutosten voimin viedään työntekijöiltä kaikki painostuskeinot pois. Ei kuule olisi hyväpalkkaisilla miesvaltaisilla aloillakaan hyvät palkat, jos valtio olisi ihan lainsäädännön turvin luvannut sinne halpaa orjatyövoimaa. Kuka hullu sellaisessa tilanteessa alkaa palkkoja nostamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
Mutta sehän ei johdu naisista, vaan siitä, että lastenhankinnan kustannuksia ei ole jaettu lasten vanhempien työnantajien kesken tasaisesti. Isän uraan vanhemmuudella on yleensä vain myönteisiä seurauksia.
Naisten ura etenee usein miehiä heikommin vaikkeivat he hankkisi lainkaan lapsia. Mutta tästä tuskin kannattaa keskustella sellaisen henkilön kanssa, joka ei kykene ottamaan uutta tietoa vastaan, koska se ei sovi omaan maailmankuvaan.
Naimaton sinkkunainen, joka haluaa edetä uralla, on helposti outolintu, jossa on jotain vikaa, parisuhteessa oleva nainen taas rasite, koska perhe kasvaa jossain vaiheessa. Nainen ei voi valita oikein. Kummastakaan tilanteesta ei ole miehelle haittaa päinvastoin, sinkku on työlleen omistautuva, perheellinen taas selkeä yhteiskunnan tukipylväs. Ne asenteet, ne asenteet...milloinkahan niihin saataisiin muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta juuri tuollaisten asenteiden takia naisille tulee vain vaikeampaa aloittaa STEM- aloilla. Ajattelutapa ja kolumni on kuin tuulahdus menneisyydestä, vaikka se yrittää olla tosi edistyksellinen. Tuntuu että kirjoittaja ihan tahallaan haluaa harottaa vastahankaan perinteisiä mies- ja naismalleja rikkovaa sallivaa ilmapiiriä vastaan:
1. "Perinteinen" asetelma: naisen paikka on kotona synnytyskoneena ja mies käy töissä
2. (antiteesi) naiset ja miehet ovat samanarvoisia kaikkiin töihin, enemmän naisia insinööreiksi ja miehiä hoitsuiksi
3. (antiteesin antiteesi) naiset ja miehet ovat erilaisia joten naisille on sopivampaa mennä hoitsuksi/avustajaksi ja miehet oikeisiin töihin/johtajaksi
En kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen tukea tuollaista arvomaailmaa. Itse tekniikan alan ammattilaisena en halua uskoa perinteisiin sukupuolirooleihin, mutta ne ovat kovasti iskeneet naamaan työelämässä. Mm. vanhempi toimistolla vieraillut mies kutsui minua 'pikku kollegaksi' miespuoliselle työkaverilleni, viitaten naispuolisuuteeni ja pituuteeni. Mielestäni tuo oli todella asiatonta ja vähättelevää. Minua on kutsuttu myös tyttöseksi, oletettu etten osaa ammatillisia ohjelmistojamme, etten ymmärtäisi alamme teknistä puolta, tai osaisi lukea teknillisiä piirustuksia koska olen naispuolinen. Tämmöistä kohtelua sain siis urani alussa TÄYSIN SAMAN KOULUTUKSEN läpikäyneiltä kollegoilta, joilla vain sattui olemaan lerssi housuissa ja joskus parikymmentä vuotta ummehtunutta arvomaailmaa silmälappuina.
En todellakaan voi tukea näkökulmaa joka välillisesti tukee ajatusmaailmaa jossa naiset ovat pikku apulaisia ja miehet isoja johtajapamppuja. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen polkea omaa sukupuoltaan. On tietysti OK tiedostaa että hoitoalalla on enemmän naisia kuin miehiä, ja teknillisillä aloilla toisinpäin, mutta ei nyt helvetti soikoon pidä mennä 70 vuotta taaksepäin asenneilmastossa. Maailma tarvitsee molempien sukupuolien ammattilaisia kaikilla aloilla, ei pidä ummehduttaa tätä työntämällä kaikkia pikkutyttöjä johonkin hoitsu- ja apulaislokeroon. Jos itse saan lapsia, niin toivon että he eivät tee ammantinvalintaa sukupuolielimellään.
- DI-nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö valtion ruveta jo ennen lapsen syntymää ja sukupuolen selvittämistä määräämään että joka toinen menee "miesten alalle" ja joka toinen "naisten alalle" ? Jokainen hakeutuu sille alalle joka itselle tuntuu sopivimmalta ei kai ole itsetarkoitus että tilanne on 50/50. Se on tasa-arvoa, että jokainen voi valita, mutta pakkohan se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi palkka pitäisikin yleisesti olla näissä ammateissa sama. Jos nainen useammin kokee esim hoitotyöt omakseen, pitää hoitajien palkkoja nostaa.
Niinpä. Jos joku paheksuu jonkin ammatin kohtuuttoman suurta palkkaa, saa usein kuulla, että no miksi et sitten opiskellut sille alalle.
Mutta jos ihmisissä on syntyjään eroja siinä, millaisille aloille soveltuu, onko reilua, että toisille maksetaan selvästi enemmän kuin toisille?
Niin ja miksi ne on AINA sellaisia aloja joille naiset hakeutuu joissa on huono palkka ja silti raskasta kovaa työtä?? Siksi kun naisille ei tarvitse maksaa enempää..
Tyypillinen insinööriOPISKELJA saa kesätöistään enemmän kuin valmistunut lastentarhanopettaja vakitöistään...
kuka tahansa voi vahtia kersoja, harvat pystyy koodaamaan.
Jos lasten kasvatus on pelkkää perään katsomista, niin ne lapset aikuistuessaan eivät opi edes koodaamaan. SInun kommenteista käy selville, millä tasolla sinun saamasi päivähoito on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Ja sinulle käy varmaan mainiosti se, että aletaan tilastoimaan kaikki muutkin keskimäärin muita kalliimmaksi tai halvemmaksi tulevat ryhmät ja maksetaan palkkaa sen perusteella? Voidaan sitten kaivaa kuule neuvolatiedoista lähtien kaikki esiin. Aijaa, liian monta korvatulehdusta kolmevuotiaana, on kuule tilastollisesti keskimäärin yksi flunssa enemmän vuodessa ja saman tien satku pois kuukausipalkasta. Kouluiässä vähän astmaa? Siitä toinen satku pois. Isi oli alkoholisti? Nyt kuule palkkaleikkuriin vasta päästiinkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Huoh. Kun sen pimpan perusteella on ihan yhtä laitonta maksaa pienempää palkkaa kuin sen väärän värisen naamankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Ja sinulle käy varmaan mainiosti se, että aletaan tilastoimaan kaikki muutkin keskimäärin muita kalliimmaksi tai halvemmaksi tulevat ryhmät ja maksetaan palkkaa sen perusteella? Voidaan sitten kaivaa kuule neuvolatiedoista lähtien kaikki esiin. Aijaa, liian monta korvatulehdusta kolmevuotiaana, on kuule tilastollisesti keskimäärin yksi flunssa enemmän vuodessa ja saman tien satku pois kuukausipalkasta. Kouluiässä vähän astmaa? Siitä toinen satku pois. Isi oli alkoholisti? Nyt kuule palkkaleikkuriin vasta päästiinkin...
Mistä löytyy tieto, että nainen haluaa lapsia vai haluaako ollenkaan? Siitäkö, kun tyttö 4-vuotisneuvolassa leikkii nukella ja sanoo itseään äidiksi?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Ja sinulle käy varmaan mainiosti se, että aletaan tilastoimaan kaikki muutkin keskimäärin muita kalliimmaksi tai halvemmaksi tulevat ryhmät ja maksetaan palkkaa sen perusteella? Voidaan sitten kaivaa kuule neuvolatiedoista lähtien kaikki esiin. Aijaa, liian monta korvatulehdusta kolmevuotiaana, on kuule tilastollisesti keskimäärin yksi flunssa enemmän vuodessa ja saman tien satku pois kuukausipalkasta. Kouluiässä vähän astmaa? Siitä toinen satku pois. Isi oli alkoholisti? Nyt kuule palkkaleikkuriin vasta päästiinkin...
Ihan sama periaate. Palkat mudostuvat sovellettavissa olevan tiedon perustella. Naiset eivät ole poikkeus, eikä uhriutuminen muuta sitä mihinkään.
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.