Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoisessa maassa naiset valitsevat naistentyöt ja miehet miestentyöt! :)
21.05.2020 |
"mitä tasa-arvoisempi maa, sitä eriytyneemmät ovat naisten ja miesten ammatit. Asenteet ja koulutusvalinnat erkaantuvat miehillä ja naisilla sitä kauemmas toisistaan, mitä vauraammassa ja tasa-arvoisemmassa maassa asutaan"
"Tasa-arvoisissa maissa tytöillä on mahdollisuus valita vapaasti, mitä he haluavat opiskella. Heitä myös kannustetaan rikkomaan perinteisiä sukupuolistereotypioita. Silti esimerkiksi Pohjoismaissa naiset hakeutuvat insinööreiksi harvemmin kuin epätasa-arvoisissa maissa.
Kun naiset ja miehet saavat valita vapaasti, he valitsevat eri työt."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93d053d8-71d6-4f92-a64c-de47a214afd7
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Siksi palkka pitäisikin yleisesti olla näissä ammateissa sama. Jos nainen useammin kokee esim hoitotyöt omakseen, pitää hoitajien palkkoja nostaa.
Kun pitäisi neuvotella tes eikä vain marista. Ei ahtaajat päätä hoitsujen palkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Ja sinulle käy varmaan mainiosti se, että aletaan tilastoimaan kaikki muutkin keskimäärin muita kalliimmaksi tai halvemmaksi tulevat ryhmät ja maksetaan palkkaa sen perusteella? Voidaan sitten kaivaa kuule neuvolatiedoista lähtien kaikki esiin. Aijaa, liian monta korvatulehdusta kolmevuotiaana, on kuule tilastollisesti keskimäärin yksi flunssa enemmän vuodessa ja saman tien satku pois kuukausipalkasta. Kouluiässä vähän astmaa? Siitä toinen satku pois. Isi oli alkoholisti? Nyt kuule palkkaleikkuriin vasta päästiinkin...
Mistä löytyy tieto, että nainen haluaa lapsia vai haluaako ollenkaan? Siitäkö, kun tyttö 4-vuotisneuvolassa leikkii nukella ja sanoo itseään äidiksi?
eri
Ei se tunnu ymmärtävän edes koko argumenttia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Valintaan vaikuttaa myös työn kuormittavuus. Itse en jaksaisi raksahommia kovin pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi palkka pitäisikin yleisesti olla näissä ammateissa sama. Jos nainen useammin kokee esim hoitotyöt omakseen, pitää hoitajien palkkoja nostaa.
Kun pitäisi neuvotella tes eikä vain marista. Ei ahtaajat päätä hoitsujen palkoista.
Ahtaajilla ei ole pakkotyölakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stereotyypittely nämä epätasa-arvoiset palkat aiheuttaa. Ja Kyösti Kallio-vainaa.
Niin kauan kuin ääliöt möykkäävät miesten töistä ja naisten töistä (kirjoitetaan erikseen, ap!), tyttöjen väreistä ja poikien leluista, nämä ääliöt ampuvat kaikkia lapsia ja nuoria polveen ja itseään päähän. Kansakunnan etu ei ole se, että yleinen mielipide ohjaa kenenkään uranvalintaa ja sitä ennen uskottelee, ettei tyttö osaa matikkaa tai poika kieliä.
Haluaisin todella nähdä perustelut, miten se penis pätevöittää esim. paperikoneen hoitamiseen tai piloú päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Ja mistä työnantaja tietää, kuka panee itsensä paksuksi? Työhaastattelussa sellaiset kysymykset kuten "aiotko tehdä lapsia", ovat laittomia. Työnantaja jo ihan alitajuisesti ja kokemusperäiseisti arvottaa kaikki naiset keskimääräisesti, koska yksilöllisyys ei ole sallittua.
Ja sinulle käy varmaan mainiosti se, että aletaan tilastoimaan kaikki muutkin keskimäärin muita kalliimmaksi tai halvemmaksi tulevat ryhmät ja maksetaan palkkaa sen perusteella? Voidaan sitten kaivaa kuule neuvolatiedoista lähtien kaikki esiin. Aijaa, liian monta korvatulehdusta kolmevuotiaana, on kuule tilastollisesti keskimäärin yksi flunssa enemmän vuodessa ja saman tien satku pois kuukausipalkasta. Kouluiässä vähän astmaa? Siitä toinen satku pois. Isi oli alkoholisti? Nyt kuule palkkaleikkuriin vasta päästiinkin...
Ihan sama periaate. Palkat mudostuvat sovellettavissa olevan tiedon perustella. Naiset eivät ole poikkeus, eikä uhriutuminen muuta sitä mihinkään.
Kyse ei ole olemassa olevasta tiedosta, vaan siitä, että yhteiskuntamme on asenteiltaan yhä niin vanhanaikainen, että miestä pidetään työelämässä naista arvokkaampana yksilönä. Näistä luutuneista, osittain alitajuisista asenteista miehet urallaan usein merkittävästi hyötyvät. Naisten urat taas etenevät tällaisen ajattelun takia monesti heikosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Tsiisus, tässä on valitettu, että työmarkkinoilla syrjitään naisia, mutta edeen ei se ole työnanajan vika, että työnantaja joutuu maksamaan naisesta ylimääräisiä kuluja. Ymmättekö? Ne ovat yleensä naisia, jotka vaativat yritksiä kustantamaan tällaisia menoja, joten tämä kun kerran on teille ongelma, niin ehkä kannattaa miettiä kahdesti, ketä äänestää...
Vierailija kirjoitti:
Stereotyypittely nämä epätasa-arvoiset palkat aiheuttaa. Ja Kyösti Kallio-vainaa.
Niin kauan kuin ääliöt möykkäävät miesten töistä ja naisten töistä (kirjoitetaan erikseen, ap!), tyttöjen väreistä ja poikien leluista, nämä ääliöt ampuvat kaikkia lapsia ja nuoria polveen ja itseään päähän. Kansakunnan etu ei ole se, että yleinen mielipide ohjaa kenenkään uranvalintaa ja sitä ennen uskottelee, ettei tyttö osaa matikkaa tai poika kieliä.
Haluaisin todella nähdä perustelut, miten se penis pätevöittää esim. paperikoneen hoitamiseen tai piloú päivähoitoon.
Estääkö se pil*u hankkimasta koulutusta, jolla pääsisi paperikoneen hoitajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, varmasti pitää paikkaansa.
Sitten kun vielä saataisiin ne naisvaltaiset alat yhtä arvostetuiksi kuin miesvaltaiset ovat, niin tasa-arvo olisi huomattavasti lähempänä.
Yhteiskunnallisista töistä esim. miesvaltainen roska-ala on paremmin palkattua kuin vaikka vastaavantasoinen sosiaali- ja terveysala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Tsiisus, tässä on valitettu, että työmarkkinoilla syrjitään naisia, mutta edeen ei se ole työnanajan vika, että työnantaja joutuu maksamaan naisesta ylimääräisiä kuluja. Ymmättekö? Ne ovat yleensä naisia, jotka vaativat yritksiä kustantamaan tällaisia menoja, joten tämä kun kerran on teille ongelma, niin ehkä kannattaa miettiä kahdesti, ketä äänestää...
Ei selitä sitä, miksi myös nainen joka ei tee esim. lapsia saa ihan samaa palkkaa, kuin ne kalliimmaksi tulevat naiset, jotka tekee lapsia. Tällä logiikalla lapsettoman naisen pitäisi ainakin saada samaa palkkaa kuin miehenkin ja vastaavasti taas mies, joka käyttää vanhenpain vapaata yhtä paljon kuin nainen äitiyslomaa, niin pitäisi saada samaa palkkaa kuin ne äiditkin saavat. Ei pitäisi olle mitään vaikutusta sillä lihapalalla jalkojen välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stereotyypittely nämä epätasa-arvoiset palkat aiheuttaa. Ja Kyösti Kallio-vainaa.
Niin kauan kuin ääliöt möykkäävät miesten töistä ja naisten töistä (kirjoitetaan erikseen, ap!), tyttöjen väreistä ja poikien leluista, nämä ääliöt ampuvat kaikkia lapsia ja nuoria polveen ja itseään päähän. Kansakunnan etu ei ole se, että yleinen mielipide ohjaa kenenkään uranvalintaa ja sitä ennen uskottelee, ettei tyttö osaa matikkaa tai poika kieliä.
Haluaisin todella nähdä perustelut, miten se penis pätevöittää esim. paperikoneen hoitamiseen tai piloú päivähoitoon.
Estääkö se pil*u hankkimasta koulutusta, jolla pääsisi paperikoneen hoitajaksi?
Jos työnantaja ei naista tehtävään halua asennevamman takia halua palkata, niin hukkaan menee koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Ikävä jos totuus satuttaa. Ylenemisen estäminen on käytännössä epätasa-arvoa palkkauksessa. Ei tarvitse kuin vilkaista yritysten hallituksia ja toimareita nähdäkseen, että Suomessa tasa-arvo on toteutunut valkoisille heteromiehille. Ei ihme, että he eivät näe missään mitään ongelmaa.
Naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Pitääkö yrityksen perustaneen miehen jättää yrityksensä että nainen kokee tasa-arvoa?
Mene ja perusta yritys, mitä vielä odotat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Ikävä jos totuus satuttaa. Ylenemisen estäminen on käytännössä epätasa-arvoa palkkauksessa. Ei tarvitse kuin vilkaista yritysten hallituksia ja toimareita nähdäkseen, että Suomessa tasa-arvo on toteutunut valkoisille heteromiehille. Ei ihme, että he eivät näe missään mitään ongelmaa.
Naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Pitääkö yrityksen perustaneen miehen jättää yrityksensä että nainen kokee tasa-arvoa?
Suurin osa miehistäkään ei perusta kasvuyrityksiä, mutta ura etenee silti. Voitko antaa täällä omakohtaisia ohjeita menestyvän yrityksen perustamista varten?
Mene ja perusta yritys, mitä vielä odotat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Ikävä jos totuus satuttaa. Ylenemisen estäminen on käytännössä epätasa-arvoa palkkauksessa. Ei tarvitse kuin vilkaista yritysten hallituksia ja toimareita nähdäkseen, että Suomessa tasa-arvo on toteutunut valkoisille heteromiehille. Ei ihme, että he eivät näe missään mitään ongelmaa.
Naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Pitääkö yrityksen perustaneen miehen jättää yrityksensä että nainen kokee tasa-arvoa?
Mene ja perusta yritys, mitä vielä odotat?
Suurin osa miehistäkään ei perusta kasvuyrityksiä, mutta ura etenee silti.
Rikastuminen kyllä kiinnostaa. Voitko antaa täällä meille muille omakohtaisia ohjeita menestyvän yrityksen perustamista varten?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen paine on kovaa, ja etenkin duunarialoilla jos nainen yrittää sinne, niin voi joutua aika rankasti kiusatuksi ja häirityksi. Yritäpä päästä nosturinkuljettajaksi satamaan naisena, siinä täytyy olla käsittämättömän vahva psyyke. Tiedän erään naisen, joka yritti ja oli vahvaluonteinen, mutta kun ryhmä määrätietoisesti hyljeksii ja rääkkää, eikä kukaan puutu siihen, niin vahvinkin joutuu luovuttamaan.
Kyllä meillä on naisia ahtaajina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitähän se tasa-arvo just on. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja niin pitkälle, kun rahkeet riittää.
(nais)insinööri
Miten paljon tienaat? Itse olen kokenut naisena tekniikan alan olleen huono valinta. Miehiä suositaan joka paikassa.
Olen nyt poissa työelämästä. Mutta joo, naisilla on kuin onkin lasikatto työelämässä. Palkkataso samoissa hommissa työskentelevien kesken on kuitenkin aikalailla sama. (tämä ihan oman urani ja työpaikkojeni kokemuksesta)
Omalla alalla valitettavasti samoissa töistä maksetaan munalisiä miehille. Naisten palkat samoissa tehtävissä määritellään matalammiksi.
Tuo on ihan tyhjää uhriutumista, eikä se hokemalla todeksi muutu. Sinun naisasianaissilmiin saattaa näyttää siltä, että kun naista paremmin duuninsa hoitava mies saa parempaa palkkaa, niin se johtuu sukupuolesta. Ei johdu. Se johtuu siitä, että kyseinen mies on parempi työntekijä.
Sortavaan sukupuoleen kuuluvalle tuo varmaan on lohdullinen harha.
Asiasta on tehty tolkuton määrä tutkimuksia, eikä valtavista yrityksistä huolimatta palkkojen epätasa-arvoisuutta ole pystyttyy näyttämään toteen, edes feministien toimesta, joten eiköhän olisi aika jättäää nämä itkuvirret?
eri
Usko tai älä, mutta eri alojen ammattiliitoissa on tutkittu tätä palkkakuilua sukupuolten välillä. https://www.tek.fi/fi/blogi/susanna-bairoh/naisen-palkka-jaa-miehen-pal…
Usko tai älä, mutta keskiarvojen mittaaminen ei ole mitään oikeaa tutkimusta. Tutkimuksissa, joissa kaikki tekijät pyritään ottamaan huomioon, ei merkittäviä eroja löydy ja joissain ryhmissä naiset ansaitsevat enemmän. Edes YK:n tasa-arvo indeksi ei kykene eroja tuottamaan palkkauksessa, vaikka muuten onkin naisia suosiva.
Miten kommentoit tämän Tilastokeskuksen tutkimuksen tuloksia? https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/76de8a2b-adee-4fc7-ae3d-4a183ba3dab2
Sana tilasto kertoo kaiken oleellisen... Vähintä mitä tuossakin voisi tehdä, olisi ottaa huomioon se, että naiset ovat suurempi kuluerä työnantajalle.
No jos sen hyväksyt, naiset saavat tuottavuutensa suhteen oikeaa palkkaa, niin miksi valitat naisten syrjimisestä palkkauksessa? Tuo ongelma on ihan naisten itsensä luoma ja esim. yhdysvalloissa samaa järjestelmää ajetaan tasa-arvon nimissä...
Lisäyksenä esimerkki aiempaan:
Katsoa esim. eroa ATK-tukihenkilöiden palkkaamisessa. Miesvaltainen ala, joka on suurin piirtein keskipalkkainen. Keskipalkkaisen keskivartonaisen naisen suuremmat kustannukset työnanatajalle kattavat jo miltei koko 202€/ kk eron yksinään... Siihen kun otetaan huomioon vielä, että naiset vaihtavat alaa useammin ja otetaan kokemus huomioon, niin ollaan jo tasoissa.
No ei kai nyt pelkän sukupuolen perusteella voida lyödä laskua otsaan muiden tekemistä lapsista? Se on ihan totta, että perhevapaiden kustannus on ongelma ja se pitäisi jakaa tasan molempien vanhempien työnantajien kesken. Naisen työnantajaa syrjivällä lainsäädännöllä ei voi kuitenkaan perustella lapsettomien naisten huonompia palkkoja yhtään sen enempää, kuin vaikka keskimääräistä karummilla päihdeongelmatilastoilla voitaisiin perustella jakomäkeläisten tai vaikka Pohjanmaalla syntyneiden huonompia palkkoja.
Älä viitsi, ei palkkaus ole mitään hyväntekeväisyyttä, vaan palkka kuulu olla suteessa työntekijän tuottavuuteen. Se on sitten toinen juttu vaatia, että nuo kulut siirretään muiden maksettavaksi.
Niin, edelleen, miten sen terveen lapsettoman naisen tuottavuus laskee siitä että naapurin Pirjo tehtailee kuusi lasta ja pitää jokaisesta täydet hoitovapaat? Ei minkään muunkaan ihmisryhmän kohdalla ole luvallista tehdä tällaista profilointia, että sinä kuulut viiteryhmään jonka jäsen tulee keskimäärin kalliimmaksi ja saat siksi pienempää palkkaa. Väärä kotikaupunki/äidinkieli/ihonväri jne jne. Mutta kumma kyllä pimpasta pitäisi saada maksaa satoja euroja vähemmän vain siksi, että jotkut muut naiset pitää monta äitiyslomaa putkeen.
Sehän juuri johtuukin siitä, ettei tuollaista profilointia ole sallittua tehdä. Katso viesti 98. En ala jankkaamaan, kun tunnut kuvittelevan, että syyttelemällä voi naisten palkkaamisesta tehdä kannattavaa. Toinen mahdollisuus on tietysti jättää naiset palkkaamatta.
Tämä ketju koski tasa-arvoa ja se todella on tasa-arvon suhteen ongelma jos naiset saa miehiä pienempää palkkaa. Se, että perhevapaiden typerän kustannusjaon vuoksi työantajan ei kannata palkata naista samalla liksalla on toki ongelman selitys, mutta se ei tee ongelmasta vähemmän totta.
Miksi yksikään yritys ikinä palkkaisi miehiä, jos naisille voi ja saa ja maksetaan pienempää palkkaa?
Kerro ihmeessä
Koska miehiä arvostetaan naisia enemmän työelämässä. Niin yksinkertaista se on.
eli yrittäjä jakaa rahaa miehille mieluummin kuin tekee voittoa. Ok uskoo ken tahtoo.
Lakimiehet olivat ennen miehiä, mutta nykyään naisia.