Lue keskustelun säännöt.
Maatilalla asuvat, miten teillä on ratkaistu sukupolvenvaihdoksessa vanhan isäntäparin asuminen ja asema?
Oliko mielestänne toimiva ratkaisu, oletteko saaneet heti alusta asti pitää paikan omana kotinanne, vai onko vanha pari tai sisarukset pistäneet hanttiin? Erityisesti kiinnostaa miten on mennyt, jos vanha pari jää asumaan samaan talouteen, tai omaan rakennukseen samaan pihapiiriin.
Kommentit (471)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.914094
Kaupan päälle mummo? Syytinki voi olla pahimmillaan tilakaupan jarru ja kiusaamisen väline.
Olihan tuossa artikkelissa paljon hyviäkin puolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tämä syytinki-asia myös näin kaupunkilaisen näkökulmasta. Aloin lukea tätä ketjua koska omatkin juuret ovat pienestä maalaiskaupungista ja kerran olin hyvin ihastunut nuoreen maatalon isäntään ja haaveilin maatalon emännän roolista. No ei siitä sen enempää, se on jo ihan toinen tarina. Tuli mieleeni eräs tuntemani vanha isäntä, nykyisin lähemmäs 90v, jolla oli syytinki poikansa taloudessa. Nyt kuulin että pojanpoika oli ottanut ohjat käsiin, tarina ei vaan kertonut oliko syytinkisopimus vai ilman. Periytyykö nuorelle parille myös tämä vanha isäntä elatuksineen ilman syytinkisopimusta ja jos on syytinki niin saavatko he kaksi sukupolvea entisiä isäntiä elätettäväksi? Ensimmäinen isäntä oli leskimies, toinen eronnut. Talossahan voi olla useita ylimääräisiä ihmisiä ruokapöydässä jos näin on. Anteeksi jos jotakuta loukkaa käyttämäni sana ylimääräisiä, sukuahan sitä ollaan. Itse elelisin kuitenkin mieluiten ihan ydinperheen kanssa. En siis itse ole mikään syytinkien kannattaja mutta ymmärrän senkin jos/kun se vaikuttaa paljon tilan hankintahintaan.
Ja kiitos kaikille maanviljelijöille ja karjanhoitajille, teette arvokasta työtä!
Onhan se työ arvokasta ainakin siinä mielessä, että maksaa muille ihmisille eli veronmaksajille todella paljon, ja tuloksena kaikkien tukien jälkeenkin on maailman kalleimmat elintarvikkeet. Laatu sen sijaan on sellaista, että se kelpaa vain suomalaisille ja venäläisille. Länsimaiden markkinoilta suomalaiset elintarvikkeet on naurettu kerta toisensa jälkeen ulos :-D
Kerro minulle yksi kehittynyt valtio missä ei ole maatalouden tukijärjestelmää?
Se, että toisissa maissa haaskataan veronmaksajien rahoja, ei ole peruste sille, että meidänkin pitäisi tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.
Jatkan vielä, että nauhojen laidunnus ei onnistu ympäri vuoden eli myös eläimille täytyy tuottaa ruokaa. Eläimet eli lypsykarja ei pärjää ilman suojaa ympärivuoden jne jne. Kanaloissa pitää olla lämmitys ja valo, koska pimeää talvella. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Oletko koskaan pitänyt kasvimaata? Kuinka monta satoa sait?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.
Ei tietenkään tulisi. Ostaisin edelleenkin halvempaa ulkomaista ruokaa, ja kotimainen tuottaja menisi ylihintaisten tuotteidensa kanssa konkurssiin. Minun elämässäni ei siis muuttuisi mikään muu kuin että maksaisin vähemmän veroja. Ex-viljelijä sen sijaan joutuisi etsimään uuden työn, josta joku haluaa maksaa hänelle jotain vapaaehtoisesti eikä veroina pakolla otettujen rahojen muodossa.
Katsos kun elintarvikkeita tuotetaan muuallakin kuin Suomessa, vieläpä valtavia määriä ja halvemmalla kuin täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tämä syytinki-asia myös näin kaupunkilaisen näkökulmasta. Aloin lukea tätä ketjua koska omatkin juuret ovat pienestä maalaiskaupungista ja kerran olin hyvin ihastunut nuoreen maatalon isäntään ja haaveilin maatalon emännän roolista. No ei siitä sen enempää, se on jo ihan toinen tarina. Tuli mieleeni eräs tuntemani vanha isäntä, nykyisin lähemmäs 90v, jolla oli syytinki poikansa taloudessa. Nyt kuulin että pojanpoika oli ottanut ohjat käsiin, tarina ei vaan kertonut oliko syytinkisopimus vai ilman. Periytyykö nuorelle parille myös tämä vanha isäntä elatuksineen ilman syytinkisopimusta ja jos on syytinki niin saavatko he kaksi sukupolvea entisiä isäntiä elätettäväksi? Ensimmäinen isäntä oli leskimies, toinen eronnut. Talossahan voi olla useita ylimääräisiä ihmisiä ruokapöydässä jos näin on. Anteeksi jos jotakuta loukkaa käyttämäni sana ylimääräisiä, sukuahan sitä ollaan. Itse elelisin kuitenkin mieluiten ihan ydinperheen kanssa. En siis itse ole mikään syytinkien kannattaja mutta ymmärrän senkin jos/kun se vaikuttaa paljon tilan hankintahintaan.
Ja kiitos kaikille maanviljelijöille ja karjanhoitajille, teette arvokasta työtä!
Onhan se työ arvokasta ainakin siinä mielessä, että maksaa muille ihmisille eli veronmaksajille todella paljon, ja tuloksena kaikkien tukien jälkeenkin on maailman kalleimmat elintarvikkeet. Laatu sen sijaan on sellaista, että se kelpaa vain suomalaisille ja venäläisille. Länsimaiden markkinoilta suomalaiset elintarvikkeet on naurettu kerta toisensa jälkeen ulos :-D
Kerro minulle yksi kehittynyt valtio missä ei ole maatalouden tukijärjestelmää?
Se, että toisissa maissa haaskataan veronmaksajien rahoja, ei ole peruste sille, että meidänkin pitäisi tehdä niin.
Tällä hetkellä suomalisten suurin menoerä on asuminen ja ilman tukia suurin menoerä olisi ruoka. Sopii minulle😀
Viljatonnin hinnat on aivan naurettavat. Ei kun hintaa lisää vaan ja jatkojalosteille (makaroni, leipä, hiutaleet ym ym) ainakin nelinkertainen hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Oletko jotenkin onnistunut keplottelemaan itsesi ulkopuolelle Suomen eu-maksuista? Sinä kustannat Eu n alueella tuotettua ruokaa kuten minäkin. Kysypä kuinka moni viljelijä kannatti aikanaan Eu n liittymistä? Kyllä se himo oli ihan muualla. Systeemi on sama Euroopassa kuin täällä. Ehkä kannattaisi harkita muuttoa sinne pihvilihan ääreen?
Onko argumenttisi siis se, että koska maksamme EU-tukia, niin sen vuoksi pitää maksaa myös kansallisia tukia? Aika huono argumentti. Maksurasitushan kannattaa minimoida eikä maksimoida niin, että maksetaan vain yhdet tuet eikä tuplia. Lopetetaan siis kansallinen tuki, jolloin selviämme pelkkien EU-tukien maksulla.
Mitään hyötyä kansallisesta tuesta ei ole, koska muista EU-maista tuotavat elintarvikkeet ovat halvempia kuin täällä tuotetut.
Muistan kyllä hyvin, kuinka raivokkaasti viljelijöt vastustivat EU:hun liittymistä. Minulla ei ole yhtään mitään EU:ta vastaan. Se on tuonut meille valikoimiin halvemmat ja laadukkaammat ulkomaiset elintarvikkeet, alhaiset korot, suomalaisten yritysten esteettömän pääsyn maailman suurimmalle yhteismarkkina-alueelle ja koko Euroopan laajuiset opiskelu- ja työntekomahdollisuudet. Muun muassa. EU-jäsenmaksuille saamme siis vastiketta, mutta kansallisille maataloustuille enme. Viimeksi mainituista kannattaa siis luopua.
Totta kai hinta on tuotteelle alempi jos lämpimässä ilmanalaan pystyy korjaamaan 2 tai 3 satoa Suomen yhden sadon sijaan. Suomen ilmastokin on ilmeisesti viljelijän syytä😂😂😂
Yle aarensata saattaapa vielä löytyä dokkari elinolosuhteista espanjalaisella tomaattifarmilla. Siinä sinulle eettistä ruokaa.
Miksi täällä pitäisi väen väkisin viljellä jotain, mihin maan ilmasto ei edes sovellu? On fiksumpaa ostaa tuotteet sieltä, missä niitä pystytään tuottamaan järkevillä tuotantokustannuksilla ja josta niitä siksi saa edullisemmin. Se, että tuotanto ei täällä luonnonolosuhteiden takia kannata, on nimenomaan argumentti sen puolesta, että se on syytä lopettaa ja käyttää varat johonkin, joka tuottaa lisäarvoa eikä tappiota.
Ja suomalaisten viljelijöiden on turha puhua eettisyydestä mitään. Kysehän on ukrainalaisella ym. ulkomaisella halpatyövoimalla pyöritetystä bisneksestä, kuten tänä keväänä on hyvin paljastunut.
Palataan tähän keskusteluun talvella 21/22. Voi olla, että olet silloin pelkästään iloinen siitä, että emme ole tuontiruuan varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Jatkan vielä, että nauhojen laidunnus ei onnistu ympäri vuoden eli myös eläimille täytyy tuottaa ruokaa. Eläimet eli lypsykarja ei pärjää ilman suojaa ympärivuoden jne jne. Kanaloissa pitää olla lämmitys ja valo, koska pimeää talvella. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Oletko koskaan pitänyt kasvimaata? Kuinka monta satoa sait?
Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa tuollaista toimintaa, johon luonnonolosuhteet eivät lainkaan sovellu? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Olisi viisaampaa investoida varat sellaiseen toimintaan, joka ei ole Suomen luonnonolosuhteista riippuvainen ja jonka tuotteille on kysyntää maailmanmarkkinoilla - toisin kuin suomalaisilla elintarvikkeilla, jotka eivät kelpaa maailmalla kenellekään.
Niin, maksetaan Eu:lle jäsenmaksut eikä saada mitään takaisin, ostetaan rahalla ulkomaista ruokaa kun täällä ei tuoteta mitään.
Jostakin pitäisi löytyä työttömyysTUKEA sadoilletuhansille työttömille joita tulee kun meillä ei ole enää maatalouden liitännäiselinkeinon työpaikkoja.
Kummallisia oman pesän likaajia jotkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Ei tietenkään tulisi. Ostaisin edelleenkin halvempaa ulkomaista ruokaa, ja kotimainen tuottaja menisi ylihintaisten tuotteidensa kanssa konkurssiin. Minun elämässäni ei siis muuttuisi mikään muu kuin että maksaisin vähemmän veroja. Ex-viljelijä sen sijaan joutuisi etsimään uuden työn, josta joku haluaa maksaa hänelle jotain vapaaehtoisesti eikä veroina pakolla otettujen rahojen muodossa.
Katsos kun elintarvikkeita tuotetaan muuallakin kuin Suomessa, vieläpä valtavia määriä ja halvemmalla kuin täällä.
Markkinat toimivat siten, että jos ei ole kotimaista kilpailijaa, niin ulkomailta tuotava ruokavoi olla vaikka miten kallista. Eli lopetetaan kotimainen tuotanto kokonaan ja huomaat nopeasti, että espanjalainen tomaatti ei enää maksamaan 3e/kg vaan sen hinta on 7 e/kg, koska kilpailua ei ole.
Nyt maataloustukena eli käytännössä työllistämiseen tarkoitetut eurot pitäisi maksaa sosiaalitukena köyhille kuluttajille, jotta heillä olisi varaa edes johonkin ruokaan. Moni maksaa nykyisin mieluummin olemisesta kuin tekemisestä, joten todennäköisesti tuohon vielä mennään. Sen jälkeen kananmunissa on isolla salmonellavaroitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Jatkan vielä, että nauhojen laidunnus ei onnistu ympäri vuoden eli myös eläimille täytyy tuottaa ruokaa. Eläimet eli lypsykarja ei pärjää ilman suojaa ympärivuoden jne jne. Kanaloissa pitää olla lämmitys ja valo, koska pimeää talvella. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Oletko koskaan pitänyt kasvimaata? Kuinka monta satoa sait?Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa tuollaista toimintaa, johon luonnonolosuhteet eivät lainkaan sovellu? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Olisi viisaampaa investoida varat sellaiseen toimintaan, joka ei ole Suomen luonnonolosuhteista riippuvainen ja jonka tuotteille on kysyntää maailmanmarkkinoilla - toisin kuin suomalaisilla elintarvikkeilla, jotka eivät kelpaa maailmalla kenellekään.
Kiinalaiset on "ei ketään"? Sinne menee suomalaisia elintarvikkeita niin paljon kuin ikinä kyetään rahtaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Oletko jotenkin onnistunut keplottelemaan itsesi ulkopuolelle Suomen eu-maksuista? Sinä kustannat Eu n alueella tuotettua ruokaa kuten minäkin. Kysypä kuinka moni viljelijä kannatti aikanaan Eu n liittymistä? Kyllä se himo oli ihan muualla. Systeemi on sama Euroopassa kuin täällä. Ehkä kannattaisi harkita muuttoa sinne pihvilihan ääreen?
Onko argumenttisi siis se, että koska maksamme EU-tukia, niin sen vuoksi pitää maksaa myös kansallisia tukia? Aika huono argumentti. Maksurasitushan kannattaa minimoida eikä maksimoida niin, että maksetaan vain yhdet tuet eikä tuplia. Lopetetaan siis kansallinen tuki, jolloin selviämme pelkkien EU-tukien maksulla.
Mitään hyötyä kansallisesta tuesta ei ole, koska muista EU-maista tuotavat elintarvikkeet ovat halvempia kuin täällä tuotetut.
Muistan kyllä hyvin, kuinka raivokkaasti viljelijöt vastustivat EU:hun liittymistä. Minulla ei ole yhtään mitään EU:ta vastaan. Se on tuonut meille valikoimiin halvemmat ja laadukkaammat ulkomaiset elintarvikkeet, alhaiset korot, suomalaisten yritysten esteettömän pääsyn maailman suurimmalle yhteismarkkina-alueelle ja koko Euroopan laajuiset opiskelu- ja työntekomahdollisuudet. Muun muassa. EU-jäsenmaksuille saamme siis vastiketta, mutta kansallisille maataloustuille enme. Viimeksi mainituista kannattaa siis luopua.
Totta kai hinta on tuotteelle alempi jos lämpimässä ilmanalaan pystyy korjaamaan 2 tai 3 satoa Suomen yhden sadon sijaan. Suomen ilmastokin on ilmeisesti viljelijän syytä😂😂😂
Yle aarensata saattaapa vielä löytyä dokkari elinolosuhteista espanjalaisella tomaattifarmilla. Siinä sinulle eettistä ruokaa.
Miksi täällä pitäisi väen väkisin viljellä jotain, mihin maan ilmasto ei edes sovellu? On fiksumpaa ostaa tuotteet sieltä, missä niitä pystytään tuottamaan järkevillä tuotantokustannuksilla ja josta niitä siksi saa edullisemmin. Se, että tuotanto ei täällä luonnonolosuhteiden takia kannata, on nimenomaan argumentti sen puolesta, että se on syytä lopettaa ja käyttää varat johonkin, joka tuottaa lisäarvoa eikä tappiota.
Ja suomalaisten viljelijöiden on turha puhua eettisyydestä mitään. Kysehän on ukrainalaisella ym. ulkomaisella halpatyövoimalla pyöritetystä bisneksestä, kuten tänä keväänä on hyvin paljastunut.
Palataan tähän keskusteluun talvella 21/22. Voi olla, että olet silloin pelkästään iloinen siitä, että emme ole tuontiruuan varassa.
Tämä ehkä tulee sinulle yllätyksenä, mutta Suomi on jo nyt täysin tuonnin varassa esim. leipäviljan suhteen. Sillä, mitä täällä tuotetaan, ei 5,5-miljoonaista kansaa ruokita.
Ja jos oikea kriisi tulisi, kotimaisesta tuotannosta ei olisi iloa kuluttajille kuitenkaan. Tilalliset tekisivät taatusti ihan samoin kuin viimeksikin sota-aikana, eli pimittäisivät ja jemmaisivat tuotantonsa ja myisivät sen pimeästi ylihintaan mustassa pörssissä.
Sota-aikana Suomessa nähtiin nälkää näiden ahneiden isäntien takia. Siinä sitä eettistä kotimaista maataloustuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Jatkan vielä, että nauhojen laidunnus ei onnistu ympäri vuoden eli myös eläimille täytyy tuottaa ruokaa. Eläimet eli lypsykarja ei pärjää ilman suojaa ympärivuoden jne jne. Kanaloissa pitää olla lämmitys ja valo, koska pimeää talvella. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Oletko koskaan pitänyt kasvimaata? Kuinka monta satoa sait?Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa tuollaista toimintaa, johon luonnonolosuhteet eivät lainkaan sovellu? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Olisi viisaampaa investoida varat sellaiseen toimintaan, joka ei ole Suomen luonnonolosuhteista riippuvainen ja jonka tuotteille on kysyntää maailmanmarkkinoilla - toisin kuin suomalaisilla elintarvikkeilla, jotka eivät kelpaa maailmalla kenellekään.
Meinaat että kaikki metsästää oman ruokansa? Jos ruoan tuottaminen ei ole sinun mielestäsi yhteiskunnan tukijalka niin voi voi. Miten meinasit ruokasi viljellä?
Heti kun irrotaan EU:sta, jotta EU -tuista päästään eroon niin erotaan myös kauppasopimuksista ja ulkomaisenkin ruoan hinta on sitten toinen. Jos sitä edes tänne pohjolan perukoille riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Appivanhemmat muuttivat n. kilometrin päähän, tilan maille. Homman piti olla selvä, päärakennus ja pihapiiri minun ja miehen omaa. Heti ekana kesänä anoppi kävi työpäiväni aikana poimimassa viinimarjat, ihan mitään kyselemättä tietysti. Vedin sellaiset herneet nenään että laitoin matalaksi kaikki marjapensaat, on harmittanut hemmetisti jälkikäteen. On myös tultu tekemään heille kotiin polttopuita silloin, kun meillä on ollut vieraita, tosi mukava istuskella ulkona kun sirkkeli huutaa vähän matkan päässä.
Miten paljon laitoit rahaa likoon kun ostit tilan ? Onko ne appivanhemoien istuttamat ja hotamat marjapuskan oikeeti sun ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Oletko jotenkin onnistunut keplottelemaan itsesi ulkopuolelle Suomen eu-maksuista? Sinä kustannat Eu n alueella tuotettua ruokaa kuten minäkin. Kysypä kuinka moni viljelijä kannatti aikanaan Eu n liittymistä? Kyllä se himo oli ihan muualla. Systeemi on sama Euroopassa kuin täällä. Ehkä kannattaisi harkita muuttoa sinne pihvilihan ääreen?
Onko argumenttisi siis se, että koska maksamme EU-tukia, niin sen vuoksi pitää maksaa myös kansallisia tukia? Aika huono argumentti. Maksurasitushan kannattaa minimoida eikä maksimoida niin, että maksetaan vain yhdet tuet eikä tuplia. Lopetetaan siis kansallinen tuki, jolloin selviämme pelkkien EU-tukien maksulla.
Mitään hyötyä kansallisesta tuesta ei ole, koska muista EU-maista tuotavat elintarvikkeet ovat halvempia kuin täällä tuotetut.
Muistan kyllä hyvin, kuinka raivokkaasti viljelijöt vastustivat EU:hun liittymistä. Minulla ei ole yhtään mitään EU:ta vastaan. Se on tuonut meille valikoimiin halvemmat ja laadukkaammat ulkomaiset elintarvikkeet, alhaiset korot, suomalaisten yritysten esteettömän pääsyn maailman suurimmalle yhteismarkkina-alueelle ja koko Euroopan laajuiset opiskelu- ja työntekomahdollisuudet. Muun muassa. EU-jäsenmaksuille saamme siis vastiketta, mutta kansallisille maataloustuille enme. Viimeksi mainituista kannattaa siis luopua.
Totta kai hinta on tuotteelle alempi jos lämpimässä ilmanalaan pystyy korjaamaan 2 tai 3 satoa Suomen yhden sadon sijaan. Suomen ilmastokin on ilmeisesti viljelijän syytä😂😂😂
Yle aarensata saattaapa vielä löytyä dokkari elinolosuhteista espanjalaisella tomaattifarmilla. Siinä sinulle eettistä ruokaa.
Miksi täällä pitäisi väen väkisin viljellä jotain, mihin maan ilmasto ei edes sovellu? On fiksumpaa ostaa tuotteet sieltä, missä niitä pystytään tuottamaan järkevillä tuotantokustannuksilla ja josta niitä siksi saa edullisemmin. Se, että tuotanto ei täällä luonnonolosuhteiden takia kannata, on nimenomaan argumentti sen puolesta, että se on syytä lopettaa ja käyttää varat johonkin, joka tuottaa lisäarvoa eikä tappiota.
Ja suomalaisten viljelijöiden on turha puhua eettisyydestä mitään. Kysehän on ukrainalaisella ym. ulkomaisella halpatyövoimalla pyöritetystä bisneksestä, kuten tänä keväänä on hyvin paljastunut.
Palataan tähän keskusteluun talvella 21/22. Voi olla, että olet silloin pelkästään iloinen siitä, että emme ole tuontiruuan varassa.
Tämä ehkä tulee sinulle yllätyksenä, mutta Suomi on jo nyt täysin tuonnin varassa esim. leipäviljan suhteen. Sillä, mitä täällä tuotetaan, ei 5,5-miljoonaista kansaa ruokita.
Ja jos oikea kriisi tulisi, kotimaisesta tuotannosta ei olisi iloa kuluttajille kuitenkaan. Tilalliset tekisivät taatusti ihan samoin kuin viimeksikin sota-aikana, eli pimittäisivät ja jemmaisivat tuotantonsa ja myisivät sen pimeästi ylihintaan mustassa pörssissä.
Sota-aikana Suomessa nähtiin nälkää näiden ahneiden isäntien takia. Siinä sitä eettistä kotimaista maataloustuotantoa.
Ja hyvä ratkaisu tähän on tietysti, että luovutaan omasta tuotannosta kokonaan ja laitetaan muutama satatuhatta elintarviketyöläistä kortistoon ja ajetaan logistiikkakeskusten yritykset myös alas jne jne.
Maatalouden työllistää mielettömän määrän ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Ei tietenkään tulisi. Ostaisin edelleenkin halvempaa ulkomaista ruokaa, ja kotimainen tuottaja menisi ylihintaisten tuotteidensa kanssa konkurssiin. Minun elämässäni ei siis muuttuisi mikään muu kuin että maksaisin vähemmän veroja. Ex-viljelijä sen sijaan joutuisi etsimään uuden työn, josta joku haluaa maksaa hänelle jotain vapaaehtoisesti eikä veroina pakolla otettujen rahojen muodossa.
Katsos kun elintarvikkeita tuotetaan muuallakin kuin Suomessa, vieläpä valtavia määriä ja halvemmalla kuin täällä.
Markkinat toimivat siten, että jos ei ole kotimaista kilpailijaa, niin ulkomailta tuotava ruokavoi olla vaikka miten kallista. Eli lopetetaan kotimainen tuotanto kokonaan ja huomaat nopeasti, että espanjalainen tomaatti ei enää maksamaan 3e/kg vaan sen hinta on 7 e/kg, koska kilpailua ei ole.
Nyt maataloustukena eli käytännössä työllistämiseen tarkoitetut eurot pitäisi maksaa sosiaalitukena köyhille kuluttajille, jotta heillä olisi varaa edes johonkin ruokaan. Moni maksaa nykyisin mieluummin olemisesta kuin tekemisestä, joten todennäköisesti tuohon vielä mennään. Sen jälkeen kananmunissa on isolla salmonellavaroitus.
Kilpailua on, jos tuotteita on saatavilla ja niille on kysyntää. Maailmanmarkkinat pursuavat ruokaa, ja niitä voi tänne tuoda vapaasti eikä kenelläkään ole siihen monopolia. Joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ulkomailla on monta tuottajamaata, jotka kilpailevat hinnoilla keskenään ja ilomielin dumppaavat tuotteensa Suomeen siinä missä muuallekin.
Ja kuluttajat ovat Suomessa köyhiä juuri siitä syystä, että joutuvat maksamaan veroissa kalliita tukiaisia. Kun niistä luovutaan, niin kyllä, myös sosiaalitukia voidaan nostaa.
Ja noilla ulkomaisten elintarvikkeiden vaaroilla pelottelu kävi vanhanaikaiseksi jo Suomen liittyessä EU:hun. Kummasti Länsi-Euroopassa eletään pidempään ja terveempinä kuin täällä, missä kotimaiset kananmunat maistuvat mädälle kalalle, pihvinä myydään vanhuuteen kuolleiden lypsylehmien lihaa ja tomaatit ovat todella keinotekoisesti kasvihuoneissa kemikaaleilla kasvatettuja, mauttomia ja kovia oikean tomaatin irvikuvia.
Miten te luulette, että maailmalla suhtauduttaisiin maahan, joka ei edes yritä ruokkia omia kansalaisiaan? Voisivat pyytää aivan mitä hintaa tahansa, kun olisi pakko ottaa mitä saa.
Uskomattoman naiiveja ihmisiä täällä jakamassa täysin reaalimaailmasta irrallaan olevia mielipiteitä.
Minun vanhemmilla syytinkisopimus niin, että isovanhemmat jäivät samaan taloon. Sen lisäksi, että se on vanhemmille ja isovanhemmille ilmeisen vaikeaa niin se vaikuttaa myös lapsiin. Syytinkisopimus pilasi meillä kaikkien osapuolten elämän vuosiksi. Siinä oli avioeroa tulossa ja sillä uhkailua (ala-asteikäisenä mun piti jossain vaiheessa valita lähdenkö äidin mukaan vai jään kotiin asumaan), itsemurhauhkailut (tosi pelottavaa lapsena), tietenkin riitoja, kaikki lapset muutti pois heti kun mahdollista peruskoulun jälkeen. Olen melko ahdistunut kun joudun ko. paikassa joskus käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junteilla on junttien ongelmat.
Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.
Ja näiden junttien tuottamaa ruokaa sinäkin syöt.
Vaikka ostaisi ulkomaista, joku juntti sekin on tuottanut.
Mutta ulkomaiset elintarvikkeet ovat parempia ja halvempia eivätkä minun verorahoillani tuotettuja. Vertaapa vaikka suomalaista loppuunlypsetyn kantturan ”pihviä” ja australialaista pihvikarjan entrecôtea, niin huomaat eron. Tai mitä tahansa mauttomia kotimaisia kasviksia ja ulkomaisia vastaavia, joissa on kypsyyttä ja makua ja hinta murto-osan suomalaisten tuotoksista.
Eikö yhtään hävetä elää sukupolvesta toiseen toisten ihmisten työllään tienaamilla rahoilla? Eikö olisi kiva elättää itsensä ihan oikeasti niin, että ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia elääkseen?
Espanjalaiset tomaatit ovat EU-varoilla tuotettuja ja ne on poiminut Afrikkalainen kausityövoima. Australian tuotteet on tuettu australialaisille verodollareilla.
Suomen maataloudentukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että elintarviketeollisuus saisi halpaa raaka-ainetta ja kuluttajat halpaa ruokaa. Sen vuoksi valtio määrää, että tuottajien on myytävä alle tuotantohintojen viljelemänsä tuotteet. Tuella kompensoidaan ruoan alihintaan kuten tehdään jokaisessa kehittyneessä maassa by the way.
No jos Suomen maataloustukijärjestelmä on kehitetty sen vuoksi, että saataisiin halpaa raaka-ainetta ja ruokaa, niin miksi sitä ei saada, vaan ruoka on paljon kalliimpaa kuin ulkomainen? Veronmaksajat maksavat siis tyhjästä, kun vastinetta halvan ruoan muodossa ei tuille saada.
Eikä valtio määrää viljelijää myymään yhtään mitään yhtään millään hinnalla. Maataloustuotteiden hintasäännöstely loppui Suomen liittyessä EU:hun eli jo neljännesvuosisata sitten. Valtio ei ole siis määrännyt hintoja enää pitkään aikaan. Tuottaja saa myydä tuotteensa tasan sillä hinnalla, minkä pystyy niille neuvottelemaan. Miksi levität väärää tietoa?
Ja minulle sopii oikein hyvin, että australialaisten ym. tuotteiden hintaa on subventoitu sikäläisten veronmaksajien varoilla. Ei se ole mikään argumentti sen puolesta, että meidän pitäisi tehdä samoin. Jos näet jonkun toisen repivän satasen setelin, riennätkö itse tekemään samoin?
Keskitytään siis hyötymään toisten maiden veronmaksajien kustantamista halvoista elintarvikkeista, lopetetaan täysin tarpeettomat omat maataloustuet ja säästetään rahaa.
No voi hyvänen aika. Suomen ilmastosta tietenkin. Kasvihuoneen tarvitsevat Suomessa valon ja lämmön eli kallista tuottaa. Satoja tulee avomaalla tasan yksi. Osaa vihanneksista ei voi kasvattaa avomaalla.
Kaikki maanviljelijät vastustivat EU:ta, koska heidän tuotteidensa hinnasta otettiin yhdessä yössä 50% pois. Viljelijöille sopisi vallan mainiosti, että saisivat myydä tuotteensa oikeilla tuotantokustannuksilla. Mietipä mitä sen jälkeen maksaa kauppakassi, missä on vaikka makaronia, jauhelihaa, kaurahiutaleita, maitoa ja juustoa? Tulisi sinunkin makaroonilaatikolle pikkasen lisähintaa.Ei tietenkään tulisi. Ostaisin edelleenkin halvempaa ulkomaista ruokaa, ja kotimainen tuottaja menisi ylihintaisten tuotteidensa kanssa konkurssiin. Minun elämässäni ei siis muuttuisi mikään muu kuin että maksaisin vähemmän veroja. Ex-viljelijä sen sijaan joutuisi etsimään uuden työn, josta joku haluaa maksaa hänelle jotain vapaaehtoisesti eikä veroina pakolla otettujen rahojen muodossa.
Katsos kun elintarvikkeita tuotetaan muuallakin kuin Suomessa, vieläpä valtavia määriä ja halvemmalla kuin täällä.
Markkinat toimivat siten, että jos ei ole kotimaista kilpailijaa, niin ulkomailta tuotava ruokavoi olla vaikka miten kallista. Eli lopetetaan kotimainen tuotanto kokonaan ja huomaat nopeasti, että espanjalainen tomaatti ei enää maksamaan 3e/kg vaan sen hinta on 7 e/kg, koska kilpailua ei ole.
Nyt maataloustukena eli käytännössä työllistämiseen tarkoitetut eurot pitäisi maksaa sosiaalitukena köyhille kuluttajille, jotta heillä olisi varaa edes johonkin ruokaan. Moni maksaa nykyisin mieluummin olemisesta kuin tekemisestä, joten todennäköisesti tuohon vielä mennään. Sen jälkeen kananmunissa on isolla salmonellavaroitus.Kilpailua on, jos tuotteita on saatavilla ja niille on kysyntää. Maailmanmarkkinat pursuavat ruokaa, ja niitä voi tänne tuoda vapaasti eikä kenelläkään ole siihen monopolia. Joten teoriasi ei pidä paikkaansa. Ulkomailla on monta tuottajamaata, jotka kilpailevat hinnoilla keskenään ja ilomielin dumppaavat tuotteensa Suomeen siinä missä muuallekin.
Ja kuluttajat ovat Suomessa köyhiä juuri siitä syystä, että joutuvat maksamaan veroissa kalliita tukiaisia. Kun niistä luovutaan, niin kyllä, myös sosiaalitukia voidaan nostaa.
Ja noilla ulkomaisten elintarvikkeiden vaaroilla pelottelu kävi vanhanaikaiseksi jo Suomen liittyessä EU:hun. Kummasti Länsi-Euroopassa eletään pidempään ja terveempinä kuin täällä, missä kotimaiset kananmunat maistuvat mädälle kalalle, pihvinä myydään vanhuuteen kuolleiden lypsylehmien lihaa ja tomaatit ovat todella keinotekoisesti kasvihuoneissa kemikaaleilla kasvatettuja, mauttomia ja kovia oikean tomaatin irvikuvia.
Niin luulet siis, että jokaisessa maailman kehittyneessä maassa on ihan vaan huvikseen maatalouden tukijärjestelmä? Miksi meidän pitäisi saada halvemmalla muualta, kun se on heidän veroeuroilla tai dollareilla tuettua ruokaa. Ystävä hyvä, hinta pomsahtaisi meille välittömästi. EU sopimukset ja tuet pitävät nyt EU alueen elintarvikkeiden hinnan alhaalla.
Pidät aika tyhmänä ulkomaita jos kuvittelet, että he myyvät itse tukemassa maatalouden tuotteita meille samaan hintaan, kun emme osallistu kustannuksiin.
Miksi täällä pitäisi väen väkisin viljellä jotain, mihin maan ilmasto ei edes sovellu? On fiksumpaa ostaa tuotteet sieltä, missä niitä pystytään tuottamaan järkevillä tuotantokustannuksilla ja josta niitä siksi saa edullisemmin. Se, että tuotanto ei täällä luonnonolosuhteiden takia kannata, on nimenomaan argumentti sen puolesta, että se on syytä lopettaa ja käyttää varat johonkin, joka tuottaa lisäarvoa eikä tappiota.
Ja suomalaisten viljelijöiden on turha puhua eettisyydestä mitään. Kysehän on ukrainalaisella ym. ulkomaisella halpatyövoimalla pyöritetystä bisneksestä, kuten tänä keväänä on hyvin paljastunut.