Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Ens viikolla kuullaan lisää. Silloin tämä on jo unohtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
No luepa otsikko, siellä se Herttoniemi mainitaan eli koko ketjun aihe.
Hupaisaa että haukut minua kiihtymisestä kun minä vain kommentoin kylmän loogisesti viestiisi.
Kaikki mistä haukut minua näyttää osuvan vain ja ainoastaan itseesi! :D
Otapa siis vaari omista vinkeistäsi: lopeta ulina, älä ota henkilökohtaisesti, älä kiihdy, etsi toinen keskustelu, äläkä missään nimessä lähde liikenteeseen!
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa risteyksessä ei asiallisesti ajavalle kuskille olisi pitänyt olla pienintäkään ongelmaa havaita pyöräilijää ja väistää kuten olisi pitänyt. Todennäköisesti kuski ei tiennyt tai välittänyt liikennesäännöistä tai oli luuri korvalla eikä seurannut liikennettä yhtään. Tuollaista käytöstä näkee päivittäin autokuskeilla.
Tämän vuoksi itsekin ihmettelen, miksi risteystä on sanottu vaaralliseksi. Tuo ei autolijan kannalta ole mitenkään päin vaikea risteys, siinä on hyvä näkyvyys ja jos autoilijalla on silmät päässä, niin minkään sortin ongelmaa ei ole. Pyörätie kulkee auton rinnalla ja sitä voi havainnoida risteykseen tultaessa. Jos on odotettu siellä valoissa, niin silloinhan odotellaan siinä suojatien edessä kunnes jalankulkijat ja pyöräilijät ovat menneet yli - samalla tarkkaillen, tuleeko sieltä takaa joku pyörä vauhdilla. Ei ole vaikeaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Ihmettelen miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään kääntyvää rekkaa? Varsinkin kun tuossa risteyksessä kääntyvä iso rekka kulkee yllättävän hitaasti.
Näet varmasti kääntyvän rekan jos tulet kävellen/pyörällä Herttoniemen postin tai Roihuvuoren suunnalta.
Koska se rekka tuli takaa päälle. Harvalla ihmisellä on silmät selässään.
Mikään ei tullut takaa. Kun tätä kuvaa katsot niin huomaat että pyörän eturengas on rikki. Törmäys on tullut edestä.
Se kuorma-auto tuli takaa ja kääntyi pyöräilijän päälle.
Kuorma-auto ei voi tulla takaa siinä risteyksessä. Varsinkaan kun kuorma-auto oli jo kääntymässä pyöräilijän edessä..
Miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään olevaa kuorma-autoa? Levyjarrullisella pyörällä hän olisi jopa pystynyt jarruttamaan, mutta...
Jos ajat pyörätien jatkeella tien yli niin että tiedät että autojen pitää väistää sinua, niin eipä sitä usko että joku väkisin tulee sieltä. Pyöräilijä on nähnyt sen silmäkulmastaan ja luullut sen odottavan (kuten sen olisi kuulunut).
Ei siinä jarrutus ole fiksua, koska sitähän olisi jämähtänyt aivan keskelle suojatietä. Ja kaatunut siihen, aivan varmasti rekan alle. Järkevintä olisi ollut yrittää nopeasti yli. Mutta todennäköisesti rekka on tullut niin lujaa ja yllättäen ettei siihen ole ehtinyt reagoida.
Mies sanoi sunnuntaina, kun oli pyörällä kaupassa että tossa kuolee vielä joku. Valot vaihtuu liian nopeasti ja kaaos alkaa, kun autot, pyörät, kävelijät sekasin samaa aikaa siinä menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettinyt, miksi surmansa saaneen pyöräilijän nimi ja valokuva on julkaistu?
Onko se ollut pitkäänkin tapana?
Jos surmansa saaneella on nimeä, kuten vaikka urheilija, tai tässä tapauksessa palkittu kääntäjä, niin on voitu kertoa. Sammy Babitzin kuoli liikenneonnettomuudessa vuonna 1973 ja sitä ei salattu.
Onko palkittu kääntäjä yhtä kuuluisa kuin Syksyn Sävel voittaja ?
On ainakin monin verroin ansioituneempi kuin joku mikä lie artisti.
Kummatkin hienoja, ansioituneita ihmisiä.
Helsingin keskustasta puuttuu myös useita liikennevaloja, vaikka on paljon ratikoita ja ratikkakiskoja autojen lisäksi. Olen kuullut aiemmin kun turistit ihmettelivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettinyt, miksi surmansa saaneen pyöräilijän nimi ja valokuva on julkaistu?
Onko se ollut pitkäänkin tapana?
Jos surmansa saaneella on nimeä, kuten vaikka urheilija, tai tässä tapauksessa palkittu kääntäjä, niin on voitu kertoa. Sammy Babitzin kuoli liikenneonnettomuudessa vuonna 1973 ja sitä ei salattu.
Sammy Babitzin oli paljon kuuluisampi kuin tämä kääntäjä.
Rekka ja Rekka se oli kuorma-auto..
Tuossa linkissä näkyy se musta rekka
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää että poliisikin puhuu teinikieltä. Kysymyksessä ei ollut rekka vaan kuorma-auto. Ne ovat täysin erilaisia liikennevälineitä.
Jos olisi ollut kuuluisa uhri, nimi olisi ollut otsikossa.
Mutta näin on aina tapana. Oikeasti kuuluisan nimi on otsikossa, nevöhöödkuuluisan tekstissä.
Mutta nämä onnettomuudet on laissa määrätty. Vihreä molemmille ja kuorma-auton kuljettaja ei näe ;-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rekka ja Rekka se oli kuorma-auto..
Tuossa linkissä näkyy se musta rekka
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Näyttää siinä koukku olevan myös, että rekan nuppi on kyseessä.
Jos kuorma-auto on aloittanut kääntymisen niin peilistä ei välttämättä näe sivulle.
Suojatiet pitäisi laittaa vähintään 10 metriä sivulle risteyksestä niin niihin ei voi tulla vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa risteyksessä ei asiallisesti ajavalle kuskille olisi pitänyt olla pienintäkään ongelmaa havaita pyöräilijää ja väistää kuten olisi pitänyt. Todennäköisesti kuski ei tiennyt tai välittänyt liikennesäännöistä tai oli luuri korvalla eikä seurannut liikennettä yhtään. Tuollaista käytöstä näkee päivittäin autokuskeilla.
Tämän vuoksi itsekin ihmettelen, miksi risteystä on sanottu vaaralliseksi. Tuo ei autolijan kannalta ole mitenkään päin vaikea risteys, siinä on hyvä näkyvyys ja jos autoilijalla on silmät päässä, niin minkään sortin ongelmaa ei ole. Pyörätie kulkee auton rinnalla ja sitä voi havainnoida risteykseen tultaessa. Jos on odotettu siellä valoissa, niin silloinhan odotellaan siinä suojatien edessä kunnes jalankulkijat ja pyöräilijät ovat menneet yli - samalla tarkkaillen, tuleeko sieltä takaa joku pyörä vauhdilla. Ei ole vaikeaa!
Kuulin ettei pyöräilijä jäänyt kuorma-auton pyörien alle. Pyöräilijä ilmeisesti ajoi/osui auton kylkeen jonnekin polttoainetankin kohdille ja kaatui siitä sitten katuun tms..
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut kuuluisa uhri, nimi olisi ollut otsikossa.
Mutta näin on aina tapana. Oikeasti kuuluisan nimi on otsikossa, nevöhöödkuuluisan tekstissä.
Mutta nämä onnettomuudet on laissa määrätty. Vihreä molemmille ja kuorma-auton kuljettaja ei näe ;-(
Niin, tämän nimi oli otsikoissa. On nytkin.
Mikä risteys se oli? Postin kulmallako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut kuuluisa uhri, nimi olisi ollut otsikossa.
Mutta näin on aina tapana. Oikeasti kuuluisan nimi on otsikossa, nevöhöödkuuluisan tekstissä.
Mutta nämä onnettomuudet on laissa määrätty. Vihreä molemmille ja kuorma-auton kuljettaja ei näe ;-(
Niin, tämän nimi oli otsikoissa. On nytkin.
Helsingin Sanomien otsikko: Herttoniemen pyöräturmassa kuoli arvostettu kääntäjä Tarja Roinila – ”Suomalainen kirjallisuuskenttä menettää aivan mittaamattoman aarteen”
Vierailija kirjoitti:
Mikä risteys se oli? Postin kulmallako?
Kannattaa lukea ketjun postauksia alusta löhtien niin pääset paremmin mukaan.
Postin kulman risteys se oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuorma-autot on kiellettävä, loppuu viattomien teurstus.
Pyöräilyonnettomuudet loppuisi, kun laissa määrättäisiin, että polkupyöräilijä on aina väistämisvelvollinen kaikkiin muihin ajoneuvoihin nähden.
Ei toi henkiä pelasta, siirtää vaan syyllisyyden yhdeltä osapuolelta toiselle.
Enemmän henkiä säästetään sillä että mitä isompi kulkupeli, sitä enemmän sen ajaja pyrkii varomaan muita.
Jos et näe, et aja!
Vi*un tyhmä, kielletään sitten raskaalla kalustolla ajo kaupungeissa kokonaan.
Rekasta ei paljon näe päättömiä pyöräilijöitä jotka suihkii sinne tänne kuin maailman omistajat tai minä minä kävelijöitä, rekassa ei välttämättä edes huomaa jos joku jäi alle.
On ainakin monin verroin ansioituneempi kuin joku mikä lie artisti.