Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettinyt, miksi surmansa saaneen pyöräilijän nimi ja valokuva on julkaistu?
Onko se ollut pitkäänkin tapana?
Jos surmansa saaneella on nimeä, kuten vaikka urheilija, tai tässä tapauksessa palkittu kääntäjä, niin on voitu kertoa. Sammy Babitzin kuoli liikenneonnettomuudessa vuonna 1973 ja sitä ei salattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Totta Mooses tämäkin pyöräilijä on todennäköisesti ennakoinut paljonkin, jos on ennenkin pyörällä ajanut ja säilynyt hengissä 55/56 - vuotiaaksi. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tarkkailtiin kameran avulla liikenneympyrää ja joka seitsemäs kolmion takaa tullut autokuski ei edes katsonut oikealle kevyen liikenteen väylälle, koska autoja tulee vain vasemmalta.
Jos olet väistämisvelvollinen, niin ei riitä, ettet havaitse sitä kulman takaa tulevaa pyörälijää. Voidaksesi mennä sinun pitää nähdä, että ketään väistettävää ei tule. Hidasta, kurkista pilarin takaa, ennakoi sinäkin. Jos on täysin tekemätön paikka, niin voitko seuraavan kerran ajaa eri reittiä?
Ja kun ryömität autoa nähdäksesi ja fillaristi ajaa suoraan liki pysähtyneenä olevana auton etulokasuojaan jarruttamatta niin autoilijako on se ainoa syyllinen? Nytkö kesäkuusta eteenpäin sillä fillaristilla onkin oikeus ajaa autoilijan päälle, koska autoilija nyt vaan on aina syyllinen eikä ennakoinut?
Kyllä se ennakointi koskee ihan kaikkia tielläliikkujia ja eikä nytkään ole oikeutta ajaa kenenkään päälle teki se toinen virheen tai ei.
Fillari ei aja autoa päin koska siinä menee henki ja hajoaa pyörä. Autoilijalle ei siinä yhteentörmäyksessä käy yhtään mitään.
T. eri
Tuolla logiikalla ei henkilöautollakaan voi ikinä ajaa päin rekkaa vaan sen on oltava aina rekka joka ajaa henkilöautoa päin.
Ja ihan vinkkinä, harvassa on fillaristit jotka osaa ihan oikeasti liikennesäännöt. Tai itseasiassa kyllä ne varmaan ne osaa, mutta eivät vaan viitsi niitä noudattaa koska silloin joutuisi väistämään ja jopa hyppäämään pyörän selästä pois.
Fillaristi osaavat kyllä säännöt ihan hyvin eivätkä aja autoja päin risteyksissä tarkoituksella, vaan välttävät sitä kaikin keinoin, koska siinä lähtee henki ja hajoaa pyörä. Auto vertauksesi ei taas osu mitenkään samaan kategoriaan Autolle ei välttämättä käy mitenkään vaikka ajaisi varovasti risteykseen valuttavan rekan kanssa kolarin saati sitten toisen auton joka on yleisempi tai pyöräilijän siinä autoilija voi ajaa pyörän päälle ihan ilman että siitä koituu autolle mitään. Pyörällä vastaavassa tilanteessa kaatuu 99,99% varmuudella autolla ei.
Loppu oftopikkii ei kuulu tähän mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettinyt, miksi surmansa saaneen pyöräilijän nimi ja valokuva on julkaistu?
Onko se ollut pitkäänkin tapana?
Jos surmansa saaneella on nimeä, kuten vaikka urheilija, tai tässä tapauksessa palkittu kääntäjä, niin on voitu kertoa. Sammy Babitzin kuoli liikenneonnettomuudessa vuonna 1973 ja sitä ei salattu.
Onko palkittu kääntäjä yhtä kuuluisa kuin Syksyn Sävel voittaja ?
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että pyöräonnettomuus meni jotenkin niin että pyöräilijä oletti ehtivänsä tien yli.
Aikoiko pujahtaa kääntyvien autojen välistä?
Kannattaa muistaa että tapahtuman aikaan oli ns. neljän ruuhka ja silloin autot kulkevat tuossa risteyksessä hitaasti.
Haloo? Vanha nainen luuli sinusta sujahtavansa. Oliko spoandexin vikaa että kävelyvauhtia tietä ylittävän pyörän päälle ajettiin rekalla?
Voisin lyödä vetoa että on jopa odottanut suojatien edessä, että valo vaihtuu, ja kun on nopeat valot on siinä lähdettävä yli heti kun valo vaihtuu että ehtii yli.
Viimeksi tällaisessa tilanteessa auto oli ajaa päälleni odotin poissa pyörän selästä pari minuuttia että valot vaihtuu jalankulkijoille ja pyörille vihreäksi ja kun ne vaihtuivat vihreäksi (autoille oli vaihtunut punainen jo aikaa sitten), Nousin satulaan ja kun olin lähdössä vasemmalta(hieman takaa) jonne katsoin tuli auto punaisia päin ja olisi ajanut minun yli jos en olisi tätä huomannut. Valot oli vaihtuneet autoille punaisiksi jo aikoja sitten ja ainoa asia joka selittää tuon on, sokeus, muuhun kuin ajamiseen keskittyminen, tai täydellinen välinpitämättömyys muiden turvallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että pyöräonnettomuus meni jotenkin niin että pyöräilijä oletti ehtivänsä tien yli.
Aikoiko pujahtaa kääntyvien autojen välistä?
Kannattaa muistaa että tapahtuman aikaan oli ns. neljän ruuhka ja silloin autot kulkevat tuossa risteyksessä hitaasti.
Silminnäkijöitä riittää ja valokuviakin on myös julkaistu. Kuorma-auton kuljettaja päästettiin jatkamaan töitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, kuormuri taitaa tässä olla se virallissyyllinen. Moni pyöräilijä ei vain näytä tajuavan, että joskus pyörää on todella vaikea havaita, etenkin kun se sujahtaa vauhdilla eteen paikoissa, joissa näkyvyys ei ole parasta laatua, kuolleesta kulmasta, vilkkaassa risteyksessä tms. En tiedä mitä tuossa tapahtui, mutta voi olla niinkin, ettei kuormurin kuski tosiaan ehtinyt nähdä/reagoida ennen törmäystä. Moni moittinut ko. risteystä vaaralliseksi. Siksi nää kuormurikuskin lynkkausviestit tuntuu lähinnä keskiaikaisilta peitsenheilutuksilta. T. pyöräilijä-autoilija
Ei pidä ajaa niin kovaa, ettei ehdi reagoida sääntöjen mukaan. Helsingissähän autoilijat ajavat jalankulkijoita ihan samalla tavalla koko ajan kuoliaaksi. Todella törkeitä läheltä-piti tilanteita näkee jatkuvasti. Ja tilastojen mukaan autoilijat ovat lähes aina niitä syyllisiä onnettomuuksiin.
Jos ei kykene huomioimaan muuta liikennettä asianmukaisesti, ei pidä lähteä autoilemaan.
Itse asiassa Helsingissä ei kuollut viime vuonna yhtään jalankulkijaa. Kuolemaan johtavien onnettomuuksien määrä on pitkällä aikavälillä ylipäänsä vähentynyt, vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/huippusaavutus-helsingissa-ei-kuollu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että pyöräonnettomuus meni jotenkin niin että pyöräilijä oletti ehtivänsä tien yli.
Aikoiko pujahtaa kääntyvien autojen välistä?
Kannattaa muistaa että tapahtuman aikaan oli ns. neljän ruuhka ja silloin autot kulkevat tuossa risteyksessä hitaasti.
Haloo? Vanha nainen luuli sinusta sujahtavansa. Oliko spoandexin vikaa että kävelyvauhtia tietä ylittävän pyörän päälle ajettiin rekalla?
Voisin lyödä vetoa että on jopa odottanut suojatien edessä, että valo vaihtuu, ja kun on nopeat valot on siinä lähdettävä yli heti kun valo vaihtuu että ehtii yli.
Viimeksi tällaisessa tilanteessa auto oli ajaa päälleni odotin poissa pyörän selästä pari minuuttia että valot vaihtuu jalankulkijoille ja pyörille vihreäksi ja kun ne vaihtuivat vihreäksi (autoille oli vaihtunut punainen jo aikaa sitten), Nousin satulaan ja kun olin lähdössä vasemmalta(hieman takaa) jonne katsoin tuli auto punaisia päin ja olisi ajanut minun yli jos en olisi tätä huomannut. Valot oli vaihtuneet autoille punaisiksi jo aikoja sitten ja ainoa asia joka selittää tuon on, sokeus, muuhun kuin ajamiseen keskittyminen, tai täydellinen välinpitämättömyys muiden turvallisuudesta.
Nopeet valot?
Ne palaa niin pitkään että että pääsee rollaattorillakin tien yli, ehkä 15 sekuntia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Ihmettelen miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään kääntyvää rekkaa? Varsinkin kun tuossa risteyksessä kääntyvä iso rekka kulkee yllättävän hitaasti.
Näet varmasti kääntyvän rekan jos tulet kävellen/pyörällä Herttoniemen postin tai Roihuvuoren suunnalta.
Koska se rekka tuli takaa päälle. Harvalla ihmisellä on silmät selässään.
Mikään ei tullut takaa. Kun tätä kuvaa katsot niin huomaat että pyörän eturengas on rikki. Törmäys on tullut edestä.
Se kuorma-auto tuli takaa ja kääntyi pyöräilijän päälle.
Kuorma-auto ei voi tulla takaa siinä risteyksessä. Varsinkaan kun kuorma-auto oli jo kääntymässä pyöräilijän edessä..
Miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään olevaa kuorma-autoa? Levyjarrullisella pyörällä hän olisi jopa pystynyt jarruttamaan, mutta...
Miksi pyöräilijä ei nähnyt kääntyvää kuorma-autoa tai miksi hän ei kuullut sitä?
Siksi kun hänellä oli kuulokkeet päässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä autoa ja välillä polkupyörää käyttävänä on kyllä sanottava, että pyöräily Helsingissä on oikeasti usein hengenvaarallista. Toki säheltäjiä on kaikkia liikennevälineitä käyttävissä.
Autoilijat saattavat kauhistella ”nopesti viuhtovia” pyöräilijöitä, mutta pyöräilijänä on oikeasti välillä aivan lainsuojattoman asemassa.
Pyörätie päättyy yhtäkkiä, eikä missään kerrota missä se jatkuu, vai jatkuuko missää. Risteyksissä pitää vaihdella autoteiltä pyöräteille ja siiryä taluttamaan kävelytielle. Pahimpia on kaikenlaiset työmaat, ja niitähän riittää. Välillä on vaan vaikea tai mahdoton tietää, missä pyörällä saa mennä. Autoilijalle se näyttää helposti pyöräilijän holtittomuudelta, mutta minkäs teet.
No onko sillä fillarilla pakko aina polkea täysillä ja mennä niin kovaa kuin vaan ikinä pääsee jos ei edes tiedä varmaksi mistä sillä kuuluu ja saa mennä? Silloin hidastetaan vauhtia ja ENNAKOIDAAN eikä syöksytä sokeasti vaan jostakin raosta ja uhriuduta ettei mulle ollut muutakaan reittiä..
Muutenkin outoa, ettei fillaristien mielestä heidän kulkureiteillään saisi olla muuta kuin suoraa baanaa eikä mitään "häiriötekijöitä" koska pysähtyminen ja muiden huomioiminen on ihan myrkkyä heille. Herranjestas, niinhän sitä joutuu autoilijat ja kävelijätkin pysähtelemään ja väistämään muita tielläliikkujia ja ihan samoja tie- ja rakennustyömaita kuin fillaristikin mutta ei nekään siitä itke ja ulise.
Fillarilla ei poljeta täysiä, eikä tässäkään tapuksessa niin ollut. Täysiä poljetaan vain jossain velodromin kilpailuissa ei liikenteessä koskaa ekäå missään asussa. Fillarit hidastaa ja ennakoi ja luopuu oikeuksistaan eniten, ei autot, ei kävelijä vaan fillari on se joka luopuu oikeudesta ettei fillarille käy huonosti kuten tässäkin tapauksessa kävi.
Fillareiden kulkureiteillä saa olla mielellään kaikkea muuta kuin suoraa baanaa siihen koko pyöräily perustuu että sillä mennään eri paikkoihin eikä ajeta baanaa ei mihinkään. Baanaa ajetaan kilpailussa tms kuntopyörällä ei liikenteessä.
Fillarit eivät koe pysähtymisen olevan myrkkyä vaan fillaroitisjat pysähtyvät tarvittaessa valoihin ihan normaalilla mielellä ilman mitään myrkkyjäsi.
Rakennustyömaan kohdalla autot on ohjattu menenään suorinta tietä työmaan ohi jalankulkijat toiseksi suorinta, mutta polkupyörää ei ohjata mihinkään(tod näk rakentajien autojen parkkiksena toimii pyörätie) ja se ei ole kovin taitavaa ja huomion ottaava oikeudenmukaista suunnittelua.. Polkupyörällä ei pääse rakennustyömaiden ohi aluksi koskaan, koska niitä ei oteta mitenkään huomioon, ollenkaan minkäänlaisessa työmaassa, eikä missään edes pyörätien korjauksessa. Vain kun pyöriä tulee ja tulee ja tulee ja tulee kun siitä menee se kulkureiti altaan pakosta mietimään voiko ne ohjata jonnekkin hevonvttuun kietämään tämä usean sakkokierroksen kaujtta. Miksi se olisi oikein ja siitä sanominen että voisi ottaa pyörätkin huomioon kun ei ollenkaan oteta itkua ja ulinaa. Siinähän halutaan vain että voisi ottaa ne pyörät ja niiden liikkumisen ihan samoin huomioon kuin muunkin liikenteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että pyöräonnettomuus meni jotenkin niin että pyöräilijä oletti ehtivänsä tien yli.
Aikoiko pujahtaa kääntyvien autojen välistä?
Kannattaa muistaa että tapahtuman aikaan oli ns. neljän ruuhka ja silloin autot kulkevat tuossa risteyksessä hitaasti.
Haloo? Vanha nainen luuli sinusta sujahtavansa. Oliko spoandexin vikaa että kävelyvauhtia tietä ylittävän pyörän päälle ajettiin rekalla?
Voisin lyödä vetoa että on jopa odottanut suojatien edessä, että valo vaihtuu, ja kun on nopeat valot on siinä lähdettävä yli heti kun valo vaihtuu että ehtii yli.
Viimeksi tällaisessa tilanteessa auto oli ajaa päälleni odotin poissa pyörän selästä pari minuuttia että valot vaihtuu jalankulkijoille ja pyörille vihreäksi ja kun ne vaihtuivat vihreäksi (autoille oli vaihtunut punainen jo aikaa sitten), Nousin satulaan ja kun olin lähdössä vasemmalta(hieman takaa) jonne katsoin tuli auto punaisia päin ja olisi ajanut minun yli jos en olisi tätä huomannut. Valot oli vaihtuneet autoille punaisiksi jo aikoja sitten ja ainoa asia joka selittää tuon on, sokeus, muuhun kuin ajamiseen keskittyminen, tai täydellinen välinpitämättömyys muiden turvallisuudesta.
Nopeet valot?
Ne palaa niin pitkään että että pääsee rollaattorillakin tien yli, ehkä 15 sekuntia
?
Ikävä tilanne ja onnettomuus. Todennäköisesti toinen on joko räplännyt kännykkää tai ollut kuulokkeet korvissa. Keskittyminen jokatapauksessa ollut jossain muualla kuin liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä sitten mitään ole kun poliisi päästi kuorma-autoilijan jatkamaan töitään. Turhaa kirjoittelua koko ketju.
Keski-ikäiset naiset harvemmin fillaroivat komeetan vauhtia spandexiin pukeutuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä autoa ja välillä polkupyörää käyttävänä on kyllä sanottava, että pyöräily Helsingissä on oikeasti usein hengenvaarallista. Toki säheltäjiä on kaikkia liikennevälineitä käyttävissä.
Autoilijat saattavat kauhistella ”nopesti viuhtovia” pyöräilijöitä, mutta pyöräilijänä on oikeasti välillä aivan lainsuojattoman asemassa.
Pyörätie päättyy yhtäkkiä, eikä missään kerrota missä se jatkuu, vai jatkuuko missää. Risteyksissä pitää vaihdella autoteiltä pyöräteille ja siiryä taluttamaan kävelytielle. Pahimpia on kaikenlaiset työmaat, ja niitähän riittää. Välillä on vaan vaikea tai mahdoton tietää, missä pyörällä saa mennä. Autoilijalle se näyttää helposti pyöräilijän holtittomuudelta, mutta minkäs teet.
No onko sillä fillarilla pakko aina polkea täysillä ja mennä niin kovaa kuin vaan ikinä pääsee jos ei edes tiedä varmaksi mistä sillä kuuluu ja saa mennä? Silloin hidastetaan vauhtia ja ENNAKOIDAAN eikä syöksytä sokeasti vaan jostakin raosta ja uhriuduta ettei mulle ollut muutakaan reittiä..
Muutenkin outoa, ettei fillaristien mielestä heidän kulkureiteillään saisi olla muuta kuin suoraa baanaa eikä mitään "häiriötekijöitä" koska pysähtyminen ja muiden huomioiminen on ihan myrkkyä heille. Herranjestas, niinhän sitä joutuu autoilijat ja kävelijätkin pysähtelemään ja väistämään muita tielläliikkujia ja ihan samoja tie- ja rakennustyömaita kuin fillaristikin mutta ei nekään siitä itke ja ulise.
Minä en jaksa tätä pyöräilijät vs. autoilijat vastakkainasettelua. Itse olen tilanteen mukaan molempia, mutta autoilijan ole kyllä koskaan kaupungissa sellaista tilannetta, että autotie vain loppuu, eikä tiedä mihin saa ajaa.
Olen varovainen ja rauhallinen pyöräilijä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että pyöräreittejä ei aina yksinkertsesti ole mietitty ollenkaan. Kunnon pyörätiet hyödyttäisi autoilijoitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Totta Mooses tämäkin pyöräilijä on todennäköisesti ennakoinut paljonkin, jos on ennenkin pyörällä ajanut ja säilynyt hengissä 55/56 - vuotiaaksi. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tarkkailtiin kameran avulla liikenneympyrää ja joka seitsemäs kolmion takaa tullut autokuski ei edes katsonut oikealle kevyen liikenteen väylälle, koska autoja tulee vain vasemmalta.
Jos olet väistämisvelvollinen, niin ei riitä, ettet havaitse sitä kulman takaa tulevaa pyörälijää. Voidaksesi mennä sinun pitää nähdä, että ketään väistettävää ei tule. Hidasta, kurkista pilarin takaa, ennakoi sinäkin. Jos on täysin tekemätön paikka, niin voitko seuraavan kerran ajaa eri reittiä?
Ja kun ryömität autoa nähdäksesi ja fillaristi ajaa suoraan liki pysähtyneenä olevana auton etulokasuojaan jarruttamatta niin autoilijako on se ainoa syyllinen? Nytkö kesäkuusta eteenpäin sillä fillaristilla onkin oikeus ajaa autoilijan päälle, koska autoilija nyt vaan on aina syyllinen eikä ennakoinut?
Kyllä se ennakointi koskee ihan kaikkia tielläliikkujia ja eikä nytkään ole oikeutta ajaa kenenkään päälle teki se toinen virheen tai ei.
No jos väistämisvelvollisena ryömität autosi fillaristin kulkureitille, niin että tulee törmäys, niin ole katsonut, että tie on vapaa, eikö niin? Tästä oli oikeuden päätöskin, jossa autokuski syytti mopoilijaa mutta ei mennyt oikeudelle läpi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hs.fi/…
Tietenkään väistämisvelvollisen päälle ei saa ajaa, jos sen voi välttää.
Ei ole pitkä aika sitten konalassa ajoin tien suuntaisesti pyörätiellä, kun yksi katsoi kääntyessään minua. Olin jo huomannut että hän kääntyy autolla tulevasta risteyksestä jota olen ylittämässä. Luulin että kaikki menee ihan ok hän on nähnyt minut. Mitä hän teki oli todella törkeää. Tiesin että minulla on etuajo ja hänellä väistämisvelvollisuuus, mutta hän ehtii ensin risteykseen joten hiljensin että hän pääsisi pois alta rauhassa. Kun hän huomasi minun hiljentävän ettemme tule risteämään yhtäaikaa, hilejnsi hän heti katsoen suoraan edelleen minua luulin hänen antavan tilaa ja kun polkaisi hän kiihdytti eteeni ja kun korjasin että ajan hänen takaa sitten hän pysähtyi äkkiä etten päässyt sieltäkään. Edestä en uskaltanut mennä pelkäsi että tuo tuijottava autoilija aja päälleni tahallaan. Odotin siis siinä ajoradalla ristetyalueella että auto suvaitsee väistää pois tieltäni jossa hän täysin tahallaan oli.
T eri.
Vierailija kirjoitti:
Olen jalankulkija ja meitä on muitakin. Jalankulkijoita ei ole enää vuosiin huomioitu liikennesuunnittelussa.
Vihreiden perseily ja ylimitoitetut pyöräkaistat ovat aiheuttanut sen, että spandexit kuvittelevat omistavansa tiet, luulevat, että niillä on jalankulkijoiden oikeudet ja liikennesäännöt eivät kosketa spandexia.
Tästä johtuen pari-kolme Idiootti- spandexia delaa vuosittain. So?
On todellakin huomioitu, ja mahtavin tuloksin. Helsinki on kansainvälinen menestystarina siitä miten jalankulkijoita ei ole kuollut ollenkaan viime vuosina. Kiitos vihreät!
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/16/how-helsinki-and-oslo-cut…
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä sitten mitään ole kun poliisi päästi kuorma-autoilijan jatkamaan töitään. Turhaa kirjoittelua koko ketju.
Kuskia kuulustellaan sitten kun hän on siinä kunnossa.
Tuollaisia risteyksiä, missä vihreä palaa samaan aikaan suoraan menevälle kevyelle liikenteelle ja oikealle kääntyville autoille, on paljon ja ovat tosi ongelmallisia. Aina välillä niihin eksyy autoilijoita, jotka eivät tajua yhtään koko järjestelyä. Ilmeisesti tajuntaan ei kykene joillakin menemään se, että vaikka heille palaa vihreä niin he ovat väistämisvelvollisia kevyeen liikenteeseen nähden. Yleensä ovat sellaisia läskin ja tyhmän näköisiä ihmisiä siellä autossa. Usein naisia.
Veikkaan että pyöräonnettomuus meni jotenkin niin että pyöräilijä oletti ehtivänsä tien yli.
Aikoiko pujahtaa kääntyvien autojen välistä?
Kannattaa muistaa että tapahtuman aikaan oli ns. neljän ruuhka ja silloin autot kulkevat tuossa risteyksessä hitaasti.