Tulin surulliseksi Tarja Halosen haastattelusta Helsingin Sanomissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.

Sinä olet kyllä ilkeä ihminen. 

1. Mainitse tosiasia

2. Ole ilkeä

Kommentoija vastaa tuossa itselleen. Hän haluaa tuoda itseään esille ilkeänä ihmisenä, koska ilkeys on hänelle ihailua herättävä ominaisuus.

Ei vastannut. 

Miksi valehtelet?

En minä valehtele. Kyllä hän saattaa muulloin vastailla itselleen, mutta tuon kommentin, johon viittasit kirjoitin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo tarkoitti sitä, että hän on tuntenut itsensä hyvin. Tiennyt, ettei hän kauneudella etene, vaan muilla vahvuuksillaan ja on sen hyväksynyt ja hyödyntänyt. Ei tuosta tullut minulle surullinen olo, vaan enemmänkin sellainen hieman haikea. Kyllä hänkin ehkä olisi ollut mielellään kauniimpi, kukapa ei olisi, mutta hän ei ole jäänyt sitä suremaan, ettei ole ollut kauneuskäsitysten mukaisesti se kaikkein kaunein kukkanen. 

Minusta hän oli nuorena ihan ok näköinen, ei mikään missi mutta ihan naiselta näytti. Vanhemmiten ihminen tietysti muuttuu kuka mitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Miten naiseuden määrää lisää tai vähää se onko ulkonäkö kaunis vai ei? Ei tajuta. Miehiä ja naisia ovat aivan yhtä lailla rumat kuin kauniitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Sukupuolia ei ole idiootti.

En ole ikinä kokenut itseäni sukupuolettomaksi, joten haastattelu on hämmentävää luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Sukupuolia ei ole idiootti.

Provo.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kokenut itseäni sukupuolettomaksi, joten haastattelu on hämmentävää luettavaa.

Selvästikin.

Minä taas ymmärrän Halosta ihan sujuvasti, mutta en tajua olemassaoloa jossa identiteetin ominaisuuksista edes top vitosessa on "nainen".

On se mulla listalla, mutta edellä on niin paljon muuta tärkeämpää.

Lisäksi tuntuu että nämä feminiinisyyden ja Naiseuden painottajat usein eivät pidä kaltaisiani yhtään minään. He omivat koko naiseuden käsitteen itselleen ja kaltaisilleen, ja tekevät taas minun kaltaisteni elämästä hankalaa pyristelyä vastavirtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kokenut itseäni sukupuolettomaksi, joten haastattelu on hämmentävää luettavaa.

Selvästikin.

Minä taas ymmärrän Halosta ihan sujuvasti, mutta en tajua olemassaoloa jossa identiteetin ominaisuuksista edes top vitosessa on "nainen".

On se mulla listalla, mutta edellä on niin paljon muuta tärkeämpää.

Lisäksi tuntuu että nämä feminiinisyyden ja Naiseuden painottajat usein eivät pidä kaltaisiani yhtään minään. He omivat koko naiseuden käsitteen itselleen ja kaltaisilleen, ja tekevät taas minun kaltaisteni elämästä hankalaa pyristelyä vastavirtaan.

Mitä tärkeämpää? Valkoihoinen? Suomalainen? Oikeakätinen? Kristitty? Mikä kaikki tulee ennen sukupuolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kokenut itseäni sukupuolettomaksi, joten haastattelu on hämmentävää luettavaa.

Selvästikin.

Minä taas ymmärrän Halosta ihan sujuvasti, mutta en tajua olemassaoloa jossa identiteetin ominaisuuksista edes top vitosessa on "nainen".

On se mulla listalla, mutta edellä on niin paljon muuta tärkeämpää.

Lisäksi tuntuu että nämä feminiinisyyden ja Naiseuden painottajat usein eivät pidä kaltaisiani yhtään minään. He omivat koko naiseuden käsitteen itselleen ja kaltaisilleen, ja tekevät taas minun kaltaisteni elämästä hankalaa pyristelyä vastavirtaan.

Mitä tärkeämpää? Valkoihoinen? Suomalainen? Oikeakätinen? Kristitty? Mikä kaikki tulee ennen sukupuolta?

Ja mistä syystä tietyt asiat ovat sinulle identiteetin määrittelyssä huomattavasti sukupuolta korkeammalla sijalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Sinun mielestäsi. Ei kukaan lukemaansa normaalisti ymmärtävä saa tuosta sellaista käsitystä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo lainauksesi nyt sitä tarkoittanut.

Miten sinä tuon lainauksen käsitä? Halonen ei haastattelussa avaa asiaa sen enempää, mutta tuosta tulee vaikutelma ettei tuohon aikaan naisille ole ollut sallittua työelämässä profiloitua selkeästi omaan sukupuoleensa jos on halunnut uralla menestyä. Naiseutta on ilmeisesti pidetty heikkoutena ja toimimalla kuin mies (= ihminen) on ehkä sukupuolestaan huolimatta päässyt etenemään uralla.

Halonen tarkoitti ennemmin että hän ei ole erityisen viehättävä tai naisellinen, siksi on menestynyt. Ei hän ole mitään joutunut peittelemään tai häivyttämään.

"Olin enemmän ihminen kuin nainen--" Ovatko naiset Halosen silmissä jotenkin vähemmän ihmisiä kuin miehet. Rinnastus on omituinen. Aivan kuin tässä naiseus ja ihmisyys jotenkin sulkisivat toisiaan pois.

Sinun mielestäsi. Ei kukaan lukemaansa normaalisti ymmärtävä saa tuosta sellaista käsitystä,

Tekstejä luetaan hyvin erilaisin tavoin. Ei ole olemassa mitään yhtä normaalia tapaa käsittää tällaisia yksittäisiä lauseita.

Kulttuurisotaritarilla on selvästi vaikeuksia keksiä uusia väitteitä noiden väsyneiden hokemiensa jatkeeksi. Miksiköhän? :D

Vierailija kirjoitti:

Mutta juuri sen takia hän menestyikin. Sama Merkelillä.

Pätevyys edellä.

Noista kahdesta merkkeli on ihan eri pätevyystasolla. Tarja on lähinnä oikeassa paikassa oikeaan aikaan eikä ole osoittanut mitään erityisempää viisautta tai pätevyyttä koulutuksensa lisäksi. Siinäkin moni muukin on saavuttanut saman. Pikemminkin tarja menee jääräpäisesti ideologia edellä eikä ota opikseen edes selkeistä virheistä saati sitten tunnusta sellaisia tehneensä. Mut hei, tarja on nainen joten tarja saa kaiken anteeksi. Sitähän tämä tarjan edistämä todellinen tasa-arvo tarkoittaa?

Lisäksi tarja on teeskentelijä kuten esim. henkilökuntansa tarinoista on saatu kuulla että henkilökunnalleen tarja on aika kaukana mistään muumimammasta vaikka ylläpitikin sitä imagoa.

Särähti myös korvaan että pikkutarja ihmetteli miten koti jossa on flyygeli ja hienompia huonekaluja kuin tarjalla voi olla koti oikeasti ollenkaan. Melkoiset ennakkoasenteet tarjalla jo lapsena. 

Vierailija kirjoitti:

Kulttuurisotaritarilla on selvästi vaikeuksia keksiä uusia väitteitä noiden väsyneiden hokemiensa jatkeeksi. Miksiköhän? :D

Tuliko kommentti väärään ketjuun?

Halonen nousi presidentiksi nimenomaan naiseutensa takia. Vastaehdokkaana kun oli sellainen henkilö kun Sauli Niinistö. Halosen kommunistitausta ja stasin kätyrinä toimiminen lakaistiin maton alle kun piti saada naispuolinen presidentti maallemme. Ja saihan hän ajettua läpi sitten monia itäistä naapuria hyödyttäviä asioita, räikeimpänä maamiinakielto, jolla taattiin neuvostopanssarien esteetön kulku Suomen puolelle. 

Ihan hyvä, että nuo alt.right-pellesivustoilta löytyvät ”argumentit” ja ”identiteetit” tuovat merkityksellisyyttä naisvihaajan muutoin tyhjää täynnä olevaan elämään. Niitä toistelemalla hänkin pääsee kokemaan sitä kaikille tärkeätä yhteenkuuluvuutta.

Vierailija kirjoitti:

Halonen nousi presidentiksi nimenomaan naiseutensa takia. Vastaehdokkaana kun oli sellainen henkilö kun Sauli Niinistö. Halosen kommunistitausta ja stasin kätyrinä toimiminen lakaistiin maton alle kun piti saada naispuolinen presidentti maallemme. Ja saihan hän ajettua läpi sitten monia itäistä naapuria hyödyttäviä asioita, räikeimpänä maamiinakielto, jolla taattiin neuvostopanssarien esteetön kulku Suomen puolelle. 

Unohtamatta Neuvostoliittoa ihannoivia ja Neuvostoliiton hyväksi vakoilevia taistolaisia, jotka marssivat eduskunnan käytävillä punaliput liehuen ja laulavat! Miksi valta media ei uutisoi?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä, että nuo alt.right-pellesivustoilta löytyvät ”argumentit” ja ”identiteetit” tuovat merkityksellisyyttä naisvihaajan muutoin tyhjää täynnä olevaan elämään. Niitä toistelemalla hänkin pääsee kokemaan sitä kaikille tärkeätä yhteenkuuluvuutta.

Vain otettu lääke auttaa.