Tulin surulliseksi Tarja Halosen haastattelusta Helsingin Sanomissa
HS 16.5.2020: "En ole koskaan ollut mikään kaunotar, eikä minua ole kehuttu erityisen viehättäväksi. Olin enemmän ihminen kuin nainen, ja minut nähtiin juristina ja poliitikkona."
Ihan kamalaa miten naiset tuohon aikaan ovat systemaattisesti joutuneet häivyttämään omaa sukupuoltaan vaikuttaakseen urallaan uskottavilta. Sääliksi käy.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Ai Esko Ahosta olisi tullut parempi pressa? Voi Jonne kun ei todellakaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Sinä olet kyllä ilkeä ihminen.
1. Mainitse tosiasia
2. Ole ilkeä
Kommentoija vastaa tuossa itselleen. Hän haluaa tuoda itseään esille ilkeänä ihmisenä, koska ilkeys on hänelle ihailua herättävä ominaisuus.
Kuka on tavannut sellaista miestä, jolla on kova tarve vakuutella kaikille olevansa ensisijaisesti ihminen, vasta toissijaisesti mies? Absurdi ajatus. Eivät miehet yleensä työelämässä koe tarvetta piilotella sukupuoltaan missään määrin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Sinä olet kyllä ilkeä ihminen.
1. Mainitse tosiasia
2. Ole ilkeä
Tuo Tavja on tarpeetonta ilkeyttä.
Samainen kommentoija jatkaa edelleen korostaen viittaustaan Halosen r-vikaan. Ihan siltä varalta ettei se oli jäänyt ketjun lukijalta huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti omaksutuista asenteista ei ole myöhemminkään helppoa päästä eroon. Onneksi nykyään naiseuteen ei enää suhtauduta tuolla tavoin. Voi olla samaan aikaan täysillä sekä nainen, asiantuntija ja ihminen.
Heh. Eipä uskoisi, kun lukee mitä Marinistakin kirjoitellaan. Tai Kulmunin rinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo tarkoitti sitä, että hän on tuntenut itsensä hyvin. Tiennyt, ettei hän kauneudella etene, vaan muilla vahvuuksillaan ja on sen hyväksynyt ja hyödyntänyt. Ei tuosta tullut minulle surullinen olo, vaan enemmänkin sellainen hieman haikea. Kyllä hänkin ehkä olisi ollut mielellään kauniimpi, kukapa ei olisi, mutta hän ei ole jäänyt sitä suremaan, ettei ole ollut kauneuskäsitysten mukaisesti se kaikkein kaunein kukkanen.
Näin minäkin sen käsitin. Mutta onhan häntä joku pitänyt kauniina, kun ovat tyttärenkin tehneet.
Miten nuo liittyvät toisiinsa, ainakaan kategorisesti? Ei minun puolisoni ole "tehnyt kanssani lapsia" "kauneuteni vuoksi".
Joillekin sattaa olla vaikea käsittää, etteivät makkarahuulet, kumitissit ja pakaroihin injektoitu rasva ole perinnöllisiä ominaisuuksia ja siirry lapsille.
Miten tämä sitten liittyy tähän aiheeseen? Yhtään mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Sinä olet kyllä ilkeä ihminen.
1. Mainitse tosiasia
2. Ole ilkeä
Kommentoija vastaa tuossa itselleen. Hän haluaa tuoda itseään esille ilkeänä ihmisenä, koska ilkeys on hänelle ihailua herättävä ominaisuus.
Ei vastannut.
Järkyttävää miten yhä nykyäänkin jotkut naiset suhtautuvat omaan sukupuoleensa vihamielisesti. Naisten pitäisi olla ylpeitä itsestään naisina!
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tavannut sellaista miestä, jolla on kova tarve vakuutella kaikille olevansa ensisijaisesti ihminen, vasta toissijaisesti mies? Absurdi ajatus. Eivät miehet yleensä työelämässä koe tarvetta piilotella sukupuoltaan missään määrin.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, ja sukupuoliakin on ainakin sata.
Lisäksi Halosen kannattama marxistifeminismihän haluaa häivyttää miehet ja naiset kokonaan.
Kaunotarta Halosesta ei ikinä olisi saanut, joten mitä naiseutta hän on joutunut häivyttämään?
Pukeutui presidenttinäkin kuin tukkijätkät.
Kiitos vinkistä. Täytyypä äänestää marksistifeministiä seuraavissa vaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vau ap.
Olet saastuttanut aivosi angloamerikkalaisella mediasyövällä jos et kykene ymmärtämään että me ollaan ihmisiä ensin, ei sukupuolia.
En ole kuullut kenenkään kolmikymppisen tai nuoremman puhuvan itsestään ensisijaisesti ihmisenä, ei naisena tai miehenä. Oma sukupuoli-identiteetti on monilla ihmisillä iso osa sitä omaa ihmisyyttä, ei jotain joka kiskottaisiin siitä irti tarpeen tullen.
Tajuatko että tuo on muoti?
Ja tajuatko että ripsenpidennysosaaminen ei ole sitä substanssiosaamista jolla saadaan tärkeitä pestejä naisvihamielisessä ympäristössä, ja tilaa naisille olla ja elää?
Huulipuna on kivaa, mutta kyllä mun identiteettiä on enemmän itseni toteuttaminen toimimalla valitsemillani aloilla kuin itseni koristelu.
Tajuatko kaiken tekemisesi ilmentävän muun maailman silmissä sinun tapaasi olla nainen? Sukupuoli ei liity asiaosaamiseen millään tavalla. Molemmissa sukupuolissa on raudanlujia ammattilaisia ja tyhjäpäisiä bimboja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti omaksutuista asenteista ei ole myöhemminkään helppoa päästä eroon. Onneksi nykyään naiseuteen ei enää suhtauduta tuolla tavoin. Voi olla samaan aikaan täysillä sekä nainen, asiantuntija ja ihminen.
Heh. Eipä uskoisi, kun lukee mitä Marinistakin kirjoitellaan. Tai Kulmunin rinnoista.
Noita kirjoituksia tehtailevat ovat marginaalinen ryhmä monien eri haasteiden kanssa kipuilevia ressukoita. Eivät ne kommentit oikeastaan kerro muusta kuin kirjoittajansa ahdistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti omaksutuista asenteista ei ole myöhemminkään helppoa päästä eroon. Onneksi nykyään naiseuteen ei enää suhtauduta tuolla tavoin. Voi olla samaan aikaan täysillä sekä nainen, asiantuntija ja ihminen.
Heh. Eipä uskoisi, kun lukee mitä Marinistakin kirjoitellaan. Tai Kulmunin rinnoista.
Myös Stubbin ulkonäköä kommentoitiin todella ilkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tavannut sellaista miestä, jolla on kova tarve vakuutella kaikille olevansa ensisijaisesti ihminen, vasta toissijaisesti mies? Absurdi ajatus. Eivät miehet yleensä työelämässä koe tarvetta piilotella sukupuoltaan missään määrin.
Tämä sinun kirjoituksesi on täysin absurdi. Mitä tällä yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhän hänelle on elämässään käynyt, toisin kuin haukkumilleen yrittäjille varsinkin näinä kovina aikoina.
Keitä yrittäjiä haukkunut, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vau ap.
Olet saastuttanut aivosi angloamerikkalaisella mediasyövällä jos et kykene ymmärtämään että me ollaan ihmisiä ensin, ei sukupuolia.
En ole kuullut kenenkään kolmikymppisen tai nuoremman puhuvan itsestään ensisijaisesti ihmisenä, ei naisena tai miehenä. Oma sukupuoli-identiteetti on monilla ihmisillä iso osa sitä omaa ihmisyyttä, ei jotain joka kiskottaisiin siitä irti tarpeen tullen.
Tajuatko että tuo on muoti?
Ja tajuatko että ripsenpidennysosaaminen ei ole sitä substanssiosaamista jolla saadaan tärkeitä pestejä naisvihamielisessä ympäristössä, ja tilaa naisille olla ja elää?
Huulipuna on kivaa, mutta kyllä mun identiteettiä on enemmän itseni toteuttaminen toimimalla valitsemillani aloilla kuin itseni koristelu.
Eli meikkaaminen tekee kenestä hyvänsä ihmisestä naisen? Melko drag-henkinen käsitys naiseudesta. Kunnon olkiukkoilua.
En tiedä oletko ap, mutta ap näemmä pitää heikkona naiseutena sitä että ei korosta naisellisia piirteitä ulkomuodossaan.
Multa sellainen ei ole koskaan käynyt luontevasti, mutta koen kuitenkin olevani suunnilleen sen verran nainen kuin nyt haluan olla.
Mulle ei olisi mitään vapautta jonkinlainen yleinen pakko olla feminiinisempi kuin mitä luonnostaan irtoaa. Mun nähdäkseni naiseus ei nimenomaan ole feminiinisyyttä, ainakaan mun näkökulmasta, kun kerran en yhtään femme ole itse.
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Halonen kouluttautui, hankki ilmeisesti sukunsa ensimmäisenä korkeakoulututkinnon ja tuli lopulta valituksi Suomen presidentiksi. Oletko sinä itse koskaan pysähtynyt miettimään sitä mitä olet saanut aikaan elämässäsi ja mitä olisit voinut saavuttaa, jos olisit tehnyt toisenlaisia valintoja? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut taas tekee surulliseksi se kun Tavja-parka ei vieläkään tajua että hänestä tuli presidentti nimenomaan sen vuoksi koska hän on nainen. Aivan kuten Obamasta koska hän on musta ja Pekka pääsi toiselle kierrokselle koska hän on hmo.
Sinä olet kyllä ilkeä ihminen.
1. Mainitse tosiasia
2. Ole ilkeä
Kommentoija vastaa tuossa itselleen. Hän haluaa tuoda itseään esille ilkeänä ihmisenä, koska ilkeys on hänelle ihailua herättävä ominaisuus.
Ei vastannut.
Miksi valehtelet?
Vierailija kirjoitti:
Voi kun taas on kaikki naiset uhriraukkaparkoja. Ihan kamalaa. Tarjakaan ei päässyt lasikaton takia presidenttiyttä pidemmälle. Patriarkka on kyllä kamala. Ja heteromiehet. Valkoiset siis.
Onko se naisten syytä, että sinä olet epäonnistunut niin monella elämäsi osa-alueella?
Sama täällä. Olen siitä lähtien katunut ja hävennyt, että häntä äänestin.