Lue keskustelun säännöt.
Miksei Helsigissä voisi olla sellaista keskiaikaista linnaa?
16.05.2020 |
Ajatelkaas jos vaikka siinä tähtitorninmäellä olisi komea keskiaikainen ritarilinna ottamassa vieraat vastaan. Olisi komean näköistä!
Juu, on Suomenlinna joo, mutta ei ne maavallit ja sellaiset kovin hienoja itsessään ole.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Helsinki oli keskiajalla hökkelikylä.
Turku oli silloin se maan keskus ja sinnehän rakennettiin linna. Helsinki oli käpykylä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiaikaiset linnat rakennettiin sellaisiin paikkoihin, jotka olivat strategisesti tärkeissä paikoissa ja puolustamisen arvoisia. Helsinki oli keskiajalla melkeinpä autiota avokalliota muutamia asumustoja lukuun ottamatta.
Kuusiston keskiaikainen piispanlinna olisi ollut hieno myös mutta se tuhottiin uskonpuhdistuksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä puuttuu kokonaan tyypilliset eurooppalaisen pääkaupungin merkit: kaupungin halkova joki ja keskiaikainen linna.
No tämä toki selittyy sillä että Helsinki on nuori kaupunki ja nuo pääkaupungin tunnusmerkit on entisessä pääkaupungissamme.
Tukholmakin on tunnettu nimenomaan joestaan ja keskiaikaisesta linnastaan, kuten toki Kööpenhaminakin.
No Tukholmassahan oli keskiaikainen linna, mutta se tuhoutui tulipalossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tre_Kronor_(castle)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä puuttuu kokonaan tyypilliset eurooppalaisen pääkaupungin merkit: kaupungin halkova joki ja keskiaikainen linna.
No tämä toki selittyy sillä että Helsinki on nuori kaupunki ja nuo pääkaupungin tunnusmerkit on entisessä pääkaupungissamme.
Tukholmakin on tunnettu nimenomaan joestaan ja keskiaikaisesta linnastaan, kuten toki Kööpenhaminakin.
Jep, Lontoo, Pariisi, Berliini... Oslossakin on vuono ja linna.
Kyllä me ollaan niin surkeita. Miten tästä kriisistä taas selviää, kun ap nosti tämänkin kissan pöydälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset eivät rakentaneet yhtään linnaa, vaan Helsinki rakennettiin Venäjän toimesta.
Saisko tuosta Raaseporin linnasta tuunaamalla ja jos Helsinki ostaisi tuon alueen? Samalla voisi kaivaa sen vesistön siihen linnan ympärille vallihautoineen, että päästäisiin aitoon tunnelmaan. Nythän koronan köyhdyttäminä pitäisi panna alulle yleishyödyllisiä hankkeita. Tuo voitaisiin tehdä ihan perinteisin menetelmin, ts työkaluina lapio ja muutenkin keskiaikainen tyyli, hevoset työjuhtina? Tulisi työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen rakennettiin vain rupulinnoja? Englannissa ei tarvinnut keskiajalla olla kovin kaksinen maaherra niin hänellä oli komeampi linna kuin Suomessa olevat 🤔
Koska tämä oli ja on köyhää periferiaa.
Suomen silloisesta pääkaupungista löytyy sekä keskiaikainen linna, että katedraali.
Suomen köyhyydestä ja kylmyydestä johtuu, että. 1700- luvunkin rakennukset ovat harvinaisia, sen ajan asumukset putettiin pois suurempien ja lämpimämpien tieltä.
Kotitilallani on aittana 1700- luvun pirtti.
N. 15 neliön ohuesta hirrestä tehty huone.
Helsingin vaatimaton historia venäläisten pääkaupunkina enteilee surkeaa tulevaisuutta. Turun pääkaupunkistatuksen palauttaminen olisi oikea ja isänmaallinen teko. T. tamperelainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pasilan_kivilinna
Onhan siellä. No ei ihan keskiaikainen mutta linna kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen rakennettiin vain rupulinnoja? Englannissa ei tarvinnut keskiajalla olla kovin kaksinen maaherra niin hänellä oli komeampi linna kuin Suomessa olevat 🤔
Kertoohan se myös brittiläisestä yhteiskunnasta ts luokkajaosta, mikä jatkuu edelleen. Maassa on etuoikeutettujen joukko, joka on voinut surutta riistää omia kansalaisiaan. Suomessa nämä riistäjät tulivat maan ulkopuolelta joko idästä tai lännestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono historian tuntemus porukalla kun ei tiedetä että Helsinki on perustettu 1550 ja silloin ei eletty enää keskiaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi suomalaiset maaorjat olivat heikkoja ja laiskoja orjuudessaan.
Ei maittanut työnteko suomalaiselle edes orjuudessa, uuninpankolla vaan mieluummin makoilivat :(
Mansikat jäivät poimimatta jo keskiajalla. :(
Ingen jord gubbar här. Sanoi jo Knut Posse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas jos vaikka siinä tähtitorninmäellä olisi komea keskiaikainen ritarilinna ottamassa vieraat vastaan. Olisi komean näköistä!
Juu, on Suomenlinna joo, mutta ei ne maavallit ja sellaiset kovin hienoja itsessään ole.
Helsinki ei ole koskaan ollut keskiaikainen kaupunki. Johtuisiko sen linnattomuus osittain siitä? Suomenlinnakin ajoittuu reippaasti uudelle ajalle.
Niin. Miksi Helsinki ei ole Turku? 🤔
Ei tainnut tulla kenellekään mieleen silloin keskiajalla rakentaa Helsinkiin linnaa...
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen rakennettiin vain rupulinnoja? Englannissa ei tarvinnut keskiajalla olla kovin kaksinen maaherra niin hänellä oli komeampi linna kuin Suomessa olevat 🤔
Sitä ei olla historian tunneilla oltu kovin hyvin hereillä?
Vierailija kirjoitti:
Huono historian tuntemus porukalla kun ei tiedetä että Helsinki on perustettu 1550 ja silloin ei eletty enää keskiaikaa.
Mitä väliä koska Helsinki on perustettu? On se maaperä mille rakentaa ollut olemassa vaikka nimi ei vielä olekaan ollut Helsinki.
Suomen oikeassa pääkaupungissa on jo linna eli sinne vaan.
Ei maittanut työnteko suomalaiselle edes orjuudessa, uuninpankolla vaan mieluummin makoilivat :(