Olen ateisti. Haluatko kysyä jotain?

En käsitä koko termiä.

Onhan monta muuta mielisairauden lajia, joita en sairasta.

Olenko siis askitsofreenikko, apsykopaatti, avainoharhainen...

tai

ahiihtäjä, ateatterinystävä, alaskuvarjohyppääjä...

Siis miksi hihuloinnin puuttuminen pitää jotenkin leimata?

Maxwelll kirjoitti:

Ateistit ovat hupasia.

”Uskon sitten kun Jumala itse ilmestyy taivaalle ja puhuu mulle!”

Sitten jos näin kävisi niin kuitataan se aistiharhana! :D

En ole koskaan kuullut että kukaan hyväksyisi tuollaista todisteeksi jumalan olemassaolon puolesta.

Vierailija kirjoitti:

En käsitä koko termiä.

Onhan monta muuta mielisairauden lajia, joita en sairasta.

Olenko siis askitsofreenikko, apsykopaatti, avainoharhainen...

tai

ahiihtäjä, ateatterinystävä, alaskuvarjohyppääjä...

Siis miksi hihuloinnin puuttuminen pitää jotenkin leimata?

Alaskuvarjohyppääjä :D

Mutta joo vakavasti, jossain Jenkeissä tai Saudeissa teismi on niin normi että on mielekästä (joskin haitallista tai jopa vaarallista) määrittää itsensä siitä erilliseksi.

Vähän kuten suurin osa on seksuaaleja, ja sitten pieni osa jengistä ei ole, siinäkin on mielekästä käyttää sanaa aseksuaali. (tämä oli sitten vain vertaus)

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ateistit ovat hupasia.

”Uskon sitten kun Jumala itse ilmestyy taivaalle ja puhuu mulle!”

Sitten jos näin kävisi niin kuitataan se aistiharhana! :D

En ole koskaan kuullut että kukaan hyväksyisi tuollaista todisteeksi jumalan olemassaolon puolesta.

Mikäs kelpaisi? En itsekään usko tai tiedä mitään kiinnostavaa mutta jäin vaan miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ateistit ovat hupasia.

”Uskon sitten kun Jumala itse ilmestyy taivaalle ja puhuu mulle!”

Sitten jos näin kävisi niin kuitataan se aistiharhana! :D

En ole koskaan kuullut että kukaan hyväksyisi tuollaista todisteeksi jumalan olemassaolon puolesta.

Mikäs kelpaisi? En itsekään usko tai tiedä mitään kiinnostavaa mutta jäin vaan miettimään.

Mulle kelpaisi laadukas ja kunnolla vertaisarvioitu moniluonnontieteellinen tutkimus, jossa useat tutkimustulokset pitkäaikaisesti todistaisivat ilmiön puolesta. Niinkuin nyt tieteessä yleensäkin toimitaan.  Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ateisimia eli uskoa täytyy tuoda esille?

Kysymyksesi herättää lisäkysymyksiä ja pohdintoja.

Ateismia tai mitään katsomustahan ei täydy tuoda esille, jos ei halua. Se on itse asiassa yksi uskonnonvapauden ihan keskeisiä periaatteita, ettei kenekään tarvitse katsomustaan julkistaa.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että miksi kenenkään pitää tuoda mitään vakaumusta esille vai että miksi ateistin pitää tuoda omaansa? Onko ateismissa siis katsomuksena mielestäsi jotain sellaista, jota ei pitäisi tuoda esille? Monet ajattelevat näin, ja he yleensä kokevat, että ateistit haluavat pelkällä olemassaolollaan ärsyttää valtavirtaporukkaa, ja heidän pitäisi olla siksi hiljaa. Ihmisoikeuksiin perustuva yhteiskunta ei kuitenkaan toimi näin, vaan kaikki saavat puhua omasta katsomuksestaan niin paljon kuin haluavat. Ateismi ei myöskään sisällä lähtökohtaisesti halua ärsyttää ketään, ja jos pelkästään se, että joku ajattelee eri tavalla kuin  ärsyttää itseä, kannattaa ehkä miettiä miksi.

Koetko, että ateistit ovat kärkkäämpiä puhumaan katsomuksestaan kuin esimerkiksi evankelisluterilaiset? Se ei pidä paikkaansa. Sitä vaan ehkä tulee kiinnitäneeksi huomiota sellaisiin asioihin, jotka itseä harmittavat. Kuuntelin sitä paitsi tuossa viime viikonloppunakin evluttien kirkonkellojen kolinaa heti aamutuimaan, että kyllä he osaavat meteliä pitää itsestään aivan mainiosti. Ja saavat pitääkin, uskonnonvapaus kaikille! Veikkaan, että tästä ollaan samaa mieltä, kunnes alkaa tulla toivetta moskeijoiden rukouskutsuille. Sen jälkeen se uskonnonvapaus koskeekin kristittyjen mielestä vain heitä.

Lisäksi vielä: ateismi ei ole uskoa. Ateismi on uskon puutetta. Ateismi on siis uskonto yhtä paljon kuin golfin pelaamattomuus on harrastus.

Ap

Vaikutat todella epävarmalta ateismisi suhteen. Epävarmuus näkyy tässä analysoimisen määrässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ateisimia eli uskoa täytyy tuoda esille?

Kysymyksesi herättää lisäkysymyksiä ja pohdintoja.

Ateismia tai mitään katsomustahan ei täydy tuoda esille, jos ei halua. Se on itse asiassa yksi uskonnonvapauden ihan keskeisiä periaatteita, ettei kenekään tarvitse katsomustaan julkistaa.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että miksi kenenkään pitää tuoda mitään vakaumusta esille vai että miksi ateistin pitää tuoda omaansa? Onko ateismissa siis katsomuksena mielestäsi jotain sellaista, jota ei pitäisi tuoda esille? Monet ajattelevat näin, ja he yleensä kokevat, että ateistit haluavat pelkällä olemassaolollaan ärsyttää valtavirtaporukkaa, ja heidän pitäisi olla siksi hiljaa. Ihmisoikeuksiin perustuva yhteiskunta ei kuitenkaan toimi näin, vaan kaikki saavat puhua omasta katsomuksestaan niin paljon kuin haluavat. Ateismi ei myöskään sisällä lähtökohtaisesti halua ärsyttää ketään, ja jos pelkästään se, että joku ajattelee eri tavalla kuin  ärsyttää itseä, kannattaa ehkä miettiä miksi.

Koetko, että ateistit ovat kärkkäämpiä puhumaan katsomuksestaan kuin esimerkiksi evankelisluterilaiset? Se ei pidä paikkaansa. Sitä vaan ehkä tulee kiinnitäneeksi huomiota sellaisiin asioihin, jotka itseä harmittavat. Kuuntelin sitä paitsi tuossa viime viikonloppunakin evluttien kirkonkellojen kolinaa heti aamutuimaan, että kyllä he osaavat meteliä pitää itsestään aivan mainiosti. Ja saavat pitääkin, uskonnonvapaus kaikille! Veikkaan, että tästä ollaan samaa mieltä, kunnes alkaa tulla toivetta moskeijoiden rukouskutsuille. Sen jälkeen se uskonnonvapaus koskeekin kristittyjen mielestä vain heitä.

Lisäksi vielä: ateismi ei ole uskoa. Ateismi on uskon puutetta. Ateismi on siis uskonto yhtä paljon kuin golfin pelaamattomuus on harrastus.

Ap

Vaikutat todella epävarmalta ateismisi suhteen. Epävarmuus näkyy tässä analysoimisen määrässä.

Olen hyvin rauhassa oman vakaumukseni kanssa, ja tuo lista syntyi vastauksena minulta kysyttyyn kysymykseen. Se, että puhuu omasta katsomuksestaan ei ole yhteydessä katsomuksen epävarmuuteen.

Itsensä ja maailmansa kanssa rauhassa elävä ihminen ei koe tarvetta tuomita muita. Kiitos kuitenkin sinulle henkilöarviosta ja mukavaa viikonloppua!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ateistit ovat hupasia.

”Uskon sitten kun Jumala itse ilmestyy taivaalle ja puhuu mulle!”

Sitten jos näin kävisi niin kuitataan se aistiharhana! :D

En ole koskaan kuullut että kukaan hyväksyisi tuollaista todisteeksi jumalan olemassaolon puolesta.

Mikäs kelpaisi? En itsekään usko tai tiedä mitään kiinnostavaa mutta jäin vaan miettimään.

Mulle kelpaisi laadukas ja kunnolla vertaisarvioitu moniluonnontieteellinen tutkimus, jossa useat tutkimustulokset pitkäaikaisesti todistaisivat ilmiön puolesta. Niinkuin nyt tieteessä yleensäkin toimitaan.  Ap

No niinhän meille kaikille kelpaisi mutta miten se tutkimus tehtäisiin? Mitä tutkittaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ateistit ovat hupasia.

”Uskon sitten kun Jumala itse ilmestyy taivaalle ja puhuu mulle!”

Sitten jos näin kävisi niin kuitataan se aistiharhana! :D

En ole koskaan kuullut että kukaan hyväksyisi tuollaista todisteeksi jumalan olemassaolon puolesta.

Mikäs kelpaisi? En itsekään usko tai tiedä mitään kiinnostavaa mutta jäin vaan miettimään.

Mulle kelpaisi laadukas ja kunnolla vertaisarvioitu moniluonnontieteellinen tutkimus, jossa useat tutkimustulokset pitkäaikaisesti todistaisivat ilmiön puolesta. Niinkuin nyt tieteessä yleensäkin toimitaan.  Ap

No niinhän meille kaikille kelpaisi mutta miten se tutkimus tehtäisiin? Mitä tutkittaisiin?

No sitäpä en ymmärrä. Siinä jää nyt selvitystaakka uskovaisille. Ap

en.

nämä olen sitä tai tätä kysy minulta alkavat korveta. Koska kyse ei ole siitä että olisit oikeasti.

Tai haluttaisiin käydä oikeaa debattia.

Joku kännisen vedätys

Nukuhyvin kirjoitti:

en.

nämä olen sitä tai tätä kysy minulta alkavat korveta. Koska kyse ei ole siitä että olisit oikeasti.

Tai haluttaisiin käydä oikeaa debattia.

Joku kännisen vedätys

Minusta tuntuu että ap haluaa vain "sivistyneesti" veetuilla uskoville...

Vierailija kirjoitti:

Nukuhyvin kirjoitti:

en.

nämä olen sitä tai tätä kysy minulta alkavat korveta. Koska kyse ei ole siitä että olisit oikeasti.

Tai haluttaisiin käydä oikeaa debattia.

Joku kännisen vedätys

Minusta tuntuu että ap haluaa vain "sivistyneesti" veetuilla uskoville...

Ei kuulu tapoihin. Ap

Ateistin usko on järkkymättömän vahva.

Miten muuten voi uskoa, että elämä on voinut syntyä itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ateisimia eli uskoa täytyy tuoda esille?

Kysymyksesi herättää lisäkysymyksiä ja pohdintoja.

Ateismia tai mitään katsomustahan ei täydy tuoda esille, jos ei halua. Se on itse asiassa yksi uskonnonvapauden ihan keskeisiä periaatteita, ettei kenekään tarvitse katsomustaan julkistaa.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että miksi kenenkään pitää tuoda mitään vakaumusta esille vai että miksi ateistin pitää tuoda omaansa? Onko ateismissa siis katsomuksena mielestäsi jotain sellaista, jota ei pitäisi tuoda esille? Monet ajattelevat näin, ja he yleensä kokevat, että ateistit haluavat pelkällä olemassaolollaan ärsyttää valtavirtaporukkaa, ja heidän pitäisi olla siksi hiljaa. Ihmisoikeuksiin perustuva yhteiskunta ei kuitenkaan toimi näin, vaan kaikki saavat puhua omasta katsomuksestaan niin paljon kuin haluavat. Ateismi ei myöskään sisällä lähtökohtaisesti halua ärsyttää ketään, ja jos pelkästään se, että joku ajattelee eri tavalla kuin  ärsyttää itseä, kannattaa ehkä miettiä miksi.

Koetko, että ateistit ovat kärkkäämpiä puhumaan katsomuksestaan kuin esimerkiksi evankelisluterilaiset? Se ei pidä paikkaansa. Sitä vaan ehkä tulee kiinnitäneeksi huomiota sellaisiin asioihin, jotka itseä harmittavat. Kuuntelin sitä paitsi tuossa viime viikonloppunakin evluttien kirkonkellojen kolinaa heti aamutuimaan, että kyllä he osaavat meteliä pitää itsestään aivan mainiosti. Ja saavat pitääkin, uskonnonvapaus kaikille! Veikkaan, että tästä ollaan samaa mieltä, kunnes alkaa tulla toivetta moskeijoiden rukouskutsuille. Sen jälkeen se uskonnonvapaus koskeekin kristittyjen mielestä vain heitä.

Lisäksi vielä: ateismi ei ole uskoa. Ateismi on uskon puutetta. Ateismi on siis uskonto yhtä paljon kuin golfin pelaamattomuus on harrastus.

Ap

Kerron omasta näkemyksestäni asiaa kohtaan.

Aloitan kommentoimalla viimeistä kappalettasi kommentissasi. Ihminen, joka uskoo jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Ihminen, joka ei usko jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Toinen siis uskoo siihen ja toinen ei usko. Kummassakin tapauksessa kyse on uskomuksesta. Ihminen, jolle asialla ei ole merkitystä ei usko puolesta eikä vastaan: asiaa ei hänelle ole olemassa samassa käsityksessä. Asia siis on merkityksetön. Tämä viimeisin on se, joka ei pelaa golffia, kaksi ensimmäistä pelaa, mutta eri joukkueissa.

Jos on olemassa uskonnonvapaus, on olemassa myös usko. Ilman uskoa, ei ole vapautta siinä. Ei ole tarvetta vapauteen.

Kommentoin toiseksi viimeistä kappalettasi.

Uskon sinun ja minun edustavan samaa sukupolvea. Elämäni aikana ei yksikään ihminen ole tuputtanut minulle uskontoa. Olen tiennyt joidenkin harrastavan hyvinkin harrasta uskonnollisuutta, mutta ikinä eivät ole siitä minulle puhuneet. Muutaman kerran olen törmännyt ihmisiin, jotka ovat halunneet kyseenalaistaa asiaa. Nämä ovat sanojensa mukaan olleet ateisteja. Olen kokenut nämä tilanteet erittäin vastenmielisiksi ja ahdistaviksi. Olen ollut deittisaitilla ja siellä minua on pariin otteeseen lähestyneet ihmiset, jotka ovat ilmoittaneet profiilissaan olevansa ateisteja. Kertaakaan minua ei ole lähestynyt ihminen, joka olisi profiilissaan kertonut olevansa uskovainen. Minusta on tuntunut siltä, että ateismi on näille ihmisille elämässä jotain tärkeää ja tästä koetaan tarvetta puhua. Minulla ei ole tarvetta puhua asiasta ja olen sen kertonut näille ihmisille, jotka minua ovat lähestyneet. Mielessäni olen kuitenkin miettinyt miksi aihe on niin tärkeä ateistille. Jossain määrin se tuntuu samalta, kuin minä kokisin pakottavaa tarvetta kertoa ihmisille, etten pidä tomaateista. Asia on merkityksetön. Ei sitä tarvitse perustella mitenkään miksi tomaateista ei pidä.

Seuraava kappale.

Vakaumuksen esille tuominen. Tässä ollaan samassa tilanteessa, kuin seks uaalivähemmistö jen kohdalla. En ikinä ole ymmärtänyt miksi heidän pitää kertoa omasta vakaumuksestaan. Kelle se kuuluu ja ketä se kiinnostaa. Minäkään en kerro kellekään omastani, en ikinä ja ikinä ei edes mieleeni tulisi. Mietin kokevatko he olevansa jotain niin erityistä ja poikkeuksellista, että se pitää kaikille tuoda esille. En ole ymmärtänyt tätä ikinä. Mitä kirkonkeilloihin tulee: saisivat räjäyttää kaikki. Asun kirkon vieressä.

Taisinkin käydä jo viestisi lävitse. Hyviä vointeja sinulle lähimmäiseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ateisimia eli uskoa täytyy tuoda esille?

Kysymyksesi herättää lisäkysymyksiä ja pohdintoja.

Ateismia tai mitään katsomustahan ei täydy tuoda esille, jos ei halua. Se on itse asiassa yksi uskonnonvapauden ihan keskeisiä periaatteita, ettei kenekään tarvitse katsomustaan julkistaa.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että miksi kenenkään pitää tuoda mitään vakaumusta esille vai että miksi ateistin pitää tuoda omaansa? Onko ateismissa siis katsomuksena mielestäsi jotain sellaista, jota ei pitäisi tuoda esille? Monet ajattelevat näin, ja he yleensä kokevat, että ateistit haluavat pelkällä olemassaolollaan ärsyttää valtavirtaporukkaa, ja heidän pitäisi olla siksi hiljaa. Ihmisoikeuksiin perustuva yhteiskunta ei kuitenkaan toimi näin, vaan kaikki saavat puhua omasta katsomuksestaan niin paljon kuin haluavat. Ateismi ei myöskään sisällä lähtökohtaisesti halua ärsyttää ketään, ja jos pelkästään se, että joku ajattelee eri tavalla kuin  ärsyttää itseä, kannattaa ehkä miettiä miksi.

Koetko, että ateistit ovat kärkkäämpiä puhumaan katsomuksestaan kuin esimerkiksi evankelisluterilaiset? Se ei pidä paikkaansa. Sitä vaan ehkä tulee kiinnitäneeksi huomiota sellaisiin asioihin, jotka itseä harmittavat. Kuuntelin sitä paitsi tuossa viime viikonloppunakin evluttien kirkonkellojen kolinaa heti aamutuimaan, että kyllä he osaavat meteliä pitää itsestään aivan mainiosti. Ja saavat pitääkin, uskonnonvapaus kaikille! Veikkaan, että tästä ollaan samaa mieltä, kunnes alkaa tulla toivetta moskeijoiden rukouskutsuille. Sen jälkeen se uskonnonvapaus koskeekin kristittyjen mielestä vain heitä.

Lisäksi vielä: ateismi ei ole uskoa. Ateismi on uskon puutetta. Ateismi on siis uskonto yhtä paljon kuin golfin pelaamattomuus on harrastus.

Ap

Kerron omasta näkemyksestäni asiaa kohtaan.

Aloitan kommentoimalla viimeistä kappalettasi kommentissasi. Ihminen, joka uskoo jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Ihminen, joka ei usko jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Toinen siis uskoo siihen ja toinen ei usko. Kummassakin tapauksessa kyse on uskomuksesta. Ihminen, jolle asialla ei ole merkitystä ei usko puolesta eikä vastaan: asiaa ei hänelle ole olemassa samassa käsityksessä. Asia siis on merkityksetön. Tämä viimeisin on se, joka ei pelaa golffia, kaksi ensimmäistä pelaa, mutta eri joukkueissa.

Jos on olemassa uskonnonvapaus, on olemassa myös usko. Ilman uskoa, ei ole vapautta siinä. Ei ole tarvetta vapauteen.

Kommentoin toiseksi viimeistä kappalettasi.

Uskon sinun ja minun edustavan samaa sukupolvea. Elämäni aikana ei yksikään ihminen ole tuputtanut minulle uskontoa. Olen tiennyt joidenkin harrastavan hyvinkin harrasta uskonnollisuutta, mutta ikinä eivät ole siitä minulle puhuneet. Muutaman kerran olen törmännyt ihmisiin, jotka ovat halunneet kyseenalaistaa asiaa. Nämä ovat sanojensa mukaan olleet ateisteja. Olen kokenut nämä tilanteet erittäin vastenmielisiksi ja ahdistaviksi. Olen ollut deittisaitilla ja siellä minua on pariin otteeseen lähestyneet ihmiset, jotka ovat ilmoittaneet profiilissaan olevansa ateisteja. Kertaakaan minua ei ole lähestynyt ihminen, joka olisi profiilissaan kertonut olevansa uskovainen. Minusta on tuntunut siltä, että ateismi on näille ihmisille elämässä jotain tärkeää ja tästä koetaan tarvetta puhua. Minulla ei ole tarvetta puhua asiasta ja olen sen kertonut näille ihmisille, jotka minua ovat lähestyneet. Mielessäni olen kuitenkin miettinyt miksi aihe on niin tärkeä ateistille. Jossain määrin se tuntuu samalta, kuin minä kokisin pakottavaa tarvetta kertoa ihmisille, etten pidä tomaateista. Asia on merkityksetön. Ei sitä tarvitse perustella mitenkään miksi tomaateista ei pidä.

Seuraava kappale.

Vakaumuksen esille tuominen. Tässä ollaan samassa tilanteessa, kuin seks uaalivähemmistö jen kohdalla. En ikinä ole ymmärtänyt miksi heidän pitää kertoa omasta vakaumuksestaan. Kelle se kuuluu ja ketä se kiinnostaa. Minäkään en kerro kellekään omastani, en ikinä ja ikinä ei edes mieleeni tulisi. Mietin kokevatko he olevansa jotain niin erityistä ja poikkeuksellista, että se pitää kaikille tuoda esille. En ole ymmärtänyt tätä ikinä. Mitä kirkonkeilloihin tulee: saisivat räjäyttää kaikki. Asun kirkon vieressä.

Taisinkin käydä jo viestisi lävitse. Hyviä vointeja sinulle lähimmäiseni.

Asiallinen kommentti!

Tuosta puhumisesta: tuli mieleen sellainen pointti, että sitä voi olla enemmistönäkökulmasta aika vaikeaa ymmärtää, mitä vähemmistössä elämiseen liittyy. Kun kohtaa syrjintää, pilkkaa ja vähättelyä, asia saa sellaisia merkityksiä, joita ei ole helppo ymmärtää, jos itse on normatiivinen.

Jos mä mietin omia homokavereitani, ei heistä kukaan omaa seksuaalisuuttaan julista yhtään millään tavalla, mutta eivät myöskään suostu arjessa asiaa piilottelemaan. Monet kokevat senkin jo julistamisena ja toivoisivat näiden ihmisten elävän kaapissa ja esimerkiksi esittelevän puolisonsa kämppiksinään.

Mulle on deitissä kyllä monikin esittäytynyt uskovaisena. Ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. Mä esittäydyn reippaasti ateistina, koska tuskinpa kovin uskovaisen ihmisen kanssa hyvää parisuhdetta syntyisi, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.

Mulle uskonnoton ja tieteellinen maailmankuva on todella oleellinen osa sitä, kuka olen, ja tuon sen esille, kun siltä tuntuu. Samoin uskovaiset ystäväni kyllä sanovat relevantissa tilanteessa uskovansa Jeesukseen Kristukseen, koska se on heidän maailmassaan iso ja tärkeä juttu. Käännytystä tai julistamista ei ole puolin eikä toisin.

En saa ihan kiinni siitä, mikä siinä ärsyttää, että asiasta puhuu, jos ei toista kohtaan ole loukkava tai hyökkäävä. Yhtä lailla jokaisella on oikeus olla kertomatta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ateisimia eli uskoa täytyy tuoda esille?

Kysymyksesi herättää lisäkysymyksiä ja pohdintoja.

Ateismia tai mitään katsomustahan ei täydy tuoda esille, jos ei halua. Se on itse asiassa yksi uskonnonvapauden ihan keskeisiä periaatteita, ettei kenekään tarvitse katsomustaan julkistaa.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että miksi kenenkään pitää tuoda mitään vakaumusta esille vai että miksi ateistin pitää tuoda omaansa? Onko ateismissa siis katsomuksena mielestäsi jotain sellaista, jota ei pitäisi tuoda esille? Monet ajattelevat näin, ja he yleensä kokevat, että ateistit haluavat pelkällä olemassaolollaan ärsyttää valtavirtaporukkaa, ja heidän pitäisi olla siksi hiljaa. Ihmisoikeuksiin perustuva yhteiskunta ei kuitenkaan toimi näin, vaan kaikki saavat puhua omasta katsomuksestaan niin paljon kuin haluavat. Ateismi ei myöskään sisällä lähtökohtaisesti halua ärsyttää ketään, ja jos pelkästään se, että joku ajattelee eri tavalla kuin  ärsyttää itseä, kannattaa ehkä miettiä miksi.

Koetko, että ateistit ovat kärkkäämpiä puhumaan katsomuksestaan kuin esimerkiksi evankelisluterilaiset? Se ei pidä paikkaansa. Sitä vaan ehkä tulee kiinnitäneeksi huomiota sellaisiin asioihin, jotka itseä harmittavat. Kuuntelin sitä paitsi tuossa viime viikonloppunakin evluttien kirkonkellojen kolinaa heti aamutuimaan, että kyllä he osaavat meteliä pitää itsestään aivan mainiosti. Ja saavat pitääkin, uskonnonvapaus kaikille! Veikkaan, että tästä ollaan samaa mieltä, kunnes alkaa tulla toivetta moskeijoiden rukouskutsuille. Sen jälkeen se uskonnonvapaus koskeekin kristittyjen mielestä vain heitä.

Lisäksi vielä: ateismi ei ole uskoa. Ateismi on uskon puutetta. Ateismi on siis uskonto yhtä paljon kuin golfin pelaamattomuus on harrastus.

Ap

Kerron omasta näkemyksestäni asiaa kohtaan.

Aloitan kommentoimalla viimeistä kappalettasi kommentissasi. Ihminen, joka uskoo jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Ihminen, joka ei usko jumaluuskäsitteen olemassa oloon, on uskova. Toinen siis uskoo siihen ja toinen ei usko. Kummassakin tapauksessa kyse on uskomuksesta. Ihminen, jolle asialla ei ole merkitystä ei usko puolesta eikä vastaan: asiaa ei hänelle ole olemassa samassa käsityksessä. Asia siis on merkityksetön. Tämä viimeisin on se, joka ei pelaa golffia, kaksi ensimmäistä pelaa, mutta eri joukkueissa.

Jos on olemassa uskonnonvapaus, on olemassa myös usko. Ilman uskoa, ei ole vapautta siinä. Ei ole tarvetta vapauteen.

Kommentoin toiseksi viimeistä kappalettasi.

Uskon sinun ja minun edustavan samaa sukupolvea. Elämäni aikana ei yksikään ihminen ole tuputtanut minulle uskontoa. Olen tiennyt joidenkin harrastavan hyvinkin harrasta uskonnollisuutta, mutta ikinä eivät ole siitä minulle puhuneet. Muutaman kerran olen törmännyt ihmisiin, jotka ovat halunneet kyseenalaistaa asiaa. Nämä ovat sanojensa mukaan olleet ateisteja. Olen kokenut nämä tilanteet erittäin vastenmielisiksi ja ahdistaviksi. Olen ollut deittisaitilla ja siellä minua on pariin otteeseen lähestyneet ihmiset, jotka ovat ilmoittaneet profiilissaan olevansa ateisteja. Kertaakaan minua ei ole lähestynyt ihminen, joka olisi profiilissaan kertonut olevansa uskovainen. Minusta on tuntunut siltä, että ateismi on näille ihmisille elämässä jotain tärkeää ja tästä koetaan tarvetta puhua. Minulla ei ole tarvetta puhua asiasta ja olen sen kertonut näille ihmisille, jotka minua ovat lähestyneet. Mielessäni olen kuitenkin miettinyt miksi aihe on niin tärkeä ateistille. Jossain määrin se tuntuu samalta, kuin minä kokisin pakottavaa tarvetta kertoa ihmisille, etten pidä tomaateista. Asia on merkityksetön. Ei sitä tarvitse perustella mitenkään miksi tomaateista ei pidä.

Seuraava kappale.

Vakaumuksen esille tuominen. Tässä ollaan samassa tilanteessa, kuin seks uaalivähemmistö jen kohdalla. En ikinä ole ymmärtänyt miksi heidän pitää kertoa omasta vakaumuksestaan. Kelle se kuuluu ja ketä se kiinnostaa. Minäkään en kerro kellekään omastani, en ikinä ja ikinä ei edes mieleeni tulisi. Mietin kokevatko he olevansa jotain niin erityistä ja poikkeuksellista, että se pitää kaikille tuoda esille. En ole ymmärtänyt tätä ikinä. Mitä kirkonkeilloihin tulee: saisivat räjäyttää kaikki. Asun kirkon vieressä.

Taisinkin käydä jo viestisi lävitse. Hyviä vointeja sinulle lähimmäiseni.

Asiallinen kommentti!

Tuosta puhumisesta: tuli mieleen sellainen pointti, että sitä voi olla enemmistönäkökulmasta aika vaikeaa ymmärtää, mitä vähemmistössä elämiseen liittyy. Kun kohtaa syrjintää, pilkkaa ja vähättelyä, asia saa sellaisia merkityksiä, joita ei ole helppo ymmärtää, jos itse on normatiivinen.

Jos mä mietin omia homokavereitani, ei heistä kukaan omaa seksuaalisuuttaan julista yhtään millään tavalla, mutta eivät myöskään suostu arjessa asiaa piilottelemaan. Monet kokevat senkin jo julistamisena ja toivoisivat näiden ihmisten elävän kaapissa ja esimerkiksi esittelevän puolisonsa kämppiksinään.

Mulle on deitissä kyllä monikin esittäytynyt uskovaisena. Ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. Mä esittäydyn reippaasti ateistina, koska tuskinpa kovin uskovaisen ihmisen kanssa hyvää parisuhdetta syntyisi, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.

Mulle uskonnoton ja tieteellinen maailmankuva on todella oleellinen osa sitä, kuka olen, ja tuon sen esille, kun siltä tuntuu. Samoin uskovaiset ystäväni kyllä sanovat relevantissa tilanteessa uskovansa Jeesukseen Kristukseen, koska se on heidän maailmassaan iso ja tärkeä juttu. Käännytystä tai julistamista ei ole puolin eikä toisin.

En saa ihan kiinni siitä, mikä siinä ärsyttää, että asiasta puhuu, jos ei toista kohtaan ole loukkava tai hyökkäävä. Yhtä lailla jokaisella on oikeus olla kertomatta.

Ap

Sellainen lisäys vielä, että tieteellinen maailmankuva ei kyllä ole samalla tavalla uskomus kuin jumalaan uskominen. Ap

Et ole ateisti.

Provo avaus. Voisikohan nämä vedättäjät poistaa palstoilta

Minkä ikäisiä te kaksi sitten olette, ap ja äskeinen?

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisiä te kaksi sitten olette, ap ja äskeinen?

Mä olen nelikymppinen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ateistin usko on järkkymättömän vahva.

Miten muuten voi uskoa, että elämä on voinut syntyä itsestään?

No eipä liity ateismiin mitkään tuollaiset uskomukset.