Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS 30–34-vuotiaista suomalaismiehistä ilman puolisoa oli 42 prosenttia ja 28–32-vuotiaista naisista 36 prosenttia.
13.05.2020 |
Parittomiksi näyttävät jäävän erityisesti kehnosti koulutetut. Samaan aikaan avioliitot ovat romahtaneet lukumäärällisesti ja siirtyneet hyväosaisten asiaksi. Hyväosaiset myös perheellistyvät. Mitä mieltä?
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kehittyy hiljalleen henkisemmäksi ja älyllisemmäksi olennoksi ja löytää elämäänsä mielekkäämpää sisältöä kuin alkukantaisten apinaviettien orjallisen noudattamisen.
Jotkut nopeammin, toiset hitaammin,
Sinusta henkinen kehittyminen on sitä, että viettää elämänsä mielummin kissan kanssa 12m2 betonikuutiossa, ystävien kanssa kahvilassa juoruten sekä instaa netflixiä illat maanisesti rämpäten?
Aito läheisyys vastakkaisen sukupuolen ja lasten kanssa, ahh niin pinnallista ja epähenkistä?Parisuhde ja varsinkin lisääntyminen on aina naiselle pska nakki, joten yhä useampi ei halua sitoutua ja ottaa riesaa itselleen kun kerran voi elää vapaana niinkuin haluaa.
Ei voi muuta sanoa kuin, että olette te naiset niin ihania uniikkeja lumihiutaleita ajatuksinenne. Parisuhde on naiselle paska nakki 😃
Melko voimaantunutta menoa, ei paremmasta väliä. Nainen on niin henkinen että hänelle riittää kissa, kännykkä, nettikaupat, sormi ja gogo sali. Mies kaipaa kumppania, mutta nainen on henkisesti kehittynyt! Eiku...Pillua tuossa edelliset oli vain vailla, vai onko mies-suomi-sanakirjassa pillu=kumppani? Monessako parisuhteessa mies haluaa oikein erityistä henkistä yhteyttä, ystävyyttä ja yhdessäoloa kumppaninsa kanssa?
Lisääntyminen on naiselle terveysriski. Parisuhde miehen kanssa on edelleen riski joutua lähinnä kodinkoneen ja vakireiän viranhaltijaksi. Sitten on ehkä se kissa, kännykkä, nettikaupat, sormi ja gogo sali lisäksi. eri
Tottakai naisilla ja miehillä on hieman eri preferenssit, sukupuolet ovat erilaisia myös emotionaalisesti. Tietysti jos vaadit naistunnelmaa elämääsi niin lesboksi vaan.
Aikuisella on vastuu tehdä omasta parisuhteestaan tasapainoinen, jos se ei sinulta onnistu etkä halua ottaa riskejä niin sitten vain voimaannut siellä instassa kännylläsi kissä kainalossa, välillä sormella itseä helpottaen. Niin henkisesti laadukas ja kehittynyt meillä on Palstan Mamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matalatuloisen kannattaa erota ja muuttaa erilleen paperilla. Saa tuet maksimoitua.
Eihän sen pitäisi olla niin?
Kela teki virheen kun se muutama vuosi sitten määritteli samassa asunnossa asuvat sukupuolesta riippumatta "perheeksi" jolloin tuli ryntäys yksiöhin ja yksinasuvien asumistuet räjähti.
Mun mielestäni yksinasuvien asumistuen pitäisi kasvukeskuksissa riittää vain yhden huoneen vuokran yhteisasunnossa, niin saataisiin tämä plleily loppumaan. Olkoot että rakennusliikkeet ja asuntosijoittajat kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 31-v mies, korkeakoulutettu, palkka lähelle 4000 eur/kk. Eli minun pitäisi nyt oletettavasti tehdä kaikkeni, jotta voisin löytää oman naisen ja pariutua hänen kanssaan. Oletushan on se, että koska minulla ei toistaiseksi ole tuota unelmieni kaunotarta, niin elämäni on tyhjää ja merkityksetöntä.
Omalla kohdalla ongelma kuitenkin on se, että koska minulla on ihan hauskaa näinkin, en ole juuri nyt hirveän kiinnostunut kaikesta siitä säädöstä, mitä pariutuminen toisi tullessaan. Ekaksi pitäisi jaksaa pelata hirveät määrät deittailuleikkiä, ja sen jälkeen vielä rakentaa yhteistä elämää sen toisen kanssa! Jotenkin ei nyt jaksa, ennemmin panostan uraani ja pidän hauskaa vapaa-ajalla. Enemmän kiinnostaa matkailu kuin paikalleen asettuminen. Haluaisin niin paljon kierrellä mm. Etelä-Amerikassa ja Ausseissa.
Heikko libido, menee yksiin sen kanssa, että koko läntisessä maailmassa sperman taso on romahtanut.
Tai sitten kyseessä on yksilö, joka on oppinut käyttämään seksuaalisen energiansa muuhun (googlaa "sexual transmutation"). Tuo ei ole mitään uskontohömppää vaan oikeasti toimiva ajatus. Tiedän kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin tähän alkaa pohtia ratkaisua täytyy selvittää onko tämä ylipäätään ongelma! Kaikki eivät parisuhdetta edes halua, osa srurustelee, muttei halua muuttaa yhteen tai perhettä. Meitä on moneen junaan.
On se ongelma. Pariton yksilö ei jatka sukuaan ja siten pahentaa syntyvyys ongelmaa. Valtiolta loppuu veronmaksajat.
Naiset on menneet eteenpäin. Ollaan siinä mielessä armollisia ettemme koe tarvetta tulla ronkkimaan ukkojen varoja. Ikävä kyllä tästä on nyt seurauksena sitten se ettei koeta tarvetta pariutumiselle.
Ihan oikein. En todellakaan haluasi olla suhteessa naisen kanssa, joka on mukana vain rahojeni takia. En ymmärrä näitä "tuontivaimoista" vouhottajia. Kuka haluaa elää valheessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli miehellä saa olla fyysisiä ominaisuuksia koskevia kriteereitä ja nainen saisi vaatia vaan että mies on 'kiva'. Niimpä tietysti! Tasapuolisuuden nimissä se voisi olla naisella siis 'hoikka yli 180cm mies'.
Puhuttekohan te nyt edes samasta asiasta? Mielestäni tuo mies puhuu siitä deittipalstan profiilista, ja sinä niistä lopullisista valintakriteereistä.
Tuo mies ei vain tajua että naisille niitä vastauksia tulee enemmän, ja tulee taatusti muiltakin kuin profiilissa toivotuilta, joten karsintaa voi käyttää.
Toki minä nyt en tiedä tindereistä että rajaako nämä sovellukset sitten osan kokonaan näkymättömiin, mutta perinteisillä deittipalstoillahan näkyy nekin joiden kriteereihin et osu. Ne vaan voi lukea, mutta miehet eivät niistä näytä piittaavan.Ja minäkin vaikka neuvoin että jättää sen siron pois, olen sitä mieltä että vapaasti voi pitää sitä, mitä sillä ikinä tarkoittaakaan, kriteerinään. Mutta jos se ilmoituksessa lukee ei tarvitse ihmetellä jos vastauksia tulee vähän, ja jopa ne oikeasti mieluisetkin menevät ohi.
Sama koskee vaikka 47-vuotiasta miestä joka hakee 18-45 -vuotiaita. Suuri osa tuohon haarukkaan menevistä lukee tuosta jotain sellaista jonka kokee olevan omasta maailmasta liian kaukana eikä kiinnostu tutustumaan sen enempää.Tältä palstalta, ja myös iltiksen kommenteista olen myös lukenut jonkun herrashenkilön vetäneen tölkin herneitä nenuunsa jos naisella on pituuskriteeri ilmoituksessa. Hän ilmoitti olevansa yli 180, ja että ehkä on sopivan mittainen, mutta ohittaa naiset jotka mainitsevat pituuden.
Tämä minusta on järjettömintä mitä olen kuullut.
Miksen minä 174-pituisena voisi laittaa heti että pitää olla yli 174? Ja sitten joku 183-senttinen siitä niin pahastuu, miksi?Ja sitten voi tietysti miettiä että on paljon meitä jotka eivät enää varsinaisesti viitsi lähteä edes yrittämåän, jos se tyyppi ei ole just (tai ainakin melkein) täydellinen, ja jos kukaan ei ylitä niitä kymmentä kriteeriä niin ihan sama.
Olen jo elämässäni tarpeeksi monesti lähtenyt siltä pohjalta että kunhan hengittää. Mutta en enää.Lähinnä huvittaa kun 160cm nainen ilmoittaa kriteeriksi komean 185cm miehen ja sitten itketään jossain iltalehden jutussa tai vauvalla, että tavallisia kunnon miehiä ei ole tarjolla kun itse on ensin rajattu suurinosa ulos. Asia ok jos tiedostaa asian eikä valita jossain iltapäivälehden sivuilla tai blogisss asiasta joka johtuu vain omista korkeista kriteereistä.
Osalla kun tuntuu olevan käsitys, että tavallinen mies on 185cm ja komea menestyjä kun seurataan berlorffeja sun muiden tyrkkyjen elämää instassa.
Suhteellisen ikävä tuollainen alentuva asenne naisten kriteereiä kohtaan. Minä pidän pitkistä miehistä. Olen itse 154cm pitkä, mutta minulla on oikeus viehättyä siitä mistä viehätyn eli pitkistä miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kehittyy hiljalleen henkisemmäksi ja älyllisemmäksi olennoksi ja löytää elämäänsä mielekkäämpää sisältöä kuin alkukantaisten apinaviettien orjallisen noudattamisen.
Jotkut nopeammin, toiset hitaammin,
Sinusta henkinen kehittyminen on sitä, että viettää elämänsä mielummin kissan kanssa 12m2 betonikuutiossa, ystävien kanssa kahvilassa juoruten sekä instaa netflixiä illat maanisesti rämpäten?
Aito läheisyys vastakkaisen sukupuolen ja lasten kanssa, ahh niin pinnallista ja epähenkistä?Parisuhde ja varsinkin lisääntyminen on aina naiselle pska nakki, joten yhä useampi ei halua sitoutua ja ottaa riesaa itselleen kun kerran voi elää vapaana niinkuin haluaa.
Ei voi muuta sanoa kuin, että olette te naiset niin ihania uniikkeja lumihiutaleita ajatuksinenne. Parisuhde on naiselle paska nakki 😃
Melko voimaantunutta menoa, ei paremmasta väliä. Nainen on niin henkinen että hänelle riittää kissa, kännykkä, nettikaupat, sormi ja gogo sali. Mies kaipaa kumppania, mutta nainen on henkisesti kehittynyt! Eiku...Pillua tuossa edelliset oli vain vailla, vai onko mies-suomi-sanakirjassa pillu=kumppani? Monessako parisuhteessa mies haluaa oikein erityistä henkistä yhteyttä, ystävyyttä ja yhdessäoloa kumppaninsa kanssa?
Lisääntyminen on naiselle terveysriski. Parisuhde miehen kanssa on edelleen riski joutua lähinnä kodinkoneen ja vakireiän viranhaltijaksi. Sitten on ehkä se kissa, kännykkä, nettikaupat, sormi ja gogo sali lisäksi. eriTottakai naisilla ja miehillä on hieman eri preferenssit, sukupuolet ovat erilaisia myös emotionaalisesti. Tietysti jos vaadit naistunnelmaa elämääsi niin lesboksi vaan.
Aikuisella on vastuu tehdä omasta parisuhteestaan tasapainoinen, jos se ei sinulta onnistu etkä halua ottaa riskejä niin sitten vain voimaannut siellä instassa kännylläsi kissä kainalossa, välillä sormella itseä helpottaen. Niin henkisesti laadukas ja kehittynyt meillä on Palstan Mamma.
Yritä seuraavalla kerralla vastata vähemmällä trollaamisella. Mukavastihan siinä oli jo perinteistä syyttelyä ja riskien normalisointia, mutta vähän liikaa vielä värikynää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kehittyy hiljalleen henkisemmäksi ja älyllisemmäksi olennoksi ja löytää elämäänsä mielekkäämpää sisältöä kuin alkukantaisten apinaviettien orjallisen noudattamisen.
Jotkut nopeammin, toiset hitaammin,
Joo, kuten netflixin töllötys, viinin lipittäminen ja turistikohteesta toiseen lentely.
Mihin tosiaan tarvitaan perhettä ja avioliittoa? Palkkatulot tuo useimmille mahdollisuuden nauttia omasta ajasta. Enää ei olla riippuvaisia toisista, eivätkä miehetkään tarvitse yleiskonetta kiitos yritysten tarjomien palveluiden.
Mihin tarvitaan, no elämän jakamiseen. Miehetkään ei tarvitse yleiskonetta? No ei se osaamattomuus asunnon hoidossa liity miehiin, osaamattomia on naisissakin. Naisetkin käyttävät yritysten palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin tähän alkaa pohtia ratkaisua täytyy selvittää onko tämä ylipäätään ongelma! Kaikki eivät parisuhdetta edes halua, osa srurustelee, muttei halua muuttaa yhteen tai perhettä. Meitä on moneen junaan.
On se ongelma. Pariton yksilö ei jatka sukuaan ja siten pahentaa syntyvyys ongelmaa. Valtiolta loppuu veronmaksajat.
Naiset on menneet eteenpäin. Ollaan siinä mielessä armollisia ettemme koe tarvetta tulla ronkkimaan ukkojen varoja. Ikävä kyllä tästä on nyt seurauksena sitten se ettei koeta tarvetta pariutumiselle.
Ihan oikein. En todellakaan haluasi olla suhteessa naisen kanssa, joka on mukana vain rahojeni takia. En ymmärrä näitä "tuontivaimoista" vouhottajia. Kuka haluaa elää valheessa?
Virolainen kaverini kehui miten ihanan itsenäisiä ja luomuja suomalaiset naiset on. Sama koskee muitakin pohjoismaalaisia naisia, siksi kummastelen miksei heitä näy juuri ollenkaan ulkomaalaisten kanssa sovituissa tilastoissa. Islanti taisi siellä joskus vilahtaa vaan siihen jäätiin.
Vierailija kirjoitti:
Ai niinku jäädä parittomiks?
Noi prosentit on niin suuria että iso osa porukasta ei halua mitään riippakiveä elämäänsä.
Rakas ihminen riippakivi?? Tietenkin sellaisiakin on, kuten mustasukkaiset ja alkoholistit. Sellaisten kanssa jos erehtyy suhteeseen, niin ei naimisiin ja äkkiä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli miehellä saa olla fyysisiä ominaisuuksia koskevia kriteereitä ja nainen saisi vaatia vaan että mies on 'kiva'. Niimpä tietysti! Tasapuolisuuden nimissä se voisi olla naisella siis 'hoikka yli 180cm mies'.
Puhuttekohan te nyt edes samasta asiasta? Mielestäni tuo mies puhuu siitä deittipalstan profiilista, ja sinä niistä lopullisista valintakriteereistä.
Tuo mies ei vain tajua että naisille niitä vastauksia tulee enemmän, ja tulee taatusti muiltakin kuin profiilissa toivotuilta, joten karsintaa voi käyttää.
Toki minä nyt en tiedä tindereistä että rajaako nämä sovellukset sitten osan kokonaan näkymättömiin, mutta perinteisillä deittipalstoillahan näkyy nekin joiden kriteereihin et osu. Ne vaan voi lukea, mutta miehet eivät niistä näytä piittaavan.Ja minäkin vaikka neuvoin että jättää sen siron pois, olen sitä mieltä että vapaasti voi pitää sitä, mitä sillä ikinä tarkoittaakaan, kriteerinään. Mutta jos se ilmoituksessa lukee ei tarvitse ihmetellä jos vastauksia tulee vähän, ja jopa ne oikeasti mieluisetkin menevät ohi.
Sama koskee vaikka 47-vuotiasta miestä joka hakee 18-45 -vuotiaita. Suuri osa tuohon haarukkaan menevistä lukee tuosta jotain sellaista jonka kokee olevan omasta maailmasta liian kaukana eikä kiinnostu tutustumaan sen enempää.Tältä palstalta, ja myös iltiksen kommenteista olen myös lukenut jonkun herrashenkilön vetäneen tölkin herneitä nenuunsa jos naisella on pituuskriteeri ilmoituksessa. Hän ilmoitti olevansa yli 180, ja että ehkä on sopivan mittainen, mutta ohittaa naiset jotka mainitsevat pituuden.
Tämä minusta on järjettömintä mitä olen kuullut.
Miksen minä 174-pituisena voisi laittaa heti että pitää olla yli 174? Ja sitten joku 183-senttinen siitä niin pahastuu, miksi?Ja sitten voi tietysti miettiä että on paljon meitä jotka eivät enää varsinaisesti viitsi lähteä edes yrittämåän, jos se tyyppi ei ole just (tai ainakin melkein) täydellinen, ja jos kukaan ei ylitä niitä kymmentä kriteeriä niin ihan sama.
Olen jo elämässäni tarpeeksi monesti lähtenyt siltä pohjalta että kunhan hengittää. Mutta en enää.Lähinnä huvittaa kun 160cm nainen ilmoittaa kriteeriksi komean 185cm miehen ja sitten itketään jossain iltalehden jutussa tai vauvalla, että tavallisia kunnon miehiä ei ole tarjolla kun itse on ensin rajattu suurinosa ulos. Asia ok jos tiedostaa asian eikä valita jossain iltapäivälehden sivuilla tai blogisss asiasta joka johtuu vain omista korkeista kriteereistä.
Osalla kun tuntuu olevan käsitys, että tavallinen mies on 185cm ja komea menestyjä kun seurataan berlorffeja sun muiden tyrkkyjen elämää instassa.
Suhteellisen ikävä tuollainen alentuva asenne naisten kriteereiä kohtaan. Minä pidän pitkistä miehistä. Olen itse 154cm pitkä, mutta minulla on oikeus viehättyä siitä mistä viehätyn eli pitkistä miehistä.
Tämä onkon paljon hyväksytympää kuin 45v läskimaha-Pena viehättyy 20v tiukkapimusta. Vaikka tähän näillä aikuisilla on täysi oikeus. Miksi alentava asenne miesten kriteerejä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on jonkin verran enemmän, koulutetut naiset asuvat mieluummin kaupungeissa ja osa vähemmän koulutetuista miehistä jää maaseudulle. Oliko tässä jotain uutta?
Artikkelin mukaan syrjäseutujen miehiä on silti niin olematon määrä ettei vaikuta lopputulemaan mitenkään. Itse pariuduin parikymppisenä. Olen nyt lähemmäs viisikymppinen. Mikä saa aikuisen hengaamaan yksin vielä päälle kolmikymppisenä?
Se, ettei löydy sopivaa miestä, jonka kanssa haluaisi elämänsä viettää. En mä halua ketään ihan kivaa. Haluan ihmisen, joka on mun kanssa tarpeeksi samalla aaltopituudella, että voidaan tehdä yhteiselämästä mukavaa ja hauskaa. Eikä sellasta "ihan kivaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin tähän alkaa pohtia ratkaisua täytyy selvittää onko tämä ylipäätään ongelma! Kaikki eivät parisuhdetta edes halua, osa srurustelee, muttei halua muuttaa yhteen tai perhettä. Meitä on moneen junaan.
On se ongelma. Pariton yksilö ei jatka sukuaan ja siten pahentaa syntyvyys ongelmaa. Valtiolta loppuu veronmaksajat.
Naiset on menneet eteenpäin. Ollaan siinä mielessä armollisia ettemme koe tarvetta tulla ronkkimaan ukkojen varoja. Ikävä kyllä tästä on nyt seurauksena sitten se ettei koeta tarvetta pariutumiselle.
Ihan oikein. En todellakaan haluasi olla suhteessa naisen kanssa, joka on mukana vain rahojeni takia. En ymmärrä näitä "tuontivaimoista" vouhottajia. Kuka haluaa elää valheessa?
Virolainen kaverini kehui miten ihanan itsenäisiä ja luomuja suomalaiset naiset on. Sama koskee muitakin pohjoismaalaisia naisia, siksi kummastelen miksei heitä näy juuri ollenkaan ulkomaalaisten kanssa sovituissa tilastoissa. Islanti taisi siellä joskus vilahtaa vaan siihen jäätiin.
No ei varmasti kehunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin tähän alkaa pohtia ratkaisua täytyy selvittää onko tämä ylipäätään ongelma! Kaikki eivät parisuhdetta edes halua, osa srurustelee, muttei halua muuttaa yhteen tai perhettä. Meitä on moneen junaan.
On se ongelma. Pariton yksilö ei jatka sukuaan ja siten pahentaa syntyvyys ongelmaa. Valtiolta loppuu veronmaksajat.
Naiset on menneet eteenpäin. Ollaan siinä mielessä armollisia ettemme koe tarvetta tulla ronkkimaan ukkojen varoja. Ikävä kyllä tästä on nyt seurauksena sitten se ettei koeta tarvetta pariutumiselle.
Ihan oikein. En todellakaan haluasi olla suhteessa naisen kanssa, joka on mukana vain rahojeni takia. En ymmärrä näitä "tuontivaimoista" vouhottajia. Kuka haluaa elää valheessa?
Entä sitten tuonti miesten?
eest pojka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin tähän alkaa pohtia ratkaisua täytyy selvittää onko tämä ylipäätään ongelma! Kaikki eivät parisuhdetta edes halua, osa srurustelee, muttei halua muuttaa yhteen tai perhettä. Meitä on moneen junaan.
On se ongelma. Pariton yksilö ei jatka sukuaan ja siten pahentaa syntyvyys ongelmaa. Valtiolta loppuu veronmaksajat.
Naiset on menneet eteenpäin. Ollaan siinä mielessä armollisia ettemme koe tarvetta tulla ronkkimaan ukkojen varoja. Ikävä kyllä tästä on nyt seurauksena sitten se ettei koeta tarvetta pariutumiselle.
Ihan oikein. En todellakaan haluasi olla suhteessa naisen kanssa, joka on mukana vain rahojeni takia. En ymmärrä näitä "tuontivaimoista" vouhottajia. Kuka haluaa elää valheessa?
Virolainen kaverini kehui miten ihanan itsenäisiä ja luomuja suomalaiset naiset on. Sama koskee muitakin pohjoismaalaisia naisia, siksi kummastelen miksei heitä näy juuri ollenkaan ulkomaalaisten kanssa sovituissa tilastoissa. Islanti taisi siellä joskus vilahtaa vaan siihen jäätiin.
No ei varmasti kehunut
Sanoi. Onko teillä kaikilla muka sama mielipide? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yhä useammalla naisella on entistä kovemmat kriteerit parisuhteelle niin on yhä enemmän miehiä jotka ei mene niihin. Kun on mahdollisuus valita ulkonäöltään vähintään kasin miehiä niin miksi sitten ottaisi sen kutosen ukkelin? Lisäksi moni nainen ei ehdi seurustella kun pitää luoda uraa.
Muutenkin tuntuu ettei naisten ja miesten arvot, mielenkiinto ja muut oikeen kohtaa enää.
Ainoa missä komppaan netin tasoteoreetikkoja on lähinnä siinä että yleisemmin pienituloiset naiset kokee tarvetta avioliitolle sekä perheelle. Note: tutkimusten mukaan painosanalla usein vaikkakin tiedettävästi rikkaat menee yhtälailla yhteen.
Mitä itse huomannut parisuhdetta etsivänä niin lähes jokainen nainen keksii ulkonäöstäni jotain kriittistä miksi minun kanssani ei voi edes kahvilla käydä. Rumat hiukset, rumat silmät, rumat kulmat, liian lyhyt, liian laiha, liian lihava liian sitä liian tätä. Ymmärtääkseni naiset kun haluaa elää "luxus-elämää" niin eihän siihen mikään "ruma" mies voi silloin kuulua vaan sen pitää olla pitkä tumma ja komea pankkiiri paksulla lompakolla. Luonnehan on ihan se ja sama. Ehkä on vaan parempi elää sinkkuna ja sitten 30 vuoden päästä kokeilla etsiä joku kiva nainen itselleen. 60+ naisilla kun ei niitä pitkiä kriteeri-listoja tunnu olevan.
Typerät kriteerilistat ovat vain merkki kokemuksen puutteesta. Maailmaa vähän enemmän nähneet naiset, kuten miehetkin, uskaltavat ottaa pieniä riskejäkin, myös parinvalinnassa. Monet nuoret vaan ovat eläneet niin pumpulissa, etteivät ole ikinä oppineet tuntemaan itseään eikä muita. Eipä siinä sitten uskalla valita muuta kuin täydellisen kumppanin, jota ei tietenkään koskaan tule.
Tämä on kyllä totta. Naisilla, iältään 18-25v, on hyvinkin pitkät kriteerilistat joihin kukaan ei mahdu. Aina 5 vuoden välein sieltä pitää ottaa pari kriteeriä pois kun huomataan että vaihtoehtoja on vähän. Ehkei sen miehen tarviikkaan olla mikään rikas, tai pitkä, tai lihaksikas, tai parrakas jne.
Toki miehilläkin on näitä samoja turhia kriteereitä mm. rinnoile ja pepulle. Jos ihmisillä olisi vain 2-3 kriteeriä niin olisi huomattavasti vähemmän sinkkuja kuin nyt. Eikä asiaa paranna se, että monilla hieman syrjäytyneillä miehillä on naispelkokin.
Kerropa, mitkä 2-3 kriteeriä hyväksyisit. Enempää ei siis saisi olla.
No miehenä esimerkiksi suomalainen siro alle 170cm nainen esimerkiksi. Naisen hakuprofiilissa voisi olla kriteereinä mukava suomalainen herrasmies. Iisiä vai mitä? On paljon helpompaa keksiä 20 kriteeriä mitä ihmisen pitää olla kuin vain 3. Kolmella kriteerillä vaihtoehtoja on tosin yli 10 kertaa enemmän kuin 20 kriteerillä.
Eli miehellä saa olla fyysisiä ominaisuuksia koskevia kriteereitä ja nainen saisi vaatia vaan että mies on 'kiva'. Niimpä tietysti! Tasapuolisuuden nimissä se voisi olla naisella siis 'hoikka yli 180cm mies'.
Puhuttekohan te nyt edes samasta asiasta? Mielestäni tuo mies puhuu siitä deittipalstan profiilista, ja sinä niistä lopullisista valintakriteereistä.
Tuo mies ei vain tajua että naisille niitä vastauksia tulee enemmän, ja tulee taatusti muiltakin kuin profiilissa toivotuilta, joten karsintaa voi käyttää.
Toki minä nyt en tiedä tindereistä että rajaako nämä sovellukset sitten osan kokonaan näkymättömiin, mutta perinteisillä deittipalstoillahan näkyy nekin joiden kriteereihin et osu. Ne vaan voi lukea, mutta miehet eivät niistä näytä piittaavan.Ja minäkin vaikka neuvoin että jättää sen siron pois, olen sitä mieltä että vapaasti voi pitää sitä, mitä sillä ikinä tarkoittaakaan, kriteerinään. Mutta jos se ilmoituksessa lukee ei tarvitse ihmetellä jos vastauksia tulee vähän, ja jopa ne oikeasti mieluisetkin menevät ohi.
Sama koskee vaikka 47-vuotiasta miestä joka hakee 18-45 -vuotiaita. Suuri osa tuohon haarukkaan menevistä lukee tuosta jotain sellaista jonka kokee olevan omasta maailmasta liian kaukana eikä kiinnostu tutustumaan sen enempää.Tältä palstalta, ja myös iltiksen kommenteista olen myös lukenut jonkun herrashenkilön vetäneen tölkin herneitä nenuunsa jos naisella on pituuskriteeri ilmoituksessa. Hän ilmoitti olevansa yli 180, ja että ehkä on sopivan mittainen, mutta ohittaa naiset jotka mainitsevat pituuden.
Tämä minusta on järjettömintä mitä olen kuullut.
Miksen minä 174-pituisena voisi laittaa heti että pitää olla yli 174? Ja sitten joku 183-senttinen siitä niin pahastuu, miksi?Ja sitten voi tietysti miettiä että on paljon meitä jotka eivät enää varsinaisesti viitsi lähteä edes yrittämåän, jos se tyyppi ei ole just (tai ainakin melkein) täydellinen, ja jos kukaan ei ylitä niitä kymmentä kriteeriä niin ihan sama.
Olen jo elämässäni tarpeeksi monesti lähtenyt siltä pohjalta että kunhan hengittää. Mutta en enää.Lähinnä huvittaa kun 160cm nainen ilmoittaa kriteeriksi komean 185cm miehen ja sitten itketään jossain iltalehden jutussa tai vauvalla, että tavallisia kunnon miehiä ei ole tarjolla kun itse on ensin rajattu suurinosa ulos. Asia ok jos tiedostaa asian eikä valita jossain iltapäivälehden sivuilla tai blogisss asiasta joka johtuu vain omista korkeista kriteereistä.
Osalla kun tuntuu olevan käsitys, että tavallinen mies on 185cm ja komea menestyjä kun seurataan berlorffeja sun muiden tyrkkyjen elämää instassa.
Suhteellisen ikävä tuollainen alentuva asenne naisten kriteereiä kohtaan. Minä pidän pitkistä miehistä. Olen itse 154cm pitkä, mutta minulla on oikeus viehättyä siitä mistä viehätyn eli pitkistä miehistä.
Tämä onkon paljon hyväksytympää kuin 45v läskimaha-Pena viehättyy 20v tiukkapimusta. Vaikka tähän näillä aikuisilla on täysi oikeus. Miksi alentava asenne miesten kriteerejä kohtaan?
154cm naisella on suurempi sauma yli 180cm mieheen kuin 45v Peralla 20v tiukkapimuun. Mutta toki Peralla on sama oikeus etsi sitä mikä viehättää.
No kyllähän ne lapset on vähän sellainen vähintään keskituloisten harrastus. Me köyhemmät, niin ehkä parempi, ettei saada lapsia.
Vierailija kirjoitti:
On minulla puoliso mutta hän ei ole kanssani avo- tai avioliitossa. Yhteen muuttamisesta seuraisi n. 70 euron tiputus molempien toimeentulotuen perusosaan joka kuukausi, joten ei kannata. Katsotaan muuttoa sitten, kun kummallakin on töitä sen verran, ettei toimeentulotukea tarvitse hakea.
Hetkinen. Jäisittekö oikeasti miinukselle, jos muuttaisitte yhteen? Vai putoisiko yhteenlasketut kulut enemmän, kuin tuo 70e/hlö toimeentulotuesta?
Hyvä, että sosiaaliset ja hyvin toimeentulevat ihmiset pariutuvat ja jatkavat ihmissukua. Ei se määrä vaan laatu 👍.
Alue: Aihe vapaa
Lähinnä huvittaa kun 160cm nainen ilmoittaa kriteeriksi komean 185cm miehen ja sitten itketään jossain iltalehden jutussa tai vauvalla, että tavallisia kunnon miehiä ei ole tarjolla kun itse on ensin rajattu suurinosa ulos. Asia ok jos tiedostaa asian eikä valita jossain iltapäivälehden sivuilla tai blogisss asiasta joka johtuu vain omista korkeista kriteereistä.
Osalla kun tuntuu olevan käsitys, että tavallinen mies on 185cm ja komea menestyjä kun seurataan berlorffeja sun muiden tyrkkyjen elämää instassa.