Lue keskustelun säännöt.
Mitä suomalainen luterilaisuus on käytännössä? Kysyy ateisti
10.05.2020 |
Miten määrittelisitte evankelis-luterilaisuuden? Millaista on olla osa sitä? Miten se eroaa muista kristinuskon tai protestantismin haaroista?
Kommentit (56)
Luterilaisuus on monimuotoinen asia. Virallinen kirkko myötäilee monessa asiassa liikaa ajan virtauksia. Jotkut kirkon työntekijät ovat lähes ateisteja, tai ovat ymmärtäneet kristinuskon ihan väärin pelkäksi toisten hyväksymiseksi ja sosiaaliseksi toiminnaksi.
Toisaalta kirkossa on vieläkin paljon väkeä, jotka ottavat uskon tosissaan. On lähetystyöihmisiä, on karismaatikkoja, on perinteisiä herätysliikkeitä, joista monissa vielä vaalitaan oikeaa kristillisyyttä. Jos menet ulkopuolisena johonkin kirkon järjestämään juttuun, sinun on ehkä vaikea tunnistaa, mitä lajia siellä ollaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mitä haluaa sen olla, kirkkoon ei tarvitse kuulua eikä siellä tarvitse käydä. Voi olla ihan oma yhteys herraan ilman mitään välikäsiä.
Eli vapaata ja omakohtaista? Voisiko sitä kutsua jotenkin kristinuskolle jopa poikkeavan suvaitsevaiseksi tai maalliseksi/ei-järjestäytyneeksi?
Ap
Voi kyllä. Mutta ei se ole hyvä asia.
Luterilaisuuden perusta on tunnustuskirjoissa:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, tällä palstalla tuntuu olevan vaan muut helvettiin toivottavia ihmelahkolaisia.
Et sitten ole paljoa tällä palstalla lueskellut?
Täällä ei juuri ole helvettiin toivottelevia keskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan luterialaisuudesta, se luterilainen moraali. Mutta tajusin just etten ole ikinä ajatellut mitä hittoa on evankelisuus, ja googlasin vähän äsken. No eipä sieltä mitään kiinnostavaa löytynyt.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Evankelisuus
t. uskonnoton
Googlasit väärää asiaa. Tuo on yksi Suomen herätysliikkeistä. Koko kirkon nimessä se viittaa "evankelisten kirkkojen" ryhmään, eli niihin, jotka erosivat 1500-luvulla katolisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai Sadinmaa on kristinuskon ytimessä: Kristinusko on tie!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan luterialaisuudesta, se luterilainen moraali. Mutta tajusin just etten ole ikinä ajatellut mitä hittoa on evankelisuus, ja googlasin vähän äsken. No eipä sieltä mitään kiinnostavaa löytynyt.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Evankelisuus
t. uskonnoton
Googlasit väärää asiaa. Tuo on yksi Suomen herätysliikkeistä. Koko kirkon nimessä se viittaa "evankelisten kirkkojen" ryhmään, eli niihin, jotka erosivat 1500-luvulla katolisista.
Ai hitto, kiitos korjauksesta. No mitä se sitten käytännössä tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritän tiivistää.
Siinä on kyseessä kahden eri uskontokunnan ristiriita.Katolilaiset ja protestantit.
Tämä on edelleenkin olemassa. Katollinen kirkko ja Paavi.
Toinen on evankelisluterilainen joka sekin on jakaantunut useisiin eri lahkoihin. Kuten Lestadiolaiset, Mormonit ja Jehovan todistajat jne
Sama on todella kärjistettynä Islamissa.
Siellä on Shiiat ja Sunnit.
He tappelevat verisesi siitä, kumpi Koraanin tulkinta on oikea.
Meillä on maltillista.
Suomessa on kaksi valtion uskontoa. Tämä ,mikä meillä on. Evankelisluterilainen
Sitten on Ortodoksit
Asiaa jos haluaa selventää, on parempi tutustua kirkkohistoriaan.
Tällä palstalla se ei onnistu
Tuskin on aloittaja mikään ateisti. Tuskin on kiinnostunut Luterilaisuudesta. Haisee provolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sakramenteilla ei ole mitään tekemistä Totuuden ja Jumalan tuntemisen kanssa.
Sen sijaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu kristillisyydelle.
Tosin sille on jo 50 vuoden ajan valheellisesti annettu nimet: demokratia ja sosialismi.
Tuleeko se enkeleistä se sana evankelis-?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritän tiivistää.
Siinä on kyseessä kahden eri uskontokunnan ristiriita.Katolilaiset ja protestantit.
Tämä on edelleenkin olemassa. Katollinen kirkko ja Paavi.
Toinen on evankelisluterilainen joka sekin on jakaantunut useisiin eri lahkoihin. Kuten Lestadiolaiset, Mormonit ja Jehovan todistajat jne
Sama on todella kärjistettynä Islamissa.
Siellä on Shiiat ja Sunnit.
He tappelevat verisesi siitä, kumpi Koraanin tulkinta on oikea.
Meillä on maltillista.
Suomessa on kaksi valtion uskontoa. Tämä ,mikä meillä on. Evankelisluterilainen
Sitten on Ortodoksit
Asiaa jos haluaa selventää, on parempi tutustua kirkkohistoriaan.
Tällä palstalla se ei onnistu
Ei, ei, ei. Mormonit ja Jehovantodistajat EIVÄT ole luterilaisia. Noita ei pidetä edes kristillisinä liikkeinä. Ovat täysin oma juttunsa. On Mormonin kirja ja Jehovantodistajilla on oma Raamatunkäännöksensä, jota mikään muu liike ei tunnusta.
Vierailija kirjoitti:
Yritän tiivistää.
Siinä on kyseessä kahden eri uskontokunnan ristiriita.Katolilaiset ja protestantit.
Tämä on edelleenkin olemassa. Katollinen kirkko ja Paavi.
Toinen on evankelisluterilainen joka sekin on jakaantunut useisiin eri lahkoihin. Kuten Lestadiolaiset, Mormonit ja Jehovan todistajat jne
Sama on todella kärjistettynä Islamissa.
Siellä on Shiiat ja Sunnit.
He tappelevat verisesi siitä, kumpi Koraanin tulkinta on oikea.
Meillä on maltillista.
Suomessa on kaksi valtion uskontoa. Tämä ,mikä meillä on. Evankelisluterilainen
Sitten on Ortodoksit
Asiaa jos haluaa selventää, on parempi tutustua kirkkohistoriaan.
Tällä palstalla se ei onnistu
Ortodoksit on ulkokultaisia, joille Totuudella ei ole mitään jalansijaa. Huijareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luokittelen uskonnot näin:
abrahamilaiset, muut
Ihan hyvin oon pärjännyt.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on aloittaja mikään ateisti. Tuskin on kiinnostunut Luterilaisuudesta. Haisee provolta.
Mitä sitten olen ellen ateisti? Jonkun aivan toisen uskontokunnan edustaja? Millainen provo tämä olisi, jos en ole ateisti?
Oli miten oli, kiitos kaikille vastauksista. Luterilaisuus vaikuttaa monimuotoiselta ja vapaalta. Ehkä juuri siksi niin moni suomalainen kokee sen omakseen
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mä luokittelen uskonnot näin:
abrahamilaiset, muut
Ihan hyvin oon pärjännyt.
Voishan ne luokitella näinkin: luonnonuskot - muut hölmöt
Hei ap, mä käytin jonkin aikaa nimitystä igteisti mutta sitten jätin senkin kun turhaa kikkailua ja edelleenkin siinä nimittää itseään jollain -teisti-loppuisella sanalla mikä on tarpeetonta. Ja se kuulostaa viisastelulta. Ehkä se onkin. Jos pitää jossain, kuten tässä ketjussa, määritellä oma suhde aiheeseen niin käytän sanaa uskonnoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luokittelen uskonnot näin:
abrahamilaiset, muut
Ihan hyvin oon pärjännyt.
Voishan ne luokitella näinkin: luonnonuskot - muut hölmöt
Heh.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko se enkeleistä se sana evankelis-?
Ei tule
Eli vapaata ja omakohtaista? Voisiko sitä kutsua jotenkin kristinuskolle jopa poikkeavan suvaitsevaiseksi tai maalliseksi/ei-järjestäytyneeksi?
Ap