Lue keskustelun säännöt.
Mitä suomalainen luterilaisuus on käytännössä? Kysyy ateisti
10.05.2020 |
Miten määrittelisitte evankelis-luterilaisuuden? Millaista on olla osa sitä? Miten se eroaa muista kristinuskon tai protestantismin haaroista?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Erosin siitä oltuani vuosikymmeniä jäsen.
Taustalla oli paljon syitä.Ev.lut kirkko on minulle näyttätynyt virastona, ei Pyhyyden paikkana ts temppelinä tai kirkkona. Sen jumalanpalvelukset ja kirkkorakennukset eivät puhuttele minua, toisin kuin ortodoksiset menot, joihin välillä osallistun.
Muutaman kerran yritin päästä kesken arkipäivän kirkkoon joissakin pienemmissä kaupungeissa, mutta ovet olivat visusti lukossa; olisi pitänyt ennakolta varata joku kirkon työntekijä avaamaan, mutta minähän en tiennyt etukäteen, koska tarvitsen hetken saada istua kirkonpenkissä. Matkoillani ulkomaille olen aina päässyt kirkkoon sisään.
Kirkon ns edustajien kannanotot julkisuudessa ovat olleet etäännyttäviä.
Etäännyttääkö sinua enemmän arkkipiispa vai Päivi Räsänen? (Ensimmäinen toki on virallinen edustaja, jälkimmäinen taas ei)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
No et sinä yhtään paremmin ole Jeesusta ymmärtänyt kuin eri kirkot! 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronkanto-oikeuden vuoksi luterilainen kirkko on erittäin salliva. Ihmiset saavat toimia miten huvittaa, kunhan maksavat kirkollisveronsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
No et sinä yhtään paremmin ole Jeesusta ymmärtänyt kuin eri kirkot! 😆
No minä olen muita vähän älykkäämpi ja tein nopean referaatin koko kirjasta.
Tulkintani on aika laajassa suosiossa ja minulla on faneja ympäri maailmaa.
Että silleen...
Miettisit nyt vähän mitä tulet tänne latelemaan. Ettet vallan joudu täysin naurunalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan loistava tiivistys viestissä 44, kiitos!
Ev.lut-kirkossa on aika vähän sellaisia jäseniä, jotka uskovat sen oppeihin ja osallistuvat sen jumalanpalveluselämään säännöllisesti.
Suurin osa Suomen luterilaisista on hyvin maallistuneita, eivätkä usko kristinuskon perusoppeihin saatika sitten tunne Lutherin tunnustuskirjoja (jotka ovat luterilaisen opin perusta).
t. teologian opiskelija, ei-luterilainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
Katolilaisuus ei todellakaan ole kuollut uskonto, vaan elää ja voi hyvin vielä 2000 vuoden jälkeenkin.
Pidän erikoisena sitä, että syytät katolisuutta henkilönpalvonnasta mutta samaan aikaan väität että me kaikki olisimme jumalia.
Olen tutkinut asioita vähän pidempään kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
No et sinä yhtään paremmin ole Jeesusta ymmärtänyt kuin eri kirkot! 😆
No minä olen muita vähän älykkäämpi ja tein nopean referaatin koko kirjasta.
Tulkintani on aika laajassa suosiossa ja minulla on faneja ympäri maailmaa.
Että silleen...
Miettisit nyt vähän mitä tulet tänne latelemaan. Ettet vallan joudu täysin naurunalaiseksi.
Pasca on hyvää - miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä.
Vakavasti, juttusi ovat ikivanhaa harhaoppia, joka hivelee ihmisen ylpeyttä. Itse asiassa sitä kaikkein vanhinta harhaoppia: ”Te tulette niinkuin Jumala tietämään...”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on juutalaisuudesta syntyneen lahkon myöhemmin syntyneestä lahkosta irrouttunut osa, jonka ideana on että pitää tehdä töitä ahkerasti, jotta pääsee taivaaseen! Ja taivaassa on paljon töitä tekevälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on juutalaisuudesta syntyneen lahkon myöhemmin syntyneestä lahkosta irrouttunut osa, jonka ideana on että pitää tehdä töitä ahkerasti, jotta pääsee taivaaseen! Ja taivaassa on paljon töitä tekevälle!
Meni pahasti pieleen. Uudessa Testamentissa sanotaan näin:
”Joka ei töitä tee, vaan uskoo Häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman - sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi”.
Toki tuossa tarkoitetaan ”töiden tekemisellä” jotain muuta kuin betonivaluja ja voileipäkakkuja, mutta perusidea on sama; kukaan ei mene taivaaseen omilla ansioillaan eli tekemisillään ja toisten asioiden tekemättä jättämisellä.
Tämä on niin mahdottoman vaikea käsittää, eikä ainakaan katolinen kirkko ole osannut tuota oikein opettaa. Ei kai luterilainenkaan suurimmaksi osaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on eräällä tavalla sitä samaa kuin katolilaisuus.
Eli kuollut uskonto jeesuksesta, mutta ei itseasiassa jeesuksen filosofiasta.
Kuolemasta nouseminen ymmärretään väärin ja jumalan poika tai lapsi ymmärretään väärin.
Koko paketti on suunniteltu vain massojen hallintaan. Se ei kerro siitä että jokainen meistä on jumala ja se ei kerro että aina voi alottaa alusta, jos tekee mokan ja herätä kuolleista uudestaan yrittämään parempaa.
Sen sijaan se kertoo jeesus-miehestä, joka syntyy friikkinä neitsyestä ja joka osaa yliluonnollisia asioita, joita ei tässä todellisuudesssa koskaan ole osattu ja ei tulla osaamaan.
Koko paketti opettaa syyllistämään ja tuntemaan itsensä huonoksi. Sitten toinen väki tuntee itsensä pöyhkeäksi ja ylpeäksi muihin nähden.
Jeesuksen opit on tahallaan laitettu syrjään ja laitettu kaikkea tyhjänpäiväistä lätinää henkilönpalvonnan edistämiseksi.
Katolilaisuus ei todellakaan ole kuollut uskonto, vaan elää ja voi hyvin vielä 2000 vuoden jälkeenkin.
Pidän erikoisena sitä, että syytät katolisuutta henkilönpalvonnasta mutta samaan aikaan väität että me kaikki olisimme jumalia.
Kyllä se aika kuollut konsepti on.
Henkilöpalvontaa ja Raamattu nimisestä kirjasta tehdään epäjumala.
Elävyys puuttuu ja jutun pointti on kadotettu muinaisten kirkon johtajien toimesta. Eikä se ole yhtään parempi luterilaisuudessakaan.
Erosin siitä oltuani vuosikymmeniä jäsen.
Taustalla oli paljon syitä.
Ev.lut kirkko on minulle näyttätynyt virastona, ei Pyhyyden paikkana ts temppelinä tai kirkkona. Sen jumalanpalvelukset ja kirkkorakennukset eivät puhuttele minua, toisin kuin ortodoksiset menot, joihin välillä osallistun.
Muutaman kerran yritin päästä kesken arkipäivän kirkkoon joissakin pienemmissä kaupungeissa, mutta ovet olivat visusti lukossa; olisi pitänyt ennakolta varata joku kirkon työntekijä avaamaan, mutta minähän en tiennyt etukäteen, koska tarvitsen hetken saada istua kirkonpenkissä. Matkoillani ulkomaille olen aina päässyt kirkkoon sisään.
Kirkon ns edustajien kannanotot julkisuudessa ovat olleet etäännyttäviä.