Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satoja vuosia sitten jo havaittiin, että koneet tulevat tekemään yhä suuremman osan töistä. Silloin monet ajattelivat, että ihmiset nauttisivat tulevaisuudessa vapaa-ajastaan töissä raatamisen sijaan. He luulivat, että varallisuus jakautuisi myös niille, joiden työt loppuvat. Todellisuus olikin sitä, että ihmisistä tuli työttömiä ilman palkkaa ja monen elämä kurjistui.
Jatkossakin yhä harvempi työ tulee tarvitsee ihmistä. Moni nykyinen ammatti voidaan automatisoida tulevaisuudessa ja niin tullaan tekemään. Jossakin vaiheessa ihmisiä tarvitsevia töitä on jäljellä niin vähän, että on pakko kyseenalaistaa nykyinen palkkamalli ja miettiä kuinka ilman työtä elävät ihmiset saadaan paremmin osalliseksi siitä varallisuudesta jota kehitys on tuonut tullessaan.
Tai sitten pitää ajatella niin, että ilman palkkatyötä olevat osallistuvat yhteiskunnan toimintaan tekemällä ns. vastikkeellista vapaaehtoistyötä. Osallisuus varallisuudesta tarkoittaisi sitä, että tietty porukka tuhlaisi kerran kuukaudessa koko omaisuutensa, olipa se miten suuri tahansa.
Joskus minusta tuntuu, että ihmiset eivät ajattele päähänpistoaan pidemmälle. Tai ovat muuten häiriintyneitä, kun vitsailevat yhteiskunnan hyvinvoinnilla. Jos itsellä menee huonosti, voi tietysti viihdyttää itseään fantasioimalla joukkokurjuudesta... mutta tarviiko sitä sontaa tänne kaataa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heti kun joku esittää USKOTTAVAN mallin, jotta verot eivät kasvaisi nykyisestään. Ja kertoo samalla että mitkä tuet lakkautettaisiin perustulon jälkeen. TOistaiseksi ei ole tullut tällaista laskelmaa joten en.
Vierailija kirjoitti:
Olen 100 prosenttinen yksinhuoltaja, minulle sopii parhaiten osa-aikatyö, koska silloin pystyn hoitamaan arjen ja työn, ei ole apukäsiä vaan hoidan yksin kaiken. Olisi todella hyvä jos Suomessa olisi malli, missä ihmiset jotka joutuvat elämäntilanteensa vuoksi tekemään osa-aikatyötä, pienipalkkaisia töitä, saisivat esim. 500 eur ja tästä ei menisi veroja, siis tämä tulisi palkan päälle. En kannata perustuloa koska sehän menisi myös rikkaille ja rikkaat eivät tarvitse rahaa.
Ei. Kaikkia olisi kohdeltava TASA-ARVOISESTI. 50%:n verotus ensimmäisestä kaikista tuloista, siis ensimmäisestä eurosta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku esittää USKOTTAVAN mallin, jotta verot eivät kasvaisi nykyisestään. Ja kertoo samalla että mitkä tuet lakkautettaisiin perustulon jälkeen. TOistaiseksi ei ole tullut tällaista laskelmaa joten en.
Olet oikeassa. Perustulo mahdollistaisi hyvinvoinnin, josta emme ole osanneet edes haaveilla, mutta TYRANNIT eivät tietenkään halua sellaista. Siksi he tarjoavat meille vain surkeita malleja. He eivät halua päästää irti vallastaan.
Pitäisi lakkauttaa asumistuet, työttömyysajan tuet, yritystuet, toimeentulotuet (myös harkinnanvaraiset), opintolainan valtiontakaus, ja monta muuta. Joitakin ministeriöitä pitäisi lakkauttaa. Verotus pitäisi laittaa uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En.
Mitään ei pitäisi jaella sellaisille, joilla ei ole siihen tarvetta. Jos perustulo tietää esim. työttömyysturvan lakkauttamista, niin köyhät köyhtyy ennestään ja rikkaat rikastuu. Mitä rikkaat tekee jollain perustulorahalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
Tämähän olisi suurituloisille suoranainen verolahja, jos nykyisten tulojen päälle pätkähtää vielä 1000 euroa lisää. Lisäksi näin keskituloisena saan itse asuntoni ja sijoitusasuntoni maksettua ollessani 50.v. Tämän jälkeen omat asumiskuluni ovat noin 300e/kk ja sijoitusasunnosta jäisi käteen 250€. Ei montaa viikkoa tarvitsisi vuodessa töitä tehdä, niin olisi jo oikein kiva elintaso.
Jo nykyisin opinto- ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja ja niiden ehtoja on jouduttu kiristämään. Miten tuhannen euron perustulo helpottaisi yhtään tilannetta?Ongelma on se että tulevaisuudessa ei tule riittämään kaikille töitä. Niitä ei vain tule olemaan. Että sun ei tarvi tehdä töitä jos et halua tarkoittaa että joku toinen, joka etsii töitä, saa sun työpaikkasi.
Mikä saa sinut näin kuvittelemaan? Miksi ei riittäisi töitä kutakuinkin kaikille. Näitä samoja "töitä ei riitä kaikille" on aina kuultu kun teknologinen murros on tullut, mutta silti aina töitä on hetken päästä ollut entistä enemmän. Miksi JUURI nyt näin kävisi, kun ei ole missään muussakaan murroksessa käynyt. Luddiititkin huusi ihan samaa 200 vuotta sitten....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen yksin asuva pitkäaikaistyötön ja saan 850 euroa kuussa. Vuokra ja sähkö vie siitä 650 euroa.
Asut aivan liian kalliisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkkaa, ei omaisuutta, "vapaaehtoisuus"työtä... Tämähän kuulostaa ihan...
Ei kukaan sanonut "ei palkkaa" tai "ei omaisuutta" tai "vapaaehtoistyötä". Älä tule sotkemaan asioita. Perustulo on ainoa järkevä ratkaisu tulevaisuudessa.
Perustulon avulla moni voisi jopa omistaa enemmän, ei nyt sentään kolmiota Eirassa mutta vaikka rivaripätkän Vesivehmaalla.
Kuka sen perustulon maksaisi? Nostamalla yritysten verotusta saadaan ne ripeästi lähtemään Viroon.
No kuka nämä tuet nytkin maksaa??? Miksi tämä kysymys esitetään kerta toisensa jälkeen uudelleen? Nykyinen systeemi miljoonine erilaisine tukineen on tajuttoman kallis. Tuhat ihmistä pyörittelee anomuspapereita joissain virastoissa. Siitä ja tästä ja tosta saa tukea jos vain ymmärtää hakea. Suunnilleen hakaneulan sulkemiseen saa tukea. Jotenkin tähän riittää rahat!
Haluan eroon tästä järjettömästä systeemistä. Perustulo.
Nykyinen systeemi EI ole erityisen kallis, päinvastoin on yllättävän halpa. Ja tajuatko että perustulon myöstä niitä SAAJIA on järkyttävän paljon enemmän kuin nykyisessä systeemissä. Siinä ei paljon muutaman sadan/tuhannen virkailijan palkat missään tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Tilanteeni nyt:
Laitosapulaisena saan 8h/pv arkiduunista n.1800 bruttopalkan. Netto siis vajaa 1500
Vuokra 700.
Jää n.800.
Viisi keikkavuoroa kuussa hieman paremmin palkatulta 15e/h keikkarikkaalta alalta vuokrafirman kautta ja saan ton 500e.
Päälle asumistuki vajaa 600 plus netto 500 työttömyyskorvausta.
Saan siis muutaman kympin enemmän nettorahaa tekemällä VIISI työvuoroa kuussa.
Maistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemasi määrä on pelkkä ehdotus. Minusta määrän pitäisi olla 1000 euroa eikä muita tukia saisi olla ollenkaan, paitsi kuntoutus- ja vammaispalveluihin. Jos asuu yksin eikä siis jaa kuluja kenenkään kanssa, joutuu tietysti miettimään, voiko elää esim. Helsingin keskustassa tai muuten suuressa/kalliissa asunnossa.
Oletko siis sitä mieltä, että kaikkien työttömien tulisi muuttaa pois pk-seudulta? Pk-seudulla kun halvimmat yksiöt vapailla markkinoilla taitavat olla 800€ luokkaa niin ei 200€ riitä elämiseen mitenkään. Eikä kaikille riitä kaupungin asuntoakaan, ainakaan niille jotka vain hetkellisesti jäävät työttömäksi.
Se ihan minimi millä pärjää pk-seudulla on 1200€, jos jää tuon alle niin pitää hakea muitakin tukia.
Ei voida lähteä siitä, että perustulo on pääkaupungissa suurempi kuin muualla. Kaikille aikuisille tuo 1200 e/kk ja kaikille vero% 50.
Ei 1200 euroa ole perusteltu, 1000 euroa riittäisi.
Tulovero 50% kaikille ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vaikka 900 e kk nyt alkuun olisi okei. Sillä olisi sitten tultava toimeen ja jos ei tule on mentävä töihin tai asuttava muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Olen kyllästynyt tukemaan asumista Helsingissä, aiheuttaa vain ahtautta ja hirveät hinnat.
Mitenköhän se vaikuttaa ihmisen mielenterveyteen, jos on yhtäkkiä pakko muuttaa perheen, kaikkien kavereiden ja mahdollisesti kumppaninkin luota pois? Ja niihin töihin ei noin vain mennä, jos kukaan ei palkkaa sinua.
Päinvastoin ihmiset muuttavat yhteen, kun symbioosista tulee kannattavaa.
Olen vastaan. Perustuloa perustellaan, että päästäisiin kannustinloukoista ja lyhyidenkin työpätkien ja keikkojen vastaanottaminen helpottuisi. Paskan marjat. Valtaosa makoilisi tekemättä mitään sillä perustulollaan. Se passivoisi ennestään äärimmäisen passiivista kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
EI! perustuloa ei olisi mitään järkeä verottaa. Turhaa byrokratiaa - juuri sitä, josta pyritään eroon...
50% olisi TULOvero.
Täh. Ensin sanot että TULOA ei ole järkevä verottaa ja heti perään sanot että TULOvero olis 50%... Does not compute.
Vierailija kirjoitti:
Ei palkkaa, ei omaisuutta, "vapaaehtoisuus"työtä... Tämähän kuulostaa ihan...
Näillä puheilla joku haluaa vain pilata hyvän keskustelun. Sabotoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
EI! perustuloa ei olisi mitään järkeä verottaa. Turhaa byrokratiaa - juuri sitä, josta pyritään eroon...
50% olisi TULOvero.
Täh. Ensin sanot että TULOA ei ole järkevä verottaa ja heti perään sanot että TULOvero olis 50%... Does not compute.
No täsmennetään, että ANSIOTULOvero. Tätäkin pitänee vielä täsmentää: "tulo, joka saadaan sovittua työtä vastaan".
Perustulon tullessa lopettaisin työt ja joku muu saisi työpaikkani. Varsinkin jos perustulo maksettaisiin automaattisesti tilille . Vihdoin voisin olla vapaa työnorjuudesta ja tukibyrokratiasta.
Vierailija kirjoitti:
Olen vastaan. Perustuloa perustellaan, että päästäisiin kannustinloukoista ja lyhyidenkin työpätkien ja keikkojen vastaanottaminen helpottuisi. Paskan marjat. Valtaosa makoilisi tekemättä mitään sillä perustulollaan. Se passivoisi ennestään äärimmäisen passiivista kansaa.
Pelkkää spekulointia, johon ei edes hallituksen nykymenolla ole varaa.
Suomi on napannut perustulon idean vanhentuneen järjestelmänsä tueksi, mutta perustulo ei tarvitse koko järjestelmää nykymuodossaan. Kun puhutaan perustulosta työllisyyden näkökulmasta, halutaan korkeintaan manipuloida ja aivopestä ajattelemaan, ettei ihmisten onni olisi etusijalla muuta kuin heidän ehdoillaan.
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei ne halua niitä avata, koska voivat salassa riistää. Nostaa eläkkeitä vailla mitään ikärajaa, jne. jne. jne. Laillisia varkaita.