Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Voisiko joku nyt selittää eikä vaan alapeukuttaa, että miten ihmeessä 600e/kk Suomessa riittäisi ainoana tulona elämiseen? Ei voi olettaa, että kaikki saavat/voivat tehdä edes keikkatyötä ohessa. Ja esim. olisiko opiskelijoilla edelleen mahdollisuus opintolainaan tuon lisäksi?
Ei voi kannattaa sellaista, jossa on vielä niin paljon selvittämättömiä ja osittain ignoorattujakin aspekteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan.
Se, että sinä et ole näitä laskelmia löytänyt, ei tarkoita, että kukaan ei olisi koskaan niitä esittänyt.
Aloita nyt vaikka Osmo Soininvaarasta (muistutan, että hän ei ole ihan hömppähumanisti vaan tilastotieteilija, eli numerotkin on hallussa): https://www.soininvaara.fi/2018/11/28/vihreiden-perustulomalli-negatiiv…
Miksi asia pitää tehdä noin hankalaksi? Yksi perustulo, yksi veroprosentti palkkoja varten.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selittää eikä vaan alapeukuttaa, että miten ihmeessä 600e/kk Suomessa riittäisi ainoana tulona elämiseen? Ei voi olettaa, että kaikki saavat/voivat tehdä edes keikkatyötä ohessa. Ja esim. olisiko opiskelijoilla edelleen mahdollisuus opintolainaan tuon lisäksi?
Ei voi kannattaa sellaista, jossa on vielä niin paljon selvittämättömiä ja osittain ignoorattujakin aspekteja.
En tiedä, mistä he juuri tuon määrän repivät - mutta tuskin siitä, mitä voidaan kohtuudella ajatella ihmisen tarvitsevan pärjätäkseen.
Luultavasti tuo summa on joku vanhentuneisiin lukuihin ja kapeisiin oletuksiin perustuva päätelmä, ei mihinkään tarpeeseen perustuva. On menty asioiden edelle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemasi määrä on pelkkä ehdotus. Minusta määrän pitäisi olla 1000 euroa eikä muita tukia saisi olla ollenkaan, paitsi kuntoutus- ja vammaispalveluihin. Jos asuu yksin eikä siis jaa kuluja kenenkään kanssa, joutuu tietysti miettimään, voiko elää esim. Helsingin keskustassa tai muuten suuressa/kalliissa asunnossa.
Oletko siis sitä mieltä, että kaikkien työttömien tulisi muuttaa pois pk-seudulta? Pk-seudulla kun halvimmat yksiöt vapailla markkinoilla taitavat olla 800€ luokkaa niin ei 200€ riitä elämiseen mitenkään. Eikä kaikille riitä kaupungin asuntoakaan, ainakaan niille jotka vain hetkellisesti jäävät työttömäksi.
Se ihan minimi millä pärjää pk-seudulla on 1200€, jos jää tuon alle niin pitää hakea muitakin tukia.
Minä olen eri kuin tuo jolta kysyit mutta mielestäni sellaisen työttömän, joka ei saa ansiosidonnaista, ei tarvitse asua Helsingissä.
Näissä ketjun Helsinki-mielipiteissä ei ollenkaan tajuta sitä, että pienituloinen helsinkiläinen ei useinkaan ole kokonaan työtön tai kokopäiväisesti töissä. Vaan esim. osa-aikaisesti töissä, tai esim tarvittaessa töihin kutsuttava ruuhkahuippujen tasaoittaja.
Pienen palkan lisäksi saattaa saada soviteltua työttömyysetuutta (voi olla ansiosidonnainen tai peruspäiväraha), asumistukea, toimeentulotukea niiltä kuukausilta jolloin työn jäävät vähiin, tietysti lapsilisää jos on lapsia... opiskelija voi saada opintotukea. Ja niin edelleen.
Oikeastiko olette sitä mieltä, että pienipalkkainen osittain työllistetty väki pitäisi hätistää Helsingistä pois? Miettikää ensin, mikä kaikki työ silloin jäisi tekemättä. Mikä kaikki se, minkä tuloksista itsekin haluatte nauttia. Tai, mikä kaikki nyt käyttämänne palvelu olisi kalliimpaa, kun pitäisi palkata kokoaikaisia työntekijöitä, vaikkei heille koko ajaksi olisi osoittaa mitään tekemistä.
Olisiko lähikaupassanne kassaa? Kuka jakaisi postinne? Toisiko ruokalähetti enää tilaustanne kotiin? Pitäisikö mikään ravintola enää terassia auki, kun tarjoilijalle joutuisi maksamaan myös sadepäiviltä, jolloin asiakkaita ei käy? Mitään tarvittaessa töihin kutsuttavia työntekijöitä ei enää olisi, sillä he ovat joutuneet muuttamaan liian kauas. Ravintoloista ja kahviloista voisi muutenkin kuolla pois kaksi kolmasosaa, kun ei vain olisi varaa maksaa kokopäiväisille työntekijöille palkkaa, jolla on varaa asua pääkaupunkiseudulla.
Osa-aikainen työ tuo juuri sellaista joustoa työelämään, jota yritykset kaipaavat. Haluatteko siitä tosiaan eroon?
Osa-aikatöitä on pääasiassa siksi, että Suomessa opiskelijoita ei kohdella asiallisesti: opintotuki on törkeän pieni. Myös työttömyysturva on melko pieni, mutta se kannustinloukku.
Pöh, ei osa-aikatyöt opiskelijoista johdu. Osa-aikatyötä joutuu tekemään moni muukin kuin opiskelija. Osa-aikatyötä, nollatuntisopimuksia ym. on, koska ne ovat yrityksille kannattava ratkaisu. Jos opiskelijoita ei olisi. palkattaisiin tekijöiksi ehkä vain nykyistä enemmän työttömiä.
Ei perustulon tarkoitus ole että voit elää silla ikuisesti tekemättä mitään. Joko teet pieniä duuneja joista saat rahaa ilman luokkuja tai hankit paremman duunin tai jos et ole työkykyinen, saat tukea perustulon päälle, ilman vaikeita byrokraattisia steppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On asioita joissa voin myönää kääntäneeni takkini ja olevani eri mieltä kui aiemmin. Yksi tällainen on perustulo. - Se on hyvä ja erinomaisen kaunis ajatus. Mutta, muta nykyisin suhtaudun siihen hieman empien ja ainakin jossain määrin torjuvasti.
Se on liian yksinkertainen toimiakseen yksin kunnolla. Eli samalla tulisi tehdä jotain, ettei se samantien menettäisi arvoaan.
Perustulo voi olla vaikka 10000€ kuussa muta mitä se hyödyttää, jos viimeisttän seuraavan kuun alussa kaikkien välttämättömänä pidettävien kuluttustuotteiden (tavarroiden ja palvluiden) hinnat nousevat räjähdysmäisesti.
Olisiko mahdollsia samalla ryhtyä hintojen säännöstelyyn? Tuskinpa. Hintasäännöstelyllä tarkoitan siis valtiovallan, jollekin tuotteelle määräämää maksimi- tai minimihintaa.
Esimerkkinä nyt vaikka, kuinka elintarvikkeiden säännöstelyllä pyrittiin Suomessa 2. maailmansodan aikana ja sen jälkeen takaamaan kansalaisille välttämättömien peruselintarvikkeiden mahdollisimman tasapuolinen jakelu.
Sinkkumies
Perustulo ei lisää käytettävissä olevia varoja, joten pelkosi on aiheeton.
En minä sitä pelkää, että jollain olisi perustulon myötä lisää käytettävissä olevia varoja, vaan sitä, etä perustulon myötä ei osalla ei olisi sitäkään vähäistä määrää, mitä nyt mahd. on.
Se mikä on ongelma ja jonka vuoksi saattaisin kannattaa perustuloa nykyisen malli sijaan on se, etä nyk. mallsissa erilaisia tukia niin monenlaisia, että kokonaiskuvan saaminen on miltei, ellei täysin mahdotonta. Perustulo saattaisi virtaviivaistaa ja yksinkertaistaa nykyistä himmeliä. Mutta pelkoni on, että samalla vedetään mukat suoriksi.
Sanotaan käyhemmille, että ei saa valiaa kun hei se on kato oma valinta elääkö perustulon varassa vai haluaako rikastua ja vaurastua siihen päälle.
- Ikävä kyllä vaurastuminen ei ole kaikille yhtä helppoa ja vaivatonta. - Jolloin palaamme harkinnan varaisuuteen. Ja siihen, minkä sanoin jo aluksi: Perustulo on liian "yksinkertainen malli" toimaikseen yksin ja ainoana ratkaisuna, korvaamaan nykyisen mallin.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan.
Se, että sinä et ole näitä laskelmia löytänyt, ei tarkoita, että kukaan ei olisi koskaan niitä esittänyt.
Aloita nyt vaikka Osmo Soininvaarasta (muistutan, että hän ei ole ihan hömppähumanisti vaan tilastotieteilija, eli numerotkin on hallussa): https://www.soininvaara.fi/2018/11/28/vihreiden-perustulomalli-negatiiv…
Miksi asia pitää tehdä noin hankalaksi? Yksi perustulo, yksi veroprosentti palkkoja varten.
No ei toinen veroprosentti siellä kovin hankalaa ole. Etenkin kun se tulorekisteri kai lopulta on toteutumassa/toteutunut, niin konehan tuon laskee automaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selittää eikä vaan alapeukuttaa, että miten ihmeessä 600e/kk Suomessa riittäisi ainoana tulona elämiseen? Ei voi olettaa, että kaikki saavat/voivat tehdä edes keikkatyötä ohessa. Ja esim. olisiko opiskelijoilla edelleen mahdollisuus opintolainaan tuon lisäksi?
Ei voi kannattaa sellaista, jossa on vielä niin paljon selvittämättömiä ja osittain ignoorattujakin aspekteja.
No ei kai nyt pelkällä kuudellasadalla voikaan, jos siis siitä täytyisi asuminenkin maksaa. Tai no ehkä jossain takahikiällä niukinnaukin. En tiedä mistä tuon 600 nappasit, mutta olennaistahan näissä perustulosummissa on aina se, että mitä ne sisältävät. Jos puhutaan kaiken kattavasta perustulosta, niin kyllähän joku 800-900 euroa voisi olla kohtuullinen summa. Tuo summa riittäisi varmasti välttämättömään muualla, kuin pääkaupunkiseudulla ja siellä taas on niitä keikkatöitä tarjolla varmasti ihan riittävästi. Jos sitten ei ne keikkahommatkaan kiinnosta, niin sitten itää muuttaa sellaiselle seudulle, jossa se perustulo riittää elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selittää eikä vaan alapeukuttaa, että miten ihmeessä 600e/kk Suomessa riittäisi ainoana tulona elämiseen? Ei voi olettaa, että kaikki saavat/voivat tehdä edes keikkatyötä ohessa. Ja esim. olisiko opiskelijoilla edelleen mahdollisuus opintolainaan tuon lisäksi?
Ei voi kannattaa sellaista, jossa on vielä niin paljon selvittämättömiä ja osittain ignoorattujakin aspekteja.No ei kai nyt pelkällä kuudellasadalla voikaan, jos siis siitä täytyisi asuminenkin maksaa. Tai no ehkä jossain takahikiällä niukinnaukin. En tiedä mistä tuon 600 nappasit, mutta olennaistahan näissä perustulosummissa on aina se, että mitä ne sisältävät. Jos puhutaan kaiken kattavasta perustulosta, niin kyllähän joku 800-900 euroa voisi olla kohtuullinen summa. Tuo summa riittäisi varmasti välttämättömään muualla, kuin pääkaupunkiseudulla ja siellä taas on niitä keikkatöitä tarjolla varmasti ihan riittävästi. Jos sitten ei ne keikkahommatkaan kiinnosta, niin sitten itää muuttaa sellaiselle seudulle, jossa se perustulo riittää elämiseen.
Nappasin sen vihreiden mallista, hehän innokkaasti tätä asiaa ajavat.
https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo
Ei tuo 600e riitä missään päin Suomea asumiseen. Minäkin olen pikkukaupungista kotoisin ja sielläkin saa pulittaa lähes 500e yksiön kuukausivuokraan.
Osa-aikatöitä on pääasiassa siksi, että Suomessa opiskelijoita ei kohdella asiallisesti: opintotuki on törkeän pieni. Myös työttömyysturva on melko pieni, mutta se kannustinloukku.