Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Josko joku vihdoin osaisi sanoa että "no mitä se perustulo on". Kun täälläkin jopa kannattajat ovat erimielisiä siitä mitä se on, mitä tukia se korvaa, vai korvaako mitään. Lisäksi 50% vero olisi naurettava, tosin siitä olisi se etu että minun rajaveroasteeni laskisi nykyisestä. Tällä hetkellä tilanteeni on että yhdestä tienatusta lisäeurosta verokarhu ryöstää 61 cnt itselleen ja minulle jää vain 39 cnt. Ei ihme että olen lähdössä paljon miellyttävämmän veron maahan heti kun mahdollista. Juuri nyt onkin prosessi käynnissä ja 3. haastattelukierros sovittuna ensi viikolle. Yhteensä 4 hakijaa enää jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
Tämähän olisi suurituloisille suoranainen verolahja, jos nykyisten tulojen päälle pätkähtää vielä 1000 euroa lisää. Lisäksi näin keskituloisena saan itse asuntoni ja sijoitusasuntoni maksettua ollessani 50.v. Tämän jälkeen omat asumiskuluni ovat noin 300e/kk ja sijoitusasunnosta jäisi käteen 250€. Ei montaa viikkoa tarvitsisi vuodessa töitä tehdä, niin olisi jo oikein kiva elintaso.
Jo nykyisin opinto- ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja ja niiden ehtoja on jouduttu kiristämään. Miten tuhannen euron perustulo helpottaisi yhtään tilannetta?
Oletat, että perustulon rahoituspohja olisi vain verotus - mutta se ei ole ainoa vaihtoehto. Siten ei voida puhua "verolahjoista".
Osan ansiotulevero-% laskisi, osan nousisi, mutta kukaan ei joutuisi miinukselle.
Miten talousasiasi liittyvät aiheeseen?
Helpottaisi mitä tilannetta?
Vierailija kirjoitti:
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei perustulo ole tulossa. Miten niin kuvittelet? Oletko kuullut, että asiasta olisi edes laajempaa kannatusta? T: kokkari
Vierailija kirjoitti:
Josko joku vihdoin osaisi sanoa että "no mitä se perustulo on". Kun täälläkin jopa kannattajat ovat erimielisiä siitä mitä se on, mitä tukia se korvaa, vai korvaako mitään. Lisäksi 50% vero olisi naurettava, tosin siitä olisi se etu että minun rajaveroasteeni laskisi nykyisestä. Tällä hetkellä tilanteeni on että yhdestä tienatusta lisäeurosta verokarhu ryöstää 61 cnt itselleen ja minulle jää vain 39 cnt. Ei ihme että olen lähdössä paljon miellyttävämmän veron maahan heti kun mahdollista. Juuri nyt onkin prosessi käynnissä ja 3. haastattelukierros sovittuna ensi viikolle. Yhteensä 4 hakijaa enää jäljellä.
Perustuloa ei saisi missään tapauksessa verottaa. Se olisi pelleilyä.
Kun puhutaan verotuksesta, puhutaan kaikista muista tuloista, kuin perustulosta; tähän asti on tietääkseni mainittu vain ansiotulo.
Sinun verotuksesi siis laskisi 11%, jonka lisäksi saisit 1000 euroa/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei perustulo ole tulossa. Miten niin kuvittelet? Oletko kuullut, että asiasta olisi edes laajempaa kannatusta? T: kokkari
Perustuloa on estetty jo vuosikymmeniä. Nyt maailma on yhä kiihtyvämmin menossa siihen suuntaan, että perustulo on vain ajan kysymys. Meillä ei kuitenkaan ole siihen nyt järkevää, oikeudenmukaista mallia tarjolla. Nykymallit ovat vain puolueiden tarkoituksiin valjastettuja sivujuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
EI! perustuloa ei olisi mitään järkeä verottaa. Turhaa byrokratiaa - juuri sitä, josta pyritään eroon...
50% olisi TULOvero.
Täh. Ensin sanot että TULOA ei ole järkevä verottaa ja heti perään sanot että TULOvero olis 50%... Does not compute.
No täsmennetään, että ANSIOTULOvero. Tätäkin pitänee vielä täsmentää: "tulo, joka saadaan sovittua työtä vastaan".
Sopisi meille. Touhutonni molemmille perheenjäsenet ja mukavat pääomatulot kevyesti verotettuna verrattuna ANSIOtuloon. Lopettaisin työt heti. Vapaa-aika lisääntyisi ja stressi vähenisi. Käteenjäävät tulot pienenisi veromuutoksen takia koventuvasta verotuksesta johtuen vain noin 1800€. En viitsisi 40 tuntia viikossa tuolla palkalla uhrata, kun pääomatuloillakin jo eläisin.
Vierailija kirjoitti:
Toki olen. Voisin jäädä pois työstäni ja toivon mukaan paikkani vapautuisi jollekin nuoremmalle työttömälle. Tulisin tuolla summalla toimeen.
Niin siis millä summalla?
Perustulossa on tietysti monta avointa kysymystä, mutta olennaisimmat on, että mikä olisi se summa ja poistaisiko kyseinen summa kaikki nyt voimassa muut tuet (esim asumistuki), vai tulisiko ne tuet vielä perustulon päälle.
Itse olen sillä kannalla, että perustulon pitäisi olla kaiken kattava, eli ei mitään lisätukia sen päälle. Monethan kritisoi sitä, että esim asuminen on eri hintaista eripuolella Suomea, joten ainakin asumistuki olisi säilytettävä. Toki on näin, mutta on myös niin, että siellä missä asuminen on kalliimpaa, sieltä löytyy myös työpaikkoja. Esimerkiksi Helsingissä asuva työtön voisi kompensoida kalliimman vuokran sillä, että kävisi vaikkapa kerran viikossa töissä. Tätä mahdollisuuttahan ei perähikiällä asuvalla ole, kun ei ole niitä töitä, mutta hänellä taas on halvempi vuokra. Jos edes se kerta viikossa työnteko ei kiinnosta, niin sitten täytyisi muuttaa halvemmille alueille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei perustulo ole tulossa. Miten niin kuvittelet? Oletko kuullut, että asiasta olisi edes laajempaa kannatusta? T: kokkari
Perustuloa on estetty jo vuosikymmeniä. Nyt maailma on yhä kiihtyvämmin menossa siihen suuntaan, että perustulo on vain ajan kysymys. Meillä ei kuitenkaan ole siihen nyt järkevää, oikeudenmukaista mallia tarjolla. Nykymallit ovat vain puolueiden tarkoituksiin valjastettuja sivujuttuja.
Koronan vuoksi talous sakkaa vielä vuosia pahemmin kuin ikinä. Ihmisten arvot ovat koventuneet jo pidemmän aikaa. Luuletko tosiaan, että perustulon kaltainen kommariunelma olisi nyt ajankohtainen? Ennemminkin pidän todennäköisenä sitä, että hyvinvointivaltiota aletaan purkaa asteittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On asioita joissa voin myönää kääntäneeni takkini ja olevani eri mieltä kui aiemmin. Yksi tällainen on perustulo. - Se on hyvä ja erinomaisen kaunis ajatus. Mutta, muta nykyisin suhtaudun siihen hieman empien ja ainakin jossain määrin torjuvasti.
Se on liian yksinkertainen toimiakseen yksin kunnolla. Eli samalla tulisi tehdä jotain, ettei se samantien menettäisi arvoaan.
Perustulo voi olla vaikka 10000€ kuussa muta mitä se hyödyttää, jos viimeisttän seuraavan kuun alussa kaikkien välttämättömänä pidettävien kuluttustuotteiden (tavarroiden ja palvluiden) hinnat nousevat räjähdysmäisesti.
Olisiko mahdollsia samalla ryhtyä hintojen säännöstelyyn? Tuskinpa. Hintasäännöstelyllä tarkoitan siis valtiovallan, jollekin tuotteelle määräämää maksimi- tai minimihintaa.
Esimerkkinä nyt vaikka, kuinka elintarvikkeiden säännöstelyllä pyrittiin Suomessa 2. maailmansodan aikana ja sen jälkeen takaamaan kansalaisille välttämättömien peruselintarvikkeiden mahdollisimman tasapuolinen jakelu.
Sinkkumies
Ei vaan perustulo olisi ainoastaan noin tonnin kuussa. Ei mitään ihmeellistä ylimääräistä painettua rahaa, sehän nyt vasta typerää olisi.
Kyllä tonnilla per kk elää ihan kivasti jossain pikkukaupungissa. Jos haluaa asua kalliilla alueella niin siihen on sitten vaan hommattava ne rahat tekemällä töitä.
Moni haluaisi asua mökissä omavaraisena. Jotkut taas haluavat asua kaupungissa ja todella tykkäävät työstään. Kannatan ehdottomasti perustuloa.
Perustulo onnistuu, jos yksityistetään koulut, terveyden- ja sairaanhoito sekä osa sosiaalipalveluista. Suomennettuna palvelut olisivat aidosti maksullisia. Veroeurot eivät muuten riitä eikä meillä ole varaa ottaa joka vuosi 5 mrd euroa lisää velkaa.
Teet olettamuksia rahoituksesta, jonka perusteista et ole perillä. Verotus on yksi vaihtoehto perustulon rahoittamiseen. Verotulot todennäköisesti kasvaisivat ensimmäisten vuosien aikana, kun työntekoa ei enää "estettäisi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
Tämähän olisi suurituloisille suoranainen verolahja, jos nykyisten tulojen päälle pätkähtää vielä 1000 euroa lisää. Lisäksi näin keskituloisena saan itse asuntoni ja sijoitusasuntoni maksettua ollessani 50.v. Tämän jälkeen omat asumiskuluni ovat noin 300e/kk ja sijoitusasunnosta jäisi käteen 250€. Ei montaa viikkoa tarvitsisi vuodessa töitä tehdä, niin olisi jo oikein kiva elintaso.
Jo nykyisin opinto- ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja ja niiden ehtoja on jouduttu kiristämään. Miten tuhannen euron perustulo helpottaisi yhtään tilannetta?Totta. Jos tienaat 5000 e/kk ja saisit 1000 e/kk perustuloa, niin käteen jäisi 3000 e/kk, siis suunnilleen sama kuin nytkin. Keskituloiselle tuo ei merkitsisi isoja, mutta suurituloisten verotus pienenisi.
5000€/kk on siis keskituloinen, tuon tienaa keskiverto av-mamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei perustulo ole tulossa. Miten niin kuvittelet? Oletko kuullut, että asiasta olisi edes laajempaa kannatusta? T: kokkari
Perustuloa on estetty jo vuosikymmeniä. Nyt maailma on yhä kiihtyvämmin menossa siihen suuntaan, että perustulo on vain ajan kysymys. Meillä ei kuitenkaan ole siihen nyt järkevää, oikeudenmukaista mallia tarjolla. Nykymallit ovat vain puolueiden tarkoituksiin valjastettuja sivujuttuja.
Koronan vuoksi talous sakkaa vielä vuosia pahemmin kuin ikinä. Ihmisten arvot ovat koventuneet jo pidemmän aikaa. Luuletko tosiaan, että perustulon kaltainen kommariunelma olisi nyt ajankohtainen? Ennemminkin pidän todennäköisenä sitä, että hyvinvointivaltiota aletaan purkaa asteittain.
Koronan vuoksi tulee olemaan suurempi tarve perustuloon, kuin milloinkaan aiemmin.
Ihmisten arvot menevät kriisin myötä paremmin kohdalleen.
Perustulosta saavat - JA PITÄÄKIN - unelmoida muutkin, kuin kommarit... Jonkun pitäisikin pelastaa meidät kommareilta. Mahdollisimman pian!
"hyvinvointivaltiota aletaan purkaa asteittain."?? Siis tuhota, no sitä kyllä tehdään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se hyvä olisi, helpottaisi työpätkien vastaanottoa ja osa-aikatöiden tekemistä.
En tosin usko, että perustuloa tulee. Esimerkiksi vanhempieni kotikaupungissa laaja tapahtumakalenteri on viritetty niin, että kuntouttavan tyypit hoitavat suurimman osan valmistelutöistä ja olisihan se kauheaa, jos näitä ilmaistyön tekijöitä ei enää olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkkaa, ei omaisuutta, "vapaaehtoisuus"työtä... Tämähän kuulostaa ihan...
Ei kukaan sanonut "ei palkkaa" tai "ei omaisuutta" tai "vapaaehtoistyötä". Älä tule sotkemaan asioita. Perustulo on ainoa järkevä ratkaisu tulevaisuudessa.
Perustulon avulla moni voisi jopa omistaa enemmän, ei nyt sentään kolmiota Eirassa mutta vaikka rivaripätkän Vesivehmaalla.
Kuka sen perustulon maksaisi? Nostamalla yritysten verotusta saadaan ne ripeästi lähtemään Viroon.
No kuka nämä tuet nytkin maksaa??? Miksi tämä kysymys esitetään kerta toisensa jälkeen uudelleen? Nykyinen systeemi miljoonine erilaisine tukineen on tajuttoman kallis. Tuhat ihmistä pyörittelee anomuspapereita joissain virastoissa. Siitä ja tästä ja tosta saa tukea jos vain ymmärtää hakea. Suunnilleen hakaneulan sulkemiseen saa tukea. Jotenkin tähän riittää rahat!
Haluan eroon tästä järjettömästä systeemistä. Perustulo.
Joo ihmiset eivät tunnu tajuavan, mitä tämä NYKYINEN maksaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On asioita joissa voin myönää kääntäneeni takkini ja olevani eri mieltä kui aiemmin. Yksi tällainen on perustulo. - Se on hyvä ja erinomaisen kaunis ajatus. Mutta, muta nykyisin suhtaudun siihen hieman empien ja ainakin jossain määrin torjuvasti.
Se on liian yksinkertainen toimiakseen yksin kunnolla. Eli samalla tulisi tehdä jotain, ettei se samantien menettäisi arvoaan.
Perustulo voi olla vaikka 10000€ kuussa muta mitä se hyödyttää, jos viimeisttän seuraavan kuun alussa kaikkien välttämättömänä pidettävien kuluttustuotteiden (tavarroiden ja palvluiden) hinnat nousevat räjähdysmäisesti.
Olisiko mahdollsia samalla ryhtyä hintojen säännöstelyyn? Tuskinpa. Hintasäännöstelyllä tarkoitan siis valtiovallan, jollekin tuotteelle määräämää maksimi- tai minimihintaa.
Esimerkkinä nyt vaikka, kuinka elintarvikkeiden säännöstelyllä pyrittiin Suomessa 2. maailmansodan aikana ja sen jälkeen takaamaan kansalaisille välttämättömien peruselintarvikkeiden mahdollisimman tasapuolinen jakelu.
Sinkkumies
Ei vaan perustulo olisi ainoastaan noin tonnin kuussa. Ei mitään ihmeellistä ylimääräistä painettua rahaa, sehän nyt vasta typerää olisi.
Kyllä tonnilla per kk elää ihan kivasti jossain pikkukaupungissa. Jos haluaa asua kalliilla alueella niin siihen on sitten vaan hommattava ne rahat tekemällä töitä.
Moni haluaisi asua mökissä omavaraisena. Jotkut taas haluavat asua kaupungissa ja todella tykkäävät työstään. Kannatan ehdottomasti perustuloa.
Perustulo onnistuu, jos yksityistetään koulut, terveyden- ja sairaanhoito sekä osa sosiaalipalveluista. Suomennettuna palvelut olisivat aidosti maksullisia. Veroeurot eivät muuten riitä eikä meillä ole varaa ottaa joka vuosi 5 mrd euroa lisää velkaa.
Teet olettamuksia rahoituksesta, jonka perusteista et ole perillä. Verotus on yksi vaihtoehto perustulon rahoittamiseen. Verotulot todennäköisesti kasvaisivat ensimmäisten vuosien aikana, kun työntekoa ei enää "estettäisi".
no kerropa ne muut vaihtoehdot rahoittaa perustulo. Sanopa mistä muualta valtio/kunnat saavat rahaa kuin veroista (tiedän, että pääomatuloja saavat jonkun verran yhtiöiden omistamisen kautta, mutta eivät tässä mittakaavassa)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se hyvä olisi, helpottaisi työpätkien vastaanottoa ja osa-aikatöiden tekemistä.
En tosin usko, että perustuloa tulee. Esimerkiksi vanhempieni kotikaupungissa laaja tapahtumakalenteri on viritetty niin, että kuntouttavan tyypit hoitavat suurimman osan valmistelutöistä ja olisihan se kauheaa, jos näitä ilmaistyön tekijöitä ei enää olisi.
Joo, totta että orjatyövoima on yksi syy jarruttaa kehitystä ja hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jos tienaat 5000 e/kk ja saisit 1000 e/kk perustuloa, niin käteen jäisi 3000 e/kk, siis suunnilleen sama kuin nytkin. Keskituloiselle tuo ei merkitsisi isoja, mutta suurituloisten verotus pienenisi.
Ei, vaan hänelle jäisi 3500. Noin 500 euroa enemmän, kun TyEl-maksutkin poistuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis perustulo on tulossa. Mutta millainen, huh huh, siinä riittää vaihtoehtoja..!
Ei perustulo ole tulossa. Miten niin kuvittelet? Oletko kuullut, että asiasta olisi edes laajempaa kannatusta? T: kokkari
Perustuloa on estetty jo vuosikymmeniä. Nyt maailma on yhä kiihtyvämmin menossa siihen suuntaan, että perustulo on vain ajan kysymys. Meillä ei kuitenkaan ole siihen nyt järkevää, oikeudenmukaista mallia tarjolla. Nykymallit ovat vain puolueiden tarkoituksiin valjastettuja sivujuttuja.
Koronan vuoksi talous sakkaa vielä vuosia pahemmin kuin ikinä. Ihmisten arvot ovat koventuneet jo pidemmän aikaa. Luuletko tosiaan, että perustulon kaltainen kommariunelma olisi nyt ajankohtainen? Ennemminkin pidän todennäköisenä sitä, että hyvinvointivaltiota aletaan purkaa asteittain.
Koronan vuoksi tulee olemaan suurempi tarve perustuloon, kuin milloinkaan aiemmin.
Ihmisten arvot menevät kriisin myötä paremmin kohdalleen.
Perustulosta saavat - JA PITÄÄKIN - unelmoida muutkin, kuin kommarit... Jonkun pitäisikin pelastaa meidät kommareilta. Mahdollisimman pian!
"hyvinvointivaltiota aletaan purkaa asteittain."?? Siis tuhota, no sitä kyllä tehdään...
Niin tätähän on väläytelty hyvin avoimestikin, että koronan tuhoaman talouden vuoksi etuuksia aletaan ajamaan alas vääjäämättä. Voisin kuvitella, että nykyiset varsin runsaskätiset etuudet terveille ja työkykyisille ihmisille olisivat ensi sijassa näitä, joita ajetaan alas, koska aina tullaan pitämään huolta sairaista ja lapsista. Asumistuet varmasti ovat toinen romukoppatuote. Hyvinvointivaltion rahoituspohja vaan on kadonnut joten ei siinä muukaan auta. Yhä enemmän vain tarveharkintaa ja tiukemmat nyörit.
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Rahaa kuuluu maksaa sille, joka on ahkera, ei sille, joka on laiska. Käytännössä se tarkoittaisi käden työntämistä ahkerien taskuun. Periaatteellisesti vastenmielistä.
Kädet on jo sun taskuissa, etkö ole huomannut?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se hyvä olisi, helpottaisi työpätkien vastaanottoa ja osa-aikatöiden tekemistä.
En tosin usko, että perustuloa tulee. Esimerkiksi vanhempieni kotikaupungissa laaja tapahtumakalenteri on viritetty niin, että kuntouttavan tyypit hoitavat suurimman osan valmistelutöistä ja olisihan se kauheaa, jos näitä ilmaistyön tekijöitä ei enää olisi.
Ainakaan kokeilu ei tue sitä, että niiden työpätkien vastaanottamisen halukkuus lisääntyisi pätkääkään.
Samaa mieltä.